建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性多維影響因素分析

韓 豫，陳凱莉，顧 婧，張 帥

（1. 江蘇大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000，E-mail：hanyu85@yeah.net；2.江蘇大學(xué) 城市環(huán)境與工程安全行為系統(tǒng)研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

建筑業(yè)是勞動力密集的高危行業(yè)，很多事故均是在當(dāng)事人警覺性不足的情況下發(fā)生的。因此，建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性不足是導(dǎo)致事故的重要原因，值得關(guān)注。同時，從業(yè)人員具有職業(yè)流動性強、群體封閉度高、文化素質(zhì)低、老齡化趨勢明顯等特點，總體安全素質(zhì)偏低，對提高從業(yè)人員警覺性帶來諸多不利影響。因此，建立更科學(xué)、更有效的建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性影響因素體系，盡早精準(zhǔn)篩查出危險警覺性不足人員，進行針對性培訓(xùn)提升，對有效預(yù)防事故發(fā)生具有先導(dǎo)意義。

危險警覺性是重要的安全行為與心理特性?，F(xiàn)有研究成果主要集中于衰退性[1]、衰退預(yù)防作用[2]、警覺度模糊評價[3]與不安全行為聯(lián)系[4]、影響因素[5]和提升措施[6]等，主要關(guān)注駕駛員、飛行員等職業(yè)群體。同時，已證明保持高度警覺性對預(yù)防和減少安全事故起重要作用，且提升警覺性具有重要的實踐意義?，F(xiàn)有研究通過對比前后兩個時段的主觀疲勞評估得到警覺性的衰退情況，使用量表包括卡羅林斯卡嗜睡量表（Karolinska Sleepiness Scale，KSS）[7]、SOFI疲勞量表（包括生理疲勞和心理疲勞）、卡羅琳斯卡困倦度測試（Karolinska Drowsiness Test，KDT）、斯坦福嗜睡量表（StanfordSleepiness Scale，SSS）[8]、感知運用等級法（Rating of Perceives Exertion，RPE）[9]等。雖然利用量表普查警覺性水平和警覺性衰退程度的研究方式已經(jīng)廣為認可，但對施工安全領(lǐng)域的危險警覺性關(guān)注不足，尤為缺少情景化量表，因此未能對我國建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性情況進行較為系統(tǒng)、深入的了解和分析。

鑒于此，本文以蘇南某市的建筑業(yè)從業(yè)人員為研究對象收集數(shù)據(jù)，對危險警覺性影響因素初步量表和正式量表進行信度、效度檢驗。同時，檢驗影響因素模型擬合度，并探索危險警覺性的關(guān)鍵影響因素，以期盡早發(fā)現(xiàn)并篩選危險警覺性水平不良的人員，后期根據(jù)被篩選人員的警覺性不足特性進行專項培訓(xùn)，最終達到提升整體危險警覺性水平的目的，有效降低危險事故發(fā)生率。

1 理論基礎(chǔ)與影響因素體系設(shè)計

危險警覺性是多層次、多視角的概念。目前主要涉及風(fēng)險認知理論[10]、危險感知理論[11]、安全態(tài)度理論[12]、事故傾向理論[13]、注意偏向和選擇性注意理論等。以此為基礎(chǔ)，本文將建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性定義為：當(dāng)事人對周圍環(huán)境中已有的或潛在的危險保持警惕性的狀態(tài)水平，以及對施工過程中可能存在的危險目標(biāo)的注意水平和響應(yīng)水平。其能夠反映當(dāng)事人對危險的警惕性和警醒狀態(tài)。

危險警覺性屬于比較穩(wěn)定的長期狀態(tài)、遇險態(tài)度、價值觀，其受到外部環(huán)境因素、認知水平、記憶力水平和疲勞狀態(tài)等方面的影響?；谡J知心理學(xué)和環(huán)境行為學(xué)等理論[10~14]，將建筑從業(yè)人員危險警覺性影響因素體系劃分為環(huán)境警覺、行為警覺、態(tài)度警覺和個體特質(zhì)4個維度，每個維度分別包含3個指標(biāo)如圖1所示。

圖1 建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性影響因素體系

（1）環(huán)境警覺維度。是指建筑從業(yè)人員因工作環(huán)境中某些條件改變時其危險警覺性上升、下降或保持一定水平的警惕能力。由于環(huán)境中的信息要素（包括環(huán)境條件變化）是建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性的根本來源，外部環(huán)境中的刺激對警覺性有較大影響，可以刺激個體覺醒[15]，真實工地環(huán)境中引起警覺的信息要素為警示提示和危險刺激，因此，從個體角度出發(fā)反映建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺特性是由個體對危險刺激和警示提示的反應(yīng)水平體現(xiàn)。

（2）行為警覺維度。是指由建筑業(yè)從業(yè)人員行為特質(zhì)決定的主觀行為的警惕性水平。不安全行為的產(chǎn)生是危險警覺性下降的原因，同時危險警覺性下降更會引發(fā)不安全行為的產(chǎn)生，是相互產(chǎn)生影響的關(guān)系[16]。相對于對不安全行為進行控制，養(yǎng)成良好的安全行為習(xí)慣更有利于預(yù)防事故的發(fā)生[17]，其中安全行為包括安全遵守與安全行為[18]。因此，個體的警覺水平的外部表現(xiàn)以具體施工規(guī)范遵守情況和遇險反應(yīng)行為體現(xiàn)。

（3）態(tài)度警覺維度。是指個體對警惕行為持有的態(tài)度，具體是指對危險持有的主動防范意愿、對監(jiān)管的服從態(tài)度、對自身和他人危險冒險行為的容忍程度。安全態(tài)度可以直接預(yù)測組織事故率[19]，且預(yù)防事故發(fā)生可以通過改變工人的不安全態(tài)度來實現(xiàn)[20]，安全態(tài)度包含自身對安全操作和保持警覺的認可程度，同時包含對他人違規(guī)行為的容忍程度。

（4）個體特質(zhì)維度。是指個體本身具有的身體特性。事故傾向論指出某些特定人群擁有更高的事故發(fā)生率，而這是由個體特質(zhì)決定的[21]，更高的事故傾向性意味著更低的危險警覺性水平，其原因是由遺傳或環(huán)境因素導(dǎo)致個體的缺陷[22]，因此，通過個體特質(zhì)維度包含的個體自帶屬性考察建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性水平。

2 量表研制

2.1 量表的提出

為高效率普查大數(shù)量群體的危險警覺性水平情況，同時符合規(guī)定的可信度和有效性，本文采用likert5級量表形式對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和處理（1=非常同意、2=比較同意、3=一般同意、4=比較不同意、5=非常不同意），各題項對應(yīng)的分值根據(jù)問題內(nèi)容具體處理（區(qū)分正向提問和反向提問）。

各維度根據(jù)現(xiàn)有或已經(jīng)在其領(lǐng)域有實測研究的量表進行修改編制。環(huán)境警覺維度參考積極/消極注意偏向量表（Attention to Positive and Negative Information Scale，APNI）相關(guān)問題，同時參考安全氛圍對建筑工人不安全行為量表，該量表為測量建筑業(yè)安全氛圍的幾個維度對不安全行為的影響，從而考察被測評人在高危高壓環(huán)境中的適應(yīng)能力。行為警覺維度參考Neal[23]在構(gòu)建安全績效結(jié)構(gòu)模型的同時編制的安全遵守和安全參與測量問卷和煤礦工人安全態(tài)度測量[24]，從而考察危險警覺性在行為維度涉及建筑業(yè)從業(yè)人員施工狀態(tài)清醒自知程度和行為規(guī)范程度。態(tài)度警覺維度參考YALE-BROWN強迫量表、國內(nèi)心理學(xué)量表工作態(tài)度量表和和安全風(fēng)險容忍量表進行修改編制。個體特質(zhì)維度參考加州心理彈性量表CD-RISC中的幾項考察點，結(jié)合疲勞自評量表[26]（Fatigue Self-Assessment Scale，F(xiàn)SAS）進行修訂。結(jié)合建筑業(yè)特點對量表進行翻譯修訂，得到適合我國建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性量表，以適應(yīng)建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性測量需要。根據(jù)上述參考量表和建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性影響因素體系，確定量表為4個維度，參考相關(guān)文獻并進行實際走訪調(diào)研，初步確定12個測量指標(biāo)的24道題項，記為Q1-Q24。同時，影響因素模型建立完成后，根據(jù)對應(yīng)測量指標(biāo)進行指標(biāo)說明，如表1所示。

表1 危險警覺性測量指標(biāo)說明

2.2 預(yù)調(diào)查與分析

2.2.1 預(yù)調(diào)查對象

預(yù)調(diào)查對象為蘇南某市工地相關(guān)人員。本次預(yù)調(diào)查共發(fā)放162份，有效問卷150份，有效問卷回收率為92.6%，其中男女比例5:1，鋼筋工25人次，混凝土工30人次，砌筑工36人次，架子工（包括模板）10人次，機械工15人次，測量放線工16人次，輔（雜）工20人次，其他34人次，頻次總計186人次（工種存在一人多職情況）。

2.2.2 預(yù)調(diào)查量表信度與相關(guān)性分析

數(shù)據(jù)顯示，量表指標(biāo)均處于不良的信度水平（見表2）。分變量均處于不良信度水平，且總體信度異常高，因此需要對測量指標(biāo)及時調(diào)整。在項目之間的相關(guān)性矩陣中（見表3），Q4、Q12、Q17、Q18的項目相關(guān)系數(shù)小于0.3，且更正項目總數(shù)相關(guān)（修正項目相關(guān)）低于0.5。由此表明這4個題項無法很好地體現(xiàn)其對應(yīng)影響因素維度。Q4、Q12為警示敏感性和行為規(guī)范性指標(biāo)內(nèi)問題，由于一個指標(biāo)對應(yīng)2個題目，刪去Q4和Q12后，對應(yīng)指標(biāo)任有對應(yīng)題目對應(yīng)。而Q17和Q18對應(yīng)的風(fēng)險容忍度指標(biāo)，表現(xiàn)為無關(guān)的驗證狀態(tài)，刪除這2題后該指標(biāo)無對應(yīng)題目，即在評價體系中取消風(fēng)險容忍度指標(biāo)。這表明施工風(fēng)險容忍不能很好地反映建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性。

表2 各測量指標(biāo)信度

表3 顯著性和相關(guān)性分析結(jié)果

出現(xiàn)上述情況的原因可能是：當(dāng)事人的施工風(fēng)險容忍程度不能反映其危險警覺性水平，風(fēng)險容忍程度體現(xiàn)了其在主觀上愿意接受的風(fēng)險數(shù)量和程度，但大部分從業(yè)人員在長期的施工作業(yè)過程中形成記憶性操作，其在接受風(fēng)險存在的狀況下繼續(xù)作業(yè)的情況很普遍。且工人群體內(nèi)存在盲從行為特性，認為經(jīng)驗較豐富的工人交授的經(jīng)驗技巧大概率正確。因此，大部分建筑業(yè)從業(yè)人員的施工風(fēng)險容忍水平較統(tǒng)一，會存在危險容忍度很高或者很低，其危險警覺性水平都處于統(tǒng)一水平的情況，從而證明了施工風(fēng)險容忍程度和危險警覺性的無關(guān)驗證狀態(tài)。綜上，正式量表中將刪除Q4、Q12、Q17、Q18這4個題項。

2.2.3 探索性因子分析

根據(jù)整體KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果如表4所示，KMO的值大于0.6且Sig.數(shù)值小于0.05，繼而進行因子分析。根據(jù)上述構(gòu)建的影響因素體系，限定萃取個數(shù)為4，采用主成分分析法和最大變異法進行直交轉(zhuǎn)軸，得到表4。因所有題項的因子荷載均大于0.4，全部保留，且調(diào)整后的5個維度的信度均大于0.6。

表4 旋轉(zhuǎn)因子矩陣系數(shù)表

由表5可知，經(jīng)篩選后的20個題項的探索性因素分析（EFA）提取的前5個因子都是合計大于1的因子，提取度達到4，累計方差解釋度達到73.33%。綜上可知量表的問卷設(shè)計符合上述歸納影響因素體系指標(biāo)，能夠囊括其需要測評的危險警覺性指標(biāo)。

表5 最終解釋的總方差

2.2.4 擬合度分析

檢驗量表指標(biāo)顯著性和擬合程度包括兩個方面：一是模型驗證，即檢驗上述歸納模型是否得到建筑業(yè)從業(yè)人員樣本數(shù)據(jù)的支持；二是問卷題目驗證，即問卷題項是否能顯著關(guān)聯(lián)對應(yīng)維度，從而最終反映建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性水平。

對于模型的驗證，采用顯著性檢驗極端模型的值反映模型的適配度。卡方值為90.48，自由度DF為40，CMIN/DF的值為2.262，此值小于3，因此，該模型可以接受。RMSA值為0.07小于0.08，且RMSEA（近似誤差均方根）、GFI（擬合優(yōu)度指數(shù)）、AGFI（調(diào)和擬合優(yōu)度指數(shù)）0、CFI（相對擬合度指數(shù)）、IFI（增值適配度指數(shù)）、TLI（非規(guī)范擬合指數(shù)）的值均在0.9左右，數(shù)據(jù)表明該量表的影響因素模型適配良好（見表6）。

表6 整體擬合系數(shù)表

3 應(yīng)用分析與討論

3.1 正式調(diào)查對象和數(shù)據(jù)情況

正式調(diào)查對象為蘇南某市工地的一線作業(yè)工人（42.6%）、造價監(jiān)理等管理人員（30%）、土建類專業(yè)學(xué)生（25.4%），男女比例5:1。能夠較好地代表當(dāng)前和未來建筑業(yè)從業(yè)人員狀況比例。問卷發(fā)放采用實地走訪和網(wǎng)上發(fā)放問卷的方式，共發(fā)放323份，剔除廢卷20份，問卷有效率達到93.8%。本次實際應(yīng)用調(diào)查量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.887，KMO值為0.785，4個維度信度系數(shù)均大于0.7。

總體而言，各維度之間有明顯的相互影響關(guān)系。個體特質(zhì)與其他維度之間關(guān)聯(lián)最大，其他維度相互之間影響水平較為接近。

3.2 個體特質(zhì)對危險警覺性及其他維度影響

個體特質(zhì)的影響路徑系數(shù)為0.94（見圖2），對危險警覺性起決定性作用。同時，個體特質(zhì)維度和行為警覺性維度之間的影響系數(shù)最高，為0.75。由此說明：個體特質(zhì)是決定危險警覺性水平的關(guān)鍵維度。其中，耐受力和抗干擾能力對個體特質(zhì)影響較大，并最終影響危險警覺性，而疲勞恢復(fù)力和危險警覺性雖存在影響關(guān)系，卻并不夠顯著。因此，合理的耐受力與抗干擾能力有助于提高危險警覺性水平，疲勞恢復(fù)力的提高不能有效地達到危險警覺性水平提高的效果。結(jié)合相關(guān)文獻分析此結(jié)論的原因：一定程度的生理和精神壓力（比如體育鍛煉或者腦力活動）可以促進個體的警覺度表現(xiàn)[27]。而危險警覺性是長期形成的，僅通過長時間睡眠或短時間午休無法達到恢復(fù)警覺狀態(tài)的目的。因此，提高建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性水平的關(guān)鍵是增強當(dāng)事人的耐受能力和抗干擾能力。

建筑業(yè)從業(yè)人員在復(fù)雜的施工作業(yè)環(huán)境中必然處于多重任務(wù)的工作狀態(tài)，在此狀態(tài)下高度集中注意會使得警覺衰退。建筑業(yè)從業(yè)人員需要在維持不麻木的狀態(tài)下對多重任務(wù)進行安全施工作業(yè)同時對環(huán)境中可能出現(xiàn)的危險保持警惕難度較大，且耐受力為人格特性，是在長期生活工作經(jīng)歷養(yǎng)成，在短時的安全教育和事故體驗中無法得到切實有效的快速提高。因此，在目前施工前期對建筑業(yè)從業(yè)人員進行高危工人普查的基礎(chǔ)上可以重點篩選出一些在任務(wù)較多的情況下不能正常作業(yè)的人員，此類人員由于其危險警覺性不良，可歸為高危工人類型，對該類人員進行針對性危險警覺性提高訓(xùn)練。

3.3 行為警覺對危險警覺性及其他維度影響

行為警覺的路徑影響系數(shù)為0.76（見圖2），是僅次于個體特質(zhì)的重要維度。同時，行為警覺維度和個體特質(zhì)維度之間影響系數(shù)最高（0.75），和其他維度都表現(xiàn)為普通影響關(guān)系。其中，自覺性和規(guī)范性對行為警覺性的影響較大，靈敏性的影響較前述指標(biāo)相對較小。因此，行為警覺性較好的工人表現(xiàn)為個體特質(zhì)水平較好，主動遵循施工規(guī)范的人員擁有較好的危險警覺性水平。個體對危險的感應(yīng)和響應(yīng)具有重要的作用，也對不安全行為的產(chǎn)生和職業(yè)健康有極為重要的影響[28]。

同時，行為是體現(xiàn)個人特質(zhì)的，也和態(tài)度、個體特征、工作年限等有關(guān)。在認知方面有很多主觀因素，雖然當(dāng)事人認為自己達到警覺的基本要求，但真實情況卻和自評結(jié)果不同。結(jié)合本國建筑業(yè)從業(yè)人員特性，其施工作業(yè)具有時間長、任務(wù)多，施工環(huán)境復(fù)雜需要的認知消耗較多，且施工作業(yè)動作單一。因此，需要通過自身行為方面的提升從而達有效減少事故發(fā)生的目的，具體行為包括自我狀態(tài)調(diào)整、自覺遵守規(guī)范和主動探尋危險等。

3.4 態(tài)度警覺對危險警覺性及其他維度影響

態(tài)度警覺的影響路徑系數(shù)為0.69（見圖2），對危險警覺性影響程度居中。同時，態(tài)度警覺維度和其他維度之間的影響系數(shù)均處于0.43~0.64之間。值得關(guān)注的是，監(jiān)管服從態(tài)度對態(tài)度警覺維度的影響系數(shù)達到0.93，這表明監(jiān)管服從程度很大程度上影響個體是否重視危險，從而影響危險警覺性。安全價值觀和安全行為之間呈正相關(guān)影響關(guān)系[29]，且主動警覺和被動警覺有很大差異性，主動警覺更有優(yōu)勢性[30]。說明具有良好態(tài)度，且配合監(jiān)管的人員自身更加安全，也不易發(fā)生事故。因此，建筑業(yè)從業(yè)人員的主動警覺性對危險警覺性有一定影響，主動保持警覺對危險警覺性有正面影響。

問卷數(shù)據(jù)顯示，前期的培訓(xùn)和安全教育無法大幅度提高建筑業(yè)從業(yè)人員的危險警覺性水平，不管是管理人員還是施工人員從思想態(tài)度上對危險警覺性的認識不夠重視，事故體驗沒有真正起到警醒作用。在提升建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性需要從認知態(tài)度出發(fā)，以期得到主動危險警覺性行為水平的提升。

3.5 環(huán)境警覺對危險警覺性及其他維度影響

環(huán)境警覺的影響路徑系數(shù)最?。?.61，見圖2），對危險警覺性的影響最弱。同時，對其他維度的影響系數(shù)均處于0.5左右，也是最低的。其中，環(huán)境安全感是作為首要因素影響工人的環(huán)境警覺水平（0.87）。環(huán)境警覺對危險警覺性的影響最弱，但環(huán)境安全感對環(huán)境警覺維度影響最大，從而影響危險警覺性。原因是：該維度反映的是個體受外界環(huán)境影響下自身警覺性的變化，強調(diào)的是當(dāng)事人的自身感受。而實際外部因素導(dǎo)致的危險警覺性的變化不明顯，工地人員接觸的環(huán)境較為單一，安全標(biāo)語長時間不更換從而喚醒意識水平作用變差。同時，在施工人員發(fā)生缺乏環(huán)境安全感時會對環(huán)境過度警惕，從而導(dǎo)致注意力分配不合理；而施工人員過度自信時會對環(huán)境過度相信，且會出現(xiàn)操作麻木和警覺注意麻木的身體狀態(tài)。在復(fù)雜的施工現(xiàn)場，面對隨時出現(xiàn)高空拋物可能、踏空墜落可能、機械傷害可能，上述場景給建筑業(yè)從業(yè)人員帶來的主觀感受會對周圍環(huán)境的危險警覺性產(chǎn)生較大的影響。因此，建筑業(yè)從業(yè)人員需要調(diào)節(jié)好自身對環(huán)境的警惕性，避免過度警覺導(dǎo)致注意力分配不合理和過度自信導(dǎo)致的慣性違規(guī)施工現(xiàn)象。

4 結(jié)語

建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性包含環(huán)境警覺性、行為警覺性、態(tài)度警覺性和個體特質(zhì)4個影響因素維度，并可通過警覺穩(wěn)定性、危險自覺性等具體因子進行觀察評價。個體特質(zhì)是對危險警覺性影響最大的關(guān)鍵影響因素，且與其他維度影響最密切。耐受力和抗干擾能力是影響個體特質(zhì)的核心因素，對危險警覺性產(chǎn)生較大的影響。施工風(fēng)險容忍與危險警覺性呈現(xiàn)無關(guān)影響關(guān)系。普遍存在危險容忍度很高或者很低，其危險警覺性水平都處于統(tǒng)一水平的情況。環(huán)境警覺維度對危險警覺性的影響最小，建筑業(yè)從業(yè)人員因環(huán)境因素引起的警覺程度較差，而通過提升自身的行為、態(tài)度、個體特質(zhì)引起的警覺程度較好。未來，需要進一步關(guān)注建筑業(yè)中不同分類人群的危險警覺性差異，并開展情境化的警覺注意力衰退跟蹤測評，探尋提升建筑業(yè)從業(yè)人員危險警覺性水平的有效途徑。