重振德國(guó)大學(xué)的全球地位：從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”

朱佳妮，韓友耿

（1.上海交通大學(xué)教育學(xué)院，上海 200240；2.德國(guó)柏林洪堡大學(xué)，德國(guó)柏林 10099）

首創(chuàng)教學(xué)與科研相統(tǒng)一的大學(xué)理念，崇尚學(xué)術(shù)自由、設(shè)立講座制和研究所，開(kāi)設(shè)習(xí)明納課程……以柏林大學(xué)為代表的德意志大學(xué)曾是現(xiàn)代大學(xué)的典范。然而，今日論及世界頂尖大學(xué)，卻鮮少有人提及德國(guó)大學(xué)。為此，德國(guó)學(xué)者克勞斯·馮·拜默爾曾直言道：“（德國(guó)大學(xué)）如此徹底地失去其領(lǐng)導(dǎo)作用?！盵1]最新公布的主要世界大學(xué)排名也為這一論斷提供了數(shù)據(jù)佐證。為重塑德國(guó)大學(xué)的國(guó)際聲譽(yù)，德國(guó)政府曾于2006年推出了“卓越計(jì)劃”（Exzellenzinitiative），力圖打造一支“日耳曼的常春藤”，2017年又提出了“卓越戰(zhàn)略”（Exzellenzstrategie）。德國(guó)緣何在“卓越計(jì)劃”實(shí)施十年后，將其調(diào)整為“卓越戰(zhàn)略”？從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”，發(fā)生了哪些重要的變化？這些變化對(duì)于德國(guó)大學(xué)有何戰(zhàn)略意義？實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的主要路徑又是什么？本研究就上述問(wèn)題展開(kāi)厘析。

一、從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”的動(dòng)因：重振德國(guó)大學(xué)的科研地位

德語(yǔ)“計(jì)劃”（Initiative）一詞在《杜登辭典》中的釋義為“針對(duì)某一行動(dòng)展開(kāi)的第一次舉措”；而“戰(zhàn)略”（Strategie）則是指“針對(duì)軍事、政治、心理或經(jīng)濟(jì)等目的而作出的精確計(jì)劃”。可見(jiàn)，德國(guó)政府最初提出“卓越計(jì)劃”時(shí)，旨在不違背均質(zhì)理念的前提下，探索性地對(duì)個(gè)別大學(xué)、集群及博士生院提供額外的資助；而當(dāng)這一計(jì)劃取得一定成效后，又通過(guò)“卓越戰(zhàn)略”將其提升至戰(zhàn)略高度，旨在重振德國(guó)大學(xué)的科研地位與國(guó)際聲譽(yù)。在最新的“卓越戰(zhàn)略”中，57個(gè)卓越集群（Exzellenzcluster）、10所卓越大學(xué)（Exzellenzuniversit?ten）和1個(gè)卓越聯(lián)盟（Exzellenzverbund）從競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

德國(guó)曾于2006年和2012年分別實(shí)施了兩期“卓越計(jì)劃”，總體而言，得到了各界較為積極、正面的評(píng)價(jià)。[2]“卓越計(jì)劃”的實(shí)施對(duì)于德國(guó)高等教育而言具有里程碑式的意義。英國(guó)學(xué)者馬丁·英斯（Martin Ince）曾評(píng)價(jià)德國(guó)“并沒(méi)有壞的大學(xué)，……（但）似乎也沒(méi)有足夠多的好大學(xué)或頂尖大學(xué)”[3]。然而，“卓越計(jì)劃”摒棄了德國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)守的平等均衡發(fā)展理念[4]，由聯(lián)邦政府和州政府向個(gè)別高校、學(xué)科提供競(jìng)爭(zhēng)性科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。[5][6]同時(shí)，“卓越計(jì)劃”也激發(fā)了德國(guó)大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)。有研究者以“卓越計(jì)劃”為關(guān)鍵詞，對(duì)15種德國(guó)媒體的3299篇文章進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性元素貫穿于“卓越計(jì)劃”的相關(guān)媒體文本之中。[7]實(shí)踐中，“卓越計(jì)劃”的推進(jìn)過(guò)程并非一帆風(fēng)順，面臨項(xiàng)目推動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)不足、重科研而輕教學(xué)、對(duì)院校/學(xué)科的資助分配有欠均衡等問(wèn)題。[8][9]在這一背景下，德國(guó)試圖通過(guò)推出“卓越戰(zhàn)略”突破上述困境。

二、從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”的變化：調(diào)整資助層面、遴選標(biāo)準(zhǔn)和遴選機(jī)制

“卓越戰(zhàn)略”總體延續(xù)了“卓越計(jì)劃”的特色，但區(qū)別于后者的是抬高了準(zhǔn)入門(mén)檻，以確保其科研國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；在學(xué)科專業(yè)評(píng)審的基礎(chǔ)上，兼顧政府決策，并努力提升治理能力和行政機(jī)構(gòu)效率。

（一）立足學(xué)科研究，抬高準(zhǔn)入門(mén)檻，確?？蒲袊?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

第一，“卓越戰(zhàn)略”在資助層面立足學(xué)科研究，重點(diǎn)資助具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究領(lǐng)域。相比“卓越計(jì)劃”，“卓越戰(zhàn)略”在資助層面有所調(diào)整，即保留卓越集群，增設(shè)卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟，取消博士生院（Graduiertenschule）和未來(lái)理念（Zukunftskonzept）。卓越集群立足學(xué)科研究，重點(diǎn)資助德國(guó)大學(xué)中具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究領(lǐng)域，并為科研后備人才提供良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練環(huán)境；而卓越大學(xué)旨在依靠卓越集群的學(xué)科研究基礎(chǔ)，推動(dòng)具有國(guó)際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的學(xué)科持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)德國(guó)大學(xué)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中躋身前列；[10]卓越聯(lián)盟鼓勵(lì)大學(xué)發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，在科研、教學(xué)領(lǐng)域開(kāi)展更為緊密的校際交流與合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源的共享。第二，“卓越戰(zhàn)略”抬高了準(zhǔn)入門(mén)檻，以確保入選大學(xué)的卓越性?！白吭接?jì)劃”時(shí)期，高校需要獲得至少1個(gè)卓越集群和1所博士生院方符合申請(qǐng)“未來(lái)理念”稱號(hào)的資質(zhì)，而新的“卓越戰(zhàn)略”則取消了博士生院的資助，要求每所申請(qǐng)“卓越大學(xué)”稱號(hào)的高校至少要獲得兩個(gè)以上的卓越集群，這一變化無(wú)疑抬高了卓越大學(xué)的準(zhǔn)入門(mén)檻。

（二）委托第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展遴選，在學(xué)科專業(yè)評(píng)審的基礎(chǔ)上兼顧政府決策

“卓越戰(zhàn)略”的遴選機(jī)構(gòu)和遴選過(guò)程在委托第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展遴選的基礎(chǔ)上，增設(shè)了國(guó)際專家小組，同時(shí)成立了卓越委員會(huì)，確保最終的決策既能體現(xiàn)國(guó)際專家的專業(yè)判斷，又能兼顧聯(lián)邦政府與州政府的決策（見(jiàn)圖1）。

圖1 “卓越計(jì)劃”和“卓越戰(zhàn)略”的遴選和決策過(guò)程

“卓越計(jì)劃”委托第三方機(jī)構(gòu)德國(guó)研究基金會(huì)與德國(guó)科學(xué)和人文委員會(huì)開(kāi)展遴選工作。前者負(fù)責(zé)卓越集群和博士生院的遴選，由專家委員會(huì)開(kāi)展評(píng)審，后者負(fù)責(zé)未來(lái)理念的遴選，由戰(zhàn)略委員會(huì)開(kāi)展評(píng)審。上述兩個(gè)委員會(huì)共同組成聯(lián)合委員會(huì)，針對(duì)提交的評(píng)審建議共同確定進(jìn)入正式申請(qǐng)階段的名單。[11]“卓越計(jì)劃”批準(zhǔn)委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合委員會(huì)對(duì)正式申請(qǐng)階段提交的評(píng)審建議作出最終的決策。

“卓越戰(zhàn)略”仍由德國(guó)研究基金會(huì)承擔(dān)卓越集群的遴選工作，德國(guó)科學(xué)和人文委員會(huì)承擔(dān)卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟的遴選工作。其中，卓越集群的遴選過(guò)程分為初評(píng)和正式申請(qǐng)①在初評(píng)階段，21個(gè)學(xué)科小組對(duì)195份申請(qǐng)初稿開(kāi)展同行評(píng)審，由專家小組確定了88份申請(qǐng)進(jìn)入下一評(píng)審階段。在正式申請(qǐng)階段，32個(gè)學(xué)科小組對(duì)88份申請(qǐng)進(jìn)行同行評(píng)審。卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟的遴選僅設(shè)正式申請(qǐng)階段，但兼顧現(xiàn)場(chǎng)考察與會(huì)評(píng)兩個(gè)環(huán)節(jié)。兩個(gè)階段，歷時(shí)兩年。卓越委員會(huì)成員②卓越委員會(huì)由聯(lián)邦教育和科研部部長(zhǎng)安婭?卡利切克、16個(gè)州分管教育與科研事務(wù)的部長(zhǎng)組成。以及39名專家小組成員最終以投票的形式確定卓越集群和卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟的名單。在決策階段，卓越集群獲得半數(shù)以上的選票即可獲選，而卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟的候選者不僅需要獲得半數(shù)以上的選票，而且還需要得到來(lái)自聯(lián)邦教育和研究部部長(zhǎng)以及各州分管教育與科研事務(wù)的部長(zhǎng)至少25張選票③參與投票的卓越委員會(huì)成員包括聯(lián)邦教育和科研部部長(zhǎng)（16票）、各州分管教育與科研事務(wù)的部長(zhǎng)（各州1票，共16票）以及39名專家小組成員（39票）。。鑒于德國(guó)實(shí)施聯(lián)邦制，“卓越戰(zhàn)略”的遴選在專業(yè)學(xué)科評(píng)審的基礎(chǔ)上，兼顧了聯(lián)邦政府與各州政府的決策意見(jiàn)，力圖在集權(quán)和分權(quán)中尋求平衡。[12]

（三）強(qiáng)調(diào)研究卓越性與研究潛力，提升治理能力和行政機(jī)構(gòu)效率

“卓越戰(zhàn)略”基本延續(xù)了“卓越計(jì)劃”的遴選標(biāo)準(zhǔn)，但在卓越集群和卓越大學(xué)兩個(gè)資助層面作了一定的調(diào)整，強(qiáng)調(diào)研究卓越性與研究潛力（見(jiàn)表1、表2）。

表1“卓越計(jì)劃”與“卓越戰(zhàn)略”關(guān)于卓越集群遴選標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比

在卓越集群層面，“卓越戰(zhàn)略”的遴選標(biāo)準(zhǔn)既重視集群現(xiàn)有的研究水平，也關(guān)注其未來(lái)的研究潛力；既重視研究人員的學(xué)術(shù)成就，也關(guān)注其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；既重視研究集群在科研方面獲得的支持，也關(guān)注集群所處的大學(xué)環(huán)境以及研究集群的發(fā)展納入大學(xué)整體規(guī)劃的情況。此外，鑒于“卓越戰(zhàn)略”取消了博士生院層面的資助，而卓越集群承擔(dān)了一部分人才培養(yǎng)任務(wù)，因而加入了針對(duì)教學(xué)的遴選指標(biāo)。

表2“卓越計(jì)劃”未來(lái)理念與“卓越戰(zhàn)略”卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟遴選標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比

在卓越大學(xué)層面，“卓越戰(zhàn)略”的遴選標(biāo)準(zhǔn)尤其重視大學(xué)治理和行政機(jī)構(gòu)的效率。為回應(yīng)《“卓越計(jì)劃”評(píng)估報(bào)告》曾指出的“卓越計(jì)劃”對(duì)提升大學(xué)治理效果不明顯問(wèn)題，“卓越戰(zhàn)略”設(shè)立了旨在提升治理能力和行政機(jī)構(gòu)效率的遴選指標(biāo)。

三、從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略意義：推動(dòng)大學(xué)分化與提升大學(xué)治理能力

德國(guó)政府曾在“卓越計(jì)劃”實(shí)施十年后委托國(guó)際評(píng)審專家委員會(huì)對(duì)該計(jì)劃的實(shí)施情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并形成《“卓越計(jì)劃”評(píng)估報(bào)告》。該報(bào)告明確指出，“卓越計(jì)劃”在推進(jìn)德國(guó)大學(xué)的分化與提升德國(guó)大學(xué)的治理能力、治理成效方面尚未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的改變。[15]因此，“卓越戰(zhàn)略”力圖在上述兩方面尋求新的突破。

（一）進(jìn)一步推動(dòng)德國(guó)大學(xué)的縱向分化

德國(guó)大學(xué)秉承洪堡理念，堅(jiān)守均質(zhì)性與對(duì)等性[16]，在研究領(lǐng)域、課程內(nèi)容以及社會(huì)服務(wù)方面各有側(cè)重，但高校之間在教學(xué)和科研方面的水平并無(wú)顯著差異。因而，與歐洲其他國(guó)家的高等教育體系相比，德國(guó)大學(xué)間的差異并不明顯。[17]然而，“卓越計(jì)劃”和“卓越教學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”等一系列改革的實(shí)施，試圖推動(dòng)德國(guó)高等教育的差異化進(jìn)程和德國(guó)大學(xué)分化。[18]德國(guó)高等教育學(xué)家烏爾里?！ぬ┫＠諏⒎只譃榭v向與橫向分化。其中，橫向分化是指大學(xué)的特色、“學(xué)術(shù)門(mén)派”以及在研究及教學(xué)方面的實(shí)質(zhì)存在差異，而縱向分化則是指大學(xué)間質(zhì)量、聲譽(yù)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)值存在差異[19]，即橫向分化按照類型，將高校分為綜合型大學(xué)、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)以及藝術(shù)及音樂(lè)類高校，而縱向分化則依據(jù)績(jī)效對(duì)大學(xué)進(jìn)行等級(jí)劃分。[20]

“卓越計(jì)劃”的實(shí)施在一定程度上促進(jìn)了德國(guó)高等教育系統(tǒng)的縱向分化，也引發(fā)了人們對(duì)于德國(guó)大學(xué)等級(jí)分化現(xiàn)象的廣泛關(guān)注。一方面，德國(guó)大學(xué)在科研經(jīng)費(fèi)方面的集聚程度明顯提升。德國(guó)研究基金會(huì)作為德國(guó)大學(xué)第三方經(jīng)費(fèi)①“第三方經(jīng)費(fèi)”（Drittmittel）是指德國(guó)大學(xué)從公共科研資助機(jī)構(gòu)或基金會(huì)獲得經(jīng)費(fèi)。鑒于第三方經(jīng)費(fèi)為競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，因而一所高校獲得的第三方經(jīng)費(fèi)數(shù)額成為衡量其科研能力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。最重要的來(lái)源，在2014-2016年期間向216所德國(guó)大學(xué)提供了73.1億歐元的科研資助。其中，排名前10的大學(xué)獲得的經(jīng)費(fèi)資助占總數(shù)的36.0%，排名前40的大學(xué)獲得的資助占86.7%，而余下的176所大學(xué)僅僅分到了剩余經(jīng)費(fèi)的13.3%。[21]值得指出的是，資助排在前10的大學(xué)均曾入選過(guò)“卓越計(jì)劃”。另一方面，入選“卓越計(jì)劃”賦予了大學(xué)更多的“符號(hào)資本”，最終導(dǎo)致“贏家”與“輸家”之間的差距逐漸拉開(kāi)。最終，德國(guó)大學(xué)逐漸形成各自鮮明的特色，有研究以大學(xué)的“目標(biāo)宣言”（mission statements）為例，發(fā)現(xiàn)德國(guó)大學(xué)在目標(biāo)定位和特征上已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的差異與分化。[22]因而，在“卓越計(jì)劃”的基礎(chǔ)上，實(shí)施“卓越戰(zhàn)略”將進(jìn)一步推動(dòng)德國(guó)大學(xué)的縱向分化。

（二）提升德國(guó)大學(xué)的治理能力

治理是“內(nèi)部關(guān)系、外部關(guān)系以及兩者之間的交集”[23]，大學(xué)治理旨在強(qiáng)調(diào)大學(xué)如何定義、實(shí)施自身的目標(biāo)，如何管理高校以及監(jiān)管其取得的成果。[24]美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克（Burton R.Clark）曾提出“國(guó)家權(quán)力——學(xué)術(shù)權(quán)威——市場(chǎng)力量”的三角協(xié)調(diào)模型。[25]隨著新公共管理理念的引入，參與高等教育治理的行為體變得更為多元。[26]德國(guó)學(xué)者史戴芬·朗格和烏維·施曼克提出了大學(xué)治理的“均衡器模型”（Equalizer-Modell）。[27]本文將基于這一模型，從國(guó)家監(jiān)管、外部利益相關(guān)者的調(diào)控、學(xué)術(shù)自治組織的調(diào)控、大學(xué)行政部門(mén)的自主調(diào)控、大學(xué)內(nèi)外部的競(jìng)爭(zhēng)五個(gè)方面對(duì)德國(guó)大學(xué)的治理開(kāi)展分析。

在國(guó)家監(jiān)管方面，傳統(tǒng)的德國(guó)大學(xué)呈現(xiàn)“國(guó)家監(jiān)管——學(xué)術(shù)權(quán)威”的二元治理模式。[28]隨著《高等學(xué)?？偩V法》失效，各州政府相繼推出高等學(xué)校法案，大學(xué)獲得了更大的自主權(quán)。然而，由于德國(guó)以公立大學(xué)為主，與大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源相對(duì)獨(dú)立的美國(guó)、瑞士和荷蘭等國(guó)相比，其高校從政府層面獲得的自主權(quán)仍十分有限?！白吭綉?zhàn)略”未采納《“卓越計(jì)劃”評(píng)估報(bào)告》提出的基于大學(xué)既往科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)選的建議，仍堅(jiān)持“申請(qǐng)——評(píng)選”的遴選方式，可見(jiàn)聯(lián)邦政府在“卓越戰(zhàn)略”的評(píng)選中仍占據(jù)主導(dǎo)力量。

在外部利益相關(guān)者的調(diào)控方面，德國(guó)聯(lián)邦政府與各州以及相關(guān)利益者采取“聯(lián)合治理”（network governance）[29]的模式。在這一模式下，聯(lián)邦政府不直接介入大學(xué)的教學(xué)和科研，而是與各州以及利益相關(guān)者共同協(xié)商教育領(lǐng)域的議題。例如，由德國(guó)科學(xué)聯(lián)席會(huì)、文化部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等中介組織進(jìn)行協(xié)調(diào)。“卓越計(jì)劃”和“卓越戰(zhàn)略”的遴選過(guò)程就是聯(lián)邦政府、州政府以及利益相關(guān)者聯(lián)合治理、共同決策的典型例證。

在學(xué)術(shù)自治組織的調(diào)控方面，德國(guó)大學(xué)一度被視為“講座制教授大學(xué)”（Ordinarienuniversit?t），然而隨著1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)以及大學(xué)內(nèi)部民主的權(quán)力制衡機(jī)制的形成，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)大學(xué)內(nèi)部各成員參與大學(xué)治理的大學(xué)組織形式——團(tuán)體大學(xué)（Gruppenuniversit?t）。[30]伴隨新公共管理的引入，德國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理又由傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自主管理模式轉(zhuǎn)向管理主義模式。[31]其中，由校外人士組成的高校理事會(huì)極大地挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)自治組織的“學(xué)術(shù)自治共和國(guó)”[32]的地位。在“卓越計(jì)劃”和“卓越戰(zhàn)略”中，卓越集群跨越了原有學(xué)科、院系和院校間的合作界限，其組織模式也向傳統(tǒng)德國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治模式提出了新的挑戰(zhàn)。

在大學(xué)行政部門(mén)的自主調(diào)控方面，大學(xué)在多大程度上運(yùn)用好自治權(quán)取決于自身的治理能力。最新統(tǒng)計(jì)顯示，2018年德國(guó)高校行政管理人員達(dá)317,145人（占教職工總數(shù)的44.1%）。[33]另有研究估算，“卓越計(jì)劃”每新聘用1名研究人員，大學(xué)會(huì)相應(yīng)地增設(shè)4個(gè)行政崗位。但相關(guān)研究顯示，入選“卓越計(jì)劃”的大學(xué)其高被引論文數(shù)量并沒(méi)有顯著高于未入選的大學(xué)。[34]可見(jiàn)，德國(guó)大學(xué)仍需要提高大學(xué)的管理效率[35]，進(jìn)而提升經(jīng)費(fèi)運(yùn)用于科研活動(dòng)的效率。

在大學(xué)內(nèi)外部的競(jìng)爭(zhēng)方面，由于德國(guó)大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)日益依賴于第三方經(jīng)費(fèi)，[36]因此大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。以第三方經(jīng)費(fèi)最重要的來(lái)源——德國(guó)研究基金會(huì)為例，其立項(xiàng)率從1995年的68%銳減至2018年的35%[37]，因而大學(xué)科研人員的競(jìng)爭(zhēng)壓力也相應(yīng)增加。隨著“卓越戰(zhàn)略”的持續(xù)推進(jìn)，大學(xué)內(nèi)部以及大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將進(jìn)一步加劇。

四、從“卓越計(jì)劃”到“卓越戰(zhàn)略”的路徑：引入國(guó)際評(píng)審，在競(jìng)爭(zhēng)中尋求合作

（一）引入國(guó)際評(píng)審，立足本國(guó)實(shí)際作出專業(yè)評(píng)判

自“卓越計(jì)劃”起，德國(guó)將國(guó)際評(píng)審納入重點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃的遴選和評(píng)估的過(guò)程。在此次“卓越戰(zhàn)略”的遴選和決策過(guò)程中，由39位國(guó)際評(píng)審組成的專家小組扮演著重要的角色。第一，超過(guò)9成的評(píng)審來(lái)自德國(guó)以外的國(guó)際科研機(jī)構(gòu)，不僅提升了遴選的公正性，而且也為“卓越戰(zhàn)略”提供了國(guó)際視野。第二，近7成的評(píng)審來(lái)自歐洲，因而相對(duì)熟悉德國(guó)高等教育的概況。隨著歐洲高等教育一體化的推進(jìn)以及博洛尼亞進(jìn)程的持續(xù)深化，歐洲高等教育區(qū)使歐洲各國(guó)的高等教育體系實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。第三，近4成的評(píng)審來(lái)自于奧地利、瑞士等德語(yǔ)區(qū)，在遴選過(guò)程中能使用德語(yǔ)更好地進(jìn)行溝通和開(kāi)展評(píng)審工作。因此，相近的文化、相似的教育制度以及相通的語(yǔ)言使評(píng)審能立足德國(guó)高等教育的實(shí)際情況作出合理的判斷。

（二）實(shí)施流動(dòng)與反饋機(jī)制，促進(jìn)大學(xué)間的積極競(jìng)爭(zhēng)

“卓越戰(zhàn)略”旨在通過(guò)實(shí)施流動(dòng)機(jī)制和反饋機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)。一方面，為了持續(xù)激發(fā)德國(guó)大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)活力，“卓越戰(zhàn)略”繼續(xù)實(shí)行流動(dòng)機(jī)制。流動(dòng)機(jī)制以常態(tài)化的績(jī)效考核與評(píng)估為核心，包含準(zhǔn)入和退出兩方面的內(nèi)容。在準(zhǔn)入機(jī)制方面，預(yù)計(jì)2026年會(huì)有4所符合卓越大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)進(jìn)入新的名單；在退出機(jī)制方面，一旦卓越大學(xué)/卓越聯(lián)盟未通過(guò)7年后的評(píng)估，其頭銜會(huì)被撤銷。另一方面，“卓越戰(zhàn)略”積極推行反饋機(jī)制。所有提交申請(qǐng)的大學(xué)都會(huì)收到一封來(lái)自德國(guó)科學(xué)和人文委員會(huì)主席的信件，并附上學(xué)科評(píng)審小組和專家小組評(píng)價(jià)的匯總報(bào)告以及對(duì)這所大學(xué)繼續(xù)申請(qǐng)下一輪“卓越戰(zhàn)略”的建議。[38]這一反饋機(jī)制能有效激勵(lì)失利的高?；趯＜业慕ㄗh調(diào)整申請(qǐng)議案，爭(zhēng)取重返競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。

（三）整合區(qū)域科研資源，促進(jìn)德國(guó)大學(xué)開(kāi)展跨機(jī)構(gòu)和跨學(xué)科的合作

“卓越戰(zhàn)略”在掀起德國(guó)高校之間的競(jìng)爭(zhēng)文化同時(shí)，通過(guò)制定相應(yīng)的支持性政策，鼓勵(lì)和促進(jìn)高校、學(xué)科和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間開(kāi)展合作。首先，在卓越集群層面，高校和學(xué)科之間建立了廣泛的科研合作。一方面，獲選的57個(gè)卓越集群中，由兩個(gè)學(xué)科交叉而成的研究集群占到總數(shù)的24.6%，由3個(gè)學(xué)科交叉而成的研究集群占21.1%。[39]另一方面，近3成的卓越集群由多所大學(xué)合力組建。在獲選的57個(gè)卓越集群中，14個(gè)集群由兩所大學(xué)協(xié)作申請(qǐng)（占24.6%），3個(gè)集群由3所大學(xué)協(xié)作申請(qǐng)（占5.3%）。[40]同時(shí)，大學(xué)和校外科研院所建立了跨機(jī)構(gòu)的合作，獲選的57個(gè)卓越集群來(lái)自德國(guó)的142所大學(xué)或校外科研合作機(jī)構(gòu)。其次，在卓越大學(xué)層面，柏林洪堡大學(xué)、柏林自由大學(xué)、柏林工業(yè)大學(xué)和夏洛蒂醫(yī)科大學(xué)跨越機(jī)構(gòu)界限，共同組成“柏林大學(xué)聯(lián)盟”，成為由大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、博物館和工業(yè)界組成的生態(tài)系統(tǒng)中的核心驅(qū)動(dòng)力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各聯(lián)盟成員在科研和教學(xué)領(lǐng)域的快速發(fā)展。

五、德國(guó)“卓越戰(zhàn)略”對(duì)我國(guó)高?！半p一流”建設(shè)的啟示

德國(guó)“卓越戰(zhàn)略”在大學(xué)和學(xué)科兩個(gè)層面進(jìn)行資助，在一定程度上與我國(guó)“雙一流”建設(shè)存在共性。因此，德國(guó)“卓越戰(zhàn)略”在遴選、評(píng)估等方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)“雙一流”建設(shè)有一定的啟示意義。

第一，引入國(guó)際評(píng)審專家，發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)在遴選和評(píng)估中的作用。一方面，德國(guó)“卓越戰(zhàn)略”在遴選和評(píng)估過(guò)程中聘請(qǐng)國(guó)際評(píng)審的做法值得借鑒。鑒于有一大批既了解中國(guó)國(guó)情又熟悉學(xué)科前沿發(fā)展動(dòng)態(tài)的華人學(xué)者在海外高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)工作，可以聘請(qǐng)這些華人學(xué)者作為國(guó)際評(píng)審專家加入“雙一流”的遴選和評(píng)估過(guò)程。另一方面，第三方機(jī)構(gòu)在“卓越戰(zhàn)略”的遴選和評(píng)估工作中發(fā)揮的作用對(duì)我國(guó)有借鑒意義。第三方評(píng)價(jià)作為構(gòu)建現(xiàn)代高等教育治理體系的重要措施，能充分發(fā)揮社會(huì)積極因素參與高等教育治理。[41]盡管我國(guó)在“雙一流”建設(shè)的相關(guān)文件中將第三方評(píng)價(jià)納入了高等教育評(píng)價(jià)制度，但當(dāng)前“雙一流”建設(shè)過(guò)程中“第三方評(píng)價(jià)”的具體操作過(guò)程、評(píng)價(jià)方略及其標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。[42]因此，建議在今后“雙一流”建設(shè)的遴選和評(píng)估中可更好地發(fā)揮第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的作用，進(jìn)一步提升遴選和評(píng)估的公正性和客觀性。

第二，進(jìn)一步落實(shí)流動(dòng)機(jī)制，持續(xù)激發(fā)中國(guó)高等教育的活力。德國(guó)“卓越戰(zhàn)略”延續(xù)了“卓越計(jì)劃”的流動(dòng)機(jī)制，從制度上促使獲選的大學(xué)始終保持高度的危機(jī)意識(shí)，努力達(dá)成各項(xiàng)目標(biāo)，從而保障了政府的資助效益。在我國(guó)“雙一流”建設(shè)過(guò)程中已納入準(zhǔn)入和退出的設(shè)想，如《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》強(qiáng)調(diào)“打破身份固化，建立建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科有進(jìn)有出動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”，不搞“終身制”。因此，為了避免個(gè)別大學(xué)或?qū)W科入選“雙一流”建設(shè)名單后滋生安逸思想，出現(xiàn)“身份化、標(biāo)簽化、頭銜化”情況，同時(shí)也為暫時(shí)未入選的大學(xué)提供一條繼續(xù)參與競(jìng)爭(zhēng)的上升通道，建議進(jìn)一步完善我國(guó)“雙一流”建設(shè)的績(jī)效管理體制，落實(shí)“有進(jìn)有出、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，從而更好地激發(fā)中國(guó)高等教育的活力。

第三，在倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)文化的同時(shí)，鼓勵(lì)交叉融合，充分發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)。面對(duì)日新月異的復(fù)雜環(huán)境以及現(xiàn)代的知識(shí)生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)科制度及學(xué)科思維模式提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[43]，單個(gè)高校或?qū)W科無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，唯有通過(guò)交叉融合才能突破現(xiàn)有的瓶頸?！白吭綉?zhàn)略”在德國(guó)高校中引入競(jìng)爭(zhēng)文化的同時(shí)，也鼓勵(lì)各高校與各學(xué)科的平等參與和深入合作，從制度上為德國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)間的協(xié)同創(chuàng)新提供保障。“雙一流”建設(shè)的總體目標(biāo)是推動(dòng)我國(guó)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列，最終建成高等教育強(qiáng)國(guó)。因此，在“雙一流”建設(shè)中營(yíng)造良好競(jìng)爭(zhēng)氛圍的同時(shí)，也應(yīng)鼓勵(lì)高校間、學(xué)科間、高校與科研機(jī)構(gòu)間開(kāi)展深入合作，打造“高校聯(lián)盟”“高校學(xué)科集群”和“科研共同體”，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同推動(dòng)我國(guó)一流高校和一流學(xué)科的發(fā)展，加快攜手邁入世界高等教育前列的步伐。