承擔(dān)較多家務(wù)的一方離婚時(shí)可獲補(bǔ)償

家務(wù)勞動(dòng)不是夫妻中哪一方的獨(dú)角戲，而是夫妻雙方共同的責(zé)任。因此，家務(wù)勞動(dòng)是平等的勞動(dòng)，是有價(jià)值的勞動(dòng)，也是有“責(zé)任份額”的勞動(dòng)。我們樂見出現(xiàn)更多家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償案例，也希望隨著司法實(shí)踐的積累，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)日益公平合理。

已婚男考研讀博畢業(yè)后起訴離婚

妻子主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償獲法院支持

全職太太離婚能獲家務(wù)補(bǔ)償，那么職場妻子在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多，離婚時(shí)能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起離婚糾紛案，婚姻期間丈夫?qū)W習(xí)深造，職場妻子在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多，法院對妻子主張家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元的請求予以支持。

林先生與譚女士于2010年登記結(jié)婚，并育有一女。婚后雙方購買房山區(qū)某處房屋一套。 因雙方一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情已破裂無和好可能，林先生向法院提起訴訟要求判令離婚，女兒由其撫養(yǎng)，并依法分割共同財(cái)產(chǎn)。

譚女士同意解除與林先生的婚姻關(guān)系，譚女士認(rèn)為，因林先生在婚姻期間考研、讀博，自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒、負(fù)擔(dān)家庭日常開支，并承擔(dān)家庭飲食起居、衣食住行、養(yǎng)育女兒等所有家務(wù)勞動(dòng)。林先生攻讀研究生及博士期間，自己從財(cái)產(chǎn)及人力上予以支持，現(xiàn)林先生完成學(xué)業(yè)，未來的工作及收入均是產(chǎn)值最高期，林先生要求離婚，應(yīng)該給付補(bǔ)償。因此，譚女士請求法院判令女兒由其撫養(yǎng)，林先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi);依法分割共同購買的房屋一套及共同存款15萬元，并給付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元。

法院經(jīng)審理查明，林先生與譚女士于2010年登記結(jié)婚，2011年至2016年期間，林先生就讀在職研究生、博士。夫妻雙方目前已分居，女兒隨譚女士共同生活。雙方工資收入均在1萬元左右。

法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)，現(xiàn)林先生要求與譚女士離婚，譚女士表示同意，法院予以確認(rèn)。關(guān)于子女撫養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，二人之女年歲尚小，日常生活中多由譚女士照顧，現(xiàn)林先生同意女兒由譚女士撫養(yǎng)，法院予以確認(rèn)，林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。

關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割，婚姻期間購買的房屋，根據(jù)房屋現(xiàn)有價(jià)值、夫妻關(guān)系存續(xù)期間及償還貸款金額等情況，根據(jù)林先生工作地為京外，同時(shí)出于照顧女方及子女權(quán)益等角度出發(fā)，法院認(rèn)定房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30萬余元。存款15萬元，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，予以平均分割。

關(guān)于譚女士主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，法院認(rèn)為，林先生在與譚女士婚姻存續(xù)期間，多半時(shí)間在完成個(gè)人學(xué)業(yè)進(jìn)修，譚女士為養(yǎng)育女兒、協(xié)助林先生工作及讀書負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，現(xiàn)譚女士主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元，于法有據(jù)。

最終，法院判決準(zhǔn)予林先生與譚女士離婚;女兒由譚女士撫養(yǎng)，林先生每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)至18周歲;婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30萬余元;共同存款15萬元雙方平均分割;林先生給付譚女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元。

林先生不服，提出上訴，二審法院維持原判。

“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”利于維護(hù)婚姻關(guān)系公平

民法典第一千零八十八條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>

家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是無形的。一方在婚姻期間獲得的學(xué)歷學(xué)位、職業(yè)發(fā)展前景、職業(yè)資格、專業(yè)職稱等而產(chǎn)生的無形財(cái)產(chǎn)利益，一定程度上是家庭勞務(wù)付出較多一方提供良好的家庭服務(wù)及后盾所獲得的。一方在撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作中付出較多精力和時(shí)間，是對自身個(gè)人工作選擇、收入能力、發(fā)展前景機(jī)會(huì)的放棄和犧牲。在離婚時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方應(yīng)當(dāng)獲得另一方給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，林先生在婚姻期間，多半時(shí)間用于完成學(xué)業(yè)、提升自我，最終獲得事業(yè)發(fā)展，是譚女士在照顧子女，家庭勞動(dòng)中付出較多時(shí)間、精力，提供家庭生活保障而獲得的?，F(xiàn)雙方離婚，林先生應(yīng)該給付譚女士家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，根據(jù)林先生因婚姻期間完成學(xué)業(yè)所獲得的自我發(fā)展空間、收入水平等綜合因素考慮，林女士主張的10萬元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，合理合法，法院予以支持。

因家庭內(nèi)部的隱私性和特殊性，主張家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方可能面臨著舉證難的問題，導(dǎo)致主張難以被支持。但民法典明確肯定家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，旨在倡導(dǎo)公眾對家務(wù)勞動(dòng)的認(rèn)可和尊重。

家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)牧硪粚又匾饬x還在于，能夠推進(jìn)性別平等，提升女性在婚姻家庭關(guān)系乃至社會(huì)中的獨(dú)立人格地位。

保護(hù)弱者是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的一項(xiàng)法律原則，而做家務(wù)活較多的一方也即“主內(nèi)”的一方往往在婚姻關(guān)系中處于相對弱勢地位，“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”法律規(guī)則及其適用過程中的司法實(shí)踐符合保護(hù)弱者原則，與法律的其他保護(hù)條款相呼應(yīng)。

綜合：人民法院報(bào) 羊城晚報(bào)