專業(yè)博士學(xué)術(shù)化：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——基于對(duì)282篇博士學(xué)位論文的文本分析

劉 進(jìn) 葛 浩 林松月

專業(yè)博士學(xué)術(shù)化：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——基于對(duì)282篇博士學(xué)位論文的文本分析

劉 進(jìn) 葛 浩 林松月

專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題長(zhǎng)期議而不決并有惡化趨勢(shì)，原因在于博士學(xué)位論文導(dǎo)向失靈。以教育學(xué)科為研究對(duì)象，對(duì)北京大學(xué)、華中科技大學(xué)兩校282篇博士學(xué)位論文進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題已相當(dāng)嚴(yán)峻，具體表現(xiàn)在：論文選題普遍缺乏明確的專業(yè)屬性和問題導(dǎo)向，重理論輕實(shí)踐，研究?jī)?nèi)容過于傾向宏大敘事；案例研究比例較低，基于理論框架剖析研究問題較多；政策建議可操作性不強(qiáng)；博士生導(dǎo)師普遍缺乏實(shí)踐經(jīng)歷等。借鑒西方經(jīng)驗(yàn)提出了三方面政策建議。

專業(yè)博士；學(xué)術(shù)博士；教育博士；教育學(xué)博士；學(xué)位論文

一、從分類到趨同：專業(yè)博士學(xué)術(shù)化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

專業(yè)博士學(xué)位的設(shè)立初衷是完善研究生教育體系，彌補(bǔ)學(xué)術(shù)博士學(xué)位在實(shí)踐層面的不足，滿足國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高技能專業(yè)勞動(dòng)力的需求[1]，通過高水平專業(yè)訓(xùn)練提高解決實(shí)際問題的能力[2]。當(dāng)前我國已在工程、口腔醫(yī)學(xué)、教育、獸醫(yī)、臨床醫(yī)學(xué)、中醫(yī)等領(lǐng)域設(shè)置了專業(yè)博士學(xué)位，自1998年臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位首次進(jìn)行招生時(shí)的436人[3]，到2019年六個(gè)類別招收10386人[4]，招生人數(shù)增長(zhǎng)約22.8倍。但經(jīng)過23年發(fā)展，專業(yè)博士學(xué)位專業(yè)設(shè)置空心化、學(xué)科類型多樣化不足、外部保障機(jī)制缺位、畢業(yè)率低、含金量被質(zhì)疑等問題日益凸顯，其中最核心的問題還在于專業(yè)博士學(xué)位學(xué)術(shù)化傾向明顯[5-10]。

專業(yè)博士學(xué)術(shù)化，不僅有悖于學(xué)位設(shè)置初衷，而且導(dǎo)致面向?qū)嵺`、面向產(chǎn)業(yè)、面向應(yīng)用的人才培養(yǎng)目標(biāo)失效，帶來廣泛的負(fù)向影響。從國家角度看，專業(yè)博士學(xué)位學(xué)術(shù)化導(dǎo)致專業(yè)博士學(xué)位制度空心化，高層次拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)頂層設(shè)計(jì)失敗，高端應(yīng)用型人才培養(yǎng)失靈，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展人才需求，并可能影響“卡脖子”技術(shù)的解決，遏制創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等戰(zhàn)略實(shí)施。從高校角度看，專業(yè)博士學(xué)術(shù)化導(dǎo)致高校博士生教育目標(biāo)從多元化、差異化、個(gè)性化變?yōu)橐辉?、趨同化甚至?biāo)準(zhǔn)化，固化甚至僵化的人才培養(yǎng)模式不利于高端應(yīng)用型人才產(chǎn)出。從博士生個(gè)體角度看，專業(yè)博士學(xué)術(shù)化導(dǎo)致其專業(yè)訓(xùn)練不足，畢業(yè)生處于“不學(xué)不?！钡膴A生狀態(tài)，限制其職業(yè)發(fā)展。

學(xué)界有關(guān)專業(yè)博士學(xué)術(shù)化的批評(píng)由來已久，但已有研究大多只關(guān)注其現(xiàn)狀、趨勢(shì)和危害，對(duì)于深層次問題的發(fā)生機(jī)理及應(yīng)對(duì)策略研究不深，導(dǎo)致這一問題長(zhǎng)期議而不決并有惡化趨勢(shì)。本文認(rèn)為，專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題的根源，在于人才培養(yǎng)出口目標(biāo)不清、定位不準(zhǔn)、把關(guān)不嚴(yán)，核心是博士學(xué)位論文的導(dǎo)向作用失靈。學(xué)界應(yīng)引入對(duì)于專業(yè)博士學(xué)位論文的實(shí)證性評(píng)價(jià)，細(xì)致分析專業(yè)博士學(xué)位論文導(dǎo)向的偏差問題，以此尋求改革對(duì)策。為此，本文以教育學(xué)科為例，以北京大學(xué)、華中科技大學(xué)2校7年來部分專業(yè)博士、學(xué)術(shù)博士學(xué)位論文為研究對(duì)象，嘗試對(duì)上述問題做出回答。

二、專業(yè)博士學(xué)術(shù)化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)——基于對(duì)282篇教育（學(xué)）博士學(xué)位論文的分析

本文以教育博士專業(yè)學(xué)位為例，以教育學(xué)博士為參照，嘗試通過文本分析的方法展開研究。數(shù)據(jù)主要來源于北京大學(xué)教育學(xué)院圖書館與華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院圖書館的博士學(xué)位論文底稿。其中，北京大學(xué)博士學(xué)位論文383篇，有效樣本174篇，其中教育學(xué)博士（學(xué)術(shù)型博士）學(xué)位論文97篇，教育博士（專業(yè)型博士）學(xué)位論文77篇；華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文396篇，有效樣本108篇，其中教育學(xué)博士學(xué)位論文72篇，教育博士學(xué)位論文36篇。文本分析所采集信息包括“標(biāo)題”“摘要”“目錄”“政策建議”等內(nèi)容。

（一）研究?jī)?nèi)容分析

1.專業(yè)設(shè)置與論文選題存在“雙重混淆”

兩校開設(shè)的教育學(xué)博士專業(yè)方向主要包括教育經(jīng)濟(jì)與管理、高等教育學(xué)、教育學(xué)原理、教育技術(shù)學(xué)4類；教育博士專業(yè)方向主要包括教育領(lǐng)導(dǎo)與管理、學(xué)科發(fā)展與教育、高級(jí)教育行政管理3類。分析發(fā)現(xiàn)，一方面，教育博士專業(yè)方向設(shè)置與教育學(xué)博士較為類似，專業(yè)設(shè)置目標(biāo)區(qū)分度不高，一定程度上偏離了教育博士的實(shí)踐性特點(diǎn)。另一方面，教育博士與教育學(xué)博士學(xué)位論文選題高度相似，從論文標(biāo)題上幾乎無法區(qū)分，與教育博士專業(yè)設(shè)置的關(guān)聯(lián)性不大，偏向于理論研究而非實(shí)踐研究（表1）。當(dāng)前教育博士與教育學(xué)博士在專業(yè)方向設(shè)置、論文選題方面存在“雙重混淆”，體現(xiàn)出教育博士在專業(yè)設(shè)置學(xué)術(shù)化導(dǎo)向下，論文選題也出現(xiàn)學(xué)術(shù)化傾向。

2.選題重理論輕實(shí)踐

本研究將兩校博士學(xué)位論文研究選題分為4類：一是現(xiàn)象型研究，即學(xué)位論文主要在于發(fā)現(xiàn)和描述問題；二是實(shí)踐型研究，即學(xué)位論文主要在于解決問題；三是理論型研究，即學(xué)位論文主要聚焦理論創(chuàng)新問題；四是交叉型研究，即學(xué)位論文包含上述現(xiàn)象型、實(shí)踐型、理論型中的至少2個(gè)維度。教育學(xué)博士學(xué)位論文中，現(xiàn)象型21篇（12.4%）、實(shí)踐型25篇（14.8%）、理論型115篇（68%）、交叉型8篇（4.7%）。教育博士學(xué)位論文中，現(xiàn)象型19篇（16.8%）、實(shí)踐型27篇（23.9%）、理論型63篇（55.8%）、交叉型4篇（3.5%）?？梢园l(fā)現(xiàn)，教育博士學(xué)位論文理論型占比超過一半以上，專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題凸顯（圖1）。

3.研究?jī)?nèi)容過于宏大敘事

本文運(yùn)用Nvivo12.Plus軟件對(duì)教育博士學(xué)位論文摘要進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，剔除缺乏實(shí)際含義的詞匯后，共篩選出20個(gè)高頻詞匯（表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，“教育”“發(fā)展”等宏觀詞匯出現(xiàn)最多；“學(xué)生”“教師”“高校”“大學(xué)”“院?！薄皩W(xué)科”等研究對(duì)象詞匯次之；“教學(xué)”“學(xué)習(xí)”“組織”“制度”“社會(huì)”“政策”“文化”“關(guān)系”等研究?jī)?nèi)容詞匯出現(xiàn)較為分散；“理論”研究多于“實(shí)踐”研究；“課堂”“課程”“班級(jí)”“管理”“改革（改進(jìn)）”“建議”等詞匯出現(xiàn)頻率很低。這顯示出，教育博士學(xué)位論文選題仍然偏向于宏大敘事而非具體的改革實(shí)踐，更類似于教育學(xué)博士學(xué)位論文特征。

表1 教育（學(xué)）博士學(xué)位論文選題與專業(yè)研究方向統(tǒng)計(jì)

圖1 教育（學(xué)）博士學(xué)位論文類型散點(diǎn)圖

表2 教育博士學(xué)位論文關(guān)鍵詞頻次統(tǒng)計(jì)

（二）研究方法分析

1.案例研究比例偏低且全部為本校案例

本研究113篇教育博士學(xué)位論文中，有41篇（36.3%）包含具體案例分析，涉及高校等具體案例樣本，其余72篇（63.7%）論文無明確研究案例。進(jìn)一步對(duì)41篇包含具體案例的論文進(jìn)行作者工作單位的數(shù)據(jù)挖掘匹配，結(jié)果發(fā)現(xiàn)100%的案例都來自于教育博士生的入學(xué)前工作單位。這顯示出，只有約三分之一的教育博士學(xué)位論文應(yīng)用案例研究方法且研究對(duì)象全部為所在單位，從整體上看教育博士學(xué)位論文研究方法與教育實(shí)踐的關(guān)聯(lián)度不夠，對(duì)于多案例的復(fù)合分析也較為缺乏。

2.“以實(shí)踐為主的方法”占據(jù)主流

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，教育（學(xué)）博士學(xué)位論文的研究方法主要包括文獻(xiàn)研究法、實(shí)證研究法、案例研究法、實(shí)驗(yàn)法、比較研究法、定性分析法等，學(xué)位論文一般都包含多種研究方法。本文通過對(duì)論文摘要的文本分析，將研究方法分為兩類：一類是“以實(shí)踐為主的方法”，即該學(xué)位論文主要面向中國本土以及具體的教育改革實(shí)踐，主要使用案例研究、調(diào)查、訪談等方法；另一類是“以非實(shí)踐為主的方法”，主要文獻(xiàn)（計(jì)量）研究、比較研究、政策分析等方法展開討論。分析發(fā)現(xiàn)，教育學(xué)博士學(xué)位論文二者比例分別為62.1%、37.9%，教育博士學(xué)位論文二者比例分別為75.2%、24.8%，教育博士學(xué)位論文“以實(shí)踐為主的方法”運(yùn)用高于教育學(xué)博士學(xué)位論文且比例較高，較為符合人才培養(yǎng)定位（圖1）。

3.較多基于理論框架剖析研究問題

在理論運(yùn)用方面，以是否選擇專門的理論框架展開分析進(jìn)行論文摘要統(tǒng)計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，13篇（7.7%）教育學(xué)博士學(xué)位論文、15篇（13.3%）教育博士學(xué)位論文更傾向于從特定理論視角剖析研究問題。在理論框架選用上，教育博士學(xué)位論文也表現(xiàn)出一定的學(xué)術(shù)化傾向。

（三）政策建議分析

文本分析發(fā)現(xiàn)，教育博士學(xué)位論文實(shí)踐性政策建議匱乏且各類建議較為空洞。為了探究教育博士學(xué)位論文所提對(duì)策的有效性、可操作性，本研究對(duì)部分教育博士學(xué)位論文原文政策建議部分進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，教育博士學(xué)位論文的政策篇幅通常占全文比例較高，以頁碼數(shù)量為計(jì)量方式，政策建議部分約占論文總篇幅的11.5%～22%（平均值為15.8%）。但進(jìn)一步的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，指導(dǎo)性原則、問題成因分析、問題解決的方向性建議等占據(jù)絕大多數(shù)篇幅，從宏觀角度出發(fā)的政府頂層設(shè)計(jì)、策略實(shí)現(xiàn)可能性探討較多，而真正面向?qū)嶋H問題解決的可操作性建議匱乏且較為空洞，政策建議與教育學(xué)博士學(xué)位論文高度類似。

（四）指導(dǎo)教師分析

教育博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)化的問題產(chǎn)生，原因之一還在于博士生導(dǎo)師自身重學(xué)術(shù)而輕實(shí)踐。本文采集了部分研究對(duì)象的導(dǎo)師姓名，對(duì)導(dǎo)師簡(jiǎn)歷進(jìn)行的初步分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)導(dǎo)師缺乏教育管理或教育治理的直接經(jīng)驗(yàn)，雖然部分導(dǎo)師曾經(jīng)擔(dān)任所在學(xué)院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等角色，但更多是學(xué)術(shù)職務(wù)而非行政管理職務(wù)，更多針對(duì)的是教育學(xué)科本科的日常管理，而非真正的教育實(shí)踐應(yīng)對(duì)（表3）。雙師型教師的缺乏，進(jìn)一步助推了教育博士學(xué)術(shù)化問題的發(fā)生。

表3 教育（學(xué)）博士生導(dǎo)師基本情況對(duì)應(yīng)表

三、學(xué)位論文視角下的專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題對(duì)策

本文通過對(duì)北京大學(xué)、華中科技大學(xué)2校7年來282篇專業(yè)博士、學(xué)術(shù)博士學(xué)位論文文本的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題已相當(dāng)嚴(yán)峻。這主要表現(xiàn)在：①專業(yè)博士學(xué)位論文選題普遍缺乏明確的專業(yè)屬性和問題屬性，重理論輕實(shí)踐矛盾突出，具體改革實(shí)踐研究不足。②專業(yè)博士學(xué)位論文研究方法和理論運(yùn)用與學(xué)術(shù)博士學(xué)位論文高度趨同，面向?qū)嵺`應(yīng)用選取適切性理論和方法不足。③專業(yè)博士學(xué)位論文研究過程理論與實(shí)踐脫離，所提出的政策建議通常偏向中宏觀維度，可操作性不強(qiáng)。④博士生導(dǎo)師通常缺乏一線教育管理與實(shí)踐經(jīng)歷。當(dāng)然，本研究也有一些比較好的發(fā)現(xiàn)，比如不少專業(yè)博士學(xué)位論文選取以實(shí)踐為主的方法。

從全球范圍來看，美、英、澳等西方國家也不同程度出現(xiàn)過專業(yè)博士學(xué)術(shù)化的問題，專業(yè)學(xué)位博士研究生入學(xué)條件更趨學(xué)術(shù)性、培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)術(shù)博士學(xué)位趨同、課程設(shè)置復(fù)刻學(xué)術(shù)博士學(xué)位培養(yǎng)體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)未體現(xiàn)實(shí)踐導(dǎo)向等問題頻發(fā)。但這些國家后期通過部分改革舉措有效緩解了專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題，主要策略包括：①根據(jù)社會(huì)需求多樣化設(shè)置專業(yè)博士學(xué)科群。以美國為例，該國專業(yè)博士學(xué)位涵蓋了教育學(xué)、醫(yī)學(xué)及藝術(shù)學(xué)等9個(gè)學(xué)科群，專業(yè)類型豐富、涵蓋面廣，與社會(huì)需求緊密結(jié)合[11]。②教育過程與具體職業(yè)緊密相連。以英國為例，其培養(yǎng)方式采用獨(dú)具特色的開放式課程結(jié)構(gòu)，為有職業(yè)生活的人提供更高層次教育的平臺(tái)，也滿足學(xué)生的工作需要。其專業(yè)博士的主要教育活動(dòng)發(fā)生在一個(gè)專業(yè)工作場(chǎng)所，而不是在課堂上去推敲理論細(xì)節(jié)問題，并注重將基于個(gè)人感興趣的研究應(yīng)用到工作現(xiàn)實(shí)中。③特色化設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[12]。以澳大利亞為例，模塊課程和項(xiàng)目研究在專業(yè)博士教育中占有重要比例[13]，專業(yè)博士教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)課程作業(yè)和項(xiàng)目研究也作了相應(yīng)的要求，以此促進(jìn)教育活動(dòng)緊密聯(lián)系生產(chǎn)實(shí)踐[14]，破除學(xué)術(shù)博士的單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，破除專業(yè)博士學(xué)術(shù)化問題的根本在于優(yōu)化制度頂層設(shè)計(jì)與增強(qiáng)學(xué)位委員會(huì)、培養(yǎng)單位自主權(quán)，走出一條符合中國實(shí)際、凸顯專業(yè)博士特色的發(fā)展道路。①以法律保障專業(yè)博士教育專業(yè)化發(fā)展，提升其在制度安排中的地位，從法律、制度層面給予專業(yè)博士教育凸顯職業(yè)性、專業(yè)性、實(shí)踐性探索的政策保障[15-19]，增強(qiáng)專業(yè)博士學(xué)位人才培養(yǎng)的科學(xué)性、前瞻性、適切性[20]。②進(jìn)一步優(yōu)化管理制度，落實(shí)國務(wù)院“放管服”要求[21]，下放權(quán)力給省級(jí)學(xué)位委員會(huì)[22]，組織構(gòu)建一套符合新知識(shí)生產(chǎn)模式的準(zhǔn)入政策、審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)申請(qǐng)單位資格實(shí)施動(dòng)態(tài)管理[23-24]。一方面，建立專業(yè)博士生招生制度體系。當(dāng)前專業(yè)博士生招生要求報(bào)考者具備本學(xué)科相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)[25]，招生模式基本照搬學(xué)術(shù)博士生招生模式，考試科目重理論輕實(shí)踐，以考試成績(jī)、學(xué)術(shù)成果作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[26]。下一階段，在選拔標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)向?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)傾斜，兼顧知識(shí)結(jié)構(gòu)的理論與應(yīng)用[27]，探索專業(yè)博士生招生制度體系建設(shè)，形成面向?qū)嵺`創(chuàng)新能力考核與選拔的系統(tǒng)方案。另一方面，建立理論與實(shí)踐充分融合的培養(yǎng)體系。當(dāng)前專業(yè)博士生培養(yǎng)年限、培養(yǎng)方式、課程設(shè)置、導(dǎo)師配備等與學(xué)術(shù)博士生過度趨同，并未明顯體現(xiàn)其“職業(yè)性導(dǎo)向”[28]。下一階段，應(yīng)探索獨(dú)立的專業(yè)博士生培養(yǎng)模式，如培養(yǎng)年限應(yīng)比學(xué)術(shù)博士生更加彈性化，培養(yǎng)方式應(yīng)引入更多理論與實(shí)踐場(chǎng)景，課程設(shè)置應(yīng)更加面向產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新前沿，導(dǎo)師選配應(yīng)更加注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、管理實(shí)踐、協(xié)同指導(dǎo)等能力和經(jīng)驗(yàn)。具體而言，在課程設(shè)置上，增加實(shí)踐課程比例與跨學(xué)科選課機(jī)會(huì)[29]，增設(shè)實(shí)踐基地、實(shí)習(xí)單位的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)[30]；授課方式上，增加實(shí)例講解、實(shí)戰(zhàn)學(xué)習(xí)、課外實(shí)驗(yàn)等比例；構(gòu)建校外導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)[31]，實(shí)行導(dǎo)師指導(dǎo)小組制，等等。③抓牢抓實(shí)博士學(xué)位論文這一畢業(yè)關(guān)口。當(dāng)前對(duì)專業(yè)博士生的評(píng)價(jià)基本圍繞著課程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)成果、畢業(yè)論文等理論性維度展開[32]，主要參考學(xué)術(shù)博士生考核體系，兩者基本指標(biāo)大同小異，即使是實(shí)踐性評(píng)價(jià)內(nèi)容也依然以理論成果為標(biāo)準(zhǔn)，并未形成符合專業(yè)博士學(xué)位特色的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。下一階段，應(yīng)探索專業(yè)博士生學(xué)業(yè)過程性評(píng)價(jià)、結(jié)果性評(píng)價(jià)新路徑，尤其是破除專業(yè)博士生評(píng)價(jià)中發(fā)表學(xué)術(shù)論文等硬性指標(biāo)要求。均衡學(xué)位論文、學(xué)術(shù)成果、實(shí)踐能力三者占比，構(gòu)建靈活的評(píng)價(jià)體系，突出專業(yè)博士職業(yè)性考核標(biāo)準(zhǔn)。其一，在學(xué)位論文選題環(huán)節(jié)，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生面向?qū)嵺`應(yīng)用前沿問題進(jìn)行選題，應(yīng)引入研究選題與實(shí)踐問題契合度篩查環(huán)節(jié)。其二，在論文研究工具選取環(huán)節(jié)，應(yīng)摒棄“學(xué)院派”更多基于理論建構(gòu)的傳統(tǒng)模式，結(jié)合實(shí)踐問題本身進(jìn)行理論選擇，方法應(yīng)用應(yīng)摒棄模型濫用、數(shù)學(xué)濫用、方法濫用等問題，選擇最適合的研究方法。其三，在論文撰寫環(huán)節(jié)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合，引入行業(yè)導(dǎo)師加強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)，將研究結(jié)論是否符合現(xiàn)實(shí)、對(duì)策建議能否解決問題作為評(píng)價(jià)專業(yè)博士學(xué)位論文質(zhì)量的核心指標(biāo)。

[1] Council of Graduates School. Task force report on the professional doctorate[R]. Washington, DC: Council of Graduates School, 2007: 1-7.

[2] 余國升. 高校設(shè)立教育博士專業(yè)學(xué)位探究[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2008, 36(4): 466-469.

[3] 吳鎮(zhèn)柔, 陸叔云, 汪太輔. 中華人民共和國研究生教育和學(xué)位制度史[M]. 北京: 北京理工大學(xué)出版社, 2001: 489,423.

[4] 中華人民共和國教育部. 2019年全國教育事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL]. (2020-08-31) [2021-08-02]. http://www.moe. gov.cn/jyb_sjzl/s5990/202008/t20200831_483697.html.

[5] 李偉, 閆廣芬. 我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的回溯與前瞻[J]. 高校教育管理, 2021, 15(3): 92-103.

[6] 張斌賢, 文東茅, 翟東升. 我國教育博士專業(yè)學(xué)位教育的回顧與前瞻[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(2): 1-6.

[7] WILDYH, PEDEN S, CHANK. The rise of professional doctorates: case studies of the doctorate in education in China, Iceland and Australia[J]. Studies in higher education, 2015, 40(5): 761-774.

[8] 李永剛, 馬愛民. 教育博士研究生教育的實(shí)踐性及其強(qiáng) 化[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(6): 66-71.

[9] 馬愛民, 李永剛. 我國教育博士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(3): 73-79.

[10] 康曉偉. 我國教育博士專業(yè)學(xué)位教育的現(xiàn)狀、問題及政策建議[J]. 現(xiàn)代教育管理, 2014(3): 87-90.

[11] 張建功, 張振剛. 美國專業(yè)學(xué)位研究生教育的學(xué)位結(jié)構(gòu)及啟示[J]. 高等教育研究, 2008(7): 104-109.

[12] 郭培榮, 寧昕. 美英兩國工程博士培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國高校的啟示[J]. 重慶高教研究, 2020, 8(6): 94-102.

[13] 馬愛民. 澳大利亞教育博士改革動(dòng)向——以新英格蘭大學(xué)為例[J]. 高等教育研究, 2012, 33(2): 104-109.

[14] 李廣平, 饒從滿. 美、澳、英三國教育博士的培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)過程研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2010(9): 71-77.

[15] 王建梁, 姚林. 澳大利亞專業(yè)博士的發(fā)展、挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)策 略——以教育博士項(xiàng)目為例[J]. 研究生教育研究, 2017(5): 84-89.

[16] 約翰·泰勒, 莊麗君, 喻濯珂, 等. 質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn): 專業(yè)博士教育面臨的挑戰(zhàn)[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2010(10): 58-65.

[17] 袁廣林. 專業(yè)博士培養(yǎng)目標(biāo)定位: 研究型專業(yè)人員[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2014(11): 1-5.

[18] LEE A, BRENNAN M, GREEN B. Re-imagining doctoral education: professional doctorates and beyond[J]. Higher education research & development, 2009, 28(3): 275-287.

[19] SERVAGE L. Alternative and professional doctoral programs: what is driving the demand?[J]. Studies in higher education, 2009, 34(7): 765-779.

[20] MAXWELl T W. From first to second generation professional doctorate[J]. Studies in higher education, 2003(3): 279-291.

[21] 朱永利. 高等教育“放管服”改革: 現(xiàn)狀、困境與出路[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2019, 33(11): 93-101.

[22] 翁鐵慧. 全面落實(shí)全國研究生教育會(huì)議精神推進(jìn)新時(shí)代研究生教育高質(zhì)量發(fā)展——在2020年省級(jí)學(xué)位委員會(huì)工作會(huì)議上的講話[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2020(11): 1-6.

[23] 陳洪捷. 知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與博士質(zhì)量的危機(jī)[J]. 高等教育研究, 2010, 31(1): 57-63.

[24] 馬永紅, 張樂, 張志祥. 專業(yè)學(xué)位授權(quán)模式的國際比較研究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(8): 89-94.

[25] 全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì). 專業(yè)學(xué)位類別（領(lǐng)域）博士、碩士學(xué)位基本要求[M]. 北京: 高等教育出版社, 2015: 50.

[26] 洪茜, 劉路, COATES H. 澳大利亞博士生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)框架的構(gòu)建與啟示[J]. 高校教育管理, 2021, 14(2): 65-75.

[27] GIBBONS M, LIMOGES C, NOWOTNY H, et al. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies[M]. London: Sage, 1994: 18.

[28] 胡玲琳, 潘武玲. 學(xué)術(shù)性學(xué)位與專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策[J]. 教育發(fā)展研究, 2005(10): 20-23.

[29] 朱麗·湯普森·克萊恩. 跨越邊界——知識(shí)·學(xué)科·學(xué)科互 涉[M]. 姜智芹, 譯. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2005: 24.

[30] 顧建民, 王霽云. 創(chuàng)建新型畢業(yè)環(huán)節(jié)——美國教育博士學(xué)位論文革新的個(gè)案分析[J]. 高等工程教育研究, 2012(2): 107-112.

[31] 錢愛民, 邵妍, 祝繼高. 專業(yè)學(xué)位研究生校外導(dǎo)師工作機(jī)制實(shí)踐[J]. 中國高等教育, 2021(1): 58-60

[32] 鄧光平. 澳大利亞專業(yè)博士生培養(yǎng)模式的演變及啟示[J]. 中國高教研究, 2010(9): 40-42.

10.16750/j.adge.2022.05.007

劉進(jìn)，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副研究員，北京 100081；葛浩，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生，北京100081；林松月（通訊作者），香港中文大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，香港 999077。

（責(zé)任編輯 劉俊起）