青島萊西地區(qū)草莓根腐病菌鑒定及其拮抗木霉的篩選

王鈴朝 毛洪朔 劉燁貝 劉天彪 梁錦燕 佘明君 張茹琴

摘要 于2018—2019年從青島萊西地區(qū)10個(gè)草莓種植基地的30個(gè)采樣點(diǎn)共采集90份草莓根腐病病樣，利用組織分離法對病原菌進(jìn)行了分離，結(jié)合形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)鑒定以及致病性測定，以確定引起該地區(qū)草莓根腐病的病原菌種類，同時(shí)初步測試了4株木霉對病原菌的抑菌效果及抑菌機(jī)理。結(jié)果表明，共分離到6種真菌，分別為膠孢炭疽菌（Colletotrichum gloeosporioides）、尖孢鐮刀菌（Fusarium oxysporum）、新棒狀擬盤多毛孢（Neopestalotiopsis clavispora）、枝狀枝孢（Cladosporium cladosporioides）、菌核生枝頂孢（Acremonium sclerotigenum）和土曲霉（Aspergillus terreus）。前三者為草莓根腐病菌，膠孢炭疽菌和尖孢鐮刀菌的分離頻度分別為45.8%和32.1%，是優(yōu)勢病原菌，新棒狀擬盤多毛孢分離頻度為8.4%。4株木霉通過競爭作用、產(chǎn)生非揮發(fā)性菌代謝產(chǎn)物抑制3種病原菌生長。培養(yǎng)3 d時(shí)，4株木霉代謝產(chǎn)物對3種病原菌的抑菌率為100%;培養(yǎng)7 d時(shí)下降，其中Ta1和Th2抑菌效果最好，前者對膠孢炭疽菌、尖孢鐮刀菌和新棒狀擬盤多毛孢的抑菌率分別為74.1%、62.5%和75.0%，后者分別為74.1%、73.8%和75.9%。二者對草莓根腐病具有一定生防潛力。

關(guān)鍵詞 草莓;根腐;分離;鑒定;木霉

中圖分類號 S 436.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）09-0143-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.09.036

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Identification of Pathogens Causing Root Rot on Strawberry in Qingdao Laixi and Screening of Their Antibiotic Trichoderma spp.

WANG Ling-chao， MAO Hong-shuo， LIU Ye-bei et al

（College of Plant Health & Medicine of Qingdao Agricultural University / Key Lab of Integrated Crop Disease and Pest Management of Shandong Province， Qingdao， Shandong 266109）

Abstract Ninety samples were collected from 30 plots in 10 strawberry planting bases in Qingdao Laixi from 2018 to 2019，and isolated by tissue isolating method， combined with morphology， molecular biological technology and pathogenic test， the species causing root rot of strawberries were identified， meanwhile， antibiotic effects and mechanisms of 4 Trichoderma spp. to the pathogens were studied. The results indicated that 6 fungal species were isolated from rotten tissues of strawberries， including Colletotrichum gloeosporioides， Fusarium oxysporum， Neopestalotiopsis clavispora， Cladosporium cladosporioides， Acremonium sclerotigenum and Aspergillus terreus. Among them， the first three was the pathogens causing root rot of strawberries， the document frequency （DF） of C. gloeosporioides and F. oxysporum was 45.8% and 32.1%， respectively， while that of N. clavispora was 8.4%. Four Trichoderma spp. inhibited the above pathogens by competition and production of non-volatile compounds. After three days of inoculation， the inhibition percentage of the 4 Trichoderma spp. to the three pathogens were 100%， however， seven days after inoculation， the inhibition percentage decreased， the inhibition percentage of trichoderma Ta1 and Th2 were the highest， those of Ta1 to C. gloeosporioides， F. oxysporum and N. clavispora were 74.1%， 62.5% and 75.0%， respectively;those of Th1 were 74.1%， 73.8% and 75.9%， respectively. Therefore， Ta1 and Th2 had the best antibiotic effects and biocontrol potentials against root rot of strawberries.

Key words Fragaria×ananassa;Root rot;Isolation;Identification;Trichoderma spp.

近年來，我國草莓產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，但隨著栽培面積的擴(kuò)大及多年連作，導(dǎo)致根腐病嚴(yán)重時(shí)發(fā)病率可達(dá)80%以上，給草莓生產(chǎn)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失[1]。草莓根腐病癥狀表現(xiàn)為紅中柱根腐[2-3]、炭疽根腐[4-7]和黑根腐[8-9]，由土傳病原真菌甚至線蟲單獨(dú)或復(fù)合侵染根部所致。世界范圍內(nèi)已報(bào)道的草莓根腐病菌達(dá)20多種[8]，主要有草莓疫霉（Phytophthora fragariae）[2-3]、炭疽菌（Colletotrichum spp.）[4-7]、絲核菌（Rhizoctonia spp.）[10-11]、鐮孢菌（Fusarium spp.）[12-13]、新棒狀擬盤多毛孢（Neopestalotiopsis clavispora）[5，14-15]、菜豆殼球孢（Macrophomina phaseolina）[16-17]、大雙孢土赤殼菌（Ilyonectria macrodidyma）[18]和Dactylonectria torresensis等[19-20]。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由于化肥農(nóng)藥的大量使用導(dǎo)致的環(huán)境污染、生態(tài)失衡、農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)下降及農(nóng)殘超標(biāo)等問題日益嚴(yán)重。木霉菌（Trichoderma spp.）是一類應(yīng)用廣泛、防病效果顯著的生防菌[21]。較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力使其在與病原菌的競爭中占據(jù)優(yōu)勢，主要通過競爭、重寄生、抗生作用、誘導(dǎo)抗性及協(xié)同拮抗作用，使得木霉對大部分病原菌表現(xiàn)出較高的拮抗活性[22]。木霉菌對草莓炭疽病[23-25]、灰霉病[23，26]、白粉病[27]、根腐病等[28-29]具有拮抗作用。盡管前人在木霉防治草莓病害方面做了大量的工作，但目前仍缺少可替代化學(xué)農(nóng)藥防治草莓根腐病的高效木霉菌劑產(chǎn)品。

山東省青島地區(qū)是我國草莓主栽區(qū)之一，目前已報(bào)道的草莓根腐病病原物種類有棒形擬盤多毛孢菌（Pestalotiopsis clavispora）和膠孢炭疽菌（Colletotrichum gloeosporioides）[5]。不同地區(qū)或同一地區(qū)，由于生態(tài)條件的差異，導(dǎo)致病原物優(yōu)勢種類差異較大。為了確定青島萊西地區(qū)草莓根腐病菌的種類，筆者于2018—2019年共采集10個(gè)草莓種植地的90個(gè)病樣，在對病原物分離、鑒定及測定致病性的同時(shí)，初步測試了4株木霉對草莓根腐病菌的拮抗活性及機(jī)理，這對于明確草莓根腐病菌的種類、推廣木霉生物防治及減少化學(xué)農(nóng)藥的使用具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 病樣采集

2018—2019年2—4月，選取萊西地區(qū)草莓（章姬品種）10個(gè)種植地采樣，每個(gè)種植地采集3個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)取3株病樣，帶回實(shí)驗(yàn)室立即分離。

1.2 培養(yǎng)基制作

分離用馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基（PDA）和燕麥（OA）瓊脂培養(yǎng)基，純化及保存培養(yǎng)基用PDA培養(yǎng)基。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 分離純化及保存。

先將病株根部沖洗干凈，瀝干水分。在超凈工作臺上，用75%乙醇表面消毒后，再用消毒手術(shù)刀剖開根部，從病組織中切取0.5 cm2大小的組織塊，轉(zhuǎn)接到PDA培養(yǎng)基或OA培養(yǎng)基上，每皿放置3塊，置于25 ℃黑暗培養(yǎng)。待組織塊邊緣長出菌絲體時(shí)，挑取菌絲體轉(zhuǎn)接到PDA培養(yǎng)基上純化，直至菌落生長一致沒有雜菌時(shí)，挑取菌絲體轉(zhuǎn)接至PDA斜面上，待長滿斜面后于4 ℃冰箱保存。

1.3.2 形態(tài)學(xué)鑒定。

觀察、記錄分離物的菌落顏色、生長速度等。制作水裝片，在光學(xué)顯微鏡下觀察菌絲的顏色、隔膜、分生孢子、載孢體形態(tài)等特征，測量大小并拍照，依據(jù)《真菌鑒定手冊》等資料鑒定[6-7，12-15，30-31]。

1.3.3 分子生物學(xué)技術(shù)鑒定。

采用CTAB法提取菌物的基因組DNA，利用引物ITS1（TCCGTAGGTGAACCTGCGG）和ITS4（TCCTCCGCTTATTGATATGC）擴(kuò)增DNA的內(nèi)轉(zhuǎn)錄間隔區(qū)（ITS）序列[7]。擴(kuò)增產(chǎn)物經(jīng)瓊脂糖凝膠電泳檢測確認(rèn)后，送測序公司純化并測序。登陸B(tài)CBI網(wǎng)站與GenBank數(shù)據(jù)庫中相似模式菌株序列進(jìn)行比對，獲得同源性較高的菌物，結(jié)合菌物的形態(tài)特征，參考相關(guān)文獻(xiàn)確定分離物的分類地位。

1.3.4 分離頻度測定。

為了確定分離物特別是病原菌的優(yōu)勢種類，用以下公式計(jì)算分離頻度（document frequency，DF）：

DF=（分離物某屬或種的出現(xiàn)次數(shù)/分離總次數(shù)）×100%

1.3.5 致病性測定。

將分離物在PDA培養(yǎng)基上活化，待菌落上產(chǎn)生大量的分生孢子時(shí)，用無菌水沖洗孢子，3層無菌紗布過濾，濾液經(jīng)5 000 r/min離心30 min后得到孢子沉淀，加無菌水稀釋成1.0×105個(gè)/mL孢子的懸浮液備用。

待草莓苗生長至4～5葉期時(shí)，用手術(shù)刀在根部造成輕微傷口，采用灌根法接種[13-14]，每株灌入25 mL孢子懸浮液。每種分離物重復(fù)3次，每重復(fù)1株苗。對照灌無菌水。接種后置于25 ℃光照培養(yǎng)箱培養(yǎng)（光照14 h/黑暗10 h）。期間澆水保持土壤濕潤。觀察草莓苗的變化，待出現(xiàn)明顯癥狀時(shí)取樣，用與上述相同的方法再次分離鑒定以完成柯赫氏法則驗(yàn)證。

1.3.6 木霉對病原菌的拮抗效果及拮抗機(jī)理測試。

供試的4種木霉編號為Th1、Ta1、Th2和Th3，其中Th1、Th2和Th3為哈茨木霉（Trichoderma harzianum），Ta1為深綠木霉（Trichoderma aureoviride），保存于青島農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理生理實(shí)驗(yàn)室。

1.3.6.1 競爭作用。

制備PDA培養(yǎng)基平板，采用對峙培養(yǎng)法，在直徑9 cm的培養(yǎng)皿邊緣分別接種病原菌和木霉菌餅（直徑0.5 cm），2個(gè)菌餅相距5 cm，對照僅接種病原菌，每處理3個(gè)重復(fù)。接種后置于25 ℃恒溫箱中黑暗培養(yǎng)。分別于培養(yǎng)3、7 d時(shí)觀察木霉拮抗效果，根據(jù)下述分級標(biāo)準(zhǔn)說明其與病原菌的競爭作用[21]：Ⅰ，木霉菌絲占據(jù)平皿100%;

Ⅱ，木霉菌絲占據(jù)平皿>2/3;

Ⅲ，1/3<木霉菌絲占據(jù)平皿≤2/3;

Ⅳ，木霉菌絲占據(jù)平皿≤1/3;

Ⅴ，病原菌占據(jù)平皿100%。

1.3.6.2 拮抗互作。

在滅菌載玻片上滴一薄層2%水瓊脂，在間隔4 cm處分別接種木霉和病原菌菌絲體，接種后置于滅菌培養(yǎng)皿中，封口后置于25 ℃黑暗培養(yǎng)。分別于接種后不同時(shí)間取載玻片在光學(xué)顯微鏡下觀察木霉和病原菌菌絲間的溶菌、重寄生等作用。

1.3.6.3 抗生作用。

在滅菌PDA平板上平鋪無菌玻璃紙（直徑略大于培養(yǎng)皿底蓋），然后將木霉菌餅（Φ 0.5 cm）接種在玻璃紙中央，25 ℃黑暗培養(yǎng)，培養(yǎng)2.5 d時(shí)，用鑷子揭去玻璃紙及木霉菌餅，在培養(yǎng)基中央接種病原菌菌餅（Φ 0.5 cm），對照僅接種病原菌，所有處理重復(fù)3次，25 ℃黑暗培養(yǎng)。于接種3、7 d后測量菌落直徑，根據(jù)下式計(jì)算木霉對病原菌的抑菌率：

抑菌率=（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/（對照菌落直徑-菌餅直徑）×100%

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)差異顯著性分析使用SAS 8.1數(shù)據(jù)分析軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 分離頻度

利用PDA培養(yǎng)基和OA培養(yǎng)基，從10個(gè)草莓種植地的30個(gè)采樣點(diǎn)共分離到6種分離物，編號分別為LX-1、LX-2、LX-3、LX-4、LX-5和LX-6，分離頻度由高到低依次為LX-1 45.8%、LX-2 32.1%、LX-3 8.4%、LX-4 6.9%、LX-5 4.6%、LX-6 2.3%。

2.2 形態(tài)學(xué)鑒定

根據(jù)分離物在PDA培養(yǎng)基上的菌落特征、菌絲、孢子及其載孢體的形態(tài)特征等，初步鑒定結(jié)果如下。

2.2.1 LX-1鑒定特征。

在PDA培養(yǎng)基上，菌落初為白色，后期變?yōu)榛疑▓D1A），劃傷時(shí)在其上產(chǎn)生橘黃色分生孢子團(tuán)。

分生孢子初單胞（圖1B），無色，多為長橢圓形，兩端鈍圓或一端呈錐形，具有2個(gè)油球，大?。?.9～11.2）μm×（3.9～4.8）μm，萌發(fā)時(shí)呈雙胞（圖1D）。

在菌絲上產(chǎn)生直立的分生孢子梗，在梗頂端形成芽生型分生孢子（圖1C）。分生孢子在2%葡萄糖水中萌發(fā)時(shí)產(chǎn)生1～4根芽管，在芽管頂端產(chǎn)生褐色的附著孢（圖1E）。

根據(jù)上述特征，將LX-1初步鑒定為炭疽菌（Colletotrichum spp.）。

2.2.2 LX-2鑒定特征。

在PDA培養(yǎng)基上，LX-2的菌落初期白色至淺粉色，氣生菌絲量大，菌落背面粉色，后期產(chǎn)生紫色色素（圖2A）。

產(chǎn)生大、小型分生孢子和厚垣孢子3種孢子（圖2B、C）。

氣生菌絲上的分生孢子梗多為單瓶梗（圖2D），較短，少見分枝（圖2E），通常產(chǎn)生大量假頭生小型分生孢子。小型分生孢子多為紡錘形或卵圓形，0～1隔，（3.7～12.8）μm×（2.5～5.2）μm。偶爾有2隔孢子。1～2隔分生孢子基部略縊縮，與大型分生孢子相似（圖2B）。

分生孢子座較易產(chǎn)生，淡黃色至橘黃色（圖2F）。大型分生孢子鐮刀形，有足胞，3～5隔，多為3隔，大?。?3.1～51.7）μm×（2.5～5.2）μm（圖2B）。

厚垣孢子易產(chǎn)生，單生或?qū)ιg生或頂生，多為單生（圖2C）。

根據(jù)上述特征，將LX-2初步鑒定為鐮孢菌（Fusarium spp.）。

2.2.3 LX-3鑒定特征。

在PDA培養(yǎng)基上，氣生菌絲發(fā)達(dá)，菌落正面白色棉花狀，背面淡黃色，菌落邊緣不規(guī)則，波紋狀（圖3A）。后期在菌落正反面均產(chǎn)生黑色粒狀物，散生，為菌物的分生孢子盤及分生孢子（圖3B）。

分生孢子紡錘狀，直或稍彎，大小（19.8～26.5）μm×（2.9～4.9）μm，具4個(gè)橫隔5個(gè)細(xì)胞，頂部和基部細(xì)胞無色透明，基部細(xì)胞具有1根附屬絲（3.0～6.5）μm，頂部細(xì)胞具有2～4根附屬絲，通常3根（14.5～22.5 μm）。中間3個(gè)細(xì)胞呈褐色（圖3C）。

根據(jù)上述特征，將LX-3初步鑒定為擬盤多毛孢（Neopestalotiopsis spp.）。

2.3 分子生物學(xué)技術(shù)鑒定

瓊脂糖凝膠電泳檢測結(jié)果表明，6種分離物ITS序列大小為300～1 000 bp。將測序結(jié)果在GenBank數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對分析，待鑒定分離物ITS序列與模式菌同源性均高于99%。

結(jié)合形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)鑒定技術(shù)，6種分離物分別被鑒定為LX-1膠孢炭疽菌Colletotrichum? gloeosporioides（Penz.）Penz.& Sacc.（KM463758.1），LX-2尖孢鐮刀菌Fusarium oxysporum Schltdl.：Fr.（KT876659.1），LX-3新棒狀擬盤多毛孢Neopestalotiopsis clavispora（G.F.Atk.）Maharachch.，K.D.Hyde & Crous（FJ517545.1），LX-4枝狀枝孢Cladosporium cladosporioides（Fresen.）G.A.de Vries（HQ148094.1），LX-5菌核生枝頂孢Acremonium sclerotigenum（Moreau & R.Moreau ex Valenta）W.Gams（MH171928.1），LX-6土曲霉Aspergillus terreus Thom（KM103317.1）。

2.4 致病性測定

膠孢炭疽菌接種25 d后，其中1株草莓苗萎蔫，至第32天時(shí)，接種株全部萎蔫。尖孢鐮刀菌接種15 d后，供試3株草莓苗全部萎蔫。新棒狀擬盤多毛孢接種27 d后，其中1株苗萎蔫，至第37天時(shí)，接種株全部萎蔫。但枝狀枝孢、菌核生枝頂孢、土曲霉接種以及對照草莓苗均未發(fā)病。

再次從人工接種的草莓病根中分離到膠孢炭疽菌、尖孢鐮刀菌和新棒狀擬盤多毛孢，證明這三者為青島萊西地區(qū)草莓根腐病的病原菌，且前二者為優(yōu)勢菌。

2.5 木霉對病原菌的拮抗效果及拮抗機(jī)理

2.5.1 競爭作用。

對峙培養(yǎng)3 d時(shí)，4株木霉的菌落與病原菌菌落接觸，拮抗效果達(dá)Ⅲ或Ⅳ級;培養(yǎng)7 d 時(shí)，4株木霉菌絲全覆蓋平皿，包括病原菌菌落，且在病原菌菌落上產(chǎn)孢，拮抗效果均達(dá)Ⅰ級。說明4株木霉具有很強(qiáng)的競爭作用。

2.5.2 拮抗互作。

載玻片上拮抗互作試驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)4株木霉與3種根腐病菌間有菌絲重寄生、溶菌等現(xiàn)象。

2.5.3 抗生作用。

病原菌在木霉非揮發(fā)性代謝產(chǎn)物培養(yǎng)基上培養(yǎng)3 d時(shí)，3種病原菌菌絲均未生長，抑菌率達(dá)100%;培養(yǎng)7 d時(shí)，抑菌率降低，但不同處理間抑菌率有顯著或極顯著差異（表1），4株木霉非揮發(fā)性代謝產(chǎn)物對3種病原菌均有一定的抑菌活性，但Ta1和Th2對3種病原菌抑菌活性高于其他2個(gè)木霉菌株，前者對膠孢炭疽菌、尖孢鐮刀菌和新棒狀擬盤多毛孢的抑菌率分別為74.1%、62.5%和75.0%，而后者分別為74.1%、73.8%和75.9%。說明Ta1和Th2具有一定的生防潛力。

3 結(jié)論與討論

Arx列出了約 600個(gè)膠孢炭疽菌（C.gloeosporioides）的異名，但大多被分子生物學(xué)技術(shù)證明屬于不同種[32]。該病原菌世界性分布，可侵染多個(gè)科的多種植物。在草莓上，中國、埃及、日本、韓國、美國及西班牙等國均有報(bào)道該病原菌可侵染草莓的根、莖、葉片、葉柄、匍匐莖、花和果實(shí)[32]。除膠孢炭疽菌（C.gloesporioides）外，尖孢炭疽菌（C.acutatum）和草莓炭疽菌（C.fragariae）侵染也可引起相似癥狀[4，6-7]。該研究從青島萊西地區(qū)草莓根腐病病組織中分離的膠孢炭疽菌，分離頻率達(dá)45.8%，為該地區(qū)草莓根腐病第一優(yōu)勢病原菌。

尖孢鐮刀菌（F.oxysporum）是一種世界范圍內(nèi)分布的病原真菌，可侵染多個(gè)科的多種植物，引起萎蔫、腐爛或猝倒等病害。在草莓上，中國、澳大利亞、保加利亞、美國、厄瓜多爾、伊朗、朝鮮、波蘭、塞爾維亞、西班牙及土耳其等國均報(bào)道該病原菌可引起草莓枯萎病或冠根腐[32]，且該病原菌存在草莓?；停‵.oxysporum f.sp.fragariae）[13]。在我國，草莓Fusarium根腐病分布十分廣泛，在各草莓栽培區(qū)均有分布[1，8]。在青島萊西地區(qū)，首次證實(shí)該病原菌可引起草莓根腐病，分離頻率達(dá)32.1%，是該地區(qū)的優(yōu)勢根腐病菌之一。

新棒狀擬盤多毛孢（N.clavispora）是一種世界范圍內(nèi)分布的病原真菌或內(nèi)生真菌。作為病原菌，可侵染幾個(gè)科的幾種植物，引起葉斑、根腐或冠腐病[32]。在草莓上，阿根廷、意大利、韓國、西班牙、烏拉圭[32] 及中國[5]報(bào)道該病原菌引起草莓根冠腐。該研究分離的新棒狀擬盤多毛孢人工接種也證實(shí)了這點(diǎn)。

除上述3種病原菌外，還分離到3種真菌，分別為枝狀枝孢（C.cladosporioides）、菌核生枝頂孢（A.sclerotigenum）和土曲霉（A.terreus），分離頻率分別為6.9%、4.6%和2.3%。其中枝狀枝孢是一種腐生菌，廣泛分布于壞死的植物葉片、種子及花瓣等組織上，可引起植物葉斑、花腐、瘡痂等病害[32]。在草莓上，曾報(bào)道引起草莓花腐[33-34]。菌核生枝頂孢廣泛分布于土壤及各種腐殖質(zhì)上，可引起套袋蘋果果實(shí)褐斑病[35-36]。土曲霉廣泛分布于多種植物基質(zhì)上，可引起多種植物地上部分壞死和腐爛[37-38]。但致病性測定結(jié)果表明，上述3種真菌均不能引起草莓根腐病，為草莓根組織中的內(nèi)生菌或腐生菌。

隨著草莓設(shè)施栽培面積的不斷擴(kuò)大，由膠孢炭疽菌引起的炭疽根腐病、尖孢鐮刀菌引起的草莓枯萎病在我國主要草莓種植區(qū)普遍發(fā)生，危害程度逐年加重。草莓炭疽根腐病苗期主要危害地上部葉片、葉柄、匍匐莖和根莖，嚴(yán)重時(shí)致成片死苗。設(shè)施栽培的草莓，主要在定植后的緩苗期，以危害根莖為主，引起根莖腐，導(dǎo)致植株萎蔫和大量死苗，一般發(fā)病率為10%～20%，嚴(yán)重時(shí)達(dá)80%以上[4-7]。草莓枯萎病發(fā)病率嚴(yán)重時(shí)高達(dá)89.2%[8-9，12-13，31]。草莓新棒狀擬盤多毛孢根腐于2016年首次在青島城陽區(qū)和即墨區(qū)發(fā)生[5]，該研究調(diào)查時(shí)，雖然該病原菌分離率較低，僅為8.4%，但說明該病原菌在青島各草莓種區(qū)廣泛存在，應(yīng)引起足夠的重視，以防在草莓苗遠(yuǎn)距離調(diào)運(yùn)過程中傳播到其他地區(qū)。

拮抗活性及拮抗機(jī)制測試結(jié)果表明，4株木霉與3種根腐病菌間無重寄生或溶菌現(xiàn)象，初步判斷4株木霉主要通過競爭作用和產(chǎn)生非揮發(fā)性代謝產(chǎn)物抑制病原菌的生長。其中Ta1和Th2對3種病原菌的抑菌活性高于Th1和Th3。減少化學(xué)殘留、提高食品安全，是整個(gè)草莓產(chǎn)業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。在后續(xù)的試驗(yàn)中將進(jìn)行木霉對活體草莓根腐病的生防效果試驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳哲，黃靜，趙佳，等.草莓根腐病的病原菌分離鑒定及拮抗菌CM3的抑制作用研究[J].生物技術(shù)通報(bào)，2018，34（2）：135-141.

[2] HICKMAN C J.The red core root disease of the strawberry caused by Phytophthora fragariae n.sp.[J].J Pomol Hortic Sci，1941，18（2）：89-118.

[3] 李紅斌.草莓紅中柱根腐病識別與綜合防治技術(shù)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，57（3）：376-377.

[4] 張國珍.我國對草莓炭疽根腐病的重視程度亟待提高[J].植物保護(hù)，2015，41（2）：234-236.

[5] 趙宇，錢恒偉，徐鵬程，等.青島市草莓根腐病病原菌分離及鑒定[J].中國植保導(dǎo)刊，2016，36（1）：43-46，82.

[6] HAN Y C，ZENG X G，XIANG F Y，et al.Distribution and characteristics of Colletotrichum spp.associated with anthracnose of strawberry in Hubei，China[J].Plant Dis，2016，100（5）：996-1006.

[7] CHEN X Y，DAI D J，ZHAO S F，et al.Genetic diversity of Colletotrichum spp.causing strawberry anthracnose in Zhejiang，China[J].Plant Dis，2020，104（5）：1351-1357.

[8] 張夢影.昌黎縣草莓根腐病病原鑒定、生物學(xué)特性及室內(nèi)毒力測定[D].秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2018.

[9] 申光輝.草莓連作根腐病發(fā)生機(jī)制與微生物及化學(xué)修復(fù)研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2012：38-39.

[10] SHARON M，F(xiàn)REEMAN S，KUNINAGA S，et al.Genetic diversity，anastomosis groups and virulence of Rhizoctonia spp.from strawberry[J].Eur J Plant Pathol，2007，117（3）：247-265.

[11] 孫倩，張瑋，王琦，等.北京市草莓絲核菌根腐病病原菌的鑒定[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2020，47（5）：1163-1164.

[12] DINLER H，BENLIOGLU S，BENLIOGLU K.Occurrence of Fusarium wilt caused by Fusarium oxysporum on strawberry transplants in Aydin Province in Turkey[J].Australas Plant Dis Notes，2016，11（1）：1-3.

[13] PASTRANA A M，BASALLOTE-UREBA M J，CAPOTE N.Symptomless reservoirs of Fusarium oxysporum f.sp.fragariae and alternative hosts of Fusarium solani pathogenic to strawberry[J].J Plant Pathol，2017，99（1）：141-148.

[14] CHAMORRO M，AGUADO A，DE LOS SANTOS B.First report of root and crown rot caused by Pestalotiopsis clavispora（Neopestalotiopsis clavispora）on strawberry in Spain[J].Plant Dis，2016，100（7）：1495.

[15] GILARDI G，BERGERETTI F，GULLINO M L，et al.First report of Neopestalotiopsis clavispora causing root and crown rot on strawberry in Italy[J].Plant Dis，2019，103（11）：2959.

[16] ZVEIBIL A，F(xiàn)REEMAN S.First report of crown and root rot in strawberry caused by Macrophomina phaseolina in Israel[J].Plant Dis，2005，89：10-14.

[17] GERIN D，DONGIOVANNI C，DE MICCOLIS ANGELINI R M，et al.First report of Macrophomina phaseolina causing crown and root rot on strawberry in Italy[J].Plant Dis，2018，102（9）：1857.

[18] 申光輝，薛泉宏，趙娟.草莓土赤殼菌根腐病病原鑒定及生物學(xué)特性[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，27（7）：1032-1040.

[19] WEBER R W S，ENTROP A P.Dactylonectria torresensis as the main component of the black root rot complex of strawberries and raspberries in Northern Germany[J].Erwerbs-Obstbau，2017，59（3）：157-169.

[20] ERPER I，OZER G，ALKAN M，et al.First report of Dactylonectria torresensis causing black root rot of strawberries in Kyrgyzstan[J].J Plant Pathol，2021，103（1）：379-380.

[21] 戰(zhàn)鑫，臺蓮梅，劉銅，等.2種木霉菌對寒地水稻立枯病病原菌的拮抗作用研究[J].中國稻米，2020，26（4）：96-99.

[22] 王永陽.防治苦瓜枯萎病的木霉菌株分離鑒定、定殖檢測及其防病促生機(jī)理[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[23] FREEMAN S，MINZ D，KOLESNIK I，et al.Trichoderma biocontrol of Colletotrichum acutatum and Botrytis cinerea and survival in strawberry[J].Eur J Plant Pathol，2004，110（4）：361-370.

[24] 陳娟，王承芳，黃杰峰，等.木霉菌制劑防治草莓苗期炭疽病效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（7）：115-119.

[25] KARIMI K，AHARI A B，ARZANLOU M，et al.Application of the consolidated species concept to identify the causal agent of strawberry anthracnose in Iran and initial molecular dating of the Colletotrichum acutatum species complex[J].Eur J Plant Pathol，2017，147（2）：375-387.

[26] 趙玳琳，何海永，吳石平，等.棘孢木霉GYSW-6m1對草莓炭疽病的生防機(jī)制及其防病促生作用研究[J].中國生物防治學(xué)報(bào)，2020，36（4）：587-595.

[27] 馬華升，孔樟良，阮松林，等.木霉菌制劑對草莓白粉病的防治研究[J].杭州農(nóng)業(yè)與科技，2009（6）：23-25.

[28] 張鶴，杜國棟，宋亞楠，等.防治草莓根腐病的木霉菌篩選、鑒定及其防病效果[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，46（6）：654-660.

[29] 干華磊，王承芳，郝文娟，等.復(fù)合木霉菌制劑防治草莓苗枯萎病的研究[J].生物災(zāi)害科學(xué)，2019，42（1）：26-31.

[30] 魏景超.真菌鑒定手冊[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979.

[31] 趙志慧.中國禾本科作物上鐮孢菌屬真菌分類的研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[32] FARR D F，ROSSMAN A Y.Fungal Databases，U.S.National Fungus Collections，ARS，USDA[EB/OL].[2021-01-07].https：//nt.ars-grin.gov/fungaldatabases/.

[33] GUBLER W D，F(xiàn)ELICIANO A J，BORDAS A C，et al.First report of blossom blight of strawberry caused by Xanthomonas fragariae and Cladosporium cladosporioides in California[J].Plant Dis，1999，83（4）：400.

[34] NAM M H，PARK，M S，KIM H S，et al.Cladosporium cladosporioides and C.tenuissimum cause blossom blight in strawberry in Korea[J].Mycobiology，2015，43（3）：354-359.

[35] LI B H，WANG C C，DONG X L，et al.Acremonium brown spot，a new disease caused by Acremonium sclerotigenum on bagged apple fruit in China[J].Plant Dis，2014，98（7）：1012.

[36] HOU Y M，ZHANG X，ZHANG N N，et al.Genera Acremonium and Sarocladium cause brown spot on bagged apple fruit in China[J].Plant Dis，2019，103（8）：1889-1901.

[37] LOUIS B，ROY P，SAYANIKA D W，et al.Aspergillus terreus Thom a new pathogen that causes foliar blight of potato[J].Plant Pathol Quar，2013，3（1）：29-33.

[38] BASHAR M A，SHAMSI S，HOSSAIN M.Fungi associated with rotten fruits in Dhaka metropolis[J].Bangladesh J Bot，2012，41（1）：115-117.