城市社區(qū)公園聲景分布與景觀特征關(guān)聯(lián)性研究
——以沈陽(yáng)魯迅公園為例?

張芮寧 張 圓 劉 洋

(沈陽(yáng)建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院 沈陽(yáng) 100168)

0 引言

城市公共開(kāi)放空間作為居民日常休閑娛樂(lè)的主要場(chǎng)所，是城市生態(tài)和居民生活的重要載體[1]。特別是提供以游憩和交往空間為主要功能的社區(qū)公園，對(duì)于城市居民是易達(dá)且可以提供接觸綠色資源的主要空間，對(duì)居民生理健康的提高[2]和積極情緒的促進(jìn)[2?3]，均有著不可忽視的作用。高密度城市的社區(qū)公園與相對(duì)密集的居住區(qū)相伴，一般空間規(guī)模較小，公園中人群密集，內(nèi)部環(huán)境受周邊城市環(huán)境影響較大[4]。如何通過(guò)公園的空間規(guī)劃、設(shè)施配置及景觀環(huán)境設(shè)計(jì)，為居民休閑健身活動(dòng)提供良好的空間支持和環(huán)境體驗(yàn)，值得深入研究[5?6]。

聲景(Soundscape)是人居環(huán)境的重要組成部分，在居民健康[7?8]和福祉[9?10]中發(fā)揮著舉足輕重的作用。2014年，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(International Organization for Standardization, ISO 12913-1)將聲景定義為個(gè)體、群體或社區(qū)所感知的給定場(chǎng)景下的聽(tīng)覺(jué)環(huán)境[11]。既往研究表明，公園的聲環(huán)境品質(zhì)[12?13]、聲音類別[14?15]、聲景構(gòu)成[16]等因素對(duì)游客的聲景體驗(yàn)產(chǎn)生影響。城市公共開(kāi)放空間的聲景類型豐富[17]，尤其是在高密度城市的社區(qū)公園中，居民活動(dòng)豐富且密集，各種活動(dòng)聲與自然聲、周邊交通聲彼此交織，形成豐富而復(fù)雜的聲景[18]。

研究選取典型的城市小型社區(qū)公園——沈陽(yáng)市魯迅公園作為實(shí)地調(diào)查對(duì)象。該公園景觀區(qū)域和景觀特征豐富，提供了多樣的活動(dòng)空間及活動(dòng)設(shè)施；主要活動(dòng)人群來(lái)自附近居民，活動(dòng)以文化娛樂(lè)和休閑健身為主；公園與城市環(huán)境毗鄰，為城市道路所環(huán)繞。研究通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)聲景調(diào)查，借助ArcGIS聲景地圖技術(shù)分析公園內(nèi)聲景時(shí)空特征；通過(guò)使用者問(wèn)卷，確定公園內(nèi)典型聲事件的愉悅性和干擾性；建立區(qū)域景觀特征指數(shù)，探索公園景觀特征與聲景分布的關(guān)聯(lián)性，在此基礎(chǔ)上提出與公園景觀設(shè)計(jì)相結(jié)合的社區(qū)公園聲景優(yōu)化策略。

1 調(diào)查對(duì)象與方法

1.1 魯迅公園空間與環(huán)境分析

魯迅公園位于沈陽(yáng)市和平區(qū)， 占地面積4.3 hm2，其中水面面積4390 m2，屬于小型社區(qū)公園。園內(nèi)山體、植被、人工水系等綠色資源，休閑活動(dòng)場(chǎng)地以及健身器材等多種設(shè)施為附近居民提供了休閑娛樂(lè)與健身活動(dòng)的空間。根據(jù)功能和空間特征，公園分為7 個(gè)景觀斑塊(圖1)。公園內(nèi)，自然聲、活動(dòng)聲形成豐富而活躍的聲景，又因其三邊與城市道路相鄰，一定程度受到交通聲干擾。

圖1 魯迅公園平面分析圖Fig.1 The map of the Lu Xun Park

1.2 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)與數(shù)據(jù)分析

現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)包括聲壓級(jí)測(cè)量和聲事件記錄。前期預(yù)調(diào)研顯示，公園內(nèi)人群以附近居民為主，形成了時(shí)間、空間分布較為穩(wěn)定的休閑健身娛樂(lè)活動(dòng)。選取交通聲干擾較大的工作日進(jìn)行測(cè)量，分早間、午間、晚間3 個(gè)時(shí)段進(jìn)行，具體時(shí)間和周邊道路交通情況以及園區(qū)內(nèi)人群及活動(dòng)特征見(jiàn)表1。

表1 測(cè)量時(shí)段及特征Table 1 Characteristic analysis of measurement period

為確保聲景測(cè)量的空間精度[19]，根據(jù)各斑塊區(qū)域景觀特征與人群活動(dòng)的空間變化，采用15 m×15 m 網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格中心點(diǎn)附近為一個(gè)測(cè)點(diǎn)，共139 個(gè)有效測(cè)點(diǎn)。為在聲景表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的30 min 內(nèi)完成相應(yīng)時(shí)段的全部測(cè)量，以確保用于空間分析的聲景數(shù)據(jù)具有共時(shí)性[19?20]，參考?xì)W洲研究委員會(huì)(ERC)SSID(Soundscape Indices,740696)采用30 s 時(shí)長(zhǎng)聲學(xué)數(shù)據(jù)代表受訪者所處公共空間聲環(huán)境的做法[21?22]，將測(cè)量時(shí)長(zhǎng)確定為1 min。

8 個(gè)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的測(cè)量員，使用聲級(jí)計(jì)，按照預(yù)先設(shè)定的測(cè)量路線同步開(kāi)始測(cè)量。測(cè)量指標(biāo)及工具包括：(1)1 min等效A聲級(jí)(LAeq)(二級(jí)聲級(jí)計(jì)，英國(guó)賽納斯CR: 162B)，測(cè)量高度1.2 m，距離圍墻或建筑表面至少3.5 m；(2)聲事件感知顯著性(聲事件感知顯著性量表[23])；(3)測(cè)點(diǎn)地理坐標(biāo)(奧維互動(dòng)地圖APP)。

利用ArcGIS 10.2(Geographic Information System)對(duì)139 個(gè)測(cè)點(diǎn)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行空間自相關(guān)驗(yàn)證(表2)。LAeq與3 類聲事件感知顯著性均在整個(gè)園區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)顯著的空間自相關(guān)性(Z >2.58，P <0.01)，這同時(shí)也證明測(cè)量所獲取的數(shù)據(jù)可用于同一時(shí)間斷面的空間分析。

表2 空間自相關(guān)分析Table 2 Spatial autocorrelation analysis

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)數(shù)據(jù)的變量類型[24?26]，選擇反距離權(quán)重法(Inverse distance weight)進(jìn)行格柵插值，得到公園典型工作日LAeq分布，利用克里金(Kriging)插值分析，得到3 類聲事件感知顯著性分布。

1.3 問(wèn)卷調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析

在公園7 個(gè)景觀斑塊區(qū)域內(nèi)隨機(jī)進(jìn)行游客的訪談式問(wèn)卷，基于受訪者在該公園的一般性經(jīng)驗(yàn)，對(duì)12個(gè)典型聲事件的愉悅性和干擾性進(jìn)行評(píng)價(jià)。選取其中每周都會(huì)到訪的附近居民受訪者，納入有效樣本計(jì)入統(tǒng)計(jì)，共計(jì)87份(見(jiàn)表3)。

表3 受訪者基本構(gòu)成(N =87)Table 3 Basic composition of respondents(N =87)

為得到居民對(duì)聲事件體驗(yàn)的聚類特征，將受訪者對(duì)典型聲事件愉悅性和干擾性評(píng)價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析(Hierarchical cluster analysis, HCA)；為得到不同人群對(duì)典型聲事件體驗(yàn)差異，將受訪者個(gè)體屬性進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVO)；為得到景觀特征對(duì)聲事件感知顯著性的關(guān)聯(lián)性，將景觀特征指數(shù)與聲事件感知顯著性進(jìn)行相關(guān)分析(Spearman’s rho analysis)。以上統(tǒng)計(jì)分析均采用SPSS 24進(jìn)行。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 聲景構(gòu)成及時(shí)空間特征

公園內(nèi)的聲事件根據(jù)聲源類型分為自然聲、交通聲和活動(dòng)聲。其中，自然聲以鳥(niǎo)鳴聲為主，還包含風(fēng)吹樹(shù)葉聲和蟲(chóng)鳴聲；交通聲由外部道路產(chǎn)生，與自然聲共同構(gòu)成了公園的背景聲；活動(dòng)聲則來(lái)自市民的休閑娛樂(lè)與健身活動(dòng)，包括樂(lè)器演奏聲、運(yùn)動(dòng)聲、音樂(lè)聲和人聲，構(gòu)成了公園豐富多樣的前景聲。插值分析發(fā)現(xiàn)，公園不同時(shí)段不同空間承載著不同的聲事件，產(chǎn)生的聲壓級(jí)也不同，形成了一定的聲景時(shí)空分布規(guī)律(圖2)。

從圖2 可見(jiàn)，3 類聲事件幾乎遍布公園，等效A聲級(jí)LAeq的數(shù)值較高。早間(圖2(a))為全天聲壓級(jí)最大的時(shí)段(LAeq=(58.4±8.5)dB(A))。早間時(shí)段公園內(nèi)主要進(jìn)行晨練活動(dòng)，活動(dòng)種類較多且人群密集，活動(dòng)聲感知比較顯著。LAeq較高的區(qū)域主要分布在斑塊1和斑塊7。前者硬質(zhì)廣場(chǎng)面積較大，承載的人群活動(dòng)也較為豐富，如扇子舞、廣場(chǎng)舞等。后者雖然植被覆蓋較密，但此處存在吹笛子活動(dòng)，其聲音穿透力強(qiáng)，影響范圍較大，自然聲被顯著掩蔽。此外，由于外部道路在早高峰時(shí)車流量較大，公園內(nèi)交通聲感知較顯著，主要分布在斑塊7；自然聲則主要在斑塊1有顯著的感知。

圖2 聲景構(gòu)成及分布圖Fig.2 Soundscape composition and distribution diagram

午間(圖2(b))公園較為安靜(LAeq=(56.1±8.1)dB(A))。此時(shí)公園活動(dòng)人數(shù)最少，并以休閑游憩為主，活動(dòng)聲較早間減弱，觀測(cè)到少量集中發(fā)聲的活動(dòng)，如吹薩克斯、合唱等。LAeq較高的區(qū)域主要分布在斑塊1 和斑塊2，是人群活動(dòng)較為密集的地方。該時(shí)間段外部道路車輛較少，公園內(nèi)交通聲感知較弱，主要分布在臨近城市道路的斑塊6 和斑塊7。隨著活動(dòng)聲和交通聲的減弱，此時(shí)自然聲的感知加強(qiáng)，斑塊7 感知最為顯著，斑塊1 作為人群主要活動(dòng)的空間，由于活動(dòng)聲大量的存在導(dǎo)致自然聲被掩蔽。

晚間(圖2(c))公園整體較午間略有升高(LAeq=(57.1±7.9)dB(A))，但仍低于早間。此時(shí)公園內(nèi)主要進(jìn)行健身休閑活動(dòng)，如廣場(chǎng)舞，活動(dòng)聲較午間有所升高。LAeq較高的區(qū)域主要分布在公園的斑塊1、斑塊2 和斑塊6，為硬質(zhì)廣場(chǎng)較大或存在較多設(shè)施的區(qū)域，其中斑塊1的LAeq達(dá)到全天最高，為73.8 dB(A)。由于該時(shí)段與晚高峰重疊，公園內(nèi)交通聲感知較為顯著，主要分布在公園南側(cè)臨近城市道路的區(qū)域。自然聲則主要分布在離道路較遠(yuǎn)的北側(cè)區(qū)域。

總體而言，公園內(nèi)活動(dòng)較豐富，尤其是硬質(zhì)面積較大的斑塊是游客主要活動(dòng)區(qū)域，活動(dòng)集中，活動(dòng)聲感知顯著性更高；對(duì)于外侵的交通聲而言，整個(gè)公園均會(huì)不同程度地受到影響，靠近城市道路的斑塊，特別是臨近道路車道數(shù)大的斑塊感知更顯著；植被茂盛的區(qū)域鳥(niǎo)類數(shù)量較多，自然聲感知顯著性高。

3 個(gè)時(shí)段對(duì)比發(fā)現(xiàn)，園區(qū)內(nèi)游客較多，活動(dòng)聲在全天感知顯著并遍布了整個(gè)公園。當(dāng)交通處于高峰期時(shí)，園內(nèi)交通聲感知更顯著，受到其影響越大。而當(dāng)公園活動(dòng)聲和交通聲感知顯著時(shí)，自然聲的感知相應(yīng)減弱，這可能是由于鳥(niǎo)類被人群打擾，亦可能是由于自然聲易被聲壓級(jí)較大的活動(dòng)聲和交通聲掩蔽[27]。

2.2 典型聲事件的空間影響和游客體驗(yàn)

不同的聲事件，引發(fā)游客愉悅與否的情緒體驗(yàn)，并對(duì)游客的活動(dòng)產(chǎn)生不同程度的干擾。HCA 聚類分析譜系圖結(jié)果顯示，12 種典型聲事件分為“非常愉悅且不干擾”、“不愉悅且有點(diǎn)干擾”、“比較愉悅但略有干擾”3 類，各類對(duì)應(yīng)聲事件的采集時(shí)段、中心處聲壓級(jí)、空間影響面，以及各自的愉悅性、干擾性得分見(jiàn)圖3。

聚類結(jié)果表明評(píng)價(jià)最高的組(圖3(a))是“非常愉悅且不干擾”的聲事件，僅包括鳥(niǎo)鳴聲一種。針對(duì)人群特征進(jìn)行差異分析，結(jié)果顯示各種受訪者群體對(duì)鳥(niǎo)鳴聲一致的體驗(yàn)最佳。選取鳥(niǎo)鳴聲感知最普遍的午間時(shí)段進(jìn)行影響面分析(圖3(a))，結(jié)果顯示，對(duì)公園聲景愉悅性產(chǎn)生積極貢獻(xiàn)、有助于環(huán)境健康效益[28]的鳥(niǎo)叫聲，在整個(gè)公園的分布并不均勻，僅有49.6%的面積可以被比較顯著地感知到。在早間時(shí)段和晚間時(shí)段，這個(gè)數(shù)值分別為28.8%和37.4%。

第二組(圖3(b))是“不愉悅且有點(diǎn)干擾”的聲事件，包括寵物狗叫聲、交通聲、健身口號(hào)聲。其中，寵物狗叫聲在入口廣場(chǎng)區(qū)北側(cè)和西側(cè)以及健身器材區(qū)均有分布，影響面較小但體驗(yàn)最差。道路交通聲，從靠近道路的邊緣向公園中心區(qū)域呈現(xiàn)逐漸衰減趨勢(shì)，在午間時(shí)段由于活動(dòng)人數(shù)較少而更具感知顯著性，其主觀體驗(yàn)具有一致性。集體性健身活動(dòng)發(fā)出的口號(hào)聲較為高亢，游客體驗(yàn)較差，主要分布在斑塊1 和斑塊2 中有大面積硬質(zhì)場(chǎng)地及健身器材的區(qū)域。

第三組(圖3(c))是“比較愉悅但略有干擾”的聲事件，均來(lái)自公園使用者的休閑、娛樂(lè)和健身活動(dòng)。這些符合公園功能的活動(dòng)聲，空間分布和影響面各不相同，但均呈現(xiàn)較高的愉悅度和較低的干擾性。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，年齡和到訪頻率不同的受訪者群體對(duì)該類聲音的體驗(yàn)存在差異。老年人以閑坐聊天等偏靜態(tài)活動(dòng)為主，中年人則較多進(jìn)行動(dòng)態(tài)和熱鬧的健身娛樂(lè)活動(dòng)，后者對(duì)各種活動(dòng)聲的體驗(yàn)比青年群體和老年人好；青年群體對(duì)所有聲事件的愉悅性和干擾性評(píng)價(jià)均最差，這可能與青年群體在公園中的活動(dòng)參與度較低有關(guān)，也可能是因?yàn)樗麄兪芙逃潭绕毡檩^高因而對(duì)聲環(huán)境品質(zhì)要求更高[29]。到訪頻率不同的居民也存在體驗(yàn)的差異，來(lái)公園頻次較高的居民在聲愉悅和聲干擾兩方面的評(píng)價(jià)均高于頻次較低的居民，這或許可以用地方依戀理論加以解釋[30]。

圖3 典型聲事件體驗(yàn)及影響面分析Fig.3 Experience and impact analysis of typical acoustic events

交談聲幾乎遍布公園，這與社區(qū)公園較高的人群密度有關(guān)；合唱活動(dòng)西側(cè)緊鄰5 m高小型山體，雖然中心處聲壓級(jí)較高，但在該方向明顯較平坦的東側(cè)衰減更快；乒乓球活動(dòng)發(fā)生在公園西側(cè)廣場(chǎng)，聲壓級(jí)不高但緊鄰圍墻聲場(chǎng)較封閉因而顯著性較高；薩克斯聲和笛子聲頻率較高，穿透力較強(qiáng)，影響范圍較大，但二者均為悠揚(yáng)的音樂(lè)聲，愉悅性評(píng)價(jià)較高；扇子舞音樂(lè)聲和廣場(chǎng)舞音樂(lè)聲伴隨著人群舞蹈的聲音，影響面較小，體驗(yàn)評(píng)價(jià)較單一的樂(lè)器聲略低；兒童嬉鬧聲主要分布在適合兒童游玩的北側(cè)硬質(zhì)廣場(chǎng)和人工水系周邊，聲壓級(jí)和影響面均較小，在各種活動(dòng)聲中獲得了最高的愉悅性評(píng)價(jià)。

2.3 景觀特征與聲景分布的關(guān)聯(lián)性分析

通過(guò)前文對(duì)3類聲事件感知顯著性在空間上的分布的分析發(fā)現(xiàn)，不同斑塊的景觀特征會(huì)影響聲事件感知顯著性。植被越茂密，所孕育鳥(niǎo)叫蟲(chóng)鳴等自然聲越多；居民的活動(dòng)主要由場(chǎng)地和設(shè)施對(duì)其的支持力所決定，硬質(zhì)場(chǎng)地面積和設(shè)施的數(shù)量越多，對(duì)活動(dòng)的支持力越大，可能發(fā)生的活動(dòng)就越多，隨之產(chǎn)生的活動(dòng)聲越大；公園內(nèi)交通聲來(lái)自周邊道路，道路車道數(shù)越多，交通聲越顯著，顯著性隨遠(yuǎn)離道路而衰減。基于上述空間分布規(guī)律，構(gòu)建與聲景具有潛在關(guān)聯(lián)的3 個(gè)景觀特征指數(shù)：自然指數(shù)(Natural index, NI)、人群聚集指數(shù)(Crowed index, CI)和交通影響指數(shù)(Traffic-influence index, TII)(表4)。

表4 景觀特征的3 個(gè)指數(shù)Table 4 Three indexes of landscape characteristics

為分析景觀特征對(duì)聲景分布的影響，計(jì)算各測(cè)量時(shí)間段各斑塊聲事件感知顯著性均值，分別與其對(duì)應(yīng)的景觀特征指數(shù)進(jìn)行斯皮爾曼相關(guān)分析(表5)。結(jié)果表明，自然指數(shù)NI 和交通影響指數(shù)TII 均在0.01 水平上，分別與自然聲感知顯著性和交通聲感知顯著性顯著正相關(guān)(rs(21)= 0.552，P=0.010；rs(21)=0.729，P=0.000)；人群聚集指數(shù)CI與活動(dòng)聲感知顯著性在0.1水平上顯著正相關(guān)(rs(21)=0.416，P=0.061)。

表5 聲事件感知顯著性與景觀特征指數(shù)相關(guān)分析Table 5 Correlation analysis between the perceived significance of acoustic events and indexes of landscape characteristics

上述結(jié)果表明，自然指數(shù)NI 高的景觀區(qū)域，可以孕育更多的鳥(niǎo)鳴聲，再加上蟲(chóng)鳴和風(fēng)吹樹(shù)葉聲，可以帶來(lái)積極的聲景體驗(yàn)和健康效益；雖然公園的植被分布、地勢(shì)變化、圍墻設(shè)置所產(chǎn)生的降噪作用并不均勻[34]，但以距離和車道數(shù)構(gòu)造的交通影響指數(shù)TII 仍然很好地表征了交通聲感知的空間分布；對(duì)于人群活動(dòng)所產(chǎn)生的豐富的活動(dòng)聲，由于其空間分布、聲壓級(jí)大小、聲學(xué)特性各具特色，產(chǎn)生的聲景體驗(yàn)也存在差異，這與實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的相關(guān)研究結(jié)果相一致[35]。即使這樣，以可停留面積為測(cè)度的人群聚集指數(shù)CI 仍然在0.01 水平上呈現(xiàn)出與這類聲音感知的關(guān)聯(lián)性。

值得注意的是，LAeq不僅與景觀特征指數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，與3 類聲事件的感知顯著性也無(wú)相關(guān)性，也就是說(shuō)，研究所建構(gòu)的景觀特征指數(shù)不能預(yù)測(cè)空間中LAeq的分布。這是由于實(shí)測(cè)聲壓級(jí)是各種聲源能量疊加的結(jié)果，公園內(nèi)也沒(méi)有哪類聲音在能量上占據(jù)完全的主導(dǎo)性。此外，各類聲音感知顯著性之間的相關(guān)分析觀測(cè)到自然聲感知顯著性與活動(dòng)聲感知顯著性顯著負(fù)相關(guān)(rs(21)=?0.594，P= 0.010)，這一方面緣于鳥(niǎo)類昆蟲(chóng)等對(duì)于密集人群活動(dòng)的避讓，另一方面也是由于活動(dòng)聲對(duì)自然聲的掩蔽效應(yīng)，說(shuō)明了不同聲事件在公園內(nèi)共生所產(chǎn)生的交互影響。

3 結(jié)論與討論

本研究以沈陽(yáng)魯迅公園為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)查和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)城市小型社區(qū)公園中密集的人群和豐富的聲事件共享著公園內(nèi)的時(shí)空間，聲壓級(jí)和聲事件分布均具有顯著的空間自相關(guān)性。(2)不同聲事件帶給居民的愉悅性和干擾性體驗(yàn)具有聚類特征，空間影響范圍存在差異。(3)所構(gòu)建的公園斑塊景觀特征指數(shù)與聲景分布具有顯著相關(guān)性：①自然指數(shù)NI 與自然聲感知顯著性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(rs(21)= 0.552，P= 0.010)；②人群聚集指數(shù)CI 與活動(dòng)聲感知顯著性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(rs(21)= 0.416，P= 0.061)；③交通影響指數(shù)TII 與交通聲感知顯著性呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(rs(21)=0.729，P=0.000)。

基于上述發(fā)現(xiàn)，借助與聲景分布具有統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)性的自然指數(shù)NI、人群聚集指數(shù)CI、交通影響指數(shù)TII，可以很好地預(yù)測(cè)公園的聲景分布，通過(guò)景觀設(shè)計(jì)孕育和引導(dǎo)社區(qū)公園良好的聲景，為居民休閑健身與交往活動(dòng)提供空間支持的同時(shí)，創(chuàng)造舒適和愉悅的環(huán)境體驗(yàn)。針對(duì)性策略包括：(1)通過(guò)豐富而有效的綠化提升自然支持指數(shù)，以孕育鳥(niǎo)叫蟲(chóng)鳴和水聲等優(yōu)美愉悅的自然聲景，增加自然聲的感知范圍，從而增加人居環(huán)境的健康效益。(2)針對(duì)交通影響指數(shù)高的區(qū)域，通過(guò)設(shè)置假山亭臺(tái)、服務(wù)設(shè)施、景觀小品、密植樹(shù)木，藝術(shù)性聲屏障等，實(shí)現(xiàn)隔聲降噪，降低交通聲對(duì)聲景感知的負(fù)面干擾。(3)更重要的是，針對(duì)社區(qū)公園豐富的居民活動(dòng)，根據(jù)不同活動(dòng)所產(chǎn)生聲音的愉悅性、干擾性和影響面，對(duì)居民的健身與休閑娛樂(lè)活動(dòng)進(jìn)行空間的支持性設(shè)計(jì)，包括：①借助空間規(guī)劃和分區(qū)設(shè)計(jì)引導(dǎo)居民活動(dòng)在空間區(qū)域上的合理分布，以實(shí)現(xiàn)時(shí)空間上的和諧共生；②為音樂(lè)類休閑活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)木植柯晥?chǎng)設(shè)計(jì)，以提升活動(dòng)人群的聽(tīng)覺(jué)體驗(yàn)并減少空間上的傳播；③對(duì)產(chǎn)生干擾性聲音的活動(dòng)進(jìn)行場(chǎng)地減振或吸聲降噪設(shè)計(jì)等。

此外，不同聲事件共生所產(chǎn)生的交互作用、空間中視景與聲景的交互作用，以及因此產(chǎn)生的影響都值得深入探索。如何通過(guò)空間設(shè)計(jì)形成良好的聲景生態(tài)，如何通過(guò)聲景或視景設(shè)計(jì)優(yōu)化提升交互體驗(yàn)，還需要開(kāi)展相應(yīng)的實(shí)證研究，為公園的綜合設(shè)計(jì)或改造提供參考依據(jù)。