時(shí)間感知在跨期決策中的作用——時(shí)間決策模型的新探索*

畢翠華 齊懷遠(yuǎn)

時(shí)間感知在跨期決策中的作用——時(shí)間決策模型的新探索*

畢翠華 齊懷遠(yuǎn)

(四川師范大學(xué)心理學(xué)院, 成都 610066)

“時(shí)間”是跨期決策的“必需品”, 人們感知到的延遲時(shí)間決定跨期決策的結(jié)果。近年來(lái), 研究者發(fā)現(xiàn)“時(shí)間長(zhǎng)度感知”、“時(shí)間資源感知”和“時(shí)間框架感知”是時(shí)間感知作用于跨期決策的主要方式。時(shí)間感知的神經(jīng)作用機(jī)制包含微觀層面和宏觀層面兩種。“對(duì)數(shù)/指數(shù)時(shí)間折扣模型”、“感知時(shí)間基礎(chǔ)模型”及“多模態(tài)漂移擴(kuò)散模型”解釋了時(shí)間感知的作用方式。然而, 現(xiàn)有理論模型還存在諸多局限, 主要包括“長(zhǎng)短時(shí)距預(yù)測(cè)偏差”和“實(shí)際決策與預(yù)期決策偏差”兩個(gè)方面。因此, 深入探討時(shí)間感知影響跨期決策的基本方式, 分析現(xiàn)有理論模型的局限性并提出整合的機(jī)制框架具有十分重要的意義。未來(lái)研究亟需進(jìn)一步整合時(shí)間感知的理論模型, 開(kāi)展腦機(jī)制與應(yīng)用方面的研究, 從深層揭露時(shí)間感知的作用本質(zhì), 幫助個(gè)人與社會(huì)更理性地決策。

時(shí)間感知, 跨期決策, 時(shí)間決策模型, 動(dòng)態(tài)時(shí)間感知視角

1 引言

時(shí)間與價(jià)值是跨期決策的基本維度, 個(gè)體決策時(shí)會(huì)對(duì)時(shí)間和價(jià)值充分比較(Amasino et al., 2019)。跨期決策就是指?jìng)€(gè)體對(duì)發(fā)生在不同時(shí)間點(diǎn), 主要對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)的備擇方案進(jìn)行權(quán)衡, 進(jìn)而做出選擇與決策的過(guò)程(梁竹苑, 劉歡, 2011)。它不僅影響個(gè)人的身心健康與幸福, 也關(guān)系到社會(huì)乃至國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。日常生活中, 小到飲酒(選擇此時(shí)飲酒享樂(lè), 還是未來(lái)身體健康)或購(gòu)物(選擇早買(mǎi)早享受, 還是等待雙十一優(yōu)惠); 大到購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)(選擇一次付清, 還是按揭償還)或醫(yī)療決策(選擇盡快手術(shù), 還是等待數(shù)月后專(zhuān)家問(wèn)診), 決策者除了進(jìn)行價(jià)值上的考量, 更多地是考慮時(shí)間跨度帶來(lái)的影響。雖然大量研究圍繞價(jià)值維度展開(kāi)了探索(李?lèi)?ài)梅等, 2016, 2018)。但在時(shí)間維度上還存在諸多疑團(tuán), 其中最大的問(wèn)題是跨期決策取決于“客觀時(shí)間”還是“主觀時(shí)間”？如果是“主觀時(shí)間”, 那它如何作用于決策過(guò)程？

Takahashi (2005)發(fā)現(xiàn)人們對(duì)時(shí)間的主觀感知可能是更直接影響跨期決策的因素。Takahashi的研究意味普遍適用的經(jīng)典指數(shù)折扣模型(discounted utility model, DU)與雙曲線模型(hyperbolic discounting model)可能存在信度與效度危機(jī)(Takahashi et al., 2008)。但事實(shí)上決策中的“時(shí)間”具有巨大的主觀屬性; 即使給決策者呈現(xiàn)同一間隔時(shí)間, 時(shí)間信息的呈現(xiàn)情景、呈現(xiàn)框架和決策者對(duì)于時(shí)間的態(tài)度等都可能使決策隨時(shí)間感知出現(xiàn)動(dòng)態(tài)性的變化, 最終導(dǎo)致預(yù)測(cè)結(jié)果不穩(wěn)定?！皶r(shí)間感知”不等同于“時(shí)間知覺(jué)”; “時(shí)間知覺(jué)”是對(duì)當(dāng)下時(shí)間的較短時(shí)距(以毫秒、秒為范圍)及時(shí)序的認(rèn)知加工(黃希庭, 2005), 不涉及長(zhǎng)時(shí)距的估計(jì); 而跨期決策的延遲時(shí)間多以“分”、“小時(shí)”甚至“年”為范圍, 且人們對(duì)延遲時(shí)間的時(shí)間感知是建立在未來(lái)情景預(yù)期的基礎(chǔ)上(王盼盼, 何嘉梅, 2020), 不僅涉及時(shí)間長(zhǎng)短, 還包含對(duì)時(shí)間流速變化以及伴隨時(shí)間產(chǎn)生的情緒、注意等方面的感知。因此, 本文用“時(shí)間感知”來(lái)定義跨期決策的時(shí)間加工過(guò)程(黃希庭, 1993; 索濤等, 2014)。許多研究者從不同角度構(gòu)建了時(shí)間相關(guān)的跨期決策模型(下文簡(jiǎn)稱“時(shí)間決策模型”), 然而這些模型大多基于時(shí)間感知的一種或兩種作用方式, 面臨一定的外部效度問(wèn)題。這使得大部分研究依然采用經(jīng)典DU模型或雙曲折扣模型, 研究的準(zhǔn)確性也隨之受到影響。因此, 探究時(shí)間感知對(duì)跨期決策的影響機(jī)制, 并構(gòu)建普遍適用的時(shí)間決策模型是近些年研究者密切關(guān)注的問(wèn)題(Kim & Zauberman, 2019)。本文依據(jù)現(xiàn)有時(shí)間感知與跨期決策的研究, 從時(shí)間長(zhǎng)度感知、時(shí)間資源感知、時(shí)間框架感知三個(gè)方面歸納了時(shí)間感知的基本作用途徑, 并從行為與神經(jīng)視角分析歸納了時(shí)間感知的作用機(jī)制,闡述了現(xiàn)有時(shí)間決策模型的局限性, 最后嘗試從整體構(gòu)建時(shí)間感知作用于跨期決策的機(jī)制框架。

2 時(shí)間感知影響跨期決策的基本途徑

研究表明客觀時(shí)間無(wú)法準(zhǔn)確衡量“時(shí)間”對(duì)跨期決策造成的影響(李?lèi)?ài)梅等, 2018; 索濤等, 2014; Han & Takahashi, 2012; Marini & Paglieri, 2019; Nan & Qin, 2019), 原因在于時(shí)間的表征與信息加工過(guò)程并無(wú)特定模式, 生理、環(huán)境、人格、情緒以及認(rèn)知因素的改變都將影響時(shí)間感知的結(jié)果(Marinho et al., 2018)。為準(zhǔn)確描述時(shí)間的作用, 需從時(shí)間感知影響途徑與神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行分析?？偨Y(jié)已有研究, 本文將時(shí)間感知的作用途徑歸納為時(shí)間長(zhǎng)度感知、時(shí)間資源感知和時(shí)間框架感知三種。

2.1 時(shí)間長(zhǎng)度感知的影響

“時(shí)間長(zhǎng)度感知”是跨期決策的直接影響因素(Zauberman et al., 2009)。索濤等人(2014)采用時(shí)間復(fù)制法將被試分為時(shí)間感知較長(zhǎng)組與時(shí)間感知較短組, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者更傾向選擇即時(shí)較小的收益。這是由于個(gè)體感知到的延遲時(shí)間長(zhǎng)于客觀時(shí)間, 就會(huì)對(duì)延遲收益賦予更低的主觀獎(jiǎng)賞值, 進(jìn)而選擇較小的即時(shí)收益。反之, 當(dāng)感知的時(shí)間間隔短于實(shí)際延遲時(shí)間, 沖動(dòng)性便會(huì)降低, 更偏好延遲收益。此外, 除了直接測(cè)量, 還可用直觀模擬天平(visual analog scale)方法測(cè)量時(shí)間與價(jià)值維度的差異, 考察跨期決策中時(shí)間長(zhǎng)度感知的變化。該方法中, 天平左側(cè)代表“時(shí)間”維度差異; 右側(cè)代表“價(jià)值”維度差異; 傾斜方向代表兩個(gè)維度的差異大小。用1～7點(diǎn)量表評(píng)分, 分?jǐn)?shù)越小代表時(shí)間維度上的差異越大; 反之價(jià)值維度差異越大(江程銘等, 2016; 孫紅月, 江程銘, 2016)。研究者向兩組被試分別呈現(xiàn)“1月后獲得1500元, 或6月后獲1800元”與“73月后獲1500元, 或78月后獲1800元”兩個(gè)時(shí)間間隔與價(jià)值相同的決策條件。發(fā)現(xiàn)前一組被試認(rèn)為該條件的時(shí)間維度差異大于后一組, 更偏好即時(shí)收益(焦長(zhǎng)勇等, 2015; Zhou et al., 2021)。這說(shuō)明決策者感知到的時(shí)間維度差異越大, 時(shí)間長(zhǎng)度感知就越長(zhǎng), 越缺少等待的耐心而選擇即時(shí)選項(xiàng)。

但時(shí)間長(zhǎng)度感知的影響也受到某些因素的調(diào)節(jié)。一方面與損益條件有關(guān), 在損失條件下, 人們對(duì)時(shí)間長(zhǎng)度的感知要比收益情景下更短, 使得人們可能更偏好較小損失, 即延遲選項(xiàng)(Han & Takahashi, 2012; 劉揚(yáng), 孫彥, 2016)。但當(dāng)決策時(shí)提示被試選擇延遲選項(xiàng)可能損失等待時(shí)間后, 被試就可能發(fā)生偏好反轉(zhuǎn), 原因是在提示時(shí)間損失后, 人們對(duì)時(shí)間的注意權(quán)重增加, 從而延長(zhǎng)了時(shí)間長(zhǎng)度感知, 導(dǎo)致選擇即時(shí)選項(xiàng)的概率增大(Zhao et al., 2015)。此外, 如果人們意識(shí)到兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的事件之間存在因果聯(lián)系, 同樣會(huì)縮短兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)間隔的長(zhǎng)度感知(Fereday et al., 2019)。如Faro等人(2013)向投資者呈現(xiàn)目前債券漲幅趨勢(shì)和現(xiàn)在、未來(lái)的債券收益額度, 由于現(xiàn)在收益和未來(lái)收益存在因果關(guān)聯(lián), 投資者時(shí)間長(zhǎng)度感知變短, 導(dǎo)致大部分人等待未來(lái)收益的傾向更強(qiáng)。

目前, 跨期決策的時(shí)間長(zhǎng)度感知研究主要聚焦于“一年”以下(Kim & Nan, 2019), 個(gè)體易高估較短時(shí)間距離, 低估較長(zhǎng)時(shí)間距離(Takahashi et al., 2008)。時(shí)間長(zhǎng)度感知和時(shí)距估計(jì)的標(biāo)量有關(guān), 即時(shí)間距離越大, 人們對(duì)時(shí)間估計(jì)的結(jié)果就越不準(zhǔn)確(Wagene & Hoffmann, 2010)。根據(jù)注意閘門(mén)模型, 人們釋放給時(shí)間維度的注意資源決定著時(shí)間長(zhǎng)度感知的結(jié)果(Block & Gruber, 2014)。當(dāng)跨期決策的延遲時(shí)間過(guò)長(zhǎng)(12月以上)時(shí), 人們分配于時(shí)間的注意資源就會(huì)出現(xiàn)巨大的個(gè)體差異(Agostino et al., 2017)。因此, 在較長(zhǎng)的時(shí)間尺度下, 時(shí)間長(zhǎng)度感知對(duì)跨期決策的作用機(jī)制可能更為復(fù)雜。

2.2 時(shí)間資源感知的影響

除了時(shí)間長(zhǎng)度感知的直接作用外, 時(shí)間資源也是評(píng)斷時(shí)間維度的重要因素。當(dāng)個(gè)體感知時(shí)間資源較少時(shí)就會(huì)產(chǎn)生“時(shí)間貧窮”感, 其主要表現(xiàn)為“時(shí)間壓力”的增加(李?lèi)?ài)梅等, 2016)。時(shí)間壓力主要通過(guò)改變個(gè)體對(duì)時(shí)間流逝與長(zhǎng)度的感知而影響跨期決策。例如Zhao等人(2015)發(fā)現(xiàn)相比正常情景, 具有時(shí)間壓力的個(gè)體會(huì)消極地感知時(shí)間快慢, 使個(gè)體更偏好即時(shí)選項(xiàng)。這是因?yàn)闀r(shí)間壓力, 將引起不滿情緒導(dǎo)致急躁與不耐煩, 從而喪失耐心使得人們選擇即時(shí)收益(Muehlbacher & Kirchler, 2019)。此外, 時(shí)間壓力還會(huì)改變個(gè)體分配于“價(jià)值”與“時(shí)間”維度的注意資源, 影響延遲收益的估計(jì)。Marini等人(2019)通過(guò)“誘餌效應(yīng)”證實(shí)了這一觀點(diǎn)?！罢T餌”即跨期決策中的一條無(wú)關(guān)選項(xiàng)(如即時(shí)選項(xiàng): 今天獲得14美元; 誘餌選項(xiàng): 5周獲得25美元; 延遲選項(xiàng): 8周獲得80美元)。研究發(fā)現(xiàn), 在無(wú)時(shí)間壓力條件, “誘餌”比“無(wú)誘餌”條件下被試更偏好即時(shí)選項(xiàng); 而在時(shí)間壓力條件下, 呈現(xiàn)“誘餌”則會(huì)增強(qiáng)被試對(duì)延遲選項(xiàng)的偏好。這是由于在無(wú)時(shí)間壓力條件下, 被試容易直接比較時(shí)間差異最大的“即時(shí)選項(xiàng)”與“誘餌選項(xiàng)”, 被試將注意更多分配在“時(shí)間”維度上; 而喚起時(shí)間壓力后, 被試傾向直接比較價(jià)值差異最具參考性的“誘餌選項(xiàng)”與“延遲選項(xiàng)”。因此, 時(shí)間資源感知匱乏改變了跨期決策過(guò)程對(duì)“價(jià)值”的權(quán)重, 影響了決策偏好。

與時(shí)間壓力相反, 時(shí)間充裕(time affluence)是指一個(gè)人沒(méi)有太多匆忙、忙亂或忙碌感, 有大量時(shí)間可以進(jìn)行支配(Szollos, 2009)。時(shí)間充裕在時(shí)間感知上表現(xiàn)為對(duì)時(shí)間流逝感知變慢, 易使個(gè)體感知時(shí)間更長(zhǎng), 從而增強(qiáng)耐心, 使個(gè)體更愿意等待延遲收益(Rajagopal & Rha, 2009)。時(shí)間充裕感讓人們有更多的時(shí)間支配完成任務(wù)活動(dòng)或者享樂(lè), 增強(qiáng)積極情緒及幸福感(Whillans et al., 2017), 而積極情緒情感下的跨期決策會(huì)由于執(zhí)行控制等注意功能網(wǎng)絡(luò)的增強(qiáng)變得更加理性(Celeghin et al., 2017; Khosravi et al., 2020), 人們?cè)敢庥贸渥愕臅r(shí)間反復(fù)權(quán)衡時(shí)間與損益的關(guān)系。但時(shí)間充裕可能促使個(gè)體更趨近于“享樂(lè)”; 也可能激活情緒情感而作用于時(shí)間感知以及決策本身而促使個(gè)體進(jìn)行“自我提升”, 只有后者可能增強(qiáng)個(gè)體對(duì)延遲獎(jiǎng)勵(lì)的偏好。然而, 至今時(shí)間充裕和跨期決策的直接證據(jù)還很匱乏, 其具體的影響路徑有待探索。

2.3 時(shí)間框架感知的影響

“時(shí)間框架”是指跨期決策的時(shí)間信息通過(guò)不同的形式進(jìn)行表述(Kim & Jang 2017)。時(shí)間框架的作用機(jī)制在于影響延遲時(shí)間的信息加工。具體而言, 當(dāng)時(shí)間框架使個(gè)體對(duì)時(shí)間信息復(fù)雜化或模糊化加工, 就會(huì)增加個(gè)人在時(shí)間維度的注意負(fù)荷(Kim & Nan, 2019), 從而導(dǎo)致時(shí)間感知發(fā)生改變; 而明確清晰的時(shí)間框架更便于個(gè)體對(duì)時(shí)間信息加工,個(gè)體在時(shí)間維度所分配的注意資源就會(huì)減少, 所產(chǎn)生時(shí)間感知將進(jìn)一步影響決策過(guò)程(Kees, 2010)。

時(shí)間框架主要包含“時(shí)間描述框架”和“時(shí)間方向框架”兩種。時(shí)間描述框架是對(duì)一個(gè)完整時(shí)間段進(jìn)行分解描述(不分解描述: 從今年11月1日, 到明年1月31日; 分解描述: 從今年11月1日經(jīng)過(guò)11月、12月、明年1月, 到明年1月31日)。時(shí)間的分解操作會(huì)延長(zhǎng)人們的時(shí)間長(zhǎng)度感知, 降低耐心導(dǎo)致個(gè)體對(duì)即時(shí)選項(xiàng)偏好增加(劉揚(yáng), 孫彥, 2016)。對(duì)于時(shí)間方向框架, Kim與Jang (2017)發(fā)現(xiàn)在高熱量食品(損失條件)上標(biāo)注未來(lái)時(shí)間信息(生命漫長(zhǎng))會(huì)降低人們的購(gòu)買(mǎi)意愿, 而標(biāo)注現(xiàn)在時(shí)間信息(生命有限)則會(huì)加強(qiáng)人們即時(shí)消費(fèi)的意愿。莊錦英等人(2017)則直接在金錢(qián)跨期決策任務(wù)中將時(shí)間描述為過(guò)去和未來(lái)方向(過(guò)去: 1個(gè)月前意外獲得2000元, 等待1個(gè)月自由支配或減少一些收益立即獲得; 未來(lái): 1個(gè)月后可以獲得2000元, 等待1個(gè)月自由支配或提前減少收益立即獲得)。結(jié)果表明, 個(gè)體在未來(lái)時(shí)間方向的折扣率會(huì)大于過(guò)去時(shí)間方向, 表明未來(lái)時(shí)間框架增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)即時(shí)選擇的偏好; 而過(guò)去時(shí)間框架下, 決策結(jié)果并不會(huì)因延遲時(shí)間的增加而改變。原因在于時(shí)間方向框架改變了個(gè)體對(duì)未來(lái)、過(guò)去或現(xiàn)在時(shí)間的關(guān)注程度(Nan & Qin, 2019), 并進(jìn)一步激活相應(yīng)時(shí)間方向所涉及的決策情景, 個(gè)體對(duì)情景的消極或積極預(yù)期會(huì)影響決策的選擇動(dòng)機(jī)。過(guò)去方向的決策只是一種回溯, 并不能改變現(xiàn)實(shí)的決策結(jié)果, 因此對(duì)時(shí)間和利益的權(quán)重都會(huì)降低。

2.4 時(shí)間感知作用于跨期決策的神經(jīng)機(jī)制

從行為層面可以發(fā)現(xiàn)時(shí)間長(zhǎng)度、時(shí)間資源和時(shí)間框架感知對(duì)跨期決策的影響并不是彼此獨(dú)立的過(guò)程, 時(shí)間長(zhǎng)度感知可能是各時(shí)間因素的共同機(jī)制。但時(shí)間感知與跨期決策神經(jīng)機(jī)制的研究相對(duì)較少, 無(wú)法直接揭示時(shí)間感知的深層次機(jī)制。已有研究表明時(shí)間長(zhǎng)度感知、主觀價(jià)值評(píng)估和沖動(dòng)性三者的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的激活直接影響跨期決策的行為(Sripada et al., 2011; Wittmann & Paulus, 2008; Wittmann et al., 2011); 而皮質(zhì)?邊緣?紋狀體神經(jīng)回路能解釋時(shí)間感知作用的整體機(jī)制(Fobbs & Mizumori, 2017)。因此, 本文試圖從微觀與宏觀兩個(gè)角度總結(jié)時(shí)間感知影響跨期決策的神經(jīng)機(jī)制。

從微觀層面, 跨期決策與時(shí)間長(zhǎng)度感知、主觀價(jià)值評(píng)估和沖動(dòng)性相關(guān)腦區(qū)的激活密切相關(guān)。決策時(shí)個(gè)體需要反復(fù)評(píng)估時(shí)間與價(jià)值選項(xiàng), 此時(shí)與價(jià)值評(píng)估相關(guān)的內(nèi)側(cè)前額葉皮層(medial prefrontal cortex, MPFC)、后扣帶皮層(posterior cingulate cortex, PCC)、腹側(cè)紋狀體(ventral striatum, VS)、多巴胺神經(jīng)回路(dopamine circuit, DC)、紋狀體(striatum)和島葉(insula)和頂葉(parietal)等腦區(qū)會(huì)得到相應(yīng)激活(Sripada et al., 2011; Wittmann & Paulus, 2008), 其中MPFC、PCC、VS、DC和后側(cè)的背內(nèi)側(cè)前額葉(dosalmedial prefrontal cortex, DMPFC)與評(píng)估即時(shí)收益相關(guān); 前側(cè)DMPFC則與評(píng)估延遲收益相關(guān)(McClure et al., 2004; McClure et al., 2007; Wang et al., 2014)。同時(shí), 時(shí)間長(zhǎng)度感知網(wǎng)絡(luò)也會(huì)得到激活, 包括前額葉(prefrontal cortex, PFC)、下頂葉(inferior parietal lobe, IPL)、前扣帶回(anterior cingulate cortex, ACC)、前腦島(anterior insula, AI)、和基底神經(jīng)節(jié)(basal ganglia, BG)等腦區(qū)(üstün et al., 2017; Ivry & Schlerf, 2008),其中后側(cè)PFC負(fù)責(zé)較短延遲時(shí)間的感知; 前側(cè)PFC則負(fù)責(zé)較長(zhǎng)延遲時(shí)間的感知(Koritzky et al., 2013)。從腦區(qū)的激活范圍與順序來(lái)看, 主觀價(jià)值評(píng)估可能是時(shí)間長(zhǎng)度感知的結(jié)果(Tanaka et al., 2004)。首先, 決策中時(shí)間信息會(huì)根據(jù)延遲時(shí)距的長(zhǎng)短分別激活前側(cè)PFC或后側(cè)PFC等區(qū)域進(jìn)行時(shí)間加工(Koritzky et al., 2013)。隨后, 會(huì)繼續(xù)激活負(fù)責(zé)評(píng)估即時(shí)或延遲收益的后側(cè)DMPFC與前側(cè)DMPFC并進(jìn)一步引起其余價(jià)值評(píng)估神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的激活(Wang et al., 2014)。最后, 價(jià)值評(píng)估完成, 引發(fā)相應(yīng)的決策行為(McClure et al., 2004)。但是在實(shí)際決策中時(shí)間長(zhǎng)度感知與價(jià)值評(píng)估可能存在相互作用。主要原因是人們?cè)u(píng)估時(shí)間與價(jià)值時(shí)需要反復(fù)比較兩者之間的差異(Amasino et al., 2019)。Pine等人(2009)發(fā)現(xiàn)比較時(shí)間與價(jià)值的不一致性程度與背側(cè)的ACC激活有關(guān)。因此, 時(shí)間長(zhǎng)度感知引起價(jià)值評(píng)估過(guò)后, 個(gè)體可能對(duì)時(shí)間與價(jià)值進(jìn)行比較并再次激活時(shí)間長(zhǎng)度感知。此時(shí), 價(jià)值評(píng)估可能對(duì)時(shí)間長(zhǎng)度感知存在一種反饋機(jī)制, 這可能與MPFC區(qū)域同時(shí)參與時(shí)間和價(jià)值評(píng)估相關(guān)。價(jià)值評(píng)估中, Wang等人(2014)發(fā)現(xiàn)即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)和延遲獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)在背側(cè)MPFC中進(jìn)行表征, 并在腹側(cè)MPFC中完成比較; 而時(shí)間感知中, 研究者在限制大鼠MPFC的激活后發(fā)現(xiàn)大鼠無(wú)法有效地進(jìn)行時(shí)間估計(jì), 但是激活該區(qū)域后發(fā)現(xiàn)MPFC會(huì)傳遞時(shí)間信息引起時(shí)間估計(jì)神經(jīng)通路的激活(Kim et al., 2018; Xu et al., 2014)。由此可見(jiàn), 激活MPFC完成即時(shí)與延遲價(jià)值的表征與比較后, MPFC可能會(huì)進(jìn)一步傳遞時(shí)間信息重新評(píng)估時(shí)間以完成反饋; 而背側(cè)的ACC可能負(fù)責(zé)比較時(shí)間與價(jià)值從而決定這一反饋通路的激活程度。

此外, 時(shí)間長(zhǎng)度感知還可能通過(guò)沖動(dòng)性影響價(jià)值評(píng)估。Wittmann和Paulus (2008)發(fā)現(xiàn)跨期決策時(shí)的沖動(dòng)性與下額葉(inferior frontal lobe, IFL)、內(nèi)側(cè)額葉(medial frontal cortex, MFC)、AI和IPL腦區(qū)相關(guān)。而時(shí)間長(zhǎng)度感知、價(jià)值評(píng)估神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與沖動(dòng)性在腦島、MFC和IFL存在大面積重合(Ikink et al., 2019; Sripada et al., 2011; Wittmann & Paulus, 2008)。當(dāng)個(gè)體的時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)長(zhǎng)時(shí), 可能會(huì)先激活MPFC引起沖動(dòng)性, 隨后MPFC激活引起即時(shí)收益的高估, 導(dǎo)致執(zhí)行控制機(jī)能下降從而選擇即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì); 而時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)短則會(huì)使IPL激活增強(qiáng), 降低個(gè)體的沖動(dòng)性, 引發(fā)延遲價(jià)值估值更高從而選擇延遲獎(jiǎng)勵(lì)(Sripada et al., 2011; Wittmann & Paulus, 2008; Wittmann et al., 2011)。本文將上述機(jī)制歸納于圖1。

從宏觀層面來(lái)看, 跨期決策還會(huì)激活海馬(hippocampus)和杏仁核等區(qū)域來(lái)完成未來(lái)情景的預(yù)期(Reeck et al., 2021), 主要原因在于實(shí)際決策比金錢(qián)決策任務(wù)包含更多干擾性因素, 人們需要對(duì)未來(lái)可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失預(yù)期后才能最終評(píng)判收益的價(jià)值(Bradford et al., 2019)。該過(guò)程依靠于皮質(zhì)‐邊緣‐紋狀體神經(jīng)回路完成, 回路涉及5個(gè)關(guān)鍵區(qū)域和功能: 前額葉皮質(zhì)(prefrontal cortex, PFC)首先得到廣泛激活, 決策者在經(jīng)驗(yàn)作用下完成初始價(jià)值評(píng)估; 隨后引發(fā)海馬體活躍, 完成決策情景的預(yù)期表征過(guò)程; 之后DC和基底外側(cè)杏仁核(basolateral amygdala, BLA)受到激活, 完成決策的時(shí)間與價(jià)值感知過(guò)程; 然后VS的伏隔核(nucleus accumben, NA)區(qū)域激活, 完成決策信號(hào)的接收與轉(zhuǎn)換; 最后DC和眶額葉皮質(zhì)(orbital frontal cortex, OFC)區(qū)域受到激活, 更新決策者的價(jià)值預(yù)期; 若此時(shí)還未做出選擇, 將再次激活PFC等區(qū)域回路進(jìn)一步?jīng)Q策(Fobbs & Mizumori, 2017)。整個(gè)過(guò)程中海馬體和DC兩個(gè)節(jié)點(diǎn)分別是情景預(yù)期和時(shí)間感知的神經(jīng)基礎(chǔ), 他們的激活尤為關(guān)鍵(Paternoster & Pogarsky, 2009; Paasche et al., 2019)。從該神經(jīng)回路可以發(fā)現(xiàn)宏觀層面上時(shí)間感知是決策的重要一環(huán), 它受到情景預(yù)期的作用, 然后影響后續(xù)的價(jià)值預(yù)期, 最終轉(zhuǎn)化成決策行為。

圖1 跨期決策的時(shí)間長(zhǎng)度感知與價(jià)值評(píng)估相互作用神經(jīng)機(jī)制

通過(guò)微觀和宏觀機(jī)制可以較全面地理解決策中的時(shí)間加工過(guò)程。但是, 不同長(zhǎng)短的時(shí)間感知可能會(huì)由不同的神經(jīng)通路負(fù)責(zé)(Agostino et al., 2017), 使得不同時(shí)距涉及的決策神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也有所不同。延遲時(shí)距小于1年時(shí), 延遲收益與腹內(nèi)側(cè)紋狀體和腦島的激活相關(guān); 而延遲時(shí)距超過(guò)1年時(shí)則與背側(cè)區(qū)域激活相關(guān)(Wittmann & Paulus, 2008)。雖然腹內(nèi)側(cè)紋狀體、腦島和PFC都為時(shí)間長(zhǎng)度感知的相關(guān)腦區(qū), 但他們?nèi)绾卧诳缙跊Q策中起作用還需要進(jìn)一步探索。

3 時(shí)間決策模型的解釋機(jī)制

3.1 對(duì)數(shù)/指數(shù)時(shí)間折扣模型

對(duì)數(shù)時(shí)間折扣模型基于心理計(jì)時(shí)器理論(詳見(jiàn)表1), 該模型認(rèn)為人類(lèi)對(duì)客觀時(shí)距的感知并不是線性對(duì)應(yīng), 而是遵循對(duì)數(shù)關(guān)系。人們的跨期決策過(guò)程是將客觀時(shí)距自動(dòng)按照對(duì)數(shù)形式轉(zhuǎn)化為主觀的時(shí)間長(zhǎng)度感知, 進(jìn)而作出決策的過(guò)程(Takahashi, 2005)。對(duì)藥物依賴患者的研究證明了該假說(shuō), 跨期決策中的時(shí)間長(zhǎng)度感知多與DC的激活相關(guān), 而這些患者相應(yīng)神經(jīng)回路紊亂, 導(dǎo)致對(duì)延遲時(shí)間的高估, 因此具有更低的主觀延遲價(jià)值和更高的折扣率(Wittmann et al., 2007)。

而指數(shù)式時(shí)間折扣模型是基于跨期決策中的“次可加性(subadditivity)”現(xiàn)象, 即相較于完整時(shí)間段, 將時(shí)間段劃分為更小單元后計(jì)算得到的延遲折扣率會(huì)更大, 對(duì)即時(shí)選項(xiàng)偏好更強(qiáng)(Read, 2001)。導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因是人們?cè)跁r(shí)間長(zhǎng)度感知時(shí), 對(duì)長(zhǎng)時(shí)距有更短感知, 對(duì)短時(shí)距有更長(zhǎng)感知, 因此遵循斯蒂文思定律(即指數(shù)關(guān)系)。Takahashi等人(2008)根據(jù)上述關(guān)系構(gòu)建了指數(shù)時(shí)間折扣模型(Exponential discounting with Stevens’ power time perception) (詳見(jiàn)表1)。該模型與對(duì)數(shù)時(shí)間折扣模型的區(qū)別不僅在于認(rèn)為人們通過(guò)指數(shù)模式感知跨期決策的時(shí)間, 還將“特質(zhì)沖動(dòng)性”看做影響時(shí)間長(zhǎng)度感知的重要參數(shù), 認(rèn)為沖動(dòng)性會(huì)延長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)度感知(Paasche et al., 2019)。從兩種模型擬合度與實(shí)際決策結(jié)果來(lái)看, 利用對(duì)數(shù)或指數(shù)時(shí)間折扣模型預(yù)測(cè), 均優(yōu)于經(jīng)典跨期決策模型, 且在實(shí)際決策時(shí)指數(shù)時(shí)間折扣模型表現(xiàn)出更好的效果(Andersen et al., 2014; Takahashi et al., 2008)。

3.2 感知時(shí)間基礎(chǔ)模型

前兩個(gè)模型開(kāi)創(chuàng)性地引入“主觀時(shí)間”來(lái)解釋時(shí)間長(zhǎng)度感知收縮導(dǎo)致的跨期決策預(yù)測(cè)偏差。但在模型的建構(gòu)上忽視了時(shí)間感知的個(gè)體差異。例如面對(duì)1年后獲得1000元/3年后獲得2000元, 其中對(duì)2年的時(shí)間長(zhǎng)度感知會(huì)按照對(duì)數(shù)關(guān)系進(jìn)行收縮, 有的人會(huì)縮短為0.44倍, 而有的人可能會(huì)縮短為0.64倍。這種差異可能來(lái)源于個(gè)體對(duì)于時(shí)間的態(tài)度和沖動(dòng)性, 甚至是完成跨期決策任務(wù)反應(yīng)時(shí)的差異。Zauberman等人(2009)引用“時(shí)間敏感度”這一參數(shù)來(lái)表示個(gè)體在時(shí)間長(zhǎng)度感知上的差異, 提出了感知時(shí)間基礎(chǔ)模型(Perceived time based model, PTBM) (詳見(jiàn)表1)。該模型認(rèn)為, 時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)短, 會(huì)縮小延遲獎(jiǎng)勵(lì)的等待時(shí)間, 表現(xiàn)出更強(qiáng)的耐心而選擇延遲收益; 而時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)長(zhǎng), 不僅會(huì)增加個(gè)體的沖動(dòng)性還會(huì)放大“等待”的風(fēng)險(xiǎn)(Kim & Zauberman, 2019; Bradford et al., 2019), 導(dǎo)致人們最終選擇即時(shí)收益。同時(shí), 時(shí)間長(zhǎng)度感知也會(huì)影響人們衡量收益價(jià)值的大小,即時(shí)間估計(jì)較長(zhǎng)可能降低個(gè)體心中未來(lái)收益的價(jià)值(Apayd?n et al., 2018)。另一方面, 人們感知時(shí)間的個(gè)體差異會(huì)影響時(shí)間長(zhǎng)度感知進(jìn)一步影響延遲折扣。在較短延遲時(shí)間下, 不同的時(shí)間敏感度造成了群體研究數(shù)據(jù)中折扣率的非線性變化。而隨著延遲時(shí)間的增加, 人們的折扣率會(huì)不斷降低并趨于穩(wěn)定, 這意味著時(shí)間感知對(duì)跨期決策的作用可能存在固定的解釋范圍, 在較短(數(shù)小時(shí)或數(shù)天)或較長(zhǎng)(3年或10年)延遲時(shí)間下, 時(shí)間長(zhǎng)度感知似乎無(wú)法解釋跨期決策結(jié)果的變異(Han & Takahashi, 2012)。

表1 不同時(shí)間決策模型的解釋機(jī)制

注: 整體模型公式中的(1)、(2)、(3)為公式的推導(dǎo)步驟; 其中“公式(1)”為跨期決策基準(zhǔn)模型(DU模型或雙曲線折扣模型); 末尾項(xiàng)公式為最終的時(shí)間決策模型, 如對(duì)數(shù)時(shí)間折扣模型中的“公式(3)”; 對(duì)數(shù)/指數(shù)時(shí)間折扣模型中公式(a)為對(duì)數(shù)模型, (b)為指數(shù)模型。

3.3 多模態(tài)漂移擴(kuò)散模型

多模態(tài)漂移擴(kuò)散模型(multi-attribute drift diffusion model, MADDM)以經(jīng)典漂移擴(kuò)散決策模型和雙曲折扣模型為基礎(chǔ)(詳見(jiàn)表1)?！捌啤笔侵笡Q策中的方向性運(yùn)動(dòng)過(guò)程。例如, 某決策者在即時(shí)選項(xiàng)與延遲選項(xiàng)間更加偏好于后者, 那么在同時(shí)呈現(xiàn)兩種選項(xiàng)時(shí), 該決策者的注意偏向會(huì)從選擇即時(shí)向選擇延遲方向運(yùn)動(dòng)?！皵U(kuò)散”則用來(lái)描述決策時(shí)的動(dòng)態(tài)心理過(guò)程(Tavares et al., 2017)。這源于決策者在做出最終選擇之前會(huì)反復(fù)在即時(shí)選項(xiàng)與延遲選項(xiàng)間抉擇。在跨期決策時(shí)決策者不會(huì)僅感知價(jià)值維度, 而是動(dòng)態(tài)反復(fù)地在各時(shí)刻將注意不同程度地分配于時(shí)間和價(jià)值兩個(gè)維度上(Fisher, 2017; Moos et al., 2012), 對(duì)價(jià)值的評(píng)估本質(zhì)上是對(duì)兩個(gè)維度多次評(píng)估“累積”的過(guò)程(Baldassi et al., 2020)。Amasino等人(2019)為此構(gòu)建了多模態(tài)漂移擴(kuò)散模型, 認(rèn)為個(gè)體最終跨期決策的結(jié)果是對(duì)“時(shí)間”和“價(jià)值”兩個(gè)維度注意并評(píng)估后得到的主觀價(jià)值的累積值。該模型將“注意”看做是時(shí)間長(zhǎng)度感知和價(jià)值估計(jì)的重要參數(shù), 解釋了時(shí)間資源感知以及時(shí)間框架感知情景中, 個(gè)體的時(shí)間關(guān)注程度對(duì)跨期決策的影響?？偨Y(jié)來(lái)看, 上述理論都從心理屬性的某一方面揭露了時(shí)間感知的作用機(jī)制, 相應(yīng)的模型僅局限于解釋特定情景和范圍的跨期決策, 缺乏統(tǒng)一的理論。

4 時(shí)間決策模型的局限與解釋

已有的模型存在“長(zhǎng)短時(shí)距預(yù)測(cè)偏差”和“實(shí)際決策與預(yù)期決策偏差”兩種局限: (1)個(gè)體對(duì)延遲收益的價(jià)值評(píng)估會(huì)隨時(shí)間長(zhǎng)度感知增加而不斷下降, 但最終在較長(zhǎng)時(shí)距下會(huì)趨近于一定范圍, 而該范圍卻遠(yuǎn)大于理論值; (2)現(xiàn)有時(shí)間決策模型無(wú)法準(zhǔn)確解釋動(dòng)態(tài)不一致現(xiàn)象, 實(shí)際決策與預(yù)期條件下仍存在較大差異(Kim & Zauberman, 2009; Kim & Zauberman, 2019; Takahashi et al., 2008)。本文認(rèn)為決策中缺乏動(dòng)態(tài)性時(shí)間感知思維是導(dǎo)致兩種現(xiàn)象的根本原因。

4.1 長(zhǎng)短時(shí)距預(yù)測(cè)偏差

動(dòng)態(tài)性時(shí)間感知視角包含兩種思維模式, 一是具有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建未來(lái)情景的能力, 能夠結(jié)合情景對(duì)跨期決策的時(shí)間與價(jià)值進(jìn)行有效預(yù)期; 二是具有將延遲時(shí)間分段預(yù)期的能力, 可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建不同時(shí)間點(diǎn)的決策情景, 并對(duì)時(shí)間與價(jià)值進(jìn)行有效預(yù)期。而長(zhǎng)短時(shí)距預(yù)測(cè)偏差則可能由個(gè)體缺乏思維模式一導(dǎo)致。

根據(jù)各時(shí)間決策模型, 時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短都會(huì)導(dǎo)致跨期決策結(jié)果的差異, 但從前文時(shí)間感知的微觀神經(jīng)機(jī)制可以看出, 時(shí)間長(zhǎng)度感知在不同長(zhǎng)短時(shí)距范圍的認(rèn)知加工模式是不一致的。這種差異與行為層面的主觀時(shí)間收縮程度相對(duì)應(yīng): 即較短時(shí)距下時(shí)間長(zhǎng)度感知結(jié)果偏離真實(shí)值相對(duì)較小, 感知結(jié)果準(zhǔn)確; 而時(shí)距越長(zhǎng)人們?cè)狡x真實(shí)值越大, 結(jié)果越受到個(gè)體認(rèn)知差異的影響, 如10天和100天對(duì)前者感知更準(zhǔn)確(Agostino et al., 2017)。與此同時(shí), 這種時(shí)間收縮可能導(dǎo)致在長(zhǎng)時(shí)距下無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)跨期決策的結(jié)果。

另一方面, 個(gè)體在時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)上存在差異, 導(dǎo)致部分決策者無(wú)法構(gòu)建未來(lái)情景因而不能準(zhǔn)確評(píng)估延遲收益(Damsma et al., 2020)。研究發(fā)現(xiàn)未來(lái)時(shí)間洞察力者持有關(guān)注未來(lái)時(shí)間的態(tài)度動(dòng)機(jī), 將視野投向未來(lái), 并且具有較強(qiáng)的未來(lái)情景的建構(gòu)能力; 而相反, 現(xiàn)在/過(guò)去時(shí)間洞察力者則持有關(guān)注現(xiàn)在或過(guò)去時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī), 缺少對(duì)未來(lái)決策情景的構(gòu)建, 因此在決策時(shí)也會(huì)更偏向即時(shí)收益(Chen et al., 2018; Simons et al., 2004; Zimbardo & Boyd, 1999)。時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)的差異導(dǎo)致了長(zhǎng)短時(shí)距下通過(guò)時(shí)間感知預(yù)測(cè)跨期決策存在偏差, 但這并不是指時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)會(huì)拋開(kāi)時(shí)間感知直接影響跨期決策。研究發(fā)現(xiàn), 未來(lái)時(shí)間洞察力能激活未來(lái)情景思維相關(guān)的腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(Ventral Medial Prefrontal Cortex, VMPFC)區(qū)域(Guo et al., 2017), 而該區(qū)域也負(fù)責(zé)時(shí)間長(zhǎng)度感知(üstün et al., 2017)。因此, 時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)可能通過(guò)時(shí)間感知路徑來(lái)間接影響跨期決策。

4.2 實(shí)際決策與預(yù)期決策偏差

實(shí)際決策與預(yù)期決策差異就是通常意義上跨期決策的動(dòng)態(tài)不一致現(xiàn)象, 即個(gè)體在預(yù)期條件下的選擇結(jié)果, 隨著時(shí)間的推移, 人們?cè)僖淮蚊鎸?duì)同樣的備選方案可能出現(xiàn)選擇的反轉(zhuǎn)(Sadoff et al., 2020)。以往研究用金錢(qián)決策任務(wù)來(lái)觀察決策者的偏好反轉(zhuǎn), 但金錢(qián)跨期任務(wù)中的動(dòng)態(tài)不一致非常有限, 與現(xiàn)實(shí)決策背景下的選擇并無(wú)明顯關(guān)聯(lián), 且現(xiàn)實(shí)情境下決策的動(dòng)態(tài)不一致更常發(fā)生(Carvalho et al., 2016; Sprenger, 2015)。以往研究將動(dòng)態(tài)不一致歸因于兩種解釋, 一種解釋是人們普遍存在即時(shí)偏好, 未來(lái)收益所具有的不確定性阻礙了人們的精準(zhǔn)預(yù)期, 但選擇即時(shí)收益后的一段時(shí)間再進(jìn)行選擇, 這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)降低。所以人們對(duì)延遲選項(xiàng)的偏好會(huì)增強(qiáng)從而出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致性(Sayman & ?ncüler, 2009; 陸陽(yáng), 莊新田, 2015); 另一種解釋是個(gè)體的實(shí)際經(jīng)歷讓他們覺(jué)得最初選項(xiàng)的收益低于預(yù)期或損失高于預(yù)期, 因此導(dǎo)致了再次選擇時(shí)的偏好反轉(zhuǎn)(Augenblick et al., 2015; Kaur et al., 2015), 例如規(guī)定1個(gè)月后提交課程論文, 學(xué)生可上交100元班費(fèi)延期1周提交; 在最開(kāi)始時(shí)間點(diǎn)大多數(shù)同學(xué)不會(huì)選擇交費(fèi)延期, 但臨近1月期限時(shí), 大量本不愿交費(fèi)延期的同學(xué)由于實(shí)際難度高于原本預(yù)期而選擇交費(fèi)以獲得延期。

一方面, 個(gè)體過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短地感知時(shí)間長(zhǎng)度是動(dòng)態(tài)不一致出現(xiàn)的重要原因。例如當(dāng)個(gè)體短估時(shí)間長(zhǎng)度而選擇延遲獎(jiǎng)勵(lì)后, 在等待的過(guò)程中耐心卻不及預(yù)期, 因此當(dāng)有機(jī)會(huì)再次選擇時(shí)也會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致。此外, 時(shí)間感知引發(fā)的動(dòng)態(tài)不一致還會(huì)受到自身經(jīng)驗(yàn)的影響(例如經(jīng)驗(yàn)會(huì)指導(dǎo)與過(guò)去經(jīng)歷相似情景下的決策, 可能減少動(dòng)態(tài)不一致), 但是當(dāng)研究者提醒決策者意識(shí)到自身的經(jīng)驗(yàn)偏見(jiàn),并試圖消除經(jīng)驗(yàn)以及不確定性的作用后, 發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致依然存在(Augenblick et al., 2015; Carvalho et al., 2016)。因此, 自身經(jīng)驗(yàn)并不是解釋時(shí)間感知引發(fā)動(dòng)態(tài)不一致的主要原因。而直接原因可能是決策者缺少“動(dòng)態(tài)時(shí)間感知”的思維模式。具體而言, 跨期決策需要決策者在較短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)時(shí)間和價(jià)值的預(yù)期過(guò)程, 但預(yù)期時(shí)的情景建構(gòu)存在個(gè)體水平的差異(Stephan et al., 2011)。并且對(duì)時(shí)間的感知是一次次累積的過(guò)程(Amasino, et al., 2019),即使個(gè)體具有思維模式一, 能預(yù)期自己實(shí)際履行決策時(shí)的未來(lái)情景, 但這種思維模式僅對(duì)比了決策起點(diǎn)與終點(diǎn), 并未對(duì)等待過(guò)程中主要時(shí)間點(diǎn)的時(shí)間與價(jià)值做出預(yù)期(Masuda et al., 2020)。因此, 可能導(dǎo)致決策過(guò)于“樂(lè)觀”或“保守”表現(xiàn)出非理性, 因而再次導(dǎo)致決策出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致。所以辨別決策者是否具備兩種“動(dòng)態(tài)時(shí)間感知”思維模式, 有助于解釋利用時(shí)間感知預(yù)測(cè)跨期決策時(shí)所存在的動(dòng)態(tài)不一致問(wèn)題, 并可以利用其降低動(dòng)態(tài)不一致發(fā)生的概率。

總之, “長(zhǎng)短時(shí)距預(yù)測(cè)偏差”和“實(shí)際決策與預(yù)期決策偏差”兩種局限都與缺乏動(dòng)態(tài)性時(shí)間感知視角有關(guān), 而動(dòng)態(tài)時(shí)間感知視角的核心在于充分預(yù)期未來(lái)情景并進(jìn)行時(shí)間感知。“預(yù)期”是使跨期決策趨于理性的必要因素, 也是影響時(shí)間感知的重要因素, 但是預(yù)期情景下時(shí)間感知模式如何變化還缺少相關(guān)的研究。雖然Kim和Zauberman (2009)構(gòu)建了預(yù)期條件下的時(shí)間決策模型, 但是對(duì)于遠(yuǎn)期的跨期決策仍然需要進(jìn)一步探究。目前已知的是時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)會(huì)影響個(gè)體的預(yù)期水平, 并且可以解釋超長(zhǎng)時(shí)距下的跨期決策結(jié)果, 主要包括時(shí)間洞察力、拖延性和時(shí)間取向等(Chen et al., 2018; Zhang et al., 2019; Nan & Qin, 2019); 而海馬體、VMPFC等腦區(qū)是情景預(yù)期、時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)和時(shí)間感知所共有的腦區(qū)(Chen et al., 2018; Guo et al., 2017; Nani et al., 2019 ; Teki et al., 2017), 未來(lái)可以從時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)方面展開(kāi)深入探索。

5 小結(jié)與展望

時(shí)間感知影響跨期決策, 但運(yùn)用時(shí)間感知對(duì)跨期決策進(jìn)行解釋還需綜合考慮時(shí)間感知的作用機(jī)制, 本文構(gòu)建了整體的時(shí)間感知作用機(jī)制框架(見(jiàn)圖2)。該作用機(jī)制框架包含以下特點(diǎn): (1)時(shí)間長(zhǎng)度感知是跨期決策最直接的因素; 時(shí)間感知內(nèi)部的時(shí)間資源感知和時(shí)間框架感知, 會(huì)通過(guò)“時(shí)間長(zhǎng)度感知”直接影響決策(王鵬等, 2019)。(2)時(shí)間感知會(huì)受到時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)和情景預(yù)期的影響(Siu et al., 2014; Yamada & Kawabe, 2011); 時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)(主要包括時(shí)間洞察力、拖延性和時(shí)間取向)會(huì)通過(guò)基本心理屬性影響跨期決策(Zhang et al., 2019; Nan & Qin, 2019)。(3)通過(guò)時(shí)間感知來(lái)解釋跨期決策時(shí), 需同時(shí)將時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)和基本心理屬性這兩個(gè)重要的方面納入考量范圍。為時(shí)間決策模型能更準(zhǔn)確地解釋和預(yù)測(cè)跨期決策, 未來(lái)還需開(kāi)展如下研究:

5.1 開(kāi)展相關(guān)研究, 構(gòu)建整體時(shí)間感知決策模型

跨期決策時(shí)不同個(gè)體對(duì)同一延遲時(shí)間的感知既存在一致性的特點(diǎn), 也會(huì)由于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的影響而出現(xiàn)不一致性; 換言之, 個(gè)體會(huì)遵循一定的函數(shù)模型來(lái)感知時(shí)間, 但是時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)的存在會(huì)導(dǎo)致個(gè)體感知的差異性。未來(lái)需要開(kāi)展相應(yīng)的研究, 明確各因素之間的作用關(guān)系, 并建立一個(gè)統(tǒng)一的模型將注意、沖動(dòng)性、時(shí)間態(tài)度動(dòng)機(jī)和動(dòng)態(tài)性等進(jìn)行整合。為了方便建?？梢砸罁?jù)Kim和Zauberman (2009)考慮將不同因素結(jié)合, 對(duì)“時(shí)間”進(jìn)行“升維”, 如“個(gè)體差異→時(shí)間→跨期決策”這一路徑可以歸類(lèi)為更高維的“時(shí)間敏感度”參數(shù)來(lái)概括個(gè)體差異和時(shí)間的共同作用。但是這種“升維”同樣需要考慮延遲時(shí)距的條件, 因?yàn)椴⒉皇侨魏螘r(shí)距下“升維”后參數(shù)都會(huì)起到恒定的結(jié)果。所以可以改變參數(shù)的“作用權(quán)重”以達(dá)到良好的預(yù)測(cè)效度。

5.2 加強(qiáng)時(shí)間與跨期決策腦機(jī)制的研究

一方面, 開(kāi)展腦機(jī)制的研究有助于從神經(jīng)生理層面驗(yàn)證現(xiàn)有模型的合理性, 例如Samanez- Larkin等人(2011)通過(guò)監(jiān)測(cè)不同年齡參與者紋狀體活躍程度的差異, 發(fā)現(xiàn)紋狀體可能是時(shí)間敏感度差異的主要來(lái)源, 驗(yàn)證了感知時(shí)間基礎(chǔ)模型的參數(shù)(Kim & Zauberman, 2009)。另一方面, 腦機(jī)制的研究有助于提出新的理論假設(shè)。例如不同延遲時(shí)距下時(shí)間感知預(yù)測(cè)跨期決策的效果不一致, 可能是由于長(zhǎng)/短延遲時(shí)距下的跨期決策存在不同的神經(jīng)機(jī)制。已有研究表明, 在短延遲時(shí)距下, 背側(cè)PFC區(qū)域參與時(shí)間感知的加工, 而在長(zhǎng)延遲時(shí)距下, 腹側(cè)PFC得到激活(Koritzky et al., 2013)。以及之前提到的“動(dòng)態(tài)時(shí)間感知觀點(diǎn)”都與跨期決策時(shí)相應(yīng)腦區(qū)的激活有關(guān)(Guo et al., 2017), 而這些腦區(qū)又屬于“時(shí)間感知”的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò), 參與時(shí)間的加工。因此, 未來(lái)有必要進(jìn)一步開(kāi)展腦機(jī)制的研究, 從神經(jīng)生理層面辨別時(shí)間感知與其他認(rèn)知功能對(duì)跨期決策的作用效果, 為時(shí)間感知與跨期決策的內(nèi)在機(jī)制提供依據(jù)。

圖2 時(shí)間感知對(duì)跨期決策的作用機(jī)制

5.3 訓(xùn)練動(dòng)態(tài)時(shí)間感知視角, 促進(jìn)理性跨期決策

研究表明, 各類(lèi)成癮患者在戒斷時(shí)期普遍存在跨期決策的非理性, 決策時(shí)常出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致(Li et al., 2019), 這嚴(yán)重地影響到成癮者戒斷計(jì)劃的實(shí)施。主要原因可能在于缺少動(dòng)態(tài)時(shí)間感知視角, 在安排戒斷計(jì)劃時(shí), 成癮患者會(huì)錯(cuò)誤地估計(jì)時(shí)間間隔, 從而夸大了自身的忍耐程度。如吸煙成癮者在計(jì)劃戒煙日程中可能對(duì)較遠(yuǎn)的時(shí)間距離感知過(guò)長(zhǎng), 這可能就縮小了吸煙所帶來(lái)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)(如認(rèn)為喉癌類(lèi)似疾病很久才會(huì)到來(lái)), 讓戒斷計(jì)劃拖延更久, 帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患(Kim & Kim, 2018)。通常, 個(gè)體在預(yù)期跨期決策條件下的時(shí)間感知是一種靜態(tài)的視角, 易受到特定情景下注意、情緒和經(jīng)驗(yàn)記憶等影響(Eryilmaz et al., 2011; Zhou, 2013)。人們面對(duì)收益時(shí)可能容易將時(shí)間長(zhǎng)度感知過(guò)短, 常常“急于求成”; 而面對(duì)損失時(shí)則可能容易夸大時(shí)間感知的長(zhǎng)度, 傾向“及時(shí)止損”, 兩種決策的結(jié)果都對(duì)應(yīng)著更大的損失。而為了避免這類(lèi)決策帶來(lái)的消極影響甚至避免個(gè)體與社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn), 就需要訓(xùn)練動(dòng)態(tài)時(shí)間感知視角去認(rèn)知時(shí)間, 考慮不同時(shí)間點(diǎn)時(shí)的決策情況避免一次性預(yù)期, 從而促進(jìn)理性決策。

黃希庭. (1993). 時(shí)距信息加工的認(rèn)知研究.(2), 207–215.

黃希庭, 張志杰, 鳳四海, 郭秀艷, 呂厚超, 陳瑩. (2005). 時(shí)間心理學(xué)的新探索.(6), 6–9+15.

江程銘, 劉洪志, 蔡曉紅, 李紓. (2016). 跨期選擇單維占優(yōu)模型的過(guò)程檢驗(yàn).(1), 59–72.

焦長(zhǎng)勇, 趙雷, 何銓, 胡鳳培, 江程銘. (2015). 跨期選擇中的跨時(shí)間周期效應(yīng).(2), 124–130.

李?lèi)?ài)梅, 孫海龍, 熊冠星, 王笑天, 李斌. (2016). “時(shí)間貧窮”對(duì)跨期決策和前瞻行為的影響及其認(rèn)知機(jī)制.(6), 874–884.

李?lèi)?ài)梅, 王海俠, 孫海龍, 熊冠星, 楊韶麗. (2018). “長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮”的助推效應(yīng):懷孕與環(huán)境跨期決策.(8), 858–867.

梁竹苑, 劉歡. (2011). 跨期選擇的性質(zhì)探索.(7), 959–966.

劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓. (2015). “時(shí)間折扣”還是“單維占優(yōu)”?——跨期決策的心理機(jī)制.(4), 522–532.

劉揚(yáng), 孫彥. (2016). 時(shí)間分解效應(yīng)及其對(duì)跨期決策的影響.(4), 362–370.

陸陽(yáng), 莊新田. (2015). 跨期決策中動(dòng)態(tài)不一致性程度研究.(5), 753–756.

孫紅月, 江程銘. (2016). 跨期決策是基于選項(xiàng)還是基于維度?.(3), 431–437.

索濤, 張鋒, 趙國(guó)祥, 李紅. (2014). 時(shí)間感知差異對(duì)跨期選擇傾向的影響作用.(2), 165–173.

王盼盼, 何嘉梅. (2020). 情景預(yù)見(jiàn)對(duì)跨期決策的影響機(jī)制.(1), 38–54.

王鵬, 王曉田, 高娟, 黎夏嵐, 徐靜. (2019). 適應(yīng)性時(shí)間管理: 死亡意識(shí)對(duì)時(shí)間知覺(jué)和跨期決策的影響.(12), 1341–1350.

莊錦英, 應(yīng)娟娟, 楊文淵. (2017). 時(shí)間方向等因素影響跨期決策的實(shí)驗(yàn)研究.(2), 218–222.

Agostino, C. S., Caetano, M. S., Balci, F., Claessens, P. M., & Zana, Y. (2017). Individual differences in long-range time representation.,(3), 833–840.

Amasino, D. R., Sullivan, N. J., Kranton, R. E., & Huettel, S. A. (2019). Amount and time exert independent influences on intertemporal choice.,(4), 383–392.

Andersen, S., Harrison, G. W., Lau, M. I., & Rutstr?m, E. E. (2014). Discounting behavior: A reconsideration.,, 15–33.

Apayd?n, N., üstün, S., Kale, E. H., ?elika?, ?., ?zgüven, H. D., Baskak, B., & ?i?ek, M. (2018). Neural mechanisms underlying time perception and reward anticipation.,, 115.

Augenblick, N., Niederle, M., & Sprenger, C. (2015). Working over time: Dynamic inconsistency in real effort tasks.,(3), 1067–1115.

Baldassi, C., Cerreia-Vioglio, S., Maccheroni, F., Marinacci, M., & Pirazzini, M. (2020). A behavioral characterization of the drift diffusion model and its multialternative extension for choice under time pressure.,(11), 5075–5093.

Block, R. A., & Gruber, R. P. (2014). Time perception, attention, and memory: A selective review.,, 129–133.

Bradford, W. D., Dolan, P., & Galizzi, M. M. (2019). Lookingahead: Subjective time perception and individual discounting.(1), 43–69.

Carvalho, L. S., Meier, S., & Wang, S. W. (2016). Poverty and economic decision-making: Evidence from changes in financial resources at payday.,(2), 260–84.

Celeghin, A., Diano, M., Bagnis, A., Viola, M., & Tamietto, M. (2017). Basic emotions in human neuroscience: Neuroimaging and beyond., 1432.

Chen, Z., Guo, Y., & Feng, T. (2018). Neuroanatomical correlates of time perspective: A voxel-based morphometry study., 255–260.

Damsma, A., van der Mijn, R., & van Rijn, H. (2018). Neural markers of memory consolidation do not predict temporal estimates of encoded items.,, 36–45.

Eryilmaz, H., van de Ville, D., Schwartz, S., & Vuilleumier, P. (2011). Impact of transient emotions on functional connectivity during subsequent resting state: A wavelet correlation approach.(3), 2481–2491.

Faro, D., McGill, A. L., & Hastie, R. (2013). The influence of perceived causation on judgments of time: An integrative review and implications for decision-making., 217.

Fereday, R., Buehner, M. J., & Rushton, S. K. (2019). The role of time perception in temporal binding: Impaired temporal resolution in causal sequences., 104005.

Fisher, G. (2017). An attentional drift diffusion model over binary-attribute choice.,, 34–45.

Fobbs, W. C., & Mizumori, S. J. (2017). A framework for understanding and advancing intertemporal choice researchusing rodent models.,, 89–97.

Guo, Y., Chen, Z., & Feng, T. (2017). The effect of future time perspective on delay discounting is mediated by the graymatter volume of vmPFC.,, 229–236.

Han, R., & Takahashi, T. (2012). Psychophysics of time perception and valuation in temporal discounting of gain and loss.(24), 6568–6576.

Ikink, I., Engelmann, J. B., van den Bos, W., Roelofs, K., & Figner, B. (2019). Time ambiguity during intertemporal decision-making is aversive, impacting choice and neural value coding., 236–244.

Ivry, R. B., & Schlerf, J. E. (2008). Dedicated and intrinsic models of time perception.,(7), 273–280.

Kaur, S., Kremer, M., & Mullainathan, S. (2015). Self-controlat work.,(6), 1227–1277.

Kees, J. (2010). Temporal framing in health advertising: The role of risk and future orientation.,(1), 33–46.

Khosravi, P., Parker, A. J., Shuback, A. T., & Adleman, N. E. (2020). Attention control ability, mood state, and emotional regulation ability partially affect executive control of attention on task-irrelevant emotional stimuli.,, 103169.

Kim, B. K., & Zauberman, G. (2009). Perception of anticipatory time in temporal discounting.(2), 67–100.

Kim, B. K., & Zauberman, G. (2019). Psychological time and intertemporal preference.,, 90–93.

Kim, D., & Jang, S. S. (2017). Stress and food choices: Examining gender differences and the time horizon framing effect., 134–142.

Kim, J., Kim, D., & Jung, M. W. (2018). Distinct dynamics of striatal and prefrontal neural activity during temporal discrimination.,, 34.

Kim, J., & Nan, X. (2019). Temporal framing effects differ for narrative versus non-narrative messages: The case of promoting HPV vaccination.,(3), 401–417.

Kim, K., & Kim, H. S. (2018). Time matters: Framing antismoking messages using current smokers’ preexisting perceptions of temporal distance to smoking-related health risks.,(3), 338–348.

Koritzky, G., He, Q., Xue, G., Wong, S., Xiao, L., & Bechara, A. (2013). Processing of time within the prefrontal cortex: Recent time engages posterior areas whereas distant time engages anterior areas.,, 280–286.

Li, H., Guo, Y., & Yu, Q. (2019). Self-control makes the difference: The psychological mechanism of dual processingmodel on internet addicts’ unusual behavior in intertemporal choice.,, 95–103.

Manolis, C., & Roberts, J. A. (2012). Subjective well-being among adolescent consumers: The effects of materialism, compulsive buying, and time affluence.,(2), 117–135.

Marinho, V., Oliveira, T., Rocha, K., Ribeiro, J., Magalh?es, F., Bento, T., … Teixeira, S. (2018). The dopaminergic system dynamic in the time perception: A review of the evidence.,(3), 262–282.

Marini, M., & Paglieri, F. (2019). Decoy effects in intertemporal and probabilistic choices the role of time pressure, immediacy, and certainty., 130–141.

Masuda, A., Sano, C., Zhang, Q., Goto, H., McHugh, T. J., Fujisawa, S., & Itohara, S. (2020). The hippocampus encodes delay and value information during delay-discounting decision making.,, e52466.

McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J. D. (2007). Time discounting for primary rewards.,(21), 5796–5804.

McClure, S. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J. D. (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards.(5695), 503–507.

Moos, K., Vossel, S., Weidner, R., Sparing, R., & Fink, G. R. (2012). Modulation of top-down control of visual attention by cathodal tDCS over right IPS.(46), 16360–16368.

Muehlbacher, S., & Kirchler, E. (2019). Individual differences in mental accounting., 2866.

Nani, A., Manuello, J., Liloia, D., Duca, S., Costa, T., & Cauda, F. (2019). The neural correlates of time: A meta- analysis of neuroimaging studies.(12), 1796–1826.

Nan, X., & Qin, Y. (2019). How thinking about the future affects our decisions in the present: Effects of time orientation and episodic future thinking on responses to health warning messages.(2), 148–168.

Paasche, C., Weibel, S., Wittmann, M., & Lalanne, L. (2019). Time perception and impulsivity: A proposed relationship in addictive disorders.,, 182–201.

Paternoster, R., & Pogarsky, G. (2009). Rational choice, agency and thoughtfully reflective decision making: The short and long-term consequences of making good choices.,(2), 103–127.

Pine, A., Seymour, B., Roiser, J. P., Bossaerts, P., Friston, K. J., Curran, H. V., & Dolan, R. J. (2009). Encoding of marginal utility across time in the human brain.,(30), 9575–9581.

Rajagopal, P., & Rha, J. Y. (2009). The mental accounting of time.(5), 772–781.

Read, D. (2001). Is time-discounting hyperbolic or subadditive?.,(1), 5–32.

Reeck, C., Figner, B., Weber, E. U., Steffener, J., Krosch, A. R., Wager, T. D., & Johnson, E. J. (2021). Framing the future first: Medial temporal lobe activation discriminates delay and acceleration framing in intertemporal choice.(2), 71–80.

Sadoff, S., Samek, A., & Sprenger, C. (2020). Dynamic inconsistency in food choice: Experimental evidence from two food deserts.,(4), 1954–1988.

Samanez-Larkin, G. R., Mata, R., Radu, P. T., Ballard, I. C., Carstensen, L. L., & McClure, S. M. (2011). Age differences in striatal delay sensitivity during intertemporal choice in healthy adults.,, 126.

Sayman, S., & ?ncüler, A. (2009). An investigation of time inconsistency.,(3), 470–482.

Simons, J., Vansteenkiste, M., Lens, W., & Lacante, M. (2004). Placing motivation and future time perspective theory in a temporal perspective.,(2), 121–139.

Siu, N. Y., Lam, H. H., Le, J. J., & Przepiorka, A. M. (2014). Time perception and time perspective differences between adolescents and adults.,, 222–229.

Sprenger, C. (2015). Judging experimental evidence on dynamic inconsistency.,(5), 80–85.

Sripada, C. S., Gonzalez, R., Luan Phan, K., & Liberzon, I. (2011). The neural correlates of intertemporal decision- making: Contributions of subjective value, stimulus type, and trait impulsivity.,(10), 1637–1648.

Stephan, E., Liberman, N., & Trope, Y. (2011). The effects of time perspective and level of construal on social distance.,(2), 397– 402.

Szollos, A. (2009). Toward a psychology of chronic time pressure: Conceptual and methodological review.(2–3), 332–350.

Takahashi, T. (2005). Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception.,(4), 691–693.

Takahashi, T., Oono, H., & Radford, M. H. (2008). Psychophysics of time perception and intertemporal choice models.,(8–9), 2066–2074.

Tanaka, S. C., Doya, K., Okada, G., Ueda, K., Okamoto, Y., & Yamawaki, S. (2004). Prediction of immediate and future rewards differentially recruits cortico-basal ganglia loops.,(8), 887–893.

Tavares, G., Perona, P., & Rangel, A. (2017). The attentional drift diffusion model of simple perceptual decision-making.,, 468.

Teki, S., Gu, B. M., & Meck, W. H. (2017). The persistence of memory: How the brain encodes time in memory.,, 178–185.

üstün, S., Kale, E. H., & ?i?ek, M. (2017). Neural networks for time perception and working memory.,, 83.

Wang, Q., Luo, S., Monterosso, J., Zhang, J., Fang, X., Dong, Q., & Xue, G. (2014). Distributed value representation in the medial prefrontal cortex during intertemporal choices.,(22), 7522–7530.

Whillans, A. V., Dunn, E. W., Smeets, P., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2017). Buying time promotes happiness.,(32), 8523–8527.

Wittmann, M., Leland, D. S., & Paulus, M. P. (2007). Time and decision making: Differential contribution of the posterior insular cortex and the striatum during a delay discounting task.,(4), 643–653.

Wittmann, M., & Paulus, M. P. (2008). Decision making, impulsivity and time perception.,(1), 7–12.

Wittmann, M., Simmons, A. N., Flagan, T., Lane, S. D., Wackermann, J., & Paulus, M. P. (2011). Neural substrates of time perception and impulsivity.,, 43–58.

Xu, M., Zhang, S. Y., Dan, Y., & Poo, M. M. (2014). Representation of interval timing by temporally scalable firing patterns in rat prefrontal cortex.,(1), 480–485.

Yamada, Y., & Kawabe, T. (2011). Emotion colors time perception unconsciously.,(4), 1835–1841.

Zauberman, G., Kim, B. K., Malkoc, S. A., & Bettman, J. R. (2009). Discounting time and time discounting: Subjective time perception and intertemporal preferences.,(4), 543–556.

Zhang, S., Liu, P., & Feng, T. (2019). To do it now or later: The cognitive mechanisms and neural substrates underlyingprocrastination.,(4), e1492.

Zhao, C. X., Jiang, C. M., Zhou, L., Li, S., Rao, L. L., & Zheng, R. (2015). The hidden opportunity cost of time effect on intertemporal choice.,, 311.

Zhou, L., Yang, Y., & Li, S. (2021). Music-induced emotions influence intertemporal decision making.. Advance online publication.

Zhou, M. (2013). “I am Really Good at It” or “I am Just Feeling Lucky”: The effects of emotions on information problem-solving.(3), 505–520.

Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). Putting time in psychological perspective: a valid, reliable individual- differences metric.,(6), 1271–1288.

The role of time perception in intertemporal decision-making:New exploration of time decision-making model

BI Cuihua, QI Huaiyuan

(School of Psychology, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China)

“Time” is the “necessity” of intertemporal decision-making. People’s perception of time delay determines the result of intertemporal decision-making. In recent years, researchers have discovered that “time length perception”, “time resource perception” and “time frame perception” are the main ways that timeperception affects intertemporal decision-making. The neural mechanism of action of time perception containsboth micro-level and macro-level. The “l(fā)ogarithmic/exponential time discount model”, “perceptual time base model” and “multimodal drift diffusion model” provide behavioral explanations for the way time perception works. However, the existing theoretical models still have many limitations, which are mainly embodied in two aspects: “prediction deviation of long and short time interval” and “deviation of actual decision and expected decision”. Therefore, it is essential to explore in-depth the fundamental ways in which time perception affects intertemporal decision-making, analyze the limitations of existing theoretical models, and propose a mechanism framework for integration. Future research urgently needs to further integrate the theoretical models of time perception, and carry out research on brain mechanisms and applications, to more fully expose the nature of time perception and help individuals and society make more rational decisions.

time perception, intertemporal decision-making, time decision-making model, dynamic time perception perspective

2021-07-30

* 四川省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(SC21B086)、四川省應(yīng)用心理學(xué)研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目(CSXL-21101)資助。

畢翠華和齊懷遠(yuǎn)共同第一作者

畢翠華, E-mail: cuihuabi1215@163.com

B849: C91