西雙版納村民對(duì)野生亞洲象控制性保護(hù)的認(rèn)知和態(tài)度

劉嘉琦 王 曼 朱高凡 李中員 馬 杰蘇 銳 楊開(kāi)能 陳 飛 陳明勇*

(1.云南大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院，昆明，650504；2.云南亞洲象教育部野外科學(xué)觀測(cè)研究站，昆明，650500；3.亞洲象云南省野外科學(xué)觀測(cè)研究站，昆明，650500；4.西雙版納傣族自治州林業(yè)和草原局，景洪，666100；5.勐海縣林業(yè)和草原局，勐海，666102；6.勐?？h勐阿鎮(zhèn)林業(yè)服務(wù)中心，勐海，666202；7.國(guó)家林業(yè)和草原局昆明勘察設(shè)計(jì)院，昆明，650000)

亞洲象(Elephasmaximus)是IUCN瀕危(EN)物種和CITES附錄Ⅰ物種，在我國(guó)被列為國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物[1]，目前僅分布在云南的西雙版納、普洱和臨滄3個(gè)地區(qū)[2]。野生亞洲象適宜生境面積不斷縮小、生境破碎化嚴(yán)重，導(dǎo)致人象沖突問(wèn)題愈演愈烈[3-7]。西雙版納勐?！斩秊憸鎭喼尴蠓N群是近年來(lái)形成的一個(gè)孤立小種群，由19頭亞洲象組成，與其他種群之間失去了交流[8]，是肇事較為嚴(yán)重的種群[9-11]。管控圍欄常用來(lái)緩解人與野生動(dòng)物特別是大型野生動(dòng)物的沖突[12]。管控圍欄的建設(shè)對(duì)于目標(biāo)物種具有較強(qiáng)的保護(hù)功能[13-14]。為了進(jìn)一步保護(hù)亞洲象和當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳?cái)產(chǎn)安全，當(dāng)?shù)卣谯潞？h勐阿鎮(zhèn)規(guī)劃了4 000 hm2的管控區(qū)對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群進(jìn)行控制性保護(hù)。由于國(guó)內(nèi)針對(duì)頻繁肇事野生亞洲象種群采取控制性保護(hù)方法和措施尚屬首次，尚無(wú)成功經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)研究報(bào)道。為使這種方法更具有科學(xué)性和合理性，本研究開(kāi)展了當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)政府采取控制性保護(hù)方法和措施的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查。

1 研究區(qū)概況

西雙版納傣族自治州勐?？h勐阿鎮(zhèn)(22°4′49″—22°18′57″ N，100°11′35″—100°34′40″ E)位于勐海縣北部，南接勐海鎮(zhèn)，北為勐往鄉(xiāng)，西與勐滿鎮(zhèn)相連，東南與勐宋鄉(xiāng)相鄰，西北與普洱市瀾滄縣交界(圖1：基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于BIGMAP軟件)，全鎮(zhèn)總面積538.77 km2。勐阿鎮(zhèn)地處橫斷山脈的南緣地帶，地勢(shì)西南高東北低，境內(nèi)山脈呈南北走向，最高點(diǎn)海拔2 077 m，位于東部的紅心樹(shù)梁子，最低點(diǎn)海拔551 m，位于東北部的南果河與瀾滄江交匯處，相對(duì)高差1 526 m。勐阿鎮(zhèn)屬東南亞熱帶氣候，具有明顯的立體氣候特征，年平均氣溫18.5 ℃，最熱月平均氣溫23 ℃，最冷月平均氣溫11 ℃，霜期僅10 d左右，年霧日130～150 d，年降水1 400～1 500 mm。勐阿鎮(zhèn)轄曼邁、嘎賽、南朗河、勐康、納京、納丙和賀建7個(gè)行政村，59個(gè)自然村71個(gè)村民小組，鎮(zhèn)內(nèi)駐有西雙版納英茂糖業(yè)有限公司勐阿糖廠和黎明農(nóng)場(chǎng)勐阿生產(chǎn)隊(duì)。勐阿鎮(zhèn)是以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2019年末全鎮(zhèn)共有5 477戶22 634人，其中，農(nóng)業(yè)人口4 978戶21 518人，占全鎮(zhèn)總?cè)丝诘?5.1%。這里也是少數(shù)民族聚居區(qū)，少數(shù)民族人口19 927人，占全鎮(zhèn)人口的88.04%。

圖1 研究區(qū)域示意圖Fig.1 Schematic diagram of the study area

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)采集

調(diào)查時(shí)間為2020年11月28日—12月16日。采用整群隨機(jī)抽樣[15]+半結(jié)構(gòu)式訪問(wèn)調(diào)查法[16]，選擇管控區(qū)周圍的村委會(huì)和村民小組，從各村民小組中隨機(jī)抽取當(dāng)?shù)卮迕駷檎{(diào)查對(duì)象，在護(hù)林員或村干部等的協(xié)助下，調(diào)查人員入戶對(duì)村民進(jìn)行一對(duì)一的訪問(wèn)調(diào)查，訪問(wèn)數(shù)據(jù)當(dāng)場(chǎng)填寫。調(diào)查內(nèi)容包括：(1)受訪者基本信息，包括性別、年齡、民族、受教育程度和職業(yè)等。(2)受訪者對(duì)亞洲象的基本認(rèn)知和態(tài)度，包括是否了解亞洲象、對(duì)亞洲象的總體態(tài)度、亞洲象是否有益及是否應(yīng)該保護(hù)亞洲象。(3)受訪者對(duì)人象沖突及緩解措施的認(rèn)知和態(tài)度，包括亞洲象是否危險(xiǎn)、是否害怕亞洲象、是否與亞洲象發(fā)生過(guò)沖突、是否了解政府及相關(guān)部門對(duì)人象沖突的緩解措施。(4)受訪者對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群實(shí)施管控的認(rèn)知及態(tài)度，包括是否了解政府在勐?？h建設(shè)了亞洲象管控區(qū)、對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群的管理態(tài)度。

2.2 數(shù)據(jù)分析

采用Excel對(duì)數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)；采用Spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)分析[17-19]。

3 結(jié)果與分析

3.1 受訪者基本情況

共訪問(wèn)1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)3個(gè)村委會(huì)11個(gè)村民小組，共計(jì)182人，回收有效表格182份。受訪者基本情況：(1)年齡，20～29歲17人(占9.3%)，30～39歲56人(占30.8%)，40～49歲46人(占25.3%)，50～59歲47人(占25.8%)，60～69歲14人(占7.7%)，70～79歲2人(占1.1%)。(2)性別，男性96人(占52.7%)，女性86人(占47.3%)。(3)民族，傣族96人(占52.7%)，拉祜族58人(占31.9%)，漢族21人(11.5%)，彝族4人(占2.2%)，哈尼族3人(占1.6%)。(4)受教育程度，小學(xué)文化103人(占56.6%)，初中文化58人(占31.9%)，專科文化12人(占6.6%)，高中文化6人(占3.3%)，大學(xué)文化3人(占1.6%)。

3.2 村民對(duì)亞洲象的基本認(rèn)知與態(tài)度

表1顯示，受訪者中有97.3%的人親眼見(jiàn)過(guò)亞洲象，說(shuō)明當(dāng)?shù)卮迕衽c西雙版納勐?！斩秊憸鎭喼尴蠓N群間有密切關(guān)系，非常熟悉。對(duì)亞洲象的總體態(tài)度中，選擇“特別喜歡”和“一般喜歡”的受訪者占12.7%和51.1%，喜愛(ài)亞洲象的占多數(shù)；選擇“不喜歡”和“憎恨”的占18.1%和1.6%，選擇“不喜歡也不憎恨”的占16.5%。對(duì)亞洲象是否有益，選擇“害處多”的占39.6%，選擇“好處和壞處相當(dāng)”的占35.7%，多數(shù)村民認(rèn)為亞洲象危害較大；選擇“沒(méi)有任何好處”的占5.5%，選擇“好處多”的占13.7%。不喜歡亞洲象，認(rèn)為害處多的受訪者是因它們盜食、破壞農(nóng)作物，毀壞房屋、車輛，更主要的是傷人，威脅人的生命安全；喜歡亞洲象，認(rèn)為有一定好處的受訪者是因它們是吉祥物，可愛(ài)，通人性，利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展及生物多樣性保護(hù)。對(duì)是否應(yīng)該保護(hù)亞洲象，選擇“應(yīng)該保護(hù)”的占93.4%，表明村民保護(hù)亞洲象意識(shí)很高，持有非常積極的保護(hù)態(tài)度。

3.3 村民對(duì)人象沖突及緩解措施的認(rèn)知與態(tài)度

表1顯示，選擇亞洲象“非常危險(xiǎn)”“危險(xiǎn)”及“一般危險(xiǎn)”的受訪者分別占45.0%、30.8%和18.1%，選擇“不危險(xiǎn)”的占5.5%，選擇“不清楚”的僅占0.6%。認(rèn)為亞洲象危險(xiǎn)的受訪者，因它們體型龐大，威脅到人的生命；認(rèn)為亞洲象不危險(xiǎn)的受訪者，自己不會(huì)主動(dòng)去招惹亞洲象，會(huì)跟亞洲象保持一定的安全距離；對(duì)亞洲象是否危險(xiǎn)不清楚的受訪者，認(rèn)為亞洲象沒(méi)有對(duì)本人造成過(guò)傷害，沒(méi)有辦法評(píng)估亞洲象的危險(xiǎn)性。故絕大多數(shù)村民不同程度了解亞洲象的危險(xiǎn)性，大多認(rèn)為亞洲象是一種危險(xiǎn)的動(dòng)物。

對(duì)于是否害怕亞洲象，選擇“特別害怕”“害怕”及“一般害怕”的受訪者分別占35.2%、33.0%和19.2%，選擇“不害怕”的占12.6%。害怕是亞洲象會(huì)對(duì)自己造成傷害，不害怕是亞洲象不會(huì)隨便傷害人，自己也不會(huì)靠太近，接觸的機(jī)會(huì)不多。由此可知，大部分村民不同程度地害怕亞洲象。

182名受訪者中，有47.8%的人與亞洲象發(fā)生過(guò)沖突，最主要的沖突類型是經(jīng)濟(jì)作物(甘蔗、玉米等)受損，少部分人的房屋受到過(guò)破壞。發(fā)生過(guò)沖突的87人中，獲得保險(xiǎn)公司亞洲象肇事補(bǔ)償?shù)恼?8.7%，獲得過(guò)補(bǔ)償?shù)?5名受訪者中，對(duì)補(bǔ)償“不滿意”的占80%，“一般滿意”及“滿意”占12.0%和8.0%。對(duì)補(bǔ)償滿意的受訪者認(rèn)為目前的賠付標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是按照市場(chǎng)價(jià)格全額補(bǔ)償，覺(jué)得亞洲象不是故意來(lái)破壞、損壞的少，也不太在意被損害的部分利益，并且損壞后還可以獲得補(bǔ)償；對(duì)補(bǔ)償不滿意的受訪者認(rèn)為補(bǔ)償金額太少，無(wú)法彌補(bǔ)遭受到的損失。村民多數(shù)都與亞洲象發(fā)生過(guò)沖突，近1/3的人獲得過(guò)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)償，大部分獲得的補(bǔ)償金額少，根本無(wú)法彌補(bǔ)損失。了解政府及相關(guān)部門對(duì)人象沖突的緩解措施的受訪問(wèn)者占總受訪者的95.6%，由此可見(jiàn)，當(dāng)?shù)卣傲謽I(yè)和草原部門對(duì)防范人象沖突方面做了大量工作，這些工作被當(dāng)?shù)卮迕窳私夂驼J(rèn)可。

3.4 村民對(duì)亞洲象實(shí)施管控的認(rèn)知與態(tài)度

表1顯示，受訪者中有94.5%的了解政府在勐?？h建設(shè)了亞洲象管控區(qū)，了解管控區(qū)的172名受訪者中有54.7%的親眼見(jiàn)過(guò)管控區(qū)；親眼見(jiàn)過(guò)管控區(qū)的94名受訪者中，“非常贊同”和“贊同”對(duì)亞洲象種群進(jìn)行管控的占53.2%和38.3%；“不贊同”的僅占6.4%，絕大部分村民贊同對(duì)西雙版納勐?！斩秊憸鎭喼尴蠓N群實(shí)施管控。贊同對(duì)亞洲象種群管控的受訪者認(rèn)為，管控后農(nóng)作物不會(huì)再遭到破壞，人也更加安全；不贊同管控的認(rèn)為亞洲象是自由活動(dòng)的野生動(dòng)物，目前的臨時(shí)管控區(qū)范圍太小，擔(dān)心被管控后產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理攻擊人。對(duì)于西雙版納勐?！斩秊憸鎭喼尴蠓N群的全部個(gè)體是否都需要被管控的問(wèn)題，182名受訪者中，選擇“全部管控起來(lái)”的占68.1%；“將它們轉(zhuǎn)移回保護(hù)區(qū)”的占16.5%；“只需加強(qiáng)監(jiān)測(cè)預(yù)警，不需要管控”的占6.6%，絕大多數(shù)的受訪者希望能將亞洲象種群全部進(jìn)行管控。針對(duì)是否贊同將進(jìn)入管控區(qū)后的亞洲象再次放出這一問(wèn)題，受訪者中選擇“不贊同”者占57.4%，他們認(rèn)為再次放出亞洲象后，會(huì)繼續(xù)破壞農(nóng)作物和威脅人身安全；“贊同”和“非常贊同”的占30.9%和2.1%，認(rèn)為亞洲象是野外環(huán)境中生活的動(dòng)物，如果它們?cè)诠芸貐^(qū)生活狀況不好，還是應(yīng)該被放出來(lái)。

表1 村民對(duì)亞洲象、人象沖突及緩解措施的認(rèn)知與態(tài)度匯總

3.5 影響村民對(duì)亞洲象采取控制性保護(hù)態(tài)度的因素

影響村民對(duì)亞洲象、人象沖突緩解方案、西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群管控態(tài)度的因素相關(guān)分析結(jié)果見(jiàn)表2。受訪者年齡與“亞洲象是否有益”的態(tài)度呈顯著負(fù)相關(guān)，兩者Spearman Rho相關(guān)系數(shù)(RS)為-0.193(P<0.01)，年齡越大越認(rèn)為亞洲象的好處多。受訪者年齡與“是否害怕亞洲象”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.203(P<0.01)，年齡越大越不害怕亞洲象。年齡與“是否同意對(duì)亞洲象進(jìn)行管控”的態(tài)度呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.241(P<0.05)，年齡越大的受訪者越贊同對(duì)亞洲象進(jìn)行管控；年齡與“是否同意被管控的亞洲象離開(kāi)管控區(qū)”的態(tài)度呈正相關(guān)，兩者RS為0.263(P<0.05)，年齡越大的受訪者越不贊同被管控的亞洲象離開(kāi)管控區(qū)。村民的年齡與對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群的管理態(tài)度有顯著相關(guān)性(P<0.01)。

受訪者的民族與“是否應(yīng)該保護(hù)亞洲象”(P<0.05)及“亞洲象是否危險(xiǎn)”(P<0.01)具有顯著相關(guān)性。

受訪者受教育程度與“是否害怕亞洲象”呈正相關(guān)，兩者RS為0.173(P<0.05)，受教育程度越高的受訪者越不害怕亞洲象。受訪者擁有的耕地總面積大小與“是否害怕亞洲象”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.146(P<0.05)，耕地總面積越大的受訪者越害怕亞洲象；與“對(duì)西雙版納勐?！斩秊憸鎭喼尴蠓N群的管理態(tài)度”有顯著相關(guān)性(P<0.05)。

受訪者年收入與“是否應(yīng)該保護(hù)亞洲象”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.245(P<0.01)，收入越高的受訪者越認(rèn)為亞洲象不應(yīng)該被保護(hù)。“是否應(yīng)該保護(hù)亞洲象”與“對(duì)亞洲象的總體態(tài)度”呈正相關(guān)，兩者RS為0.175(P<0.05)。

受訪者認(rèn)為“亞洲象是否危險(xiǎn)”與“對(duì)亞洲象的總體態(tài)度”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.171(P<0.05)，越認(rèn)為亞洲象不危險(xiǎn)的受訪者越喜歡亞洲象；與“對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群的管理態(tài)度”有顯著相關(guān)性(P<0.05)。

受訪者“是否害怕亞洲象”與“對(duì)亞洲象的總體態(tài)度”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.216(P<0.01)，即越對(duì)亞洲象感到害怕的受訪者越不喜歡亞洲象；與“亞洲象是否危險(xiǎn)”呈正相關(guān)，兩者RS為0.401(P<0.01)，即越害怕亞洲象的受訪者越認(rèn)為亞洲象危險(xiǎn)；與“是否同意對(duì)亞洲象進(jìn)行管控”呈正相關(guān)，兩者RS為0.311(P<0.01)，即越害怕亞洲象的受訪者越贊同將進(jìn)入管控區(qū)的亞洲象管控起來(lái)；與“是否同意被管控的亞洲象離開(kāi)管控區(qū)”的態(tài)度負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.407(P<0.01)，即越害怕亞洲象的受訪者越不贊同進(jìn)入管控區(qū)的亞洲象離開(kāi)管控區(qū)；與“對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群的管理態(tài)度”有顯著相關(guān)性(P<0.01)。

“是否與亞洲象發(fā)生過(guò)沖突”與“是否害怕亞洲象”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.176(P<0.05)，發(fā)生過(guò)沖突的受訪者更害怕亞洲象；與“是否同意對(duì)亞洲象進(jìn)行管控”呈負(fù)相關(guān)，兩者RS為-0.305(P<0.01)，發(fā)生過(guò)沖突的受訪者更贊同將進(jìn)入管控區(qū)的亞洲象管控起來(lái)；與“對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群的管理態(tài)度”有顯著相關(guān)性(P<0.01)。

續(xù)表1

4 討論

西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群是一個(gè)孤立的小種群，滅絕風(fēng)險(xiǎn)極大，急需加大保護(hù)力度。該象群沒(méi)有固定的棲息地，長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)卮迕窆蚕硗簧婵臻g，并且常常進(jìn)入村寨和農(nóng)戶家中尋找食物，人象直接接觸、人象沖突的概率高。野生亞洲象體型巨大，攻擊能力強(qiáng)。多年來(lái)，盜食農(nóng)作物、破壞經(jīng)濟(jì)作物、損壞房屋和傷害人畜等事件頻發(fā)，造成了大量經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，成為當(dāng)?shù)貒?yán)重的生態(tài)和社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)?shù)卣?guī)劃并建設(shè)控制性保護(hù)管控區(qū)對(duì)該亞洲象種群進(jìn)行保護(hù)和管理，使這一孤立小種群得到暫時(shí)性的保護(hù)，避免種群中的亞洲象個(gè)體在人象沖突中傷亡導(dǎo)致數(shù)量下降，這對(duì)于降低該種群短期內(nèi)滅絕的可能性、對(duì)整個(gè)中國(guó)野生亞洲象種群保護(hù)具有積極意義。

我國(guó)對(duì)一些野生動(dòng)物已有控制性保護(hù)的案例，如海南大田國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)建立圍欄以保護(hù)海南坡鹿(Cervushainanus)[20]，陜西黃柏塬自然保護(hù)區(qū)建立圍欄以保護(hù)大熊貓(Ailuropodamelanoleuca)、川金絲猴(Rhinopithecusroxellanae)、羚牛(Budorcastaxicolor)、豹(Pantherapardus)和林麝(Moschusberezovskii)等野生動(dòng)物[21]，江蘇大豐麋鹿自然保護(hù)區(qū)建立圍欄保護(hù)麋鹿(Elaphurusdaridianus)[22]等；國(guó)外也有類似的案例，如阿拉伯大羚羊(Oryxleucoryx)曾因過(guò)度狩獵和偷獵接近滅絕，通過(guò)建立圍欄并在適當(dāng)?shù)墓芾硐路N群數(shù)量得到了持續(xù)增長(zhǎng)[23]。這些控制性保護(hù)區(qū)的建立對(duì)瀕危物種的保護(hù)起到了一定的積極作用。

控制性保護(hù)可以減少野生動(dòng)物給人類帶來(lái)的損失[12，24]。當(dāng)?shù)卣?guī)劃建設(shè)管控區(qū)對(duì)西雙版納勐海—普洱瀾滄亞洲象種群采取控制性保護(hù)，把整個(gè)亞洲象種群圍在其中，能有效的將亞洲象與村民生活區(qū)域和耕作區(qū)域隔開(kāi)，既可以保護(hù)亞洲象種群，也可以使當(dāng)?shù)卮迕竦纳?、?cái)產(chǎn)安全免于亞洲象的危害和威脅，階段性的解決了人象沖突問(wèn)題。本次調(diào)查分析結(jié)果顯示，政府采取的這一管控措施受到當(dāng)?shù)卮迕衿毡橹С帧?/p>

控制性保護(hù)對(duì)于目標(biāo)物種也有許多潛在的不利影響[13-14]，管控圍欄會(huì)限制象群活動(dòng)，影響其活動(dòng)模式[25]。管控圍欄可能導(dǎo)致種群隔離的形成，圍欄內(nèi)種群在集中的情況下生理和行為都會(huì)受到影響，如基因交流減少，病原體和寄生蟲(chóng)可能傳播得更快，隔離的種群持續(xù)生存的可能性降低[12-13]。從保護(hù)生物學(xué)角度來(lái)看，長(zhǎng)期對(duì)某個(gè)亞洲象種群進(jìn)行控制性保護(hù)，成效與就地保護(hù)的方式(如建立自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家公園等)相比有一定差距，仍需要開(kāi)展深入地研究和監(jiān)測(cè)，評(píng)價(jià)這種控制性保護(hù)的成效。根據(jù)本次研究結(jié)果，筆者認(rèn)為這種控制性保護(hù)的方法和措施對(duì)于其他亞洲象種群是否適合，還需要針對(duì)各個(gè)象群面臨的問(wèn)題進(jìn)行專題研究。

致謝：感謝云南省林業(yè)和草原局、西雙版納傣族自治州林業(yè)和草原局、勐海縣林業(yè)和草原局、勐?？h勐阿鎮(zhèn)林業(yè)服務(wù)中心、嘎賽村委會(huì)、南朗河村委會(huì)及勐康村委會(huì)對(duì)本研究的大力支持和幫助。感謝亞洲象監(jiān)測(cè)員張德林、巖糯罕提供的幫助。在調(diào)查過(guò)程中護(hù)林員巖寶、巖溫扁、孔金林等和村干部巖養(yǎng)、馮會(huì)珍、張小改等在調(diào)查中予以了大力支持和幫助，在此一并表示感謝。