關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的適用與建構(gòu)

王倩影 王純強

摘要：我國公司法雖對人格否認制度給予了高度重視，但對關(guān)聯(lián)公司的人格否認卻長久地停留在司法試驗階段而未付諸立法。公司法應(yīng)將關(guān)聯(lián)公司納入人格否認制度的規(guī)制范疇，在厘清現(xiàn)階段法律適用邏輯的基礎(chǔ)上，參照《公司法》第二十條第三款進行條文設(shè)計，在附則中明確關(guān)聯(lián)公司較之于獨立公司之內(nèi)涵，通過司法解釋對關(guān)聯(lián)公司的類型、行為模式予以適度補充。同時，始終遵循關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的適用嚴格受控，謹慎地劃定其適用場域，避免濫用法人獨立地位的行為人的權(quán)利被反向侵害。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)公司;人格否認;裁判邏輯;制度結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D922.291.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2022）08-0090-04

引言

我國公司法以單一公司為原型設(shè)計公司制度，將公司劃分為股份有限公司和有限責(zé)任公司兩種基本類型[1]。目前，我國立法上對何謂關(guān)聯(lián)公司未置一詞，法學(xué)理論界亦未形成統(tǒng)一的定論，即使2021年12月24日公布的公司法（修訂草案）仍未對其進行明確。隨著市場經(jīng)濟和現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，為追求規(guī)模經(jīng)濟，公司之間形成聯(lián)合的數(shù)量愈發(fā)增加、類型愈發(fā)多樣。在關(guān)系極其密切的公司之間，公司易喪失各自獨立的人格與意志，因此關(guān)聯(lián)公司案件數(shù)量日益增多。公司法本應(yīng)屬構(gòu)成性法律規(guī)范，商事主體在既成的規(guī)則下進行商事活動、司法者適用已有的法律規(guī)范進行裁判，但就與關(guān)聯(lián)公司相關(guān)的問題來看，我國的司法實踐已走在立法之前。困于立法的缺失，在司法實踐中法院只能通過法人人格混同的認定標(biāo)準反向推定涉案公司是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司，并參照傳統(tǒng)法人人格否認的規(guī)定進行判決，且對已有的“關(guān)聯(lián)企業(yè)”“關(guān)聯(lián)關(guān)系”“關(guān)聯(lián)交易”等法律概念的適用存在混淆。本文擬從實證角度，就關(guān)聯(lián)公司人格否認制度①的相關(guān)問題予以分析和研究，以求明確該制度在立法缺失情況下的裁判邏輯，在此基礎(chǔ)上合理確定我國關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的構(gòu)建形式，并以此為導(dǎo)向重新勾勒我國關(guān)聯(lián)公司人格否認制度安排的優(yōu)化路徑。

一、關(guān)聯(lián)公司的概念探析

關(guān)聯(lián)公司系廣泛存在的法律現(xiàn)象或者說是經(jīng)濟現(xiàn)象，在我國目前的探索研究中仍是模糊的、初步的、未形成系統(tǒng)的。稅法領(lǐng)域已有“關(guān)聯(lián)企業(yè)”、公司法領(lǐng)域已有“關(guān)聯(lián)關(guān)系”“關(guān)聯(lián)交易”等概念解釋性的條文，前者因其適用范圍寬泛、后者因其適用范圍狹窄，均不能直接適用于關(guān)聯(lián)公司人格否認的案件中對“關(guān)聯(lián)公司”進行界定。概念的明晰是制度建構(gòu)的前置基礎(chǔ)，只有在明確關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)涵之后，才能將這一概念進一步觸及關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的適用場域。

關(guān)聯(lián)公司作為公司發(fā)展至今的形態(tài)之一，表現(xiàn)出如下幾個特征：首先，各法人的組織形式均應(yīng)為公司，有其獨立的法人財產(chǎn)，能夠以自己的財產(chǎn)進行經(jīng)營活動并承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任，理應(yīng)由公司法進行調(diào)整。其次，關(guān)聯(lián)公司的各成員公司在關(guān)聯(lián)公司未出現(xiàn)人格混同的情形并需要對其人格進行否定的情況下，都具有自己獨立的法律人格，擁有自己獨立的意思機關(guān)，并以自己的名義對外從事商事活動，應(yīng)排除分支機構(gòu)、分公司等不具有獨立法人人格的民事主體。最后，這種關(guān)聯(lián)基于投資或者合同而產(chǎn)生，其中一方能夠?qū)α硪环降臎Q策產(chǎn)生重大影響。其中，基于投資而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)公司包括母子公司、姐妹公司、相互參股公司等;基于合同而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)是指達成合意的一方能夠直接或者間接控制另一方公司，致使公司之間存在控制與被控制亦或是組織與協(xié)調(diào)的關(guān)系，在經(jīng)濟活動中存在共同進退或者統(tǒng)一安排的利益整體[2]。若是偶然地單純地以共同目的形成的公司之間的合作，若無投資關(guān)系或合同關(guān)系以至達到能夠影響對方的決策的程度，雖相互之間存在一定聯(lián)系，但未形成公司之間統(tǒng)一安排或者共同進退的整體利益，則無認定其為關(guān)聯(lián)公司的必要?；诖耍P(guān)聯(lián)公司是相對于獨立公司提出的概念，是指兩個或兩個以上獨立的公司通過投資、合同、人事或者足以引起重大影響的其他關(guān)系而形成的集合體。

二、現(xiàn)行立法下關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的司法適用建議

關(guān)聯(lián)公司在客觀上普遍存在，這是一個事實認定問題。在實務(wù)中，對可能涉及關(guān)聯(lián)公司人格否認的案件，可否遵循這樣一個裁判邏輯：首先根據(jù)前述關(guān)聯(lián)公司的概念判斷兩個或兩個以上的公司是否屬于關(guān)聯(lián)公司。構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司并不一定各成員公司之間的人格存在混同，那么就需要運用到關(guān)聯(lián)公司人格否認的具體構(gòu)成要件。在行為要件上，如果出現(xiàn)人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)混同并導(dǎo)致了財產(chǎn)混同，那么關(guān)聯(lián)公司之間已構(gòu)成人格混同②。即使關(guān)聯(lián)公司人格混同，也并不當(dāng)然導(dǎo)致它的人格應(yīng)當(dāng)被否認，還需考慮是否具有嚴重損害債權(quán)人利益的結(jié)果要件、逃避債務(wù)的主觀要件以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系要件。質(zhì)言之，在關(guān)聯(lián)公司人格混同的情況下，如果行為人出于逃避債務(wù)等非商業(yè)風(fēng)險的目的致使債權(quán)人的利益受到嚴重損害，此時才能對關(guān)聯(lián)公司的人格進行否認（圖1）。

在目前立法缺失的情況下，可依據(jù)《公司法》第三條第一款、《民法典》第五十八條第二款[3]，要求關(guān)聯(lián)公司的積極股東、關(guān)聯(lián)公司的成員公司對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于實際控制人的規(guī)制，《公司法（修訂草案）》第二十條、第一百九十一條分別對其利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益和利用董事、高級管理人員損害公司、股東利益的情形進行了規(guī)定。

三、關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的構(gòu)建

法人獨立人格和股東有限責(zé)任，對吸引投資者、促進社會分工專業(yè)化、減少股東運營成本等方面具有積極作用，但已將商業(yè)風(fēng)險大幅度地轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上。為使債權(quán)人的利益得到應(yīng)有的保護，我國已于2005年通過修訂公司法確立縱向的法人人格否認制度，即對傳統(tǒng)的股東與公司之間的人格否認制度作出了明確的規(guī)定。為完善人格否認制度的自洽性構(gòu)建，解決已出現(xiàn)的法律現(xiàn)象并彌補法律缺失，可將橫向的關(guān)聯(lián)公司人格否認制度納入立法，此項舉措不僅對外有利于保護債權(quán)人利益，也是通過法律手段強化對關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部的管理，規(guī)范積極股東、實際控制人的行為，保障少數(shù)股東、消極股東以及從屬公司本身的權(quán)益，以平衡因關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)生的利益沖突。

就目前的司法適用情況來看，在關(guān)聯(lián)公司人格混同的案件中，關(guān)聯(lián)公司的認定標(biāo)準、人格否認的法律依據(jù)的選擇并不統(tǒng)一。因此，關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的立法，應(yīng)當(dāng)涵蓋四個方面的內(nèi)容：一是對關(guān)聯(lián)公司的定義、類型等法律概念予以界定;二是增加人格否認制度的適用范圍，將各類型的關(guān)聯(lián)公司都納入調(diào)整范圍;三是統(tǒng)一關(guān)聯(lián)公司人格混同的認定標(biāo)準，并明確各構(gòu)成要件之間的底層邏輯;四是明確責(zé)任主體及其責(zé)任承擔(dān)形式。由此才能使關(guān)聯(lián)公司人格否認制度形成一個循環(huán)制約的內(nèi)在體系，實現(xiàn)我國關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的實質(zhì)性確立。

（一）關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的立法結(jié)構(gòu)

根據(jù)以上思路，再結(jié)合我國立法實際和現(xiàn)有公司法模式，我國關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的立法可在《公司法》第二十條后單獨新增一條對利用關(guān)聯(lián)公司獨立人格，逃避債務(wù)，嚴重損害債權(quán)人利益的行為進行規(guī)制的規(guī)定，即在現(xiàn)有公司法基礎(chǔ)上增加對橫向人格否認的制度性規(guī)定，明確關(guān)聯(lián)公司人格否認的構(gòu)成要件，形成完整的人格否認制度體系。

為便于正確理解基本法律概念并正確適用關(guān)聯(lián)公司人格否認制度，可在公司法附則中，對關(guān)聯(lián)公司、控制公司、從屬公司等相關(guān)名詞的界定作出解釋性規(guī)定，避免與現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)關(guān)系等概念混淆。

因關(guān)聯(lián)公司的類型多樣、逃避債務(wù)的行為模式具有可變性，對于關(guān)聯(lián)公司的類型、濫用公司獨立人格的行為模式，則可通過司法解釋作出不完全列舉，并進行充分的說理，以適應(yīng)關(guān)聯(lián)公司多變的特征。在司法解釋中，亦可增加關(guān)聯(lián)公司人格否認的各構(gòu)成要件中的具體要素作為法律的補充，如前述行為要件中需人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)三要素在一定持續(xù)的時間內(nèi)達到高度混同或結(jié)合并導(dǎo)致財產(chǎn)混同。

（二）關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的適用范圍及法律后果

公司的意志歸根結(jié)底體現(xiàn)在人的意志上。在人的意志支配下，其行為產(chǎn)生的損害最終亦應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的人來承擔(dān)。除積極股東、關(guān)聯(lián)公司成員公司外，濫用關(guān)聯(lián)公司獨立人格的實際控制人亦應(yīng)當(dāng)作為關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的適用主體。若要對關(guān)聯(lián)公司濫用法人獨立人格的行為進行規(guī)制，必須增加對此類行為人的約束，使其與關(guān)聯(lián)公司一同就債務(wù)人公司的債務(wù)對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，使其行為與責(zé)任相匹配，才能真正實現(xiàn)股東有限責(zé)任和債權(quán)人利益之間的平衡，并對企圖利用關(guān)聯(lián)公司逃避債務(wù)的行為人起到威懾、規(guī)制作用。若人格混同發(fā)生在具有直接股權(quán)關(guān)系的母子公司之間，即母公司為子公司的股東，屬傳統(tǒng)的人格否認制度適用的范圍，應(yīng)直接適用《公司法》第二十條第三款予以調(diào)整;若人格混同發(fā)生在未有直接股權(quán)關(guān)系的除母子公司外的其他類型的關(guān)聯(lián)公司中，其人格否認制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)擴大到積極股東、關(guān)聯(lián)公司成員公司、實際控制人，其責(zé)任形式均應(yīng)明確為連帶責(zé)任。

（三）關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的條文要綱

公司法增加橫向的關(guān)聯(lián)公司人格否認制度，可對現(xiàn)有的人格否認制度予以完善，并可對責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)形式予以明確。關(guān)聯(lián)公司人格否認制度與傳統(tǒng)的法人格否認制度兩者在法理上并無二致，區(qū)分的意義在于解決責(zé)任流向及承擔(dān)責(zé)任的主體不同等問題。因此，可參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，就關(guān)聯(lián)公司人格否認制度作如下表述：公司股東、實際控制人、關(guān)聯(lián)公司的成員公司，濫用關(guān)聯(lián)公司法人獨立地位，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，公司股東、實際控制人以及喪失獨立人格的關(guān)聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。與此同時，可在現(xiàn)有的《公司法》第二百一十六條后新增對關(guān)聯(lián)公司概念的界定作為第五項，內(nèi)容可明確為：關(guān)聯(lián)公司是指兩個或兩個以上獨立的公司通過投資、合同、人事或者足以引起重大影響的其他關(guān)系而形成的集合體。

（四）嚴格的制度設(shè)計下司法者的自由裁量權(quán)的保障

因關(guān)聯(lián)公司人格混同的情形復(fù)雜、模式多變，其可發(fā)生在股權(quán)集中的封閉公司中，也可發(fā)生在股權(quán)極其分散的上市公司中;債權(quán)的產(chǎn)生可基于債權(quán)人自愿的合同行為，亦可基于債權(quán)人被動承受的侵權(quán)行為。即使在法律發(fā)達的美國，至今也仍是使用判例對人格混同的公司予以規(guī)制，弗吉尼亞最高上訴法院在1986年總結(jié)出否定股東有限責(zé)任時考慮過的因素有19個之多[2]。因此，在越是嚴格的關(guān)聯(lián)公司人格否認的制度下，越是應(yīng)該允許法官在個案裁判時秉持自己內(nèi)心的公正，在出現(xiàn)個別疑難案件時，對案件事實、推理邏輯、法律適用等方面進行進一步的探究，為其保障自由裁量空間，更有利于理論和制度的發(fā)展。

四、關(guān)聯(lián)公司人格否認制度運行的限制

在司法實踐中，常會發(fā)生債權(quán)經(jīng)法院生效判決確認后，勝訴方申請案件進入執(zhí)行程序，但因債務(wù)人公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行申請人選擇請求法院追加關(guān)聯(lián)公司作為被執(zhí)行人的情況。對于是否準許債權(quán)人的該申請，即是否應(yīng)在執(zhí)行程序中對關(guān)聯(lián)公司的人格進行否認，法院仍會出現(xiàn)不同的處理結(jié)果。從尊重關(guān)聯(lián)公司、公司股東、實際控制人等的訴訟權(quán)利出發(fā)，保障其舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)及上訴權(quán)等訴訟權(quán)利，對于關(guān)聯(lián)公司應(yīng)首先推定其是具有獨立人格的公司，未經(jīng)過審判程序、未通過法院實體處理，不應(yīng)對關(guān)聯(lián)公司的人格予以否認。應(yīng)當(dāng)防止僅在執(zhí)行過程中，直接將涉及債務(wù)人公司判決的既判力及執(zhí)行力擴張適用至整個關(guān)聯(lián)公司，在執(zhí)行程序中不應(yīng)當(dāng)準許債權(quán)人追加關(guān)聯(lián)公司作為被執(zhí)行人的申請[4]。同時，針對債權(quán)人申請追加關(guān)聯(lián)公司作為被執(zhí)行人的情形，法院應(yīng)當(dāng)做好法律釋明工作，引導(dǎo)各方當(dāng)事人更好地進行訴訟。

即使法院在個案判決中否定了關(guān)聯(lián)公司的獨立人格，亦只針對該具體的案件、具體的債權(quán)，由關(guān)聯(lián)公司成員公司、公司股東、實際控制人等責(zé)任主體對特定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是徹底否定關(guān)聯(lián)公司的獨立地位、股東的有限責(zé)任，致使關(guān)聯(lián)公司的獨立人格消滅。因人格混同產(chǎn)生的資產(chǎn)流動不僅可能不會損害債務(wù)人公司償債能力，甚至可能增加其資產(chǎn)，個案情況存在差異，故在不同案件中具體分析關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的各項構(gòu)成要件仍不能忽視。關(guān)聯(lián)公司各成員公司的其他債權(quán)人并非當(dāng)然可依據(jù)生效判決在其他訴訟中，就關(guān)聯(lián)公司是否具有獨立人格的問題，作為直接、唯一的證據(jù)，請求法院徑直判決關(guān)聯(lián)公司、公司股東、實際控制人就債務(wù)人公司的其他債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，或是以此為依據(jù)申請追加關(guān)聯(lián)公司、公司股東、實際控制人為被執(zhí)行人。

對于公司股東、實際控制人等自然人責(zé)任主體，關(guān)聯(lián)公司人格否認制度雖應(yīng)將其納入承擔(dān)責(zé)任的范疇，但在適用該制度時可能涉及對其行為是否濫用了公司獨立地位、是否具有逃避債務(wù)的主觀心態(tài)的評述，故應(yīng)當(dāng)充分保證其訴訟權(quán)利、尊重其作為自然人的人格，不應(yīng)作出“存在可能性”“不能排除嫌疑”等具有模糊性、不確定性的評判。

雖然關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)為誠實信用原則與公平原則，基于股東、實際控制人等存在濫用法人獨立地位的行為，但該制度亦不能單純地作為債務(wù)人公司濫用權(quán)利的直接“報應(yīng)”而被濫用，否則亦會打破債務(wù)人公司利益與債權(quán)人利益之間的平衡，使債權(quán)人的權(quán)利獲得巨大的擴張。若債權(quán)人能夠通過擔(dān)保權(quán)、代位權(quán)等方式實現(xiàn)債權(quán)，則應(yīng)先行選擇他種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)公司人格否認制度作為債權(quán)人保護自身利益和法院維護公平正義的末位選擇，具有備位屬性，應(yīng)審慎適用。

結(jié)語

綜觀我國公司法及相關(guān)司法解釋的多次修訂完善歷程，其雖多次觸及關(guān)聯(lián)公司人格否認制度，但均未體現(xiàn)出對關(guān)聯(lián)公司人格否認的特殊關(guān)照和回應(yīng)。面臨關(guān)聯(lián)公司人格否認案件數(shù)量激增的境況，我國關(guān)聯(lián)公司人格否認制度的實質(zhì)性探究幾乎仍然原地停留在2013年公布的指導(dǎo)案例上，關(guān)聯(lián)公司人格否認的啟動及運行完全歸屬于法院的職權(quán)掌控之下，這一落后程度亟須通過立法手段予以改善。期待在明確關(guān)聯(lián)公司內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，細化現(xiàn)階段關(guān)聯(lián)公司人格否認案件的裁判邏輯，進一步探究關(guān)聯(lián)公司人格否認制度在立法上的“一元多層次”③模式，同時充分考慮各方參與者的權(quán)利保障以限制權(quán)力對私法領(lǐng)域的過度侵入，使作為“現(xiàn)代社會最偉大的發(fā)明”的公司制度能夠在我國獲得更為優(yōu)化的市場競爭環(huán)境。

注釋：

①人格否認制度：人格否定制度是指為了阻止公司獨立人格被濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。

②人格混同：一般指法人人格混同，是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無法分清是與股東還是與公司進行交易，包括：（一）人員混同。這是指法人之間在組織機構(gòu)和人員上存在嚴重的交叉、重疊。如公司之間董事相互兼任、公司高級管理人員交叉任職，甚至雇員也相同，最典型的情形是“一套人馬，多塊牌子”。（二）業(yè)務(wù)混同。這是指法人之間從事相同的業(yè)務(wù)活動，在經(jīng)營過程中彼此不分。如同一業(yè)務(wù)有時以這家公司名義進行，有時又以另一公司名義進行，以至于與之交易的對方當(dāng)事人無法分清與哪家公司進行交易活動。（三）財務(wù)混同。這是指法人之間賬簿、賬戶混同，或者兩者之間不當(dāng)沖賬。需要注意的是，法人依法合并財稅報表，以及在分開記賬、支取自由前提下的集中現(xiàn)金管理，不應(yīng)被視為財務(wù)混同。

③一元多層次：我國立法體制的一元指中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，行使國家立法權(quán)的主體是全國人民代表大會和它的常務(wù)委員會。立法體制的多層次表現(xiàn)是制定規(guī)范性法律文件的主體從中央到地方寶塔式的設(shè)置，層次清楚，權(quán)限明確，相應(yīng)它們制定的規(guī)范性法律文件的效力地位也是成為梯級的。

參考文獻：

[1]黃舒涵.公司法人格否認制度在關(guān)聯(lián)公司間的擴張適用——基于實證研究的視角[J].荊楚學(xué)術(shù)，2017（12）.

[2]朱錦清.公司法學(xué)：上[M].北京：清華大學(xué)出版社.2017.

[3]葉英英.關(guān)聯(lián)公司混同法人人格否認實證研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2018.

[4]王純強.關(guān)聯(lián)企業(yè)法人格否認制度的完善與裁判標(biāo)準構(gòu)建[J].法律適用，2019（24）.

作者簡介：王倩影（1990—），女，漢族，四川宜賓人，單位為四川省宜賓市中級人民法院，研究方向為民商法。

王純強（1983—），男，漢族，四川宜賓人，單位為四川省宜賓市中級人民法院，研究方向為民商法。

（責(zé)任編輯：楊超）