體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為實(shí)證研究

唐金根，鄧輝劍，劉懷金

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為實(shí)證研究

唐金根，鄧輝劍，劉懷金

湖南理工學(xué)院體育學(xué)院，湖南 岳陽(yáng)，414006。

教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員面對(duì)知識(shí)尋求時(shí)故意隱瞞的行為，非常不利于研修資源的積累與創(chuàng)新發(fā)展。目前，教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修主要基于知識(shí)分享與參與行為研究，鮮有從知識(shí)隱藏視角展開(kāi)分析。鑒于此，以湖南省2019-2020年“國(guó)培計(jì)劃”省、縣級(jí)6個(gè)中小學(xué)體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員為研究對(duì)象，通過(guò)梳理支撐理論、構(gòu)建概念模型、假設(shè)檢驗(yàn)分析涉問(wèn)屬性對(duì)知識(shí)隱藏行為的影響，以及行為不適當(dāng)、情景約束、知識(shí)分享無(wú)效能的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明：涉問(wèn)屬性對(duì)知識(shí)隱藏正向影響顯著，直接效應(yīng)占比46.91%；涉問(wèn)屬性透過(guò)行為不適當(dāng)、情景約束、知識(shí)分享無(wú)效能對(duì)知識(shí)隱藏正向影響顯著，中介效應(yīng)總占比53.08%，其中情境約束中介效應(yīng)占比最高達(dá)18.99%。研究結(jié)論揭示了涉問(wèn)屬性對(duì)知識(shí)隱藏行為的影響效應(yīng)和作用路徑，充實(shí)了教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修領(lǐng)域知識(shí)隱藏行為的理論研究。

體育教師工作坊；網(wǎng)絡(luò)研修；研修成員；涉問(wèn)屬性；知識(shí)隱藏行為

教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員在研修中面對(duì)他人的研修問(wèn)題尋求解答時(shí)故意保留或刻意隱瞞自己的信息、想法、經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)成知識(shí)隱藏行為。為探究其影響因素，本文借鑒甘文波（2015）等人研究思路，即從行為感知視角基于Hill（1989）心理學(xué)研究框架，構(gòu)建研究概念模型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以揭示影響教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為影響因素間關(guān)系。該研究將幫助教師工作坊坊主團(tuán)隊(duì)更為深入全面了解研修成員，從而針對(duì)性改進(jìn)研修活動(dòng)方案和完善研修成員體驗(yàn)，利于營(yíng)造智慧眾籌、互幫多贏的研修氛圍。同時(shí)，該研究從“知識(shí)隱藏”行為視角展開(kāi)，有別于以往側(cè)重關(guān)注研修成員的知識(shí)共享和參與行為，也是對(duì)教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員行為研究領(lǐng)域上的延展和有益探索。

1 背景與假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克曾認(rèn)為“個(gè)人或組織所面臨的機(jī)會(huì)集合是個(gè)人所擁有知識(shí)的函數(shù)”。知識(shí)是組織創(chuàng)新最重要的戰(zhàn)略資源，有效的知識(shí)管理取決于每個(gè)組織成員能進(jìn)行充分的知識(shí)共享。教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中知識(shí)共享行為研究引起了學(xué)者們的關(guān)注，他們發(fā)現(xiàn)教師工作坊形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)稀疏，成員之間交互較少，交互層次較低（張思，等，2015）；無(wú)效討論占很大一部分比例（黃慶玲，等，2016）；鮮有教師能對(duì)其他教師的闡述發(fā)表看法（劉清堂，等，2017）；成員互動(dòng)流于形式、知識(shí)共享效果不佳（張思，等，2017）。由此可見(jiàn)，在教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，大多數(shù)研修成員并未積極參與知識(shí)共享。追其原由，Connelly（2012）等人的研究給了我們一些啟示，他們認(rèn)為知識(shí)共享失敗的原因與知識(shí)隱藏行為有關(guān)。

知識(shí)隱藏行為如若普遍存在于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修過(guò)程中，勢(shì)必促成了大量的潛水者，極大阻礙了教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修知識(shí)資源的積累與創(chuàng)新，進(jìn)而影響成員研修績(jī)效。識(shí)別影響教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為的關(guān)鍵因素，將有助于工作坊坊主團(tuán)隊(duì)研制針對(duì)性防御策略，提升研修成員的知識(shí)共享水平，進(jìn)而有效提升成員研修績(jī)效。目前，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者主要聚焦于教師工作坊知識(shí)共享和參與行為研究，如張思、黃慶玲、劉清堂等。而對(duì)于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修問(wèn)答間知識(shí)消極互惠行為（如知識(shí)隱藏）缺鮮有研究，對(duì)眾多潛水、搭便車(chē)等類(lèi)似的知識(shí)隱藏行為成因鮮有關(guān)注。國(guó)外諸多學(xué)者提出了一些可用于解釋的理論框架。如Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動(dòng)力學(xué)理論框架，Hill（1989）從社會(huì)認(rèn)知的角度構(gòu)建行為心理學(xué)研究框架。Woodworth（1958）認(rèn)為刺激（Stimulus）和行為反應(yīng)（Reaction）之間還存在有機(jī)體（Organism）的中介作用。即研修涉問(wèn)屬性和知識(shí)隱藏行為之間還存在研修成員個(gè)體這一中介因素。Hill（1989）認(rèn)為行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識(shí)分享自我無(wú)效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個(gè)體藏匿社會(huì)化行為的關(guān)鍵因素。鑒于此，研究基于Woodworth（1958）和Hill（1989）的研究框架，構(gòu)建體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為研究概念模型，如圖1所示。

該模型中，我們重點(diǎn)探討涉問(wèn)屬性（PD）與知識(shí)隱藏（KH），以及研修成員個(gè)體藏匿社會(huì)化行為的三重中介因素BI、SC、KSS間關(guān)系。BI（Behavior Improper）指研修成員在解答他人尋求的涉問(wèn)時(shí)，個(gè)體對(duì)行為是否合適的感知。心理學(xué)研究學(xué)者（Price & Bouffand，1974；Wolk & Teleen，1975）認(rèn)為個(gè)體往往不會(huì)去實(shí)施那些他感知不適合的行為。由此，當(dāng)研修成員個(gè)體感知到在解答他人尋求的涉問(wèn)時(shí)，其行為與其收益向左時(shí)，他更趨向于保留而非共享知識(shí)。SC（Situational Constraints）指研修成員個(gè)體在解答他人尋求的涉問(wèn)時(shí)，對(duì)時(shí)間、精力、物資等成本的感知。心理學(xué)研究學(xué)者（Endler，1993；Mischel，1999）認(rèn)為情景約束是影響個(gè)體行為決策和實(shí)施的主要因素。因?yàn)檠行蕹蓡T的時(shí)間和精力都是有限的，所以當(dāng)研修成員個(gè)體認(rèn)為解答他人尋求的涉問(wèn)時(shí)，如若需要花費(fèi)自己大量時(shí)間、精力或物資，他很可能規(guī)避該行為。知識(shí)分享自我無(wú)效能（KSS）指?jìng)€(gè)體對(duì)自己是否有信心分享有用知識(shí)的感知。Bandura（1977）基于社會(huì)認(rèn)知理論視角指出，當(dāng)個(gè)體不認(rèn)為自己有能力完成某任務(wù)時(shí)，個(gè)體往往會(huì)采取消極的方式予以處理，如回避等。

圖1 體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為研究概念模型

1.1 涉問(wèn)屬性與知識(shí)隱藏間的關(guān)系

Connelly（2012）等人認(rèn)為影響知識(shí)隱藏行為的前因變量包括個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織，Serenko & Bontis（2016）在Connelly基礎(chǔ)上增設(shè)環(huán)境因素，Xiao & Cooke（2019）認(rèn)為知識(shí)特性也是重要影響因素之一。當(dāng)尋求者的涉問(wèn)較為復(fù)雜時(shí)，知識(shí)擁有者會(huì)通過(guò)估算成本和收益的大小，以此來(lái)決定是否隱藏知識(shí)（Huo，等，2016）；知識(shí)的重要性越高越可能隱藏知識(shí)（VonDer，2015）；相比顯性知識(shí)，隱性知識(shí)更可能被隱藏（Hemaus，等，2019）。綜上所述，結(jié)合體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員涉問(wèn)屬性，如涉問(wèn)與教學(xué)相關(guān)性、復(fù)雜性、重要性等特征，提出如下假設(shè)：

H1：涉問(wèn)屬性（PD）對(duì)知識(shí)隱藏（KH）有顯著的正向影響。

1.2 行為不適當(dāng)、情景約束、知識(shí)分享無(wú)效能的中介效應(yīng)

Hill（1989）從社會(huì)認(rèn)知的角度認(rèn)為行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識(shí)分享自我無(wú)效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）是個(gè)體藏匿社會(huì)化行為的關(guān)鍵因素。諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行大量實(shí)證研究，如Chen & Hung（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)在線虛擬社區(qū)用戶(hù)認(rèn)為知識(shí)分享與個(gè)人價(jià)值不相符時(shí)會(huì)感知行為不適當(dāng)，進(jìn)而表現(xiàn)出較低的知識(shí)分享意愿；Tong（2013）等人發(fā)現(xiàn)當(dāng)在線反饋系統(tǒng)中用戶(hù)感知到行為決策自由有情景約束（如時(shí)間、精力等）時(shí)，將削弱他們分享信息的意愿；Lin & Huang（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在線問(wèn)答社區(qū)用戶(hù)對(duì)回答其它用戶(hù)的問(wèn)題越是有信心，知識(shí)分享意愿越積極，相反，如若知識(shí)分享自我無(wú)效能，將規(guī)避回答該問(wèn)題，從而表現(xiàn)出知識(shí)隱藏行為。綜上所述，根據(jù)Woodworth（1958）提出的S-O-R行為動(dòng)力學(xué)理論框架，即刺激（S）與反應(yīng)（R）之間存在有機(jī)體（O）的中介作用，研究提出如下假設(shè)：

H2：涉問(wèn)屬性（PD）透過(guò)行為不適當(dāng)（BI）對(duì)知識(shí)隱藏（KH）產(chǎn)生正向顯著影響；H3：涉問(wèn)屬性（PD）透過(guò)情景約束（SC）對(duì)知識(shí)隱藏（KH）產(chǎn)生正向顯著影響；H4：涉問(wèn)屬性（PD）透過(guò)知識(shí)分享無(wú)效能（KSS）對(duì)知識(shí)隱藏（KH）產(chǎn)生顯著正向影響。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

研究以湖南省2019-2020年“國(guó)培計(jì)劃”省、縣級(jí)中小學(xué)體育教師工作坊（YS15、E322、E310、A572、A422、A409）295名研修成員為調(diào)查對(duì)象，利用在線網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)。調(diào)查步驟如下：（1）通過(guò)湖南省中小學(xué)體育教師工作坊評(píng)審專(zhuān)家的推薦與各工作坊坊主取得聯(lián)系，并就調(diào)查目的進(jìn)行詳細(xì)介紹；（2）獲坊主應(yīng)邀入研修微信群或委托坊主發(fā)送調(diào)查二維碼的形式發(fā)送問(wèn)卷；（3）導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)回收的225份問(wèn)卷，導(dǎo)入SPSS并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清查后獲有效問(wèn)卷204份，回收有效率占69.15%。

2.2 變量測(cè)量

量表所有變量的題項(xiàng)均采用Likert7級(jí)范式測(cè)量，以1→7分示意非常不符合→非常符合。量表各維度所涉及的題項(xiàng)均來(lái)自國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中成熟量表，并通過(guò)中英互譯對(duì)比，以確保量表的準(zhǔn)確性和有效性。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)中式調(diào)研問(wèn)卷特點(diǎn)和研究需求情境進(jìn)行適當(dāng)改編。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過(guò)對(duì)有效回收的204份問(wèn)卷人口變量進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)，其研修成員主要以男（79.9%）教師為主；文化程度上偏向本科（68.1%）；年齡以26-35（27.9%）和36-45（26.0%）周歲的中青年教師為主；任教學(xué)段主要集中在小學(xué)（37.7%）和初中（44.6%）；任教學(xué)校地域主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（35.8%）和縣城（46.6%）。量表描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示各題項(xiàng)均值范圍在3-5之間（7點(diǎn)尺度），均值沒(méi)有>6或<2的尺度，標(biāo)準(zhǔn)偏差均在1.0以上，表明題項(xiàng)數(shù)據(jù)有一定區(qū)分度；各題項(xiàng)偏度絕對(duì)值均<1，峰度絕對(duì)值均<3，表明題項(xiàng)數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布；各題項(xiàng)最小值為1，最大值為7，統(tǒng)計(jì)數(shù)204，無(wú)數(shù)據(jù)輸入錯(cuò)誤。

3.2 信效度檢驗(yàn)

研究采用AMOS 24對(duì)測(cè)量模型直交、斜交（CFA）分析來(lái)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。各維度題項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均在0.760以上，各維度組合信度CR值0.869以上，大于基準(zhǔn)值0.710，表明量表各維度題項(xiàng)均具有較好的內(nèi)部一致性。各維度AVE值均在0.690以上，大于基準(zhǔn)值0.5；且其開(kāi)根號(hào)的值均大于其它維度間相關(guān)系數(shù)，表明量表各維度均具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

表1 題項(xiàng)信度、維度收斂效度與維度區(qū)分效度分析表

注：區(qū)分效度區(qū)域?qū)蔷€加粗體為AVE開(kāi)根號(hào)值，下三角為維度之皮爾森相關(guān)系數(shù)。

3.3 結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗(yàn)

檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合度前，根據(jù)Hair等人（1998）建議進(jìn)行“違犯估計(jì)”檢查，模型誤差方差測(cè)量值（0.034～0.142）并無(wú)負(fù)的誤差方差存在；另外，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)絕對(duì)值（0.213～0.890）均未超過(guò)0.95，結(jié)果顯示模型未發(fā)生“違犯估計(jì)”現(xiàn)象，因此可以進(jìn)行整體模型擬合度的檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。簡(jiǎn)約適配度X2/df（1.579）指標(biāo)良好；絕對(duì)配適度SRMR（.0742）、RMSEA（.053）指標(biāo)均小于0.08；增值適配度TLI（.971）、NFI（.940）、CFI（.977）指標(biāo)均大于0.9，各項(xiàng)指標(biāo)檢驗(yàn)均比較理想，模型具有較好的擬合度。

表2 結(jié)構(gòu)模型擬合度

注：判斷臨界值的參考指標(biāo)來(lái)自吳明?。?010）。

3.4 結(jié)構(gòu)模型分析

通過(guò)結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗(yàn)，驗(yàn)證了研究提出的概念模型能較好地反映實(shí)際數(shù)據(jù)中各影響因子間關(guān)系。各因子與知識(shí)隱藏之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)均為正且顯著，如圖2所示。涉問(wèn)屬性（PD）對(duì)知識(shí)隱藏（KH）具有顯著正向影響（0.33，Unstd 0.289，p<0.001），假設(shè)H1成立。另外，結(jié)構(gòu)模型R2=0.59，表明模型具有較好的解釋能力。

圖2 結(jié)構(gòu)模型

3.5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)及差異比較

根據(jù)Sobel. M. E.（1982）系數(shù)乘積檢驗(yàn)法對(duì)樣本量的要求，以及檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量ab的乘積可能與正態(tài)分布存在差異，故選擇適用于中、小樣本的Bootstrap抽樣法。經(jīng)過(guò)5000次bootstrap samples分析，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。根據(jù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Z值來(lái)看，總效應(yīng)、直接效應(yīng)、總中介效應(yīng)Z值均大于1.96，且Bootstrap估計(jì)的95%信賴(lài)區(qū)間均不包含0，顯示存在中介效應(yīng)，H1、H2、H3成立。其中，行為不適當(dāng)（BI）中介效應(yīng)（.107）占總效應(yīng)17.37%；情景約束（SC）中介效應(yīng)（.116）占總效應(yīng)18.99%；知識(shí)分享無(wú)效能（KSS）中介效應(yīng)（.103）占總效應(yīng)16.72%，總中介效應(yīng)（.327）占總效應(yīng)53.08%。另外，通過(guò)對(duì)行為不適當(dāng)（BI）、情境約束（SC）、知識(shí)分享無(wú)效能（KSS）中介效應(yīng)的比較發(fā)現(xiàn)無(wú)顯著性差異，從中介效應(yīng)占比看，情境約束（SC）占比最高。

表3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)及差異比較

注：***（P<0.001）**（P<0.01）*（P<0.05）

4 研究結(jié)論

知識(shí)隱藏行為已悄然存在于教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員涉問(wèn)中，非常不利于研修資源的積累與創(chuàng)新發(fā)展，然以往研究對(duì)這一議題鮮有關(guān)注。本文基于行為動(dòng)力學(xué)、行為心理學(xué)理論框架及虛擬社區(qū)和學(xué)習(xí)社區(qū)等領(lǐng)域相關(guān)研究，提出體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為研究概念模型，并通過(guò)實(shí)證分析對(duì)概念模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：行為不適當(dāng)（Behavior Improper）、情景約束（Situational Constraints）、知識(shí)分享自我無(wú)效能（Knowledge sharing is self-ineffectual）三個(gè)中介變量在設(shè)問(wèn)屬性與知識(shí)隱藏關(guān)系間發(fā)揮著重要的影響作用。

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，總中介效應(yīng)（Unstd 0.327，p<0.001）>直接效應(yīng)（Unstd 0.289，p<0.001）。Hill（1989）從社會(huì)認(rèn)知視角認(rèn)為上述三因素是個(gè)體歸避社會(huì)化行為的主要因素，環(huán)境、人及其行為之間具有雙向的互動(dòng)和決定關(guān)系。當(dāng)研修成員感知分享行為不適當(dāng)時(shí)，如“代價(jià)-收益”、“分享-績(jī)效”失衡，均會(huì)表現(xiàn)出較低的知識(shí)分享意愿，進(jìn)而導(dǎo)致研修知識(shí)互惠性偏低（唐金根，等，2020）。此外，當(dāng)研修成員感知到行為決策情景約束時(shí)，如“時(shí)間-精力”消耗，將會(huì)削弱其信息共享的意愿。另外，知識(shí)分享無(wú)效能通常是遇到復(fù)雜涉問(wèn)時(shí)表現(xiàn)出知識(shí)短板，擔(dān)心信息反饋過(guò)程中犯錯(cuò)、暴漏出無(wú)知，會(huì)選擇消極互惠，且消極互惠對(duì)等心理會(huì)最終導(dǎo)致研修成員個(gè)體間知識(shí)隱藏?cái)U(kuò)散為群體性知識(shí)隱藏行為。

體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修中，情境約束（Unstd 0.117，p<0.001）中介效應(yīng)影響最大。表明在網(wǎng)絡(luò)研修中，成員首先會(huì)考慮回答涉問(wèn)行為所需要花費(fèi)的時(shí)間和精力。這可能是由于研修的便利性不足以及工學(xué)矛盾突出所致。研究中35.8%體育教師來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)，普遍反映學(xué)校體育教師少，工作任務(wù)重，更有甚者還兼任其它學(xué)科授課；另外，工作坊網(wǎng)絡(luò)研修支持的硬件設(shè)施不足、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較差等諸多因素造成情境約束對(duì)研修成員行為決策產(chǎn)生影響。已有研究還表明，體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員信息技術(shù)素養(yǎng)還有待提高（唐金根，等，2021），這無(wú)疑加重了情景約束對(duì)自身行為決策的影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，教師被認(rèn)為是知識(shí)傳授的毫無(wú)保留者，知識(shí)隱藏被話語(yǔ)定性為一種非常態(tài)行為，導(dǎo)致倫理與現(xiàn)實(shí)之間形成巨大反差（王帥，2020）。因此，我們應(yīng)從社會(huì)學(xué)多維視角審視體育教師工作坊研修成員知識(shí)隱藏行為發(fā)生機(jī)理。

5 研究建議

針對(duì)上述現(xiàn)象，基于維果斯基的“最近發(fā)展區(qū)理論”，建議體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修坊主團(tuán)隊(duì)在研修知識(shí)管理過(guò)程中應(yīng)：

（1）積極搭建研修服務(wù)的腳手架，營(yíng)造知識(shí)分享的研修情境氛圍，確立智慧眾籌的核心理念，篤行互助多贏的研修團(tuán)隊(duì)文化。

坊主團(tuán)隊(duì)要激勵(lì)研修成員認(rèn)真對(duì)待互動(dòng)問(wèn)答，秉承智慧眾籌、互幫共贏的研修理念。成員研修績(jī)效想要超越現(xiàn)有水平達(dá)到其可能的發(fā)展水平就離不開(kāi)有難度的涉問(wèn)，根據(jù)研修成員涉問(wèn)與教學(xué)相關(guān)性、復(fù)雜性、重要性等，坊主團(tuán)隊(duì)要積極搭建研修服務(wù)的腳手架，使研修成員掌握、構(gòu)建、內(nèi)化那些使其能夠進(jìn)行更高層次認(rèn)知活動(dòng)的技能，降低知識(shí)分享無(wú)效能在研修成員涉問(wèn)中的負(fù)面感知，避免知識(shí)隱藏行為發(fā)生。通過(guò)研修氛圍、理念、文化等建設(shè)，觸動(dòng)學(xué)員知識(shí)構(gòu)建、實(shí)踐生成；舉一反三、學(xué)以致用；挑戰(zhàn)自我、攻堅(jiān)克難；深度參與、協(xié)同創(chuàng)新的靈感，降低行為不適當(dāng)在研修成員涉問(wèn)中的負(fù)面感知，避免知識(shí)隱藏行為發(fā)生。

（2）有效提升坊主團(tuán)隊(duì)管理能力，組建深度參與協(xié)作學(xué)習(xí)的相互信任機(jī)制，優(yōu)化知識(shí)分享的研修激勵(lì)機(jī)制。

通過(guò)上級(jí)管理部門(mén)實(shí)質(zhì)性有效培訓(xùn)活動(dòng)，提升坊主團(tuán)隊(duì)建坊能力、引領(lǐng)能力、知識(shí)管理能力和評(píng)估能力，來(lái)提升研修成員對(duì)工作坊的滿(mǎn)意度和歸屬感，進(jìn)而增強(qiáng)研修成員凝聚力。通過(guò)微信群、QQ群搭建良好的溝通渠道，使工作坊研修相關(guān)信息互通有無(wú)，有助于破除時(shí)空阻礙，拉近研修成員距離。同時(shí)，針對(duì)性開(kāi)展信息技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)，組建深度參與協(xié)作學(xué)習(xí)的相互信任機(jī)制，引領(lǐng)成員開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)研修，對(duì)研修成員的回復(fù)評(píng)論按知識(shí)貢獻(xiàn)大小及時(shí)給與評(píng)價(jià)、反饋及總結(jié)。通過(guò)優(yōu)化知識(shí)分享的研修激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮其潛能，激發(fā)研修成員的主動(dòng)性、積極性，及時(shí)消除情景約束在研修成員涉問(wèn)中負(fù)面感知，避免“潛水”、“搭便車(chē)”等知識(shí)隱藏行為擴(kuò)散為群體性知識(shí)隱藏行為。

6 研究展望

本研究從“知識(shí)隱藏”研究視角，對(duì)湖南省2019-2020年“國(guó)培計(jì)劃”省、縣級(jí)6個(gè)中小學(xué)體育教師工作坊204名成員網(wǎng)絡(luò)研修行為進(jìn)行了實(shí)證分析，為體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修知識(shí)管理提供有益參考。研究基于樣本的選取具有單一學(xué)科特征，得出的結(jié)論勢(shì)必具有一定的局限性。今后的研究工作可以基于本文提出的研究框架，對(duì)工作坊其它學(xué)科教師網(wǎng)絡(luò)研修行為進(jìn)行檢驗(yàn)；另外，還可以從知識(shí)隱藏行為前因變量基于團(tuán)隊(duì)、組織、機(jī)制等層面拓展研究模型構(gòu)架，展開(kāi)更深入的分析。

[1] 甘文波，沈校亮.虛擬社區(qū)用戶(hù)知識(shí)隱藏行為影響因素研究[J].情報(bào)雜志，2015，34（11）：168～174.

[2] 張 思，劉清堂，朱姣姣，等.教師工作坊中的知識(shí)共享行為研究[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2015（05）：49～55.

[3] 黃慶玲，李寶敏，任友群.教師工作坊在線討論深度實(shí)證研究——以信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2016，37（12）：121～128.

[4] 劉清堂，雷詩(shī)捷，張 思，等.教師工作坊中的用戶(hù)行為投入研究[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2017（04）：19～28.

[5] 張 思，劉清堂，雷詩(shī)捷，等.網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)投入的研究——網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)行為的大數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)電化教育，2017（04）：24～30+40.

[6] Connelly C E, Zweig D, Webster J, et al. Knowledge hiding in organizations[J]. Journal of Organizational Behavior. 2012(33): 64～88.

[7] Endler N S. Personality: An Interactional Perspective[M]. Neth-erlands: Springer, 1993: 251～268.

[8] Mischel W. Implications of Person-situation Interaction: Getting Over the Field’s Borderline Personality Disorder[J]. European Journal of Personality, 1999, 13(05): 455～461.

[9] Bandura A. Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behav-ioral Change[J]. Psychological Review, 1977, 84(02): 191.

[10] Serenko A, Bontis N. Understanding counterproductive knowledge behavior: Antecedents and consequences of intra-organizational knowledge hiding[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(06): 1199～1224.

[11] Xiao M T, Cooke F L. Why and when knowledge hiding in the workplace is harmful: A review of the literature and directions for future research in the Chinese context[J]. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2019, 57(04): 470～502.

[12] Huo W W, Cai Z Y, Luo J L, et al. Antecedents and intervention mechanisms: A multi-level study of R & D team’s knowledge hiding behavior[J]. Journal of Knowledge Management, 2016, 20(05): 880～897.

[13] Hernaus T, Cerne M, Connelly C, et al. Evasive knowledge hiding in academia: When competitive individuals are asked to collaborate[J]. Journal of Knowledge Management, 2019, 23(04): 597～618.

[14] Chen C J, Hung SW. To Give or to Receive? Factors influencing M embers’ Know ledge Sharing and Community Promotion in Professional Virtual Communities[J]. Information & M anage-ment, 2010, 47(04): 226～236.

[15] Tong Y et al. An Empirical Study of Information Contribution to Online Feedback Systems: A M otivation Perspective[J]. Infor-mation & M anagement, 2013, 50(07): 562～570.

[16] Lin F R, Huang H Y. Why People Share Knowledge in Virtual Communities? The Use of Yahoo! Kimo Know ledge Plus as an Example[J]. Internet Research, 2013, 23(02): 133～159.

[17] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社.2010.

[18] 王 帥.教師個(gè)體間知識(shí)隱藏發(fā)生機(jī)理及多維矯正[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：55～67.

[19] 唐金根，鄧輝劍，李 豪，等.體育教師工作坊成員學(xué)習(xí)交互行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].體育研究與教育，2020，35（04）：45～49.

[20] 唐金根，劉懷金，鄧輝劍，等.中小學(xué)體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修行為影響因素研究[J].福建體育科技，2021，40（01）：81～87.

Research on Knowledge Hiding Behavior of Network Study Members in Physical Education Teacher Workshop

TANG Jingen, DENG Huijian, LIU Huaijin

School of Physical Education, Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang Hunan 414006, China.

The network members of teacher workshops intentionally conceal their knowledge when they are seeking for knowledge, which is not conducive to the accumulation and innovation of research resources. At present, the network study of teacher workshops is mainly based on the study of knowledge sharing and participation behavior, and seldom analyzed from the perspective of knowledge concealment. In view of this, in hunan province in 2019-2020 “the cultivation plan” province, six primary and secondary school physical education teachers at the county level workshop academic members of the network as the research object, through combing theory and build a concept model and hypothesis testing analysis involved asked properties influence on knowledge hidden behavior, as well as the behavior inappropriate, situational constraints, knowledge sharing is invalid to the intermediary effect. The results show that the influence of question attributes on knowledge concealment is significant, and the direct effect accounts for 46.91%. Through inappropriate behavior, situational constraints, and ineffective knowledge sharing, question attributes have a significant positive effect on knowledge hiding, and the total mediating effect accounts for 53.08%, and the maximum mediating effect of situational constraints is 18.99%. The research conclusion reveals the influence effect and action path of question attribute on knowledge concealment behavior, which enriches the theoretical research on knowledge concealment behavior in the field of teacher workshop network study.

PE teacher's workshop; Network study; Research members; Questions attributes; Knowledge concealment behavior

1007―6891（2022）03―0127―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.03.30

2021-03-22

2021-04-23

湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識(shí)隱藏行為的防御策略研究（20C0898）”。

G807.8

A