黎平會議相關(guān)問題考辨

提要：黎平會議召開的時間是1934年12月17日晚上和18日上午，主持人是博古而不是周恩來。李德和王智濤參加了會議，陳云、劉少奇、凱豐、鄧小平?jīng)]有出席。在與二、六軍團會師的既定方案被否決的同時，毛澤東也將自己的戰(zhàn)略構(gòu)想由“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”調(diào)整為“新的根據(jù)地區(qū)應(yīng)該是川黔邊區(qū)地區(qū)”。在黎平會議上，周恩來的作用至關(guān)重要。沒有博古的轉(zhuǎn)變，黎平會議也很難形成開辟川黔邊根據(jù)地的共識。雖然沒有與會，但一線將領(lǐng)堅決挺進黔北的主張對決議的形成也具有舉足輕重的影響。為進一步審查新的戰(zhàn)略抉擇，黎平會議還做出了召開政治局擴大會議(遵義會議)的決定。在黎平，中國共產(chǎn)黨歷史上的偉大轉(zhuǎn)折已經(jīng)正式開啟。

由于有關(guān)黎平會議的資料零散而稀少，學(xué)術(shù)界大多將黎平會議作為遵義會議的背景進行考察。經(jīng)過多年研究，終于形成以下“共識”：“中央政治局于1934年12月18日在貴州黎平縣城召開會議。周恩來主持會議，參加者有博古、朱德、張聞天、毛澤東、陳云、劉少奇等。李德因病沒有出席……毛澤東則主張放棄原定計劃，改向黔北進軍，創(chuàng)建以遵義為中心的川黔邊根據(jù)地。經(jīng)過激烈爭論，毛澤東的建議得到與會大多數(shù)同志的贊同。”其實，上述觀點存在不少值得商榷之處。本文根據(jù)多年收集的資料進行探討，不當之處，敬請同行諸賢批評指正。

一、黎平會議召開的時間

1971年7月，鄧穎超這樣回復(fù)中國革命博物館：“在長征途中是否開過黎平會議和通道會議？恩來同志講是有，開過黎平和通道會議?！苯?jīng)過一段時間研討，學(xué)術(shù)界確定黎平會議的會址就是黎平縣城德鳳鎮(zhèn)二郎坡胡榮順商號?！伴_會日期是(1934年)12月18日，但會議是晚上開的，還是白天開始晚上繼續(xù)開會并結(jié)束會議，目前尚未達成一致意見?！边@種開會日期說法有兩個“鐵證”：其一，黎平會議決議標注時間是“12月18日”；其二，17日19時博古發(fā)出的通知陳云、劉少奇參加會議的“萬萬火急”電報，“原始材料，白紙黑字，清清楚楚，是不容置疑的”。盡管如此，學(xué)術(shù)界對黎平會議召開日期的看法并不一致。中共中央文獻研究室的《周恩來傳》寫道：“12月17、18日，由周恩來主持，在黎平召開政治局會議。”知情者的回憶也大多持這種說法。呂黎平(中革軍委一局參謀)寫道：“12月17日至18日，在黎平城總部一局駐地召開了政治局會議?！眳橇?國家政治保衛(wèi)團一營營長)寫道：“中央政治局于12月17日至18日，在黎平開了一次重要會議?！彼麄兌际抢杵綍h的見證人，他們的說法應(yīng)該有一定的可信度。此外，秦福銓(博古侄兒)也寫道：“1934年17日、18日兩天……在黎平召開了政治局會議?！?/p>

仔細推敲，筆者發(fā)現(xiàn)用來證明會議18日舉行的“鐵證”并不“鐵”。因為決議上的日期只能證明決議在18日通過，并不能證明17日沒有開會。據(jù)筆者查證，“電報”最早出現(xiàn)在朱世榮《試論黎平轉(zhuǎn)兵》一文中：“19時博古發(fā)給陳云和劉少奇同志的電報，通知他們于12月18日8時前趕到黎平城‘開黨的政治局會議’?！痹撐淖畛醣皇杖肜杵娇h黨史資料辦公室1987年自行編印的《黎平會議學(xué)術(shù)論文集》，次年收入《黎平會議論文集》由貴州人民出版社正式出版。博古“電報”極具價值，自然被學(xué)術(shù)界反復(fù)引用。不可思議的是，“電報”在引述中還出現(xiàn)了不同“版本”。費侃如這樣引述：“請于18日8時前，趕到黎平城開黨的政治局會議?！毙煺紮?quán)這樣引述：“陳云并轉(zhuǎn)少奇：請于明18號8時前趕到黎平城開黨的政治局會議?！备婀值氖?，如此重要的“電報”引述者居然都沒有注明出處。黎平縣委曾經(jīng)派人四處收集黎平會議的有關(guān)史料，可是中共黎平縣委黨史資料征集辦公室1985年編印的《黎平會議——紅軍在黎平資料匯輯(二)》沒有收入此“電報”，黎平縣委宣傳部2009年編印的《黎平會議資料選輯》依舊沒有收入此“電報”。筆者致電黎平會議紀念館求證，得到的答復(fù)是他們沒有收集到這份“電報”。工作人員建議筆者聯(lián)系一位易姓專家，得到的回答是不清楚。由此看來，這份“電報”的真實性值得存疑。其實，即便“電報”真的存在，也完全可能在會議中途發(fā)出。

錢江(中革軍委二局參謀)寫道：“12月17日，到黎平縣城，留駐一天。”伍云甫(中革軍委三局副局長)12月17日日記寫道：“由中朝所至黎平。9時出發(fā)，14時到達。”他們一直跟隨中革軍委行動，博古、周恩來、毛澤東、朱德等到達黎平的時間不可能早于12月17日14時。陳昌奉(毛澤東警衛(wèi)員)寫道：“到達黎平不久，主席便帶我們到了總司令部(那時也叫軍委)住的地方……首長們來的很多，像是要開什么重要會議的樣子，而且那天一直搞到夜很深了主席才回到了住處?！笨梢姡惒钤趫鰰r會議尚未召開。范金標(周恩來警衛(wèi)員)這樣強調(diào)：“黎平會議是政治局會議，我記得很清楚的是在一個晚上召開的，會上吵得很厲害，總理批評了李德……總理把桌子一拍，擱在桌子上的馬燈都跳了起來，燈都熄了，我們又馬上把燈點上。”不難看出，范金標就在黎平會議現(xiàn)場。那么，會議有沒有可能在18日晚上進行？陳伯鈞日記留下了寶貴線索。陳伯鈞12月18日日記這樣寫道：“黎平系山城，交通不便……12時左右即安抵該城?！币话阏J為，陳伯鈞因腳傷跟隨中革軍委一起行動。實際情況究竟如何？請看12月13日中革軍委的命令：“劉伯承調(diào)回軍委，陳伯鈞為五軍團參謀長?！比绻惒x已經(jīng)離開五軍團，不可能被任命如此重要職務(wù)。陳伯鈞1935年1月2日日記這樣寫道：“我因傷未愈，不但無益于戰(zhàn)士，且妨礙他們，考慮軍委離此不遠，我決定到軍委總衛(wèi)生部休養(yǎng)?！笨梢?，陳伯鈞在黎平會議期間并未離開五軍團。陳云當時跟隨五軍團行動，應(yīng)該和陳伯鈞同時達到黎平。可是，陳云清楚地記得自己沒有參加黎平會議。合理的解釋是：當陳云到達黎平時，會議已經(jīng)結(jié)束。此外，《聶榮臻回憶錄》寫道：“18日在前進途中接到軍委發(fā)來的電報……?！庇纱丝磥?，黎平會議在18日晚上舉行的可能性可以排除。

據(jù)查證，黎平12月17日日落時間大約是17點55分，天黑的時間大約18點20分。博古發(fā)出“萬萬火急”電文的時間是19點。很可能是因為會議開始不久就發(fā)生了激烈沖突，周恩來拍滅馬燈，博古便緊急“通知”陳云、劉少奇火速與會。由此斷定，會議在17日晚上持續(xù)到深夜，18日上午繼續(xù)進行，中午前結(jié)束。

二、黎平會議的參加人員及主持人

學(xué)術(shù)界一致認為周恩來、毛澤東、朱德、張聞天、博古、王稼祥參加了黎平會議?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史重要會議辭典》還認為陳云、劉少奇出席會議，李德沒有與會?！都t軍長征史》認為“李德等參加了會議”?！稕Q策·存亡》認為劉少奇、鄧發(fā)、凱豐參加了會議，而李德因患瘧疾發(fā)燒沒有參加會議。個別研究者認為，鄧小平作為中央秘書長也參加了黎平會議。

毛澤東、周恩來、張聞天、朱德、博古、王稼祥、鄧發(fā)一直跟隨中央縱隊行動，他們參加了黎平會議是沒有疑問的。照理說，陳云、劉少奇應(yīng)該參加了黎平會議?？墒牵斨泄睬瓥|南州委宣傳部向陳云求證時，陳云親自致函：“我與劉伯承同志在長征初期都被中央派在五軍團工作……五軍團擔任長征紅軍的后衛(wèi)……我并未參加黎平會議?！薄顿F州文史叢刊》有文章提及陳云曾經(jīng)參加黎平會議，陳云身邊工作人員特地致函編輯部要求更正：“陳云同志看后說，他并沒有參加過黎平會議……中央召開通道、黎平會議……是他在途中聽說的。”劉少奇有沒有參加會議？10月22日，博古、周恩來發(fā)出如下電令：“劉少奇參加中央紅軍第八軍團領(lǐng)導(dǎo)工作，任中共中央代表?！贝撕?，劉少奇自然跟隨八軍團行動。11月17日，中革軍委決定對紅八軍團進行改編：“八、九軍團應(yīng)即改編為一個師的編制，并進行分編二十一師及二十二師。”“二十一師(委員會)以劉少奇同志及三軍團選派的軍政干部各一人組織之?！?2月13日，中革軍委下達命令：“八軍團并入五軍團……五、八軍團應(yīng)利用行軍中的間隙執(zhí)行此電令中一切規(guī)定，限十八號前全部完成。首先須進行解釋，并將結(jié)果電告和用書面報告軍委?！辈筷牼幹普{(diào)整工作時間緊，任務(wù)重，此時的劉少奇不可能離開五軍團。此外，如果博古同時通知劉少奇和陳云開會的那份電報真的存在，那倒是劉少奇和陳云在一起更有力的證據(jù)。既然陳云未能趕上黎平會議，劉少奇與會的可能性自然不復(fù)存在。

筆者認為，凱豐參加會議的可能性不大。凱豐時任中央駐九軍團代表，有論者強調(diào)九軍團12月13日占領(lǐng)了錦屏，錦屏距離黎平約190里，凱豐騎馬也能在17日趕到黎平。這種說法不夠準確。博古通知陳云、劉少奇開會的時間是17日19時，通知凱豐的電文也應(yīng)該同時發(fā)出。從趙镕《長征日記》看，14日九軍團接到軍委來電：“一軍團二師同九軍團一路前進，必須先于敵人占領(lǐng)鎮(zhèn)遠?！痹谶@種情況下，凱豐肯定會與九軍團一同行動。當博古通知陳云、劉少奇與會的“電報”發(fā)出時，九軍團駐地已經(jīng)在距離錦屏235里外的王冢村。這樣，即便接到通知，凱豐也無法趕回黎平參加會議。由此斷定，凱豐參加黎平會議的可能性并不存在。那么，鄧小平有沒有參加會議？既然黎平會議是政治局會議，而不是政治局擴大會議，中央秘書長自然無需參加。況且范金標特地強調(diào)：“我記得只有政治局的幾個人?！痹僬f，鄧榕在寫作黎平會議部分時肯定會向鄧小平求證。如果鄧小平參加了會議，鄧榕不可能不寫入《我的父親鄧小平》。

李德究竟有沒有參加黎平會議？李德在《中國紀事》中寫道：“占領(lǐng)黎平之后，我們又舉行了一次會議，彭德懷和林彪也參加了，我因為高燒沒有出席?！崩畹碌恼f法并不可靠。如前所述，范金標清楚地記得周恩來憤怒地沖著李德拍桌子的場景。此外，王智濤也提供了有力證據(jù)：“伍修權(quán)打擺子，由我擔任翻譯。李德第一個發(fā)言……李德頑固不化，一味堅持錯誤主張，而且態(tài)度武斷生硬。溫和儒雅的周恩來被李德‘太上皇’作風(fēng)激怒，當場拍了桌子……李德和博古被周恩來的發(fā)言所震懾，尷尬地沉默不語?！蓖踔菨龔娬{(diào)：“我不知道是李德的記憶謬誤，還是故意歪曲歷史。事實上我是為他做翻譯才列席會議的，他當然參加了?！敝芏鱽硪策@樣回憶：“李德因爭論失敗而大怒。此后我與李德的關(guān)系也逐漸疏遠?！比绻畹聸]有與會，周恩來不可能說“李德因爭論失敗而大怒”。李德之所以在《中國紀事》中說自己沒有與會，一種可能是發(fā)高燒產(chǎn)生的記憶模糊，一種可能是在蘇共面前推卸自己的責任。

大概是受了《中國紀事》的影響，王樹增在《長征》中寫道：“紅軍幾個軍團的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言了。”實際情況如何？楊尚昆明確寫道：“我和德懷同志沒有參加通道會議和黎平會議，黎平會議的決定是在行軍途中由軍委電告我們的?！薄堵櫂s臻回憶錄》寫道：“我在黎平?jīng)]有住……不多久，就接到了政治局決議?！狈督饦颂氐貜娬{(diào)：“黎平會議我記得沒有林彪、羅榮恒、彭德懷等?！备苷f明問題的是，中央書記處特地強調(diào)：“各軍團及軍委縱隊首長：茲特電告中央政治局本18日關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定，此決定經(jīng)你們傳達至師及梯隊首長為止。在部隊中關(guān)于本決定之解釋總政治部另有訓(xùn)令”。如果軍團首長參加了會議，書記處何必多此一舉？

由此看來，參加黎平會議的人員有：博古、周恩來、張聞天、毛澤東、朱德、王稼祥、鄧發(fā)、李德、王智濤。陳云、凱豐、劉少奇、鄧小平?jīng)]有與會，軍團首長中無人參加。

1984年9月，中共中央黨史資料征集委員會完成的《關(guān)于遵義政治局擴大會議若干情況的調(diào)查報告》寫道：“中央政治局于貴州黎平舉行會議……主持會議的周恩來同志采納了毛澤東同志的意見?！睆拇酥?，學(xué)術(shù)界一直沿用這樣的說法。費侃如提出如下質(zhì)疑：如果在黎平已不能主持政治局會議，如何解釋博古通知陳云、劉少奇緊急與會的電報？如何解釋博古在遵義主持中央政治局擴大會議？應(yīng)該說，費侃如的質(zhì)疑很有道理。

學(xué)術(shù)界認定周恩來主持黎平會議，主要是依據(jù)這樣的假定：博古已經(jīng)失去信心，連主持會議的勇氣也沒有了。實際情況如何？請看康念祥(博古警衛(wèi)員)的介紹：“(渡湘江時)博古同志多次催促加快行軍速度……紅軍過橋的次序大亂，博古同志發(fā)了長征以來最大的一次脾氣……大聲地喊道：‘大家都不許亂……按次序過江。誰亂就軍法從事?！蠹乙豢矗┕磐居H自出來維持秩序?；靵y的場面就好了許多……?！毕娼畱?zhàn)后，博古興致勃勃地介紹“三官堂”供奉的“天官”“地官”“水官”，并對康念祥說：“我們過江前，沒有求神拜佛，也照樣過來了。偉大的不是神靈，而是我們紅軍，是我們自己?！庇纱丝磥?，博古全然不是那種無法主持會議的狀態(tài)。此外，蕭鋒《長征日記》寫道：“他(周恩來)說：‘通道會議只開了半天……會上博古主持會議，李德列席會議……’我們聽了周副主席的傳達。”日記原本是最有價值的歷史資料，可是蕭鋒的《長征日記》居然有兩種文本。即便如此，蕭鋒也沒有必要在通道會議主持人上造假。再說，毛澤東在通道會議前就已經(jīng)與其他領(lǐng)導(dǎo)人進行了充分溝通。如果通道會議主持人是周恩來，毛澤東的主張自然會順利通過。可是，通道會議實際上決定到黎平后再研究中央紅軍前進方向。由此看來，通道會議的主持人確實應(yīng)該是博古。

博古在黎平時狀況如何？據(jù)康念祥回憶，在黎平，博古還曾叫他把夫人接過來聚會，還交給他一些錢買了魚、雞蛋和蔬菜?？梢?，黎平會議期間，博古情緒十分平穩(wěn)，甚至可以說比較輕松。從精神狀態(tài)看，博古根本不是無法主持會議的模樣。在這種情況下，原則性極強的周恩來有可能越權(quán)主持政治局會議嗎？黎平會議主持人究竟是誰？請看親歷者王智濤的記錄：“12月18日上午，由博古主持，政治局在黎平舉行會議……周恩來功不可沒，他挺身而出，果斷做出了支持毛澤東同志建議的結(jié)論，是會議成功的關(guān)鍵之舉?！痹谶@里，王智濤明確指出博古是主持人，周恩來是“挺身而出”支持毛澤東。博古女兒秦摩亞曾在《黨史文苑》刊發(fā)了《李德是怎樣到中央蘇區(qū)去并獨攬軍權(quán)的？——兼答苗體君教授》，該文主體部分是“博古……向黨中央呈述的原委和所作的檢查等原始資料(此材料是秦家托人從莫斯科檔案館買來的)”。在這份檔案中，博古寫道：“在黎平會議上，我沒有再積極支持他(李德)，否決了他的意見?！比绻皇切纳癫粚幍匾云胀ㄅc會者的身份參加黎平會議，博古怎么可能出面“否決了他(李德)的意見”？可見，黎平會議的主持人確實是博古，而不是周恩來。那么，周恩來所說“我決定采取毛主席的意見……”又該如何解釋？博古寫道：“軍事工作及軍委工作，由周負責……軍事上日常接洽是恩來直接和他(李德)接洽的，大的計劃才提出和我商量或提到書記處?！睋Q言之，在部隊行動方向上周恩來被賦予相當大的發(fā)言權(quán)。毫無疑問，有較大的發(fā)言權(quán)與主持會議不能等同。

三、黎平會議做出開辟川黔邊根據(jù)地的戰(zhàn)略抉擇

1934年12月14日16時30分，中革軍委致電二、六軍團：“我西方軍現(xiàn)已西入黔境，在繼續(xù)西進中尋求機動，以便轉(zhuǎn)入北上?！睆碾娢目矗懈镘娢趭Z取黎平后的計劃顯然是與二、六軍團會合。16日19時30分，中革軍委以朱德的名義給“各軍團、縱隊首長”發(fā)出電令：“一軍團應(yīng)以先頭部隊前進至柳霽地域，并派出一團占領(lǐng)柳霽通南包、龍?zhí)恋亩珊狱c，向玉屏、邛水偵察、警戒，一軍團主力應(yīng)進至柳霽東南地域，一師應(yīng)經(jīng)鰲魚咀向主力靠近……九軍團應(yīng)由老錦屏沿清水河南岸約前進至?xí)r洞地域，以后即經(jīng)拿洞、堯光準備經(jīng)柳霽以北渡河……三軍團主力(缺四師)應(yīng)前進至黎平通劍河道上至鰲魚咀及其東南地域，偵察由鰲魚咀到劍河之線以西的道路，四師則前進至黎平城?！睆倪@樣的兵力配置看，中革軍委在會議召開前就已經(jīng)根據(jù)博古和李德的意見進行了由黎平北上與二、六軍團會合的軍事部署。

值得注意的是，李德在《中國紀事》中這樣寫道：“我提議，改變行軍方向轉(zhuǎn)向西北，以便繞過省會貴陽……渡過烏江，消滅較弱的貴州省軍隊，解放烏江以北和以西的、以遵義城為中心的地區(qū)；然后在這個地區(qū)建立臨時根據(jù)地，尋找同蔣介石向前推進的軍隊進行戰(zhàn)斗的時機……。”李德的說法很不可靠。果真如此，黎平會議怎么可能發(fā)生激烈沖突？溫文爾雅的周恩來怎么可能憤怒地拍桌子？關(guān)于李德的主張，周恩來這樣介紹：“在黎平爭論尤其激烈。這時李德主張折入黔東。這是非常錯誤的，是要陷入蔣介石的羅網(wǎng)。”王智濤寫道：“會上，李德第一個發(fā)言，重申了原定的戰(zhàn)略方針和部署。”更能說明問題的是，遵義會議決議明文批評李德：“當紅軍到了湘黔邊境，在當時不利于我的情況下，卻還是機械的要向二、六軍團地區(qū)推進，而不知按照已經(jīng)變化的情況來改變自己的行動和方針?！弊窳x會議決議要和當事人“見面”。如果不符合事實，決議無法通過。如果把這個責任強加在李德頭上，李德豈不大鬧遵義會議？

《關(guān)于遵義政治局擴大會議若干情況的調(diào)查報告》寫道：“中央政治局于貴州黎平舉行會議……采納了毛澤東同志的意見……”《毛澤東傳》這樣寫道：在黎平會議上，“毛澤東主張繼續(xù)向貴州西北進軍，在川黔邊敵軍力量薄弱的地區(qū)建立新根據(jù)地。王稼祥、張聞天支持毛澤東的主張。會議經(jīng)過激烈爭論，接受毛澤東的意見，并通過根據(jù)他的發(fā)言寫成的《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》”?！吨袊伯a(chǎn)黨一百年大事記》這樣寫道：“根據(jù)毛澤東的建議，通過決議，放棄到湘西北同紅二、紅六軍團會合的計劃，改向貴州北部進軍。”《偉大轉(zhuǎn)折的起點——黎平會議》更為直白地寫道：“黎平會議……完全接受了毛澤東的正確主張。”

其實，這種說法與實際情況并不吻合。蕭鋒的《長征日記》寫道：“周副主席高興地告訴我們，插向滇東的行動計劃，是毛主席在通道會議上提出的。毛主席認為，在現(xiàn)在的條件下，要放棄在湘西同二、六軍團會師的計劃，改向敵人兵力比較薄弱的貴州北前進，力爭在運動中打幾個勝仗，創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)……?！笔掍h的這段記錄是否可靠？請看黎平會議決議：“政治局認為深入黔西、黔西南及云南地區(qū)對我們是不利的，我們必須全力爭取實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略決定，阻止敵驅(qū)迫我至前述地區(qū)之西南或更西”。如果沒有人力主進入云南，不足500字的黎平會議決議絕不會作如此畫蛇添足之舉。兩相印證，可以斷定毛澤東當時的主張就是“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”?？墒?，周恩來這樣介紹：“毛主席主張到川黔邊建立川黔根據(jù)地。我決定采納毛主席的意見，循二方面軍原路西進渡烏江北上……?！庇纱丝磥?，黎平會議關(guān)于“新的根據(jù)地區(qū)應(yīng)該是川黔邊區(qū)地區(qū)，在最初應(yīng)以遵義為中心之地區(qū)，在不利的條件下應(yīng)該轉(zhuǎn)移至遵義西北地區(qū)”的決策，應(yīng)該是毛澤東在爭論過程中提出的新構(gòu)想。新構(gòu)想將原有構(gòu)想的“創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”調(diào)整為“川黔邊區(qū)地區(qū)”。這樣的調(diào)整也許是為了讓博古和李德容易接受。請看黎平會議決議對采取新方案的解釋：“根據(jù)于：甲、使我野戰(zhàn)軍于今后能取得與四方面軍及二、六軍團的協(xié)同動作……。”該方案既不去湘西又不去滇東，同時又可以兼顧湘西和滇東，應(yīng)該算是一個處于兩者之間的折衷方案。

黎平會議能夠形成開辟川黔邊根據(jù)地的新共識，最直接的原因是黔軍戰(zhàn)斗力低下。王智濤這樣介紹毛澤東的發(fā)言：“目前，黨和紅軍面臨全軍覆滅的危機，如果按李德同志原定的計劃，繼續(xù)去湘西與紅二、六軍團會合，必然鉆進敵人早已部署好了的口袋。我們?nèi)f疲憊之師要對付敵二十多萬大軍，無疑是自取滅亡。貴州王家烈的部隊是有名的‘雙槍軍’，戰(zhàn)斗力較為薄弱，而且黔境內(nèi)，幾個小軍閥矛盾很深，爭斗激烈，我們可趁虛而入。這樣，既可擺脫敵重兵追擊，又可占據(jù)一塊小地盤，讓部隊稍事休整?！蓖踔菨又鴮懙溃骸巴跫谙椤埪勌?、朱德、周恩來相繼發(fā)言，紛紛表示支持毛澤東的建議?！薄稐钌欣セ貞涗洝穼懙溃骸霸谶@個危急時刻，毛主席、王稼祥、張聞天和朱德總司令在通道縣向‘三人團’提出，放棄原定計劃，避強就弱，向貴州轉(zhuǎn)兵，因為王家烈的貴州兵都是‘鴉片鬼’，人稱‘雙槍兵’，不經(jīng)打。”《耿飆回憶錄》這樣寫道：“毛澤東同志在湖南通道會議上，堅決主張紅軍轉(zhuǎn)向西南，到敵人力量薄弱的貴州去，毛澤東同志的這一主張，得到了大多數(shù)同志的支持。這期間，我們在大山里轉(zhuǎn)了幾天，進入貴州境內(nèi)，向黎平攻擊，守敵不戰(zhàn)自退……十萬坪之守敵見前方下來潰兵，也得了逃跑傳染病似的，干脆退往五里橋。貴州軍閥的這種膿包相，堅定了中央改變原定方針的決心。在黎平召開的政治局會議上，正式?jīng)Q定中央紅軍改向以遵義為中心的川黔邊區(qū)前進?！?/p>

黎平會議之所以能夠形成開辟川黔邊根據(jù)地的新共識，周恩來的作用至關(guān)重要。周恩來這樣介紹：“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈。這時李德主張折入黔東。這是非常錯誤的，是要陷入蔣介石的羅網(wǎng)。毛主席主張到川黔邊建立川黔根據(jù)地。我決定采納毛主席的意見。”其實，周恩來在會前就已經(jīng)決定放棄與紅二、六軍團會合的計劃。請看蕭鋒14日日記：“周副主席興奮地說，中央要在黎平召開政治局會議，不久你們就會了解會議情況。隨后紅一師和一、二團從南關(guān)門外前進，三團主力就向施秉、余慶前進，準備渡烏江?！睋Q言之，在黎平會議前周恩來就已經(jīng)接受了毛澤東主張。對于周恩來而言，黎平會議的主要任務(wù)是說服博古、李德接受毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想。周恩來享有很高威望，他的意見可以起到很好的導(dǎo)向作用。王智濤寫道：“周恩來被李德的‘太上皇’作風(fēng)激怒，當場拍了桌子……憤怒斥責李德‘不見棺材不落淚’，可見周恩來對李德的錯誤已經(jīng)忍無可忍了。李德和博古被周恩來的發(fā)言所震懾，尷尬地沉默不語，看著眾口一詞的與會同志不肯表態(tài)，周恩來再次征求意見，他們?nèi)允浅聊Ｖ芏鱽肀銛嗳恍冀邮苊珴蓶|的建議。”正因為如此，朱仲麗這樣寫道：“主持這次會議并具體負責作戰(zhàn)指揮的周恩來同志，也明確表示贊成毛澤東的建議。”朱仲麗的敘述應(yīng)該是對王稼祥回憶的轉(zhuǎn)述。秦福銓還介紹了周恩來對支持毛澤東原因的解釋：“老毛有理有據(jù)地駁倒了李德主張折入黔東進湘鄂邊的錯誤路線……我深信以老毛的才能，一定能率領(lǐng)中央紅軍走出困境?！庇嗖髡J為秦福銓的這部分敘述“可信度是比較高的”，“所述內(nèi)容源于博古弟弟和潘漢年的親身回憶”。筆者認為這種看法不無道理。

黎平會議能夠形成開辟川黔邊根據(jù)地的新共識，博古的轉(zhuǎn)變極為關(guān)鍵。在黎平會議召開前，毛澤東、張聞天、周恩來、朱德、王稼祥就已經(jīng)形成了進軍貴州的共識。他們超過與會者的半數(shù)，可是黎平會議依舊難以形成有關(guān)決議。這說明當時并不是簡單地實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，最終決策權(quán)還是掌握在博古手中。換言之，如果博古反對，決議就無法通過。學(xué)術(shù)界緊盯著博古的錯誤：“支持和贊助李德的計劃，使他成了總司令……在一切軍事問題上，他成了最后的決斷者?！逼鋵?，博古也在進行痛苦的反思。他說：“湖南爭論，廣西的損失，老山界、三十四師被切斷、部隊的大減員，毛主席的堅持斗爭，一、三軍團首長對他的不滿等等，使我慢慢地動搖了對他的信任，感覺長征的指揮我有錯誤……”通過反思，博古做出了正確的抉擇：“在黎平會議上，我沒有再積極支持他(李德)，否決了他的意見，會后，周因李脾氣大覺得為難，我即主張按通過的計劃辦，不必理他?！闭驗辄h的最高領(lǐng)導(dǎo)人博古發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，黎平會議最終通過了相關(guān)決議。無視博古本身的轉(zhuǎn)變，無視博古在黎平會議上的貢獻是有失公允的。

黎平會議之所以能夠形成開辟川黔邊根據(jù)地的新共識，一個重要的原因就是大家都能胸懷大局。1935年2月7日，中革軍委給各軍團首長發(fā)出指示：“根據(jù)目前情況，我野戰(zhàn)軍原定渡河計劃已不可能實現(xiàn)?，F(xiàn)在黨中央及軍委決定，我野戰(zhàn)軍應(yīng)以川、滇、黔邊境為發(fā)展地區(qū)，以戰(zhàn)斗的勝利來開展新局面……依此方針，我野戰(zhàn)軍目前作戰(zhàn)任務(wù)是：1.迅速并立即脫離四川追敵，向滇境鎮(zhèn)雄集中。2.進行與滇敵作戰(zhàn)的一切準備，并爭取在該集中地域的休息和縮編……?！?月10日，《紅星報》刊文宣誓：“在廣大的運動戰(zhàn)中爭取偉大的勝利，大量消滅敵人，完成黨給我們的當前任務(wù)，創(chuàng)造云、貴、川邊新蘇區(qū)……?！边@實際上就是在緊急情況下，重新啟動毛澤東當初開辟黔滇川邊蘇區(qū)的戰(zhàn)略構(gòu)想。由此可見，毛澤東在黎平會議上并不真的愿意放棄創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)的構(gòu)想。筆者認為，博古無疑認識到毛澤東主張的合理性，但作為中國共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，他面臨著如何向共產(chǎn)國際交代的問題。毛澤東肯定也考慮到博古的處境，所以對戰(zhàn)略構(gòu)想進行一定程度的調(diào)整。毫無疑問，開辟川黔邊根據(jù)地就成為兩種主張的最大公約數(shù)。

黎平會議能夠形成開辟川黔邊根據(jù)地的新共識，一線將領(lǐng)的態(tài)度舉足輕重。黎平會議是政治局會議，沒有軍團首長參加。但作為一線將領(lǐng)，他們的意見對決策所產(chǎn)生的影響不可小覷。1934年12月16日18時，林彪、聶榮臻聯(lián)名致電中革軍委主席朱德：“一、目前我軍已脫離受敵側(cè)面夾擊的不利形勢，敵對我入黔后之企圖似尚不明，敵主力距我亦較遠，而我軍本身則甚疲勞且不集結(jié)。黔敵為極不團結(jié)、缺乏戰(zhàn)斗力之諸小集團，其主力為王家烈部，報載該(部)集結(jié)鎮(zhèn)遠、施秉一帶。二、在上述情況下，我軍主力應(yīng)利用目前機會在黎平西北一帶略事休息、整頓與集結(jié)，并以一部阻滯追擊敵，一部(九軍團)向錦平(屏)以北威脅，與掩護我軍基本企圖，并誘使湘敵向錦屏方向前進……我主力略事休息整頓后，重新布置經(jīng)施秉以南向鎮(zhèn)南關(guān)、綏□陽、綦江、納溪、畢節(jié)，而以桐梓、遵義、仁懷為中心之地域前進。在前進途中，須決心消滅阻我前進之黔敵，以便鞏固爾后在(再)新發(fā)展之便。三、建議一軍團全部明日在波洞、入(八)漂、鰲魚咀之線再休息一天”。一線將領(lǐng)堅決主張向黔北進軍，他們的態(tài)度不可能不對黎平會議的決策產(chǎn)生重大影響。

四、中共中央大力推動黎平會議決議的貫徹落實

經(jīng)過激烈爭論，黎平會議做出開辟川黔邊根據(jù)地的戰(zhàn)略抉擇。為了保證這一戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，黎平會議決定：“在向遵義方向前進時，野戰(zhàn)軍之動作應(yīng)堅決消滅阻攔我之黔敵部隊。對蔣湘桂諸敵應(yīng)力爭避免大的戰(zhàn)斗，但在前進路線上與上述諸敵部隊遭遇時則應(yīng)打擊之，以保證我向指定地區(qū)前進?！睘榇耍杵綍h立即“責成軍委依據(jù)本決定按各階段制訂軍事行動計劃”。

根據(jù)黎平會議精神，12月19日18時，中革軍委下發(fā)了《執(zhí)行中央政治局12月18日決議之決議》的電文?！败娢瘜t軍部隊于最近時期的行動，有如下建議：(一)野戰(zhàn)軍大致于23日可前出到劍河、臺拱、革東地域……(二)野戰(zhàn)軍到達上述指定地域后，于12月底右縱隊有占領(lǐng)施秉地域、左縱隊有占領(lǐng)黃平地域的任務(wù)。為此，應(yīng)堅決進攻和消滅在上述地域的黔軍部隊，并鉗制黃平以南之黔軍，及由東面可能來追之湘敵及其中央軍。(三)在前出到施秉、黃平地域以前，可用常行軍前進，最后則應(yīng)迅速的占領(lǐng)施秉、黃平兩城。(四)二、六軍團目前應(yīng)在常德地域積極活動，以便調(diào)動湘敵。當湘敵所抽調(diào)之部隊已北援時，二、六軍團應(yīng)重向永順西進，以后則向黔境行動，以便鉗制在銅仁之薛敵部隊及在印江、思南之黔敵部隊。(五)四方面軍應(yīng)重新準備進攻，以便當野戰(zhàn)軍繼續(xù)向西北前進時，四方面軍能鉗制四川全部的軍隊?！边@是工農(nóng)紅軍前所未有的大規(guī)模戰(zhàn)略協(xié)同。可見中共中央下決心將黎平會議有關(guān)決定真正落到實處。

黎平會議決議嚴肅指出：“為著保證這個戰(zhàn)略決定之執(zhí)行，必須反對對于自己力量估計不足之悲觀失望的失敗情緒及增長著的游擊主義的危險，這在目前成為主要危險傾向。”應(yīng)該說，鞏固部隊一直是中央紅軍的重中之重。1934年10月9日，總政治部就已經(jīng)提出：“加強鞏固部隊……進行嚴格的反逃跑、投敵的斗爭?！?0月29日，明確提出：“開展反逃亡斗爭……嚴格處理破壞紅軍及隱藏紅軍中逃跑者的反革命分子……同時應(yīng)注意部隊中管理教育的改善。肅清軍閥殘余的行動，嚴厲的處治逃亡份(分)子?！崩杵綍h對部隊狀況的判斷十分精準。請看蕭鋒日記：“在行軍中，我同三營王營長交談。他說，現(xiàn)連隊工作難做。九連在苗胞區(qū)擴大四個新戰(zhàn)士。七連支部戰(zhàn)斗堡壘作用沒有發(fā)揮，連長同政治指導(dǎo)員有時不團結(jié)，但鞏固部隊工作做得還好，沿途擴紅有辦法。二排長思想不穩(wěn)定，積極性較差。司務(wù)長態(tài)度不好，好幾個月不分伙食尾子了，戰(zhàn)士想吸煙沒錢，大家有意見。”仔細比較蕭鋒兩種版本的日記，筆者發(fā)現(xiàn)這部分內(nèi)容完全一致。這些關(guān)于紅軍的“負面”信息在1979年公開出版的日記中就已經(jīng)出現(xiàn)，絕無虛構(gòu)的可能。為了徹底扭轉(zhuǎn)這種局面，黎平會議決議嚴肅要求：“書記處(政治局常委會)應(yīng)會同總政治部進行加強的政治工作，以保證本決定及軍事戰(zhàn)略部署之實現(xiàn)?！?/p>

黎平會議剛結(jié)束，中共中央書記處立即將《中共中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》下達各軍團及軍委縱隊首長。為保證執(zhí)行的準確無誤，書記處特地強調(diào)“在部隊中關(guān)于本決定之解釋總政治部另有訓(xùn)令”。12月21日，總政治部代主任李富春簽發(fā)了《總政治部關(guān)于創(chuàng)立川黔邊新根據(jù)地工作的訓(xùn)令》(下稱《訓(xùn)令》)。毋庸置疑，《訓(xùn)令》已經(jīng)經(jīng)過書記處逐字逐句的審核。值得一提的是，迄今只有《中國共產(chǎn)黨軍隊政治工作七十年史》《中國共產(chǎn)黨軍隊政治工作史》及《李富春傳》等少數(shù)著作引述了《訓(xùn)令》部分內(nèi)容。經(jīng)過多年搜尋，筆者最終在總政治部辦公廳選編的《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》和中國人民解放軍政治學(xué)院政治工作教研室選編的《軍隊政治工作歷史資料》中找到了彌足珍貴的《訓(xùn)令》全文，后者收入該文時以“湘江政治部關(guān)于實現(xiàn)‘創(chuàng)立川黔邊新蘇區(qū)根據(jù)地’訓(xùn)令”作為標題。

《訓(xùn)令》首先解讀《決定》中“我主力紅軍當前的偉大任務(wù)”：“在川黔邊廣大地區(qū)創(chuàng)造新的根據(jù)地區(qū)，并號召全體戰(zhàn)士以一切力量，為爭取這一決定的實現(xiàn)而奮斗?！薄拔抑髁t軍……現(xiàn)在正繼續(xù)的向著已經(jīng)逼近的目的地——川黔邊廣大地區(qū)——前進。”《訓(xùn)令》根據(jù)“當前的偉大任務(wù)”提出政治工作任務(wù)：“各級政治機關(guān)及政治工作人員，應(yīng)全體的動員起來……依照本部教育材料，參照部隊的情緒，對中央決定進行詳細的解釋工作，回答每個疑問與誤解，務(wù)使每個紅色戰(zhàn)士了解我們行動的總方針與當前的任務(wù)，了解我們離開中央蘇區(qū)的長途行軍，是有一定的方向與目的地的，了解以勝利的戰(zhàn)斗，來創(chuàng)造新蘇區(qū)的任務(wù)，已緊迫的擔負在每個戰(zhàn)士的肩頭上?！薄队?xùn)令》提出政治工作必須達成的目標：“號召與團聚全體紅色戰(zhàn)士，在黨的正確決定與軍委領(lǐng)導(dǎo)下，以百倍的勇氣和信心，為實現(xiàn)在川黔邊創(chuàng)造新蘇區(qū)根據(jù)地而奮斗?！?/p>

根據(jù)政治工作的目標和任務(wù)，《訓(xùn)令》有針對性地提出了政治工作方法：“在充分解釋黨的決定中，更當使每個戰(zhàn)士了解要達到川黔邊廣大地區(qū)，創(chuàng)造紅軍新的根據(jù)地，就非進行戰(zhàn)斗打勝仗消滅敵人不可。”“在每個戰(zhàn)士中，要即時進行戰(zhàn)斗動員，百倍提高戰(zhàn)斗情緒，以勇敢堅決的運動戰(zhàn)，隨時消滅我們前進途中的白軍?！薄盀橹鴾蕚鋭倮膽?zhàn)斗，更要有組織、有計劃的在繼續(xù)行軍中，注意克服疲勞、整理軍隊、嚴肅紀律?！睘榱舜_保戰(zhàn)時政治工作的成效，《訓(xùn)令》要求做好各項保障工作：“(1)加強先遣隊設(shè)營隊工作，注意爭取群眾、收集資材、保障給養(yǎng)。(2)白日行軍要有計劃進行大小休息和沿途的鼓動娛樂工作。(3)補充與加強各級干部，隨時檢查與健強各連隊的組織，特別是支部工作。(4)加強紀律檢查隊與收容隊工作，繼續(xù)在部隊中進行嚴肅紀律的動員，更加改善與居民關(guān)系，嚴厲的向一切破壞紀律、侵害群眾利益的行為作堅決的斗爭。明確的執(zhí)行本部對苗、瑤少數(shù)民族的指示。”為了確保各部隊政治工作的一致性，《訓(xùn)令》提出了“目前動員的中心口號”：“配合四方面軍和二、六軍團的勝利，實行全線的反攻，徹底粉碎敵人五次‘圍剿’”；“在川黔邊廣大地區(qū)建立新的根據(jù)地”；“首先消滅貴州軍閥赤化貴州”；“不怕艱苦，不怕犧牲，為創(chuàng)造新蘇區(qū)而奮斗”；“絕對執(zhí)行命令，嚴格遵守紀律，反對游擊主義傾向”?！凹t色戰(zhàn)士們要創(chuàng)造新的根據(jù)地，就要：A.勇敢作戰(zhàn)，消滅敵人；B.嚴守紀律，鞏固部隊；C.加緊地方工作，爭取居民群眾。”為了確保政治工作人員全力以赴，《訓(xùn)令》特別強調(diào)：“要完成工農(nóng)紅軍當前的偉大任務(wù)，必須堅決的反對對自已力量估計不足的悲觀失望情緒，和生長著的游擊主義的危險?！薄氨^失望情緒具體表現(xiàn)于：只看到部分的挫折，部分的減員，畏懼長途行軍，而向困難投降等。由于悲觀失望情緒而生長著游擊主義的危險，如不嚴格執(zhí)行命令，不注意保存武器與資材，自由行動以至掉隊落伍，忽視紅軍軍風(fēng)紀等。”“這些游擊主義的繼續(xù)生長，可以削弱紅軍力量，以至走到破壞紅軍的危險。各級政治機關(guān)，必須根據(jù)各部隊的實際情況，具體的開展斗爭來教育全體戰(zhàn)士。”

五、黎平會議的召開使得中央紅軍重新充滿活力

值得注意的是，“博古、李德把部隊做群眾工作說成是‘游擊作風(fēng)’，拋棄了紅軍的傳統(tǒng)”，淡忘了“紅軍絕不是單純地打仗的，它除了打仗消滅敵人軍事力量之外，還要負擔宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等重大任務(wù)”。為了糾正這種錯誤傾向，長征途中總政治部下發(fā)了《關(guān)于瑤苗民族工作的原則指示》：“對于他們的統(tǒng)治的方式、思想習(xí)慣以及宗教儀式，應(yīng)該表示遵(尊)重?！薄疤K維埃與紅軍不但是漢民族的政權(quán)與武裝力量，而且是中國所有被壓迫民族的民眾的政權(quán)與武裝力量?！笨傉尾窟€下發(fā)了《紅星政治部關(guān)于對苗傜(瑤)民的口號》：“實行民族平等，在經(jīng)濟上政治上苗人與漢人有同樣的權(quán)利！……反對苗、漢民族的對立，只有苗族與漢族的工農(nóng)一體，同心打到敵人，苗族才能得到徹底解放……紅軍是推翻國民黨軍閥統(tǒng)治的唯一的武裝力量，歡迎苗族兄弟加入紅軍。”可是，由于一直處于高度緊張的流動作戰(zhàn)狀態(tài)，上述要求難以真正落到實處。

在黎平，紅軍開始全面恢復(fù)密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)?！啊t星’在黎平時，曾召集一個群眾大會，雖然縣城群眾多被國民黨政府強迫與欺騙登山。到會群眾仍達三四百人之多，經(jīng)過演說和分發(fā)衣物之后，群眾情緒更為熱烈，影響甚大?！薄笆孪扰沙隽说胤焦ぷ魅藛T，特別是動員了各連隊的地方工作組，分別向群眾做個別的宣傳，并于開會時負責帶他們到會場，所以到會群眾甚為踴躍?！薄皶凹辛舜笈茸印⒁路?、棉絮、鍋頭、木器，以及其他用品，凡是群眾用得著的都盡量的集中來分發(fā)，分發(fā)時也很有秩序?！?2月24日，李富春簽發(fā)了經(jīng)書記處審核的《關(guān)于紅軍沿途注意與苗民關(guān)系加強紀律檢查的指示》：“最近我軍經(jīng)過之地，地瘠民貧，苗民甚多，各部隊更應(yīng)向戰(zhàn)士詳細解釋，嚴格監(jiān)督：(一)明確傳達與執(zhí)行本部對苗民(工作)指示，不打苗民土豪，不殺苗民有信仰的甲長、鄉(xiāng)長。(二)山田牛少，居民視牛如命，絕不應(yīng)殺牛。土豪牛要發(fā)給群眾，嚴厲處罰亂殺牛者。(三)加強紀律檢查隊、收容隊工作，在宿營地分段檢查紀律，開展斗爭，立即克服一切侵害群眾、脫離群眾行為?！眳羌?毛澤東警衛(wèi)戰(zhàn)士)寫道：“由于堅持執(zhí)行了毛主席提出的民族政策，所以紅軍在西進的路上受到群眾熱烈的歡迎。”

黎平會議期間，中央紅軍得到了擴充兵力的機會。長征親歷者陳靖寫道：“紅軍每到一地，很快就有許多青年，自動要求參加紅軍，一軍團中有一個團，從江西到貴州的六十天，減員三分之二，但抵達黎平僅三天，全團就吸收了七十五名各族青年。這個團的團長和政委，曾非常感慨地說：‘要是在貴州創(chuàng)建蘇區(qū)，不要一年，就能趕上我們江西！’”陳靖所言不虛。楊尚昆寫道：“我們占領(lǐng)黎平后，發(fā)動部隊利用休整時機，展開群眾工作。黃平是少數(shù)民族聚居地區(qū)，我們向群眾宣傳黨的民族政策，尊重兄弟民族的風(fēng)俗習(xí)慣，不經(jīng)寨主同意不進寨，不得房主同意不進屋，說話和氣，買賣公平，同時向他們宣傳革命道理和紅軍宗旨，獲得少數(shù)民族兄弟的支持。他們給紅軍當向?qū)ВI運糧食，運送傷員，許多青年人還踴躍參軍?！睏钌欣サ恼f法得到了有力的佐證。蕭鋒寫道：“三連在河口鎮(zhèn)擴了5個新戰(zhàn)士，都是苗胞。給團部當向?qū)У膬擅绨?，走了半天，非要留下來當紅軍不可。把他們編到通訊排，發(fā)給每人一支駁殼槍，都很高興。在黔邊行動，得擴大點貴州籍的戰(zhàn)士，否則無法行軍。”林偉日記記載：“軍團政治部進行擴兵工作，經(jīng)過宣傳，就有苗家青年160人參加了紅軍，編成了一個新兵連?！壁w镕日記記載：“一經(jīng)動員，到晚間就有168名苗族青年報名參軍，由政治部負責將他們編成一個新兵連。”這些兵員的補充至關(guān)重要，有力提升了中央紅軍的戰(zhàn)斗力。“有許多苗胞參軍，他們熟悉環(huán)境，熟悉道路，使我們行軍、宿營、生活都更方便了?！焙翢o疑問，這是長征以來紅軍兵力的第一次較大規(guī)模的補充。事實證明，在貴州吸收的新戰(zhàn)士后來在四渡赤水戰(zhàn)役中發(fā)揮了重要作用。

黎平會議極大地調(diào)動了全體官兵的積極性。這一點在紅軍將領(lǐng)的回憶中得到充分體現(xiàn)。楊尚昆寫道：“德懷同志和我立刻聯(lián)名向軍委發(fā)電，堅決支持新的戰(zhàn)略方針，并且提出建議。”“建議軍委抓住有利時機，渡過烏江，‘首先赤化遵義、桐梓、綏陽、湄潭、鳳崗、思南六縣。思南扼烏江，為我右翼支撐，并保持婁山關(guān)在我手中，使我得到武陵山脈?！髁梢栽诮楆?、桐梓、遵義之間機動?！崩杵綍h的精神極大地鼓舞了基層官兵的戰(zhàn)斗意志。劉伯承寫道：“中央政治局在黎平召開了會議，決定向敵人力量薄弱的貴州前進。部隊在黎平整編后，立即出發(fā)，一九三五年一月強渡烏江，打下了遵義城。這時期，行軍作戰(zhàn)雖然同樣緊張，但由于毛主席的英明主張，作戰(zhàn)一直順利，部隊情緒也逐漸振奮?！睏钌欣懙溃骸皬睦杵降阶窳x的進軍……戰(zhàn)略目標明確，行動方向出敵不意，重新取得了主動權(quán)，士氣高漲……部隊輕裝前進，提高了戰(zhàn)斗力和機動性……勢如破竹，連克數(shù)縣，搶渡烏江，輕取遵義?！崩罹S漢興奮不已：“(黎平會議)這個決定非常重要，它既使紅軍避敵重兵，免遭滅頂之災(zāi)，又能放開自己的手腳，打運動戰(zhàn)，主動消滅敵人。特別是使紅一、三軍團獲得‘解放’，可以靈活機動地消滅敵人的有生力量?！被鶎庸俦挠嘘P(guān)敘述也足以證明紅軍士氣的提升。耿飆寫道：“12月20日左右，聶榮臻同志向我們傳達了這個決定(黎平會議決議)，全軍兵分兩路，向烏江南岸逼近，一路連打勝仗。”陳昌奉開心地寫道：“心里有了希望，情緒也高了，勁頭也大了。從黎平到劍河，從劍河到臺拱，從臺拱到黃平，幾乎一天一個縣城，翻山越嶺也不覺得那么累了?！眳羌鍖懙溃骸半m然行軍速度和作戰(zhàn)情況一樣緊張，但在主席正確路線的指導(dǎo)下，紅軍繼攻克黎平之后，又接二連三地占領(lǐng)了錦屏、劍河、臺江、鎮(zhèn)遠、黃平、余慶等地，不僅甩開了尾追在身后的薛岳、周渾元、吳奇?zhèn)サ娜齻€縱隊，而且把貴州軍閥王家烈、侯之擔的幾個師，打得七零八散，直敗到烏江北岸，因此，部隊情緒大振，所向步步勝利，一路繳獲和購買布匹很多，使全軍的服裝煥然一新。那種強渡湘江前后的疲勞狀態(tài)，早已消失到九霄云外去了?！?/p>

黎平會議鼓舞著中央紅軍全體官兵積極投身創(chuàng)建川黔邊革命根據(jù)地的偉大斗爭。1935年1月1日，猴場會議通過決議：“由于我野戰(zhàn)軍即將通過烏江，跨進我們12月18日政治局會議所預(yù)定的新蘇區(qū)根據(jù)地的一部的遵義地帶，開始徹底粉碎敵人五次‘圍剿’的最后階段。因此政治局關(guān)于在通過烏江以后的行動方針，特有以下新的決定……?！辈浑y看出，猴場會議實際上是重申黎平會議的戰(zhàn)略抉擇，并采取進一步措施貫徹落實黎平會議的有關(guān)決定。康念祥這樣寫道：“黎平會議是中央政治局會議，會議決定：紅軍到川黔邊區(qū)的遵義一帶開辟根據(jù)地。后來又到了甕安的猴場開了一個中央政治局會議……會議決定，按黎平會議的決定不變”“紅軍按黎平會議決議，在遵義及周邊開始了發(fā)動群眾、建立根據(jù)地與蘇維埃政權(quán)等一系列工作。紅軍派出了大量的工作隊，宣傳革命道理，深入到村鎮(zhèn)打土豪、分田地，動員群眾建立農(nóng)會，建立紅色政權(quán)，號召群眾參加紅軍，完全按照江西中央蘇區(qū)的辦法搞了起來，全遵義城都沸騰了。很快，在條件成熟后，就召開了群眾大會，在遵義的群眾大會上，毛澤東同志、朱德同志講了話，博古同志宣布工農(nóng)兵臨時政府正式成立。這一系列的行動都是按照黎平會議在遵義地區(qū)建立根據(jù)地決議實施的。”

正因為黎平會議給中央紅軍帶來了如此巨大的變化，陳云才有足夠的底氣向共產(chǎn)國際匯報：“在黎平，領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部發(fā)生了爭論，結(jié)果我們終于糾正了所犯的錯誤。我們對此前‘靠鉛筆指揮’的領(lǐng)導(dǎo)人表示不信任……原來的領(lǐng)導(dǎo)人堅持直線前進的做法，認為此后也必須照此辦理。我們堅持加以反對，指出這一計劃只能有助于敵人，不會給紅軍和中國革命帶來任何好處。原來的領(lǐng)導(dǎo)人竟要將持這種意見的人送上軍事法庭。我們回答說：應(yīng)該交付法庭審判的那么這些領(lǐng)導(dǎo)人，而不是我們。全體紅軍將士都主張應(yīng)該突破薄弱環(huán)節(jié)，朝著敵方較弱而紅軍可獲得新的兵員補充的地方前進。這場爭論以決定改變原來的方針而告結(jié)束。”正因為如此，陳云自豪地向共產(chǎn)國際宣告：“紅軍已不再是經(jīng)常不斷地被敵人攻擊、四處流竄的部隊，而變成了一支能戰(zhàn)能攻的有生力量?！?/p>

結(jié)語

因為與會者對建立川黔邊根據(jù)地的方案都能夠接受，所以黎平會議形成了共識。也可能是因為大家都覺得方案需要進一步推敲，黎平會議才決定召開政治局擴大會議“決定和審查黎平會議所決定的暫時以黔北為中心，建立蘇區(qū)根據(jù)地的問題?！敝芏鱽韽娬{(diào)：“從黎平往西北，經(jīng)過黃平，然后渡烏江，達到遵義，沿途爭論更烈?！惫P者認為，“沿途爭論更烈”實際上說明黎平會議后的討論更加深入。這就為“檢閱在反對五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗與教訓(xùn)”創(chuàng)造了條件。聶榮臻直截了當?shù)貙懙溃骸盀榱私鉀Q黨內(nèi)意見分歧，黎平政治局會議已經(jīng)決定在適當時候召開政治局擴大會議，以便審查黎平會議的決定和總結(jié)第五次反‘圍剿’以及長征以來軍事指揮上的經(jīng)驗教訓(xùn)?！笨梢?，黎平會議不僅決定了遵義會議的召開，而且確定了遵義會議的主題。

與通道會議對進軍湘西戰(zhàn)略的“變通”執(zhí)行不同，黎平會議正式放棄經(jīng)過共產(chǎn)國際批準的進軍方案。親歷者王智濤深情地寫道：“黎平會議……歷史作用……不能忽視。它是我黨在沒有共產(chǎn)國際干預(yù)下，第一次獨立自主地改變紅軍的戰(zhàn)略方針的會議……博古、李德的‘絕對權(quán)威’受到了挑戰(zhàn)，最高權(quán)力的基石已經(jīng)動搖，組織變革勢不可擋。沒有黎平會議，很難有遵義會議。如果說，遵義會議是我黨歷史上生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，那么，黎平會議就是這個轉(zhuǎn)折點的奠基石。”從黎平會議決議的名稱“中共中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定”和猴場會議決議的名稱“中共中央政治局關(guān)于渡江后的行動方針的決定”來看，黎平會議研究的是戰(zhàn)略方針，而猴場會議研究討論的是渡過烏江后的具體“行動方針”，猴場會議實際上是落實黎平會議決議的舉措。兩次會議的層次明顯不同，但共同構(gòu)成了一個不可分離的整體。陳靖寫道：“事實證明，如沒有猴場會議和黎平會議那一輪新月，未必迎來長征路上的這陣黎明，遵義的曙光和早春，也不一定能在此時此地到來。”誠哉斯言，歷史性轉(zhuǎn)折不可能在某一個時間節(jié)點上瞬間完成，遵義會議的召開本身就是歷史轉(zhuǎn)折到一定程度的結(jié)果。在黎平，中國共產(chǎn)黨歷史上的偉大轉(zhuǎn)折已經(jīng)正式開啟。