選賢任能須破除“35歲門檻”

光明評(píng)

公務(wù)員考試中的“35歲門檻”再度引發(fā)關(guān)注。日前，“建議公務(wù)員考試取消35歲限制”話題登上微博熱搜榜第一。全國(guó)人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。

“35歲門檻”，是公考中一種由來已久的規(guī)定。在過去的社會(huì)背景下，此規(guī)則的形成，確實(shí)有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)考量，比如，它對(duì)應(yīng)著社會(huì)年齡結(jié)構(gòu)的年輕化、勞動(dòng)力的供應(yīng)充足，并且還不無對(duì)選拔效率和公平的兼顧。

但是，近年來，呼吁放開這一年齡限制的聲音越來越多，并且每每引發(fā)輿論高度關(guān)注和熱議。這足以反映出社會(huì)的普遍心聲。這背后其實(shí)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變遷。

比如，2020年，我國(guó)16歲至59歲勞動(dòng)年齡人口規(guī)模為8.8億人，與2010年相比減少了4000多萬人。勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒壤^續(xù)下降，與之對(duì)應(yīng)的是老齡化程度不斷加深。同時(shí)，2020年，我國(guó)人口的平均年齡為38.8歲，也就是說35歲的限制標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均年齡了。

此外，2011年，我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)年齡人口平均受教育年限為7.5年。到2020年，已經(jīng)提高到10.8年，“十四五”時(shí)期還將繼續(xù)提高至11.3年。從這些數(shù)據(jù)中不難看出，繼續(xù)沿用35歲的年齡限制，留給畢業(yè)生考公的時(shí)間已經(jīng)越來越短了。且不說，這會(huì)加劇求職者的年齡擠壓，實(shí)際上也將大大限制公務(wù)員選拔的人才基數(shù)。

還需注意的是，在我們的國(guó)情下，公務(wù)員招考的年齡限制，有著極強(qiáng)的示范效應(yīng)。揆諸現(xiàn)實(shí)，“35歲門檻”幾乎或明或暗地存在于各個(gè)領(lǐng)域。高校、科研單位、企業(yè)……幾乎可以說都踐行著“35歲以下是人力資源，35歲以上是人力成本”這樣的選拔觀念。這既是一種被人為強(qiáng)化的年齡歧視，也在客觀上帶來了人力資源的浪費(fèi)，束縛著社會(huì)才智資源的最大化利用。

置于當(dāng)前放開三孩的大背景下，也不容忽視這種嚴(yán)格的、一刀切的年齡限制對(duì)于社會(huì)生育的負(fù)面影響。道理很簡(jiǎn)單，職場(chǎng)的年齡限制越嚴(yán)，就越容易傷害女性在生育上的“自主性”，從而構(gòu)成對(duì)生育空間的一種壓榨。

因此，無論是社會(huì)整體受教育年限的提高，還是人口紅利式微，以及老齡化加劇、提升社會(huì)生育率的需要，35歲這道就業(yè)市場(chǎng)的“金線”，理應(yīng)受到重新審視。到底是延后還是直接取消，需要綜合性的研判。但可以肯定的是，作為一種過去時(shí)代的產(chǎn)物，它的確到了應(yīng)該優(yōu)化的時(shí)候了。

當(dāng)然，從適配老齡化社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，以及社會(huì)勞動(dòng)力資源的變化來看，對(duì)35歲門檻的調(diào)整，僅僅只是一個(gè)“術(shù)”的層面的改變，更要改變的還有整個(gè)社會(huì)的年齡觀、就業(yè)觀、用人觀。

比如，就業(yè)市場(chǎng)如何改變長(zhǎng)期以來對(duì)于“年輕化”“低齡化”的過度追求，以更開放的姿態(tài)對(duì)其他群體有更公平的接納;如何從善于挖掘年輕人群體的紅利，轉(zhuǎn)變?yōu)楦眉骖檶?duì)中年甚至老年人力資源的有效利用;如何避免老齡化加劇擠壓年輕人的空間，等等，都需要政府、企業(yè)、社會(huì)，包括個(gè)體，在機(jī)制、心態(tài)、觀念等方面有更積極的調(diào)整。這方面，一些老齡化嚴(yán)重的國(guó)家，有過一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們?cè)诶硇詤⒄盏幕A(chǔ)上，應(yīng)該可以做得更好、更主動(dòng)。

（摘自光明網(wǎng)）