城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)與提升策略
——基于九大國(guó)家中心城市的實(shí)證研究

文/趙賀南

（鄭州大學(xué)國(guó)際學(xué)院，河南鄭州 450000）

1.引言

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略部署，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中再一次明確了創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。中國(guó)應(yīng)當(dāng)緊隨時(shí)代潮流，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新?！笆奈濉币?guī)劃以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)由“規(guī)模速度型”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量效率型”的過(guò)程中發(fā)揮著核心驅(qū)動(dòng)力的作用。在“十四五”這一進(jìn)一步向創(chuàng)新型國(guó)家邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)做出了極大的努力并取得了顯著的成效，創(chuàng)新已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，區(qū)域創(chuàng)新是其重要載體。[1]自2005年中國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部編制的《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》中首次提出“國(guó)家中心城市”這一概念以來(lái)，我國(guó)已有9個(gè)城市被納入國(guó)家中心城市建設(shè)之中，分別是北京、上海、廣州、成都、重慶、武漢、西安、鄭州、天津?！度珖?guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》明確賦予了國(guó)家中心城市全國(guó)范圍的中心性和一定區(qū)域的國(guó)際性?xún)纱蠡咎卣鳌牡乩砦恢脕?lái)看，九大城市在我國(guó)的分布較為分散，這是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況考慮的，國(guó)家不僅需要北上廣這樣的城市參與國(guó)際大都市的競(jìng)爭(zhēng)與合作，也需要一批能夠支撐創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用的城市。同時(shí)，國(guó)家賦予了中心城市政治管理決策功能、經(jīng)濟(jì)組織中樞功能、國(guó)際交往功能等多種功能，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于中心城市的高度重視和殷切厚望。

為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的宏偉目標(biāo)，國(guó)家中心城市在深入貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，如何直面挑戰(zhàn)、抓住機(jī)遇、發(fā)揮區(qū)域輻射帶動(dòng)作用已經(jīng)成為一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，而目前學(xué)者針對(duì)國(guó)家中心城市創(chuàng)新水平的評(píng)價(jià)鮮有研究。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵權(quán)-TOPSIS模型對(duì)九大中心城市的創(chuàng)新發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為其提升路徑提出針對(duì)性建議，以發(fā)揮中心城市的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2.文獻(xiàn)綜述

2.1 國(guó)家中心城市相關(guān)研究

2007年，《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》明確了國(guó)家中心城市的職能和意義[2]，指出其在全國(guó)城鎮(zhèn)體系中的核心意義乃至在全球網(wǎng)絡(luò)體系中的節(jié)點(diǎn)功能，認(rèn)為國(guó)家中心城市能夠利用其強(qiáng)大的集聚與擴(kuò)散作用、完善的經(jīng)濟(jì)體系成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體。[3]從城市發(fā)展實(shí)際角度來(lái)看，國(guó)家中心城市的選取標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，九大城市無(wú)論在行政級(jí)別、地理?xiàng)l件還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新能力方面，都是國(guó)內(nèi)城市的佼佼者。[4]但是在這九個(gè)國(guó)家中心城市內(nèi)部仍然存在差距，部分城市的社會(huì)發(fā)展指數(shù)低于綜合發(fā)展指數(shù)，它們應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新努力來(lái)提升經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。[5]依據(jù)這種現(xiàn)實(shí)狀況，劉榮增等[6]把九大中心城市分為領(lǐng)先型、趕超型與追趕型，認(rèn)為領(lǐng)先型城市應(yīng)保持自身優(yōu)勢(shì)，持續(xù)發(fā)揮輻射功能；趕超型城市應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)創(chuàng)新和科技建設(shè)來(lái)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力；而追趕型城市應(yīng)凸顯自身特色優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)人才引進(jìn)，提升綜合實(shí)力。從國(guó)家中心城市的功能定位角度來(lái)看，Hall（1996）、Friedman（1995）認(rèn)為中心城市應(yīng)肩負(fù)起經(jīng)濟(jì)中心和政治中心的雙重職能，發(fā)揮信息中心功能。[7-8]我國(guó)定義的中心城市是新時(shí)代發(fā)展成果的集中體現(xiàn)，是新發(fā)展理念的重大實(shí)踐，在區(qū)域發(fā)展中起著創(chuàng)新、文化、社會(huì)等多方引領(lǐng)作用。[9]在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)成為創(chuàng)新中心、經(jīng)濟(jì)中心、對(duì)外交流中心，完成國(guó)家賦予的國(guó)家戰(zhàn)略，發(fā)揮核心節(jié)點(diǎn)作用。[10]

綜上所述，國(guó)家中心城市是我國(guó)戰(zhàn)略規(guī)劃中的關(guān)鍵一步，走好中心城市建設(shè)這一步棋是由城市發(fā)展實(shí)際情況與城市功能定位共同決定的。在使國(guó)家中心城市在金融、管理、文化和交通等方面發(fā)揮樞紐作用過(guò)程中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的重要性。

2.2 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展相關(guān)研究

自從黨的十八大明確指出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，[11]創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)近年越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重中之重，大家從不同視角對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，胡婷婷等[12]認(rèn)為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的效益能夠助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，科技進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率十分顯著。同時(shí)，微觀層面上的企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系顯著為正[13]，且宏觀層面的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支柱[14]。從國(guó)家發(fā)展的時(shí)代性視角來(lái)看，辜勝阻[15]指出，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)相較于投資和要素驅(qū)動(dòng)來(lái)說(shuō)是更為高級(jí)的發(fā)展階段，當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，亟須通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)施，打造自主創(chuàng)新能力，激發(fā)經(jīng)濟(jì)潛能[16]，注重科技與經(jīng)濟(jì)的融合，有效助力經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)作用的發(fā)揮[17]。從中國(guó)國(guó)情的角度出發(fā)，中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分為兩個(gè)層面：科技創(chuàng)新是未來(lái)的主力軍，創(chuàng)新追求的終極目標(biāo)是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。[18]

國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然依據(jù)不同的角度對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展做出了解讀，共同認(rèn)為科技創(chuàng)新在創(chuàng)新之中占據(jù)核心地位，傳統(tǒng)要素例如勞動(dòng)、資本等逐漸由主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)向輔助地位。在這個(gè)基礎(chǔ)上，本文對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)給出的解釋為，以技術(shù)創(chuàng)新為核心，從傳統(tǒng)要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向以知識(shí)、文化、人才等新型要素驅(qū)動(dòng)型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量均衡發(fā)展的偉大目標(biāo)。

2.3 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)的相關(guān)研究

在20世紀(jì)被首次提出的區(qū)域創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合反映，因此，為了更好地促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同，構(gòu)建切實(shí)可行的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要。陳曦[19]指出了創(chuàng)新評(píng)價(jià)在健全創(chuàng)新機(jī)制方面的重大意義，認(rèn)為創(chuàng)新評(píng)價(jià)在整個(gè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)中起到了紐帶作用，貫穿始終。在分析我國(guó)眾多學(xué)者研究后，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)研究側(cè)重于以下方面。第一類(lèi)是利用CD函數(shù)、DEA模型及改進(jìn)的DEA模型、結(jié)構(gòu)方程等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，例如：李政等[20]利用Malmquist法從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的視角出發(fā)測(cè)算了我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率；劉明廣[21]利用探索性和驗(yàn)證性因子分析區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)績(jī)效，并且研究了各因素的相互作用程度。第二類(lèi)是以指標(biāo)體系的構(gòu)建為基礎(chǔ)，利用模糊評(píng)價(jià)法、主成分分析法和層次分析法等綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展水平進(jìn)行探討，例如：李金葉、付宇杰[22]通過(guò)主成分分析法對(duì)我國(guó)各省市區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)并排序，周紹東[23]利用層次分析法測(cè)算我國(guó)全面建成小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)程度。第三類(lèi)則是針對(duì)地區(qū)創(chuàng)新實(shí)際綜合評(píng)價(jià)，《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》[24]及《中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)》[25]便是其中的代表。

綜上所述，我國(guó)對(duì)創(chuàng)新的研究雖已屢見(jiàn)不鮮，但是鮮少有從綜合視角來(lái)分析城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力及水平的研究，自九大國(guó)家中心城市確立以來(lái)，專(zhuān)注于對(duì)其創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)的研究較為有限。因此，本文在創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并用熵權(quán)法對(duì)其權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)TOPSIS模型對(duì)2011—2020年國(guó)家九大中心城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行測(cè)度，通過(guò)分析城市之間的差異和特征，研究出影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的因素，為國(guó)家中心城市如何提升創(chuàng)新水平提供路徑。這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略意義非凡。

3.數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

九大國(guó)家中心城市作為我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展的重點(diǎn)規(guī)劃，其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、區(qū)域影響力等方面具有一定優(yōu)勢(shì)。本文以國(guó)家中心城市為研究對(duì)象評(píng)價(jià)其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究的數(shù)據(jù)以2011—2020年九大國(guó)家中心城市的相關(guān)指標(biāo)為依據(jù)（指標(biāo)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《地方統(tǒng)計(jì)年鑒》《地方統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)等），并利用Matlab針對(duì)不同類(lèi)型和不同量綱的指標(biāo)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除評(píng)價(jià)指標(biāo)不同量綱的影響。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文基于投入-產(chǎn)出模型和熊彼特的創(chuàng)新發(fā)展理論構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系r（如表1所示），以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境作為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和23個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

表1 國(guó)家九大中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

（1）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)。根據(jù)熊彼特的理論，創(chuàng)新是生產(chǎn)要素的重新組合，離不開(kāi)大量人、財(cái)、物的投入。其中，人才是創(chuàng)新成功的關(guān)鍵，是創(chuàng)新思想產(chǎn)生的源泉，資金投入是創(chuàng)新開(kāi)展的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，企業(yè)活動(dòng)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中也發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展的重要載體。因此，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)中必須包含人力資本投入、企業(yè)投入和財(cái)力投入。

（2）創(chuàng)新活動(dòng)指標(biāo)。創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，是多種因素綜合作用的結(jié)果，其既需要基礎(chǔ)研發(fā)、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究發(fā)揮至關(guān)重要的作用，也應(yīng)當(dāng)重視研發(fā)成果的擴(kuò)散與運(yùn)用。因此，本文將創(chuàng)新活動(dòng)指標(biāo)細(xì)化為知識(shí)創(chuàng)造和應(yīng)用擴(kuò)散兩類(lèi)。

（3）創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。創(chuàng)新活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重中之重，不僅能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)繁榮的直接性影響，同時(shí)也對(duì)人民生活水平的改善產(chǎn)生間接的促進(jìn)作用?；诖耍瑒?chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)被分為直接產(chǎn)出和人民生活兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

（4）創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)。創(chuàng)新不僅受到內(nèi)部因素的影響，也受到外部的社會(huì)環(huán)境影響。本文將創(chuàng)新環(huán)境分成教育環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境三類(lèi)，對(duì)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行度量。

3.3 研究方法

3.3.1 確定指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重的確定存在多種不同的方法，如德?tīng)柗品?、AHP因子分析法、主成分分析法等。由于這些方法可能會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性產(chǎn)生一定的影響，本文決定采取最為客觀的熵權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，從而對(duì)我國(guó)九大國(guó)家中心城市的創(chuàng)新水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

熵權(quán)法的具體計(jì)算過(guò)程如下：

第一步：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

假設(shè)給定了i個(gè)指標(biāo)的j年的數(shù)據(jù)，計(jì)為Xij

假設(shè)對(duì)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值為Yij，那么有：

第二步：求各指標(biāo)的信息熵

確定第i個(gè)指標(biāo)第j年的數(shù)值權(quán)數(shù)：

確定第j個(gè)指標(biāo)的信息熵：

第三步：確定各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)信息熵的計(jì)算公式，計(jì)算出各指標(biāo)的信息熵E1,E2,…,Ej

通過(guò)信息熵計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重：

3.3.2 TOPSIS評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

（1）標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)矩陣的構(gòu)建。

假設(shè)國(guó)家中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平的原始評(píng)價(jià)矩陣為：

式中，T為原始評(píng)價(jià)矩陣；Xij為第i個(gè)指標(biāo)第j年的原始數(shù)值；m為評(píng)價(jià)指標(biāo)；n為評(píng)價(jià)年份。

我們針對(duì)選取指標(biāo)的不同性質(zhì)，進(jìn)行不同的標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)主要分為正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)和居中指標(biāo)三大類(lèi)，公式分別如下。

正向指標(biāo)

負(fù)向指標(biāo)：

居中指標(biāo)：

式中，yij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值；Xij為指標(biāo)的初始值；p為居中指標(biāo)在評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)的最優(yōu)值；、分別為指標(biāo)評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)的最大值和最小值；n代表被評(píng)價(jià)的年份。

處理后的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為：

式中，Yij為標(biāo)準(zhǔn)化后的評(píng)價(jià)矩陣；βij為第i個(gè)指標(biāo)第j年的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值。

（2）根據(jù)所確定的熵權(quán)構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣。

（3）利用TOPSIS模型確定正負(fù)理想解的距離。

到正理想解的距離：

到負(fù)理想解的距離：

（4）計(jì)算創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平評(píng)價(jià)得分mj（評(píng)價(jià)指數(shù)）。

mj代表第j年城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)得分，取值區(qū)間為(0,1)，越接近于0，代表評(píng)價(jià)得分越低，城市越脆弱；越接近于1，表示評(píng)價(jià)得分越高，城市越健康。計(jì)算公式為：

4.實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平總體評(píng)價(jià)及層次劃分

我們依據(jù)熵權(quán)-TOPSIS方法可以得到表2的結(jié)果，并根據(jù)表2繪制了圖1。從表2九個(gè)國(guó)家中心城市2011—2020年創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平的測(cè)度結(jié)果來(lái)看，北京的綜合創(chuàng)新水平處于優(yōu)勢(shì)地位，上海、廣州發(fā)展緊隨其后且整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，平均得分均在0.1之上，屬于領(lǐng)先型中心城市。北京具有著得天獨(dú)厚的發(fā)展條件，作為中國(guó)的首都，資源傾斜狀況明顯，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。廣州和上海作為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略實(shí)施的門(mén)戶，在國(guó)家政策和地理?xiàng)l件等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于領(lǐng)先水平。上海市2020年提出了“雙自聯(lián)動(dòng)”的方針推進(jìn)人才創(chuàng)新，通過(guò)人才集聚、創(chuàng)新資源深度融合來(lái)推動(dòng)體制創(chuàng)新，從而增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力。與此類(lèi)似的是，隨著國(guó)家對(duì)大灣區(qū)建設(shè)的重視度不斷提升，廣州也面臨著更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，具有極大潛力。其余城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)度平均得分在0.07～0.09。其中，天津的平均得分較高，為0.0819，這與它直轄市的身份以及距離北京較近有關(guān)。但是同樣身為直轄市的重慶得分相對(duì)較低。重慶在地理位置上位于西南地區(qū)，相對(duì)較為受限，同時(shí)其旅游業(yè)對(duì)于創(chuàng)新發(fā)展的重視程度不夠，并且我國(guó)的東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距。因此，重慶在創(chuàng)新發(fā)展上處于相對(duì)劣勢(shì)地位。武漢市是中部地區(qū)唯一一個(gè)副省級(jí)城市，雙一流高校共有7所，教育資源豐富，近年來(lái)創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。成都、鄭州、西安綜合得分較低，由于處于內(nèi)陸，發(fā)展受到一定程度的限制，因此距離領(lǐng)先型城市還有較大差距。把這9個(gè)城市進(jìn)一步細(xì)分，北京、上海、廣州是領(lǐng)先型中心城市，天津、武漢是趕超型中心城市，而重慶、成都、鄭州、西安是追趕型中心城市。

從表2和圖1可得出，整體上各個(gè)中心城市的發(fā)展趨勢(shì)平穩(wěn)，北京處于遙遙領(lǐng)先的地位，上海、廣州也保持著相對(duì)較高的水平。其中，上海的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平近年來(lái)呈現(xiàn)略微下降的趨勢(shì)；廣州的創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭良好，于2019年逐漸與上海持平；天津市發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)，而武漢市10年來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，在2017年創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平首次超過(guò)天津直逼廣州，具有極大的發(fā)展?jié)摿?；成都、鄭州、西安的發(fā)展比較穩(wěn)定，近年來(lái)有上升的趨勢(shì)，但是整體的發(fā)展水平還是較低，仍有很大的提升空間。

表2 九大國(guó)家中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果

4.2 從微觀層面來(lái)分析國(guó)家中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平——以廣州市為例

在進(jìn)行國(guó)家中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)度時(shí)，如圖1和圖2顯示，作為領(lǐng)先型中心城市的廣州近10年來(lái)的發(fā)展特色鮮明，整體上呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，但是廣州在2014年卻達(dá)到一個(gè)最低值并跌出領(lǐng)先型城市的梯隊(duì)。資料顯示，2014年廣州發(fā)生了特大暴雨事件，這給廣州的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的損失，不利于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的順利進(jìn)行。而廣州在2014年之后發(fā)展迅猛，特別是在2019年發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，與上海相齊平，并呈現(xiàn)出進(jìn)一步上漲的趨勢(shì)，具有巨大的發(fā)展?jié)摿土己们熬?。這一轉(zhuǎn)變與我國(guó)區(qū)域性的戰(zhàn)略政策和廣州市自身地理經(jīng)濟(jì)條件密不可分。2019年2月18日中共中央提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，而廣州是粵港澳大灣區(qū)最核心的城市，是大灣區(qū)聯(lián)系內(nèi)地、輻射內(nèi)地的最佳橋梁和紐帶，這就為廣州市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步提供了得天獨(dú)厚的條件。2020年廣州市的技術(shù)合同成交額、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值均已超過(guò)上海，與北京的差距正在逐漸縮小。廣州市的發(fā)展為其他城市的發(fā)展和國(guó)家戰(zhàn)略政策的制定提供了重要的借鑒意義。

圖1 2011—2020年九大國(guó)家中心城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果

圖2 2011—2020廣州市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平變化趨勢(shì)

4.3 2020年九大國(guó)家中心城市對(duì)比分析

本文先從宏觀層面對(duì)國(guó)家中心城市進(jìn)行了分析和層次劃分，后選取具有代表性的城市——廣州進(jìn)行微觀層面的分析。從圖3可以看出，作為領(lǐng)先型城市梯隊(duì)的北、上、廣之間的發(fā)展具有一定的差距，北京以極大的優(yōu)勢(shì)地位領(lǐng)先于上海和廣州，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的綜合得分相當(dāng)于上海和廣州的兩倍，這和北京的政治中心、高校林立以及優(yōu)越的地理位置存在著緊密的聯(lián)系。2020年廣州市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平超過(guò)上海，居于北京之后，這是因?yàn)椋簭V州作為大灣區(qū)的核心城市，臨近我國(guó)的科技創(chuàng)新新星深圳；政策的支持、自身優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)和人才基礎(chǔ)以及深圳的技術(shù)溢出效應(yīng)等各個(gè)方面均為廣州的發(fā)展提供了機(jī)遇。上海作為中國(guó)的第一大城市，其GDP、人口數(shù)量均居全國(guó)首位，但是其創(chuàng)新發(fā)展卻趨向平緩，這與上海長(zhǎng)期以來(lái)的定位導(dǎo)向有關(guān)——我國(guó)一直以來(lái)把上海作為金融中心和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭城市。另外，伴隨著長(zhǎng)三角一體化程度的不斷加強(qiáng)，上海的科技成果向蘇州等鄰近城市轉(zhuǎn)化，因而減少了本土的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，從而造成其近年來(lái)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展平緩。

由圖3可知，作為第二梯隊(duì)城市的天津和武漢，武漢發(fā)展?fàn)顩r良好，而天津卻在近年來(lái)逐漸地走下坡路，在2020年甚至掉出趕超型城市的梯隊(duì)。天津作為我國(guó)的直轄市之一，各種政策傾向顯著，教育資源也十分豐富，然而近年來(lái)京津冀協(xié)同發(fā)展的大力推進(jìn)給天津帶來(lái)了壓力。北京憑借其特定的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，對(duì)天津的資源、人才、投資和消費(fèi)產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，形成了“虹吸效應(yīng)”，這不利于天津的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，是造成天津市近兩年發(fā)展勢(shì)頭減弱的重要因素。武漢市2020年取得了顯著的成就，在國(guó)家中心城市中位居第四，已經(jīng)與領(lǐng)先城市之間的差距越來(lái)越小。這與其豐富的教育資源、堅(jiān)實(shí)的人才和科研基礎(chǔ)密不可分。

圖3顯示，成都、重慶、鄭州和西安作為追趕型城市梯隊(duì)，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平相較于其余5個(gè)城市相對(duì)較差，除鄭州之外的3個(gè)城市在2020年的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平測(cè)評(píng)結(jié)果均在0.075以下，發(fā)展活力不足。2020年鄭州的發(fā)展情況良好，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展綜合得分已經(jīng)進(jìn)入趕超型城市行列，超過(guò)天津市，這與河南省對(duì)鄭州的資源、政策傾斜存在著緊密聯(lián)系。鄭州市大力推行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，加強(qiáng)人才引進(jìn)機(jī)制，同時(shí)對(duì)創(chuàng)新型的中小企業(yè)提供有力的幫助和支持，這為鄭州近年來(lái)的發(fā)展提供了可靠的保障。在其余的三個(gè)城市中，成都和重慶地處西南地區(qū)，位置相距較近，且其旅游業(yè)、餐飲業(yè)等服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)，是我國(guó)游客的出行首選之一。發(fā)展偏向的不同是造成成都和重慶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平較低的關(guān)鍵原因之一。而西安作為中部省會(huì)城市之一，深居內(nèi)陸，發(fā)展受到限制，造成其創(chuàng)新活力不足、創(chuàng)新水平較低的狀況，基礎(chǔ)設(shè)施亟待進(jìn)一步完善。

5.結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)熵權(quán)法和TOPSIS法對(duì)九大國(guó)家中心城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平進(jìn)行研究，得出結(jié)論如下：從總體來(lái)看，9個(gè)國(guó)家中心城市在2011—2020年整體發(fā)展較為平穩(wěn)，并且根據(jù)測(cè)度結(jié)果可以分成三大類(lèi)，第一類(lèi)是領(lǐng)先型中心城市，包括北京、上海、廣州；第二類(lèi)是趕超型中心城市，包括天津、武漢；第三類(lèi)是追趕型中心城市，包括成都、重慶、鄭州和西安。從微觀的角度來(lái)分析，北京與其他8個(gè)中心城市相比處于遙遙領(lǐng)先的地位，具有顯著性?xún)?yōu)勢(shì)；上海創(chuàng)新發(fā)展水平緊隨其后，但近兩年來(lái)發(fā)展較為緩慢，有被趕超的趨勢(shì)；廣州和武漢近年來(lái)發(fā)展迅速，具有強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿Γ欢旖蜃鳛橹陛犑?，發(fā)展速度緩慢；位于西部地區(qū)的重慶、成都創(chuàng)新水平明顯處于劣勢(shì)地位；鄭州近年來(lái)呈現(xiàn)出更多的創(chuàng)新活力，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好；西安在九大城市之中發(fā)展動(dòng)力略顯不足，需要進(jìn)一步提升。

根據(jù)研究結(jié)論，并結(jié)合各個(gè)中心城市的實(shí)際情況，本文提出以下政策建議：

5.1 提升領(lǐng)先型國(guó)家中心城市的創(chuàng)新活力，打造世界一流都市

北京、上海、廣州一直以來(lái)在我國(guó)都是綜合實(shí)力強(qiáng)勁的城市，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平也在中心城市中居于領(lǐng)先地位。這3個(gè)城市應(yīng)該結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)條件，充分發(fā)揮中心城市的輻射帶動(dòng)作用，帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展，為區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略的實(shí)施做出表率。北京作為首都，發(fā)展目標(biāo)要著眼于建設(shè)世界大都市，提升國(guó)際影響力；上海是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融中心，對(duì)外開(kāi)放水平高，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)條件，繼續(xù)加大對(duì)外開(kāi)放力度，吸引高質(zhì)量的外資，為建設(shè)國(guó)際化都市創(chuàng)造條件；廣州地理位置優(yōu)越，要通過(guò)利用大灣區(qū)建設(shè)的政策優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力，加快建設(shè)國(guó)際化城市的步伐。

5.2 激發(fā)趕超型國(guó)家中心城市的發(fā)展?jié)摿?，發(fā)揮區(qū)域輻射作用

趕超型國(guó)家中心城市包括天津和武漢，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平有望躋身并超過(guò)領(lǐng)先型國(guó)家中心城市。天津近年來(lái)雖然發(fā)展速度減緩，但是作為直轄市和我國(guó)重要的港口城市，它能夠通過(guò)強(qiáng)化對(duì)外開(kāi)放，成為新時(shí)期中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的窗口。另外，天津市教育資源豐富，本科錄取率位居全國(guó)前列，天津應(yīng)當(dāng)以教育為基礎(chǔ)，全面推進(jìn)科技創(chuàng)新建設(shè)，并積極促進(jìn)創(chuàng)新能力的落地與轉(zhuǎn)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。武漢地理位置優(yōu)越，素有“九省通衢”之稱(chēng)，它應(yīng)當(dāng)利用其交通的優(yōu)越條件，強(qiáng)化創(chuàng)新和開(kāi)放能力，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為依托，加強(qiáng)上下游的合作，尤其是要利用長(zhǎng)江中下游的技術(shù)溢出優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升自身的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。

5.3 增強(qiáng)追趕型國(guó)家中心城市的發(fā)展動(dòng)力，縮小城市發(fā)展差距

追趕型國(guó)家中心城市包括成都、重慶、鄭州和西安。其中，成都和重慶的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平與其余兩個(gè)城市之間仍然存在一定的差距。成都和重慶位于西部地區(qū)，發(fā)展水平相對(duì)落后于東中部地區(qū)，這與我國(guó)改革開(kāi)放初期的區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)。成都和重慶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)比較薄弱，并且兩地的發(fā)展定位重點(diǎn)集中于旅游業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等方面，對(duì)于創(chuàng)新的重視程度不足。在國(guó)家大力推行西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的過(guò)程中，成都和重慶應(yīng)抓住機(jī)遇，利用政策優(yōu)勢(shì)和物流條件，提升自身的創(chuàng)新能力。鄭州和西安作為中部省會(huì)城市，創(chuàng)新水平相對(duì)較低。鄭州居于中原，交通物流便利，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮地理優(yōu)勢(shì)，加快建設(shè)成為內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新高地；西安作為文化古都，其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，但是創(chuàng)新力相對(duì)不足，其應(yīng)加大人才引進(jìn)力度，加大可及之處，全面推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，縮小與其他城市之間的差距。