長江島嶼濕地生態(tài)補償標準測算
——以通洲沙江心島規(guī)劃工程為例

謝靜怡，張飲江,2*，陳雪初，楊懷宇

(1.上海海洋大學 海洋生態(tài)與環(huán)境學院，上海 201306；2.水域環(huán)境生態(tài)上海高校工程研究中心，上海 201306；3.華東師范大學 生態(tài)與環(huán)境學院，上海 200021；4.上海海洋大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306)

引 言

濕地是單位面積服務價值最高的生態(tài)系統(tǒng)，近年來長江流域濕地面積不斷減少，濕地生態(tài)系統(tǒng)功能不斷退化。在長江流域“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的背景下，生態(tài)補償受到了高度重視。2019年的全國兩會中提出“生態(tài)補償作為‘綠水青山就是金山銀山’的變現(xiàn)機制，在長江流域推廣和實施具有重要的現(xiàn)實意義”。生態(tài)補償是當前生態(tài)學、經(jīng)濟學界的研究熱點，是緩解環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展矛盾的重要手段，既可以保護和改善生態(tài)環(huán)境，又可以推動社會經(jīng)濟的公平發(fā)展。長江島嶼濕地生態(tài)補償標準的研究對維護長江生態(tài)系統(tǒng)，保護濕地生態(tài)多樣性，實現(xiàn)可持續(xù)利用具有重要意義。

濕地生態(tài)補償是一種經(jīng)濟手段和利益協(xié)調(diào)機制[1-2]，以促進濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能保護和恢復，以及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展為目的[3-4]，不僅包括給予濕地保護和恢復者的經(jīng)濟補償，還包括對濕地開發(fā)利用和破壞者征收生態(tài)補償稅費[1]，用于濕地生態(tài)系統(tǒng)的修復和替代[5]。如何確定濕地生態(tài)補償標準，是生態(tài)補償研究的重點與難點，學術(shù)界一般認為，補償標準應當大于服務提供者提供服務的機會成本、小于生態(tài)系統(tǒng)服務自身的價值。19世紀70年代，美國麻省馬塞諸塞大學的Larson[6]提出了第一個幫助政府頒發(fā)濕地開發(fā)補償許可證的濕地快速評價模型；20世紀70年代，Westman[7]提出“自然服務”的概念及其價值評估問題被視為生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值研究的開端，為生態(tài)補償標準的測算奠定了理論基礎(chǔ)；Ambastha 等[8]運用實際市場法、替代市場法、意愿調(diào)查法對森林、草地、濕地、農(nóng)田等生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值進行評估，為當?shù)厣鷳B(tài)補償標準的確定提供參考；蔡為民[9]等建立了基于空間級別范圍的天津古海岸與濕地國家級自然保護區(qū)生態(tài)補償基準價核算模型，劃分了生態(tài)補償級別范圍，制定了生態(tài)補償基準價和指導價兩套標準；商慧敏等[10]以膠州灣濱海濕地為研究對象，采用生態(tài)系統(tǒng)服務價值法估算濱海濕地生態(tài)補償標準，并作為下限；楊新榮[11]統(tǒng)計分析洞庭湖歷年生態(tài)系統(tǒng)價值評估的數(shù)據(jù)，制定了洞庭湖濕地的生態(tài)補償標準。

綜上所述，可見國內(nèi)外學者對有關(guān)濕地生態(tài)補償標準的問題做了很多研究，并在濕地保護區(qū)、濱海、湖泊濕地等補償標準的確定方面已有一定的成果，提供了借鑒，但仍然沒有統(tǒng)一、固定的標準。目前長江流域一些地方政府在濕地生態(tài)補償工作中也逐漸有起色，形成了以濕地公園為主體，濕地保護區(qū)和其他保護形式互為補充的濕地保護體系[12]，如江蘇省的焦山長江生態(tài)濕地公園，安徽省的和悅洲，上海市的鐵黃沙，都帶來了明顯的生態(tài)效益。但在島嶼濕地生態(tài)補償方面仍存在可拓展的空間：(1)生態(tài)補償在島嶼濕地方面的研究較少，關(guān)于江心島的研究尚未見報道；(2)濕地生態(tài)補償沒有針對補償框架和補償標準測算模型進行研究；(3)已有的江心島規(guī)劃案例存在對本底自然資源保護與利用不足、缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃等問題，尚未建立完善的生態(tài)補償機制。

本研究擬以長江通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程為例，借鑒征地補償和流域生態(tài)補償測算框架，構(gòu)建長江島嶼濕地的補償標準測算框架，旨在修復和合理利用島嶼濕地資源，為今后長江流域島嶼濕地生態(tài)補償工作提供參考。

1 補償框架與評估方法

1.1 補償框架的確定

在生態(tài)補償標準框架方面，征地補償、流域生態(tài)補償與島嶼濕地生態(tài)補償最為接近，補償主體都是政府，都以發(fā)展權(quán)益損失而產(chǎn)生的機會成本為補償依據(jù)，且生態(tài)系統(tǒng)提供的服務價值類別大致相同。本文總結(jié)國內(nèi)外文獻確定生態(tài)補償標準的合理方法，借鑒征地生態(tài)補償和流域生態(tài)標準測算框架，并根據(jù)島嶼濕地生態(tài)補償特性，構(gòu)建長江島嶼濕地生態(tài)補償框架，以計算生態(tài)補償標準。

在長江島嶼濕地生態(tài)補償框架中，機會成本的核算依據(jù)經(jīng)濟學中外部性理論和效率與公平理論，分別從當?shù)鼐用窈推髽I(yè)的角度進行量化。居民補償包括養(yǎng)殖補償和失業(yè)補償，具體表現(xiàn)為對拆除水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和使居民喪失原有謀生手段造成的經(jīng)濟、社會價值的損失補償。企業(yè)補償包括搬遷補償和安置補償，指化工企業(yè)從沿江重點區(qū)域搬遷并安置的人力、物力、財力損失補償。生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估依據(jù)經(jīng)濟學中公共物品理論和生態(tài)系統(tǒng)服務價值理論，基于千年生態(tài)系統(tǒng)評估 (MA) 框架，并結(jié)合謝高地[13]等生態(tài)系統(tǒng)服務分類價值當量，將長江島嶼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務分為維持服務(生物多樣性)，調(diào)節(jié)服務(氣體調(diào)節(jié)、污染凈化)，文化服務(科研教育、休閑旅游)三大類。

1.2 評估方法

生態(tài)補償標準的評估方法主要有3類[14]：(1)依據(jù)生態(tài)保護者成本和受益者獲利確定補償標準；(2)依據(jù)生態(tài)破壞的恢復成本確定補償標準；(3)依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值確定補償標準。第一種方法考慮保護者與受益者的支付意愿，具有很強的主觀性，無法體現(xiàn)真實價值；第二種方法從生態(tài)破壞的角度入手，被破壞的生態(tài)系統(tǒng)無法恢復原貌，即計算機會成本；第三種方法把生態(tài)補償?shù)膬r值量以貨幣的形式體現(xiàn)出來，直觀地反映出生態(tài)系統(tǒng)的價值，具有一定的可行性[15]。本研究選擇依據(jù)機會成本和生態(tài)系統(tǒng)服務價值確定補償標準的評估方法進行評估。研究方法主要涉及市場價格法、機會成本法、重置成本法、影子工程法、成果參照法、費用支出法，分析如下表：

1.3 補償標準測算模型

1.3.1 機會成本

1)居民成本

(1)養(yǎng)殖補償

江心島上現(xiàn)存的水產(chǎn)養(yǎng)殖塘被周邊的養(yǎng)殖戶長期租賃，由于養(yǎng)殖權(quán)不能進行市場交易，無法以市場價格界定，可依據(jù)養(yǎng)殖戶經(jīng)營養(yǎng)殖塘獲得的收益運用機會成本法進行測算。考慮到養(yǎng)殖塘的剩余租賃年限不同，為此按照調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算。

計算公式如下：

Q1=A+P×Tz

(1)

式中，Q1為養(yǎng)殖補償(萬元)；A為水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的基建設(shè)施費用(萬元)；P為該區(qū)域養(yǎng)殖戶平均年收益(萬元)；Tz表示剩余租賃年限(年)。關(guān)于剩余租賃年限Tz，規(guī)定剩余租賃年限低于5年的，按5年計算；剩余租賃年限大于5年的，按增加3年計算。

(2)失業(yè)補償

考慮到島嶼濕地實施生態(tài)補償政策后，利用島上土地從事生產(chǎn)生活的居民喪失了今后繼續(xù)利用其發(fā)展創(chuàng)收的機會，且存在部分居民未繳納社會保險(養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險)。以當?shù)刈畹凸べY標準和社保繳納基數(shù)為依據(jù)，用市場價格法對失業(yè)補償進行測算：

Q2=M×(W+G)×Tb

(2)

式中，Q2為失業(yè)補償(萬元)；M為利用島上土地從事生產(chǎn)活動居民的數(shù)量(人)；W為當?shù)啬曜畹凸べY標準(萬元/人)；G為年社會保險繳納基數(shù)(萬元/人)；Tb為補償實施年限(年)。

2)企業(yè)成本

(1)拆遷補償

由于生態(tài)補償政策的實施需要關(guān)停、拆除沿江重點區(qū)域?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境造成損害的化工企業(yè)等，需對這些企業(yè)進行一定的補償。依據(jù)當?shù)氐摹锻恋毓芾韺嵤l例》，采用市場價格法對其測算如下：

(3)

式中，Q3為搬遷補償(萬元)；S為第i家企業(yè)的面積(m2)；L為當?shù)胤课莅徇w價格(元/m2)。

(2)安置補償

考慮到一些企業(yè)的盈利情況，以及對當?shù)谿DP作出的貢獻，政府對部分企業(yè)進行重新安置。因重新安置的面積無法估量，故參考原有面積。按市場價格法對企業(yè)的安置補償測算如下：

(4)

式中，Q4為安置補償(萬元)；S為第i家企業(yè)的面積(m2)；E為當?shù)胤课莅仓脙r格(元/m2)。

1.3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值

1)維持服務

(1)生物多樣性補償

長江島嶼濕地中棲息著無數(shù)珍貴的野生動物，包括珍稀鳥類和長江重要經(jīng)濟魚類。運用成果參照法按如下模型測算生物多樣性補償額：

Q5=B×Sa×Tb×10-4

(5)

式中，Q5為生物多樣性補償(萬元)；Sa為研究區(qū)域的面積(km2)；Tb為補償實施年限；B為同一地區(qū)或者相近地區(qū)單位面積生物多樣性的價值(元/km2·年)，取Costanza等計算的單位面積濕地的生物庇護服務價值結(jié)果30400美元/km2·年[16](人民幣對美元的匯率1∶6.9，下同)為本次計算參數(shù)[17]。

2)調(diào)節(jié)服務

(1)氣體調(diào)節(jié)補償

氣體調(diào)節(jié)服務的價值分為植物固定CO2的價值和釋放O2的價值，結(jié)合島嶼濕地的實際情況，采用重置成本法參照以下模型測算氣體調(diào)節(jié)補償額：

Q6=(1.63FCO2+1.19FO2)×N×Sw×10-4

(6)

式中，Q6為氣體調(diào)節(jié)補償(萬元)；N為植被物質(zhì)的量(t/km2)；Sw為濕地面積(km2)；FCO2為固定CO2的成本(元/t)，取國際碳稅率標準150美元/t(即1035元/t)和我國造林成本260元/t的平均值647.50元/t為固碳成本[18]；FO2為釋放O2的成本(元/t)，采用工業(yè)制造氧氣的平均生產(chǎn)成本，即420元/t[19]作為釋氧成本；1.63是指1單位質(zhì)量干物質(zhì)所吸收的CO2質(zhì)量；1.19是指1單位質(zhì)量干物質(zhì)所釋放的O2質(zhì)量。

(2)污染凈化調(diào)節(jié)補償

在島嶼濕地生態(tài)系統(tǒng)中，污染凈化的基礎(chǔ)設(shè)施是必不可少的。運用影子工程法，按如下模型對污染凈化調(diào)節(jié)補償額進行測算：

Q7=R×Sb×10-4

(7)

式中，Q7為污染凈化補償(萬元)；Sb為自然濕地面積(km2)；R為單位面積濕地污水處理基建和運行投資成本(元/ km2)。

3)文化服務

(1)科研教育補償

基于長江中下游豐富的濕地動植物資源，使得島嶼濕地具有一定的科研價值。運用成果參照法對科研教育補償?shù)臏y算如下：

Q8=D×Sa×10-4

(8)

式中，Q8為科研教育補償(萬元)；Sa為研究區(qū)域的面積(km2)；D為單位面積長江口濕地的科研價值(元/km2)，采用我國單位面積生態(tài)系統(tǒng)的平均科研價值38200元/km2和Costanza等人對全球濕地生態(tài)系統(tǒng)科研文化功能價值86100美元/km2的平均值316145元/km2作為長江口濕地的科研價值[20]。

(2)休閑旅游補償

休閑旅游價值比較直觀，可以直接通過費用支出法對其測算：

Q9=(V1+V2+V3)×10-4

(9)

式中，Q9為休閑旅游補償(萬元)；V1為旅游費用支出(元)，包括交通、食宿、景點門票等；V2為旅行時間花費價值(元)，取游客的機會工資成本為50元/天計算；V3為其他費用(元)，包括購物、攝影等。

2 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

2.1 區(qū)域概況

通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程位于長江澄通河段，北臨南通市區(qū)，南接張家港，隸屬江蘇省蘇州市張家港市沿江生態(tài)岸線(圖1)。江心島地勢低平，總體呈北高南低，局部人工堤壩稍高于沙體。地質(zhì)主要為沙壤土，成土時間短，質(zhì)地較粗，透水通氣，土質(zhì)疏松。地處長江入海口的河口段，沙床受徑流與潮流相互作用，水文條件復雜，生態(tài)價值獨特。水位變化受徑流與潮汐共同影響，徑流影響小，潮汐影響大，高潮位及低潮位1、2月最低，并逐漸升高至8、9月最高，后逐漸降低。近年來，隨著長江泥沙淤積逐年增高擴大，形成了由若干島嶼組成的島群。

圖1 通洲沙江心島示意圖

通洲沙江心島由四個小島及其相鄰的長江水域組成，東西寬25.16 km，南北長25.33 km，規(guī)劃面積約為14.57 km2，其中自然濕地的面積為13.97 km2，包括潮間鹽水沼澤、沼澤化草甸、沙洲、永久性河流；人工濕地即水產(chǎn)養(yǎng)殖塘，面積為0.60 km2。考慮到濕地系統(tǒng)的完整性、延續(xù)性，以及岸島交通聯(lián)系，將東側(cè)小型群島以及六干河碼頭區(qū)域納入總規(guī)劃范圍，總規(guī)劃面積約23.90 km2。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究以通洲沙江心島生態(tài)濕地作為研究區(qū)域，所需相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《張家港通洲沙江心島生態(tài)濕地總體規(guī)劃》；《2018蘇州統(tǒng)計年鑒》以及《國有土地上房屋征收與補償條例》和《張家港市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》等統(tǒng)計資料；通洲沙江心島生態(tài)濕地生物多樣性調(diào)查報告；2019年5月實地調(diào)研與問卷訪問調(diào)查數(shù)據(jù)等。

3 結(jié)果與分析

3.1 機會成本測算

基于上述機會成本的測算模型及表1的評估方法，對機會成本的測算是以通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程給居民和企業(yè)帶來的損失作為依據(jù)，測算得出機會成本為16653.64萬元，其中居民成本為690.14萬元，企業(yè)成本為15963.50萬元(見表2)。

表1 生態(tài)補償標準評估方法[15]

表2 機會成本

1)居民成本

通過實地調(diào)研得知，從事生產(chǎn)經(jīng)營工作的人員為9人，對江心島上的養(yǎng)殖戶進行訪問，粗略得出通洲沙江心島上水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的平均年收益約為20.50萬元，且水產(chǎn)養(yǎng)殖塘剩余租賃年限不足一年。由《張家港通洲沙江心島生態(tài)濕地總體規(guī)劃》知，水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的基建費用為28.20萬元；由張家港市人力資源和社會保障局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)知，張家港市最低工資標準為2020元/月，2019年社?；鶖?shù)最低繳費基數(shù)為3160元/月?？梢缘贸鲳B(yǎng)殖補償Q1為130.70萬元、失業(yè)補償Q2為559.44萬元。

2)企業(yè)成本

據(jù)考察，通洲沙江心島需要搬遷的企業(yè)有四家，其中重新安置的企業(yè)有兩家。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《張家港市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》，房屋搬遷價格為250元/ m2，安置價格為150元/m2。得出搬遷補償Q3為12110萬元，安置補償Q4為3853.50萬元。

企業(yè)成本在機會中所占比重高達95.86%，主要體現(xiàn)在搬遷補償和安置補償中。長江岸線被視為產(chǎn)業(yè)聚集，經(jīng)濟開發(fā)的寶貴資源，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動了長江流域的經(jīng)濟發(fā)展，同時也帶來了嚴重的水環(huán)境污染。為了保證長江流域經(jīng)濟、環(huán)境、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，將通洲沙江心島沿岸1km密集分布的多個重化工企業(yè)關(guān)停整治，因此企業(yè)的搬遷與安置成本比較高。通洲沙江心島作為有管理條例的島嶼，島上有從事生產(chǎn)經(jīng)營的居民，他們依靠島內(nèi)資源為生，政府應對其進行一定的失業(yè)補償。水產(chǎn)養(yǎng)殖塘僅占濕地面積的3.77%，養(yǎng)殖范圍小，且租賃期將至，不存在違約的問題，所以養(yǎng)殖補償所占比重最低。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值測算

基于上述生態(tài)系統(tǒng)服務價值測算模型及表1的評估方法，對江心島濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行測算，考慮到通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程的特性和濕地生態(tài)系統(tǒng)受損的難以確定性，本研究以規(guī)劃書作為研究參考，測算得出生態(tài)系統(tǒng)服務價值為21762.65萬元(表3)，其中，維持服務(生物多樣性補償)為5103.26萬元，調(diào)節(jié)服務(氣體調(diào)節(jié)補償、污染凈化調(diào)節(jié)補償)為4211.98萬元，文化服務(科研教育補償、休閑旅游補償)為12447.41萬元。

表3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值

本研究中，文化服務價值在生態(tài)系統(tǒng)服務價值中所占比重過半，而在已有的案例研究中，長江中下游濕地文化服務價值要遠低于此。主要因為費用支出法具有很強的主觀性，對于正在規(guī)劃的通洲沙江心島生態(tài)濕地，各項旅游費用均參照長江中下游濕地公園的費用標準。同時也反應出我國對于長江中下游的島嶼濕地科研文化價值的開發(fā)還不夠深入。與李京梅[19]在青島西海岸海洋世界項目圍填海造地生態(tài)補償標準研究相比，生物多樣性補償?shù)闹匾杂葹槊黠@，原因是江心島位于國際候鳥遷徙路線，是長江流域瀕危候鳥遷徙廊道的重要區(qū)域，且作為長江典型的河口段魚類棲息地環(huán)境，有著豐富的魚類資源，因此補償標準較高。與馮佰香[21]在浙江寧波市水湖涂名優(yōu)水產(chǎn)圍海養(yǎng)殖工程的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的研究相比，調(diào)節(jié)服務價值相對較低，因為島嶼濕地自身降解或分解COD等污染物質(zhì)的能力比近岸海域弱，且通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程旨在保護、修復自然生境，低干擾、最小化地進行設(shè)施建設(shè)，調(diào)節(jié)服務的補償標準相對較低。

3.3 生態(tài)補償標準的上限與下限

在生態(tài)補償標準的研究過程中，應綜合運用多種測算方法，發(fā)揮各種方法的優(yōu)勢，盡可能減小誤差[22]，通過科學的方法測算出的生態(tài)補償標準的上限和下限，需要因地制宜，充分考慮研究區(qū)域的社會經(jīng)濟狀況，使得計算出來的補償標準更具合理性。島嶼濕地生態(tài)補償標準的確定應與區(qū)域特征和發(fā)展規(guī)劃緊密聯(lián)系，將理論與實踐相結(jié)合，同時考慮補償項目的時間價值[23]。生態(tài)補償標準合理范圍的確定，既要考慮因生態(tài)保護而喪失的機會成本和受償意愿，又要考慮生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值和補償意愿，以此作為生態(tài)補償標準的合理上下限。

綜上所述，通洲沙江心島生態(tài)濕地生態(tài)補償?shù)臉藴噬舷逓?1762.65萬元，下限為16653.64萬元。針對通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程對島嶼濕地產(chǎn)生的影響，中國城市規(guī)劃設(shè)計院提出規(guī)劃范圍內(nèi)的生態(tài)補償標準為18083萬元，在本研究測算出的生態(tài)補償標準上下限之間，即與實際情況基本契合。

研究表明，通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程將在保護原有濕地的基礎(chǔ)上，新增濕地面積0.33 km2，新增潮上帶棲息地0.12 km2，新增內(nèi)湖面積2.62 km2，共建立保護面積14.60 hm2，為至少40種長江區(qū)域的代表性鳥類提供棲息環(huán)境，為魚類提供覓食、產(chǎn)卵及保育場所，并提供了7種國際瀕危物種的棲息地保護展示區(qū)，修復了江心島生態(tài)濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務功能。不僅為長江流域帶來了生態(tài)效益，也帶來了經(jīng)濟效益和社會效益，對于保護與修復島嶼濕地生態(tài)系統(tǒng)、發(fā)揮其生態(tài)服務功能具有重要的意義。

4 結(jié)論

本文以通洲沙江心島生態(tài)濕地規(guī)劃工程為例，借鑒征地補償和流域生態(tài)補償測算框架，構(gòu)建了長江島嶼濕地的補償標準測算框架。通過測算模型算得通洲沙江心島生態(tài)濕地的機會成本為16653.64萬元，作為生態(tài)補償標準的下限；生態(tài)系統(tǒng)服務價值為21762.65萬元，作為生態(tài)補償標準的上限。規(guī)劃工程提出的生態(tài)補償標準為18083萬元，在本研究測算出的補償標準上下限之間，與研究區(qū)域的特征有較高的契合度，具有一定的合理性。且規(guī)劃工程預計效益明顯，為提高長江流域生態(tài)補償效益提供了科學指導，也為今后長江流域島嶼濕地生態(tài)補償工作提供了參考。但由于島嶼濕地生態(tài)系統(tǒng)具有一定的復雜性，具有較多不確定因素，如數(shù)據(jù)的不完善、模型參數(shù)的不確定以及不同評估方法得到的結(jié)果不同都會導致偏差，還有待深入研究。