肌層良惡性脂肪源性腫瘤的超聲圖像特征分析

毛翠蓮 彭曉靜 胡 彧 李 奧

脂肪源性腫瘤包括良性的脂肪瘤和惡性的脂肪肉瘤。脂肪瘤可發(fā)生在皮下脂肪層、肌層及深層軟組織內(nèi)，其中發(fā)生于肌層的脂肪瘤常因位置較深，且與周圍肌肉組織回聲相近，容易發(fā)生漏誤診。脂肪肉瘤是成人常見的軟組織惡性腫瘤之一，約占全身軟組織惡性腫瘤的10%～35%［1］，常發(fā)生在肢體和腹膜后，其中肢體的脂肪肉瘤多發(fā)生在肌層［2］。二者體積均較大，鑒別診斷有一定困難。本研究就肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的臨床和超聲圖像特征進行比較分析，旨在提高臨床對其的認識。

資料與方法

一、臨床資料

選取2013年5月至2021年6月我院經(jīng)病理證實的肌層脂肪源性腫瘤患者70 例，其中脂肪瘤組36 例，男17 例，女19 例，年齡33～73歲，平均（54.06±9.89）歲；脂肪肉瘤組34例，男16例，女18例，年齡29～73歲，平均（58.15±11.76）歲，包括高分化脂肪肉瘤21 例，黏液樣脂肪肉瘤9 例，去分化脂肪肉瘤3 例，多形性脂肪肉瘤1例。納入標準：均于我院行手術(shù)治療患者，有完整的臨床和超聲檢查資料，且腫塊位于肌層，病理結(jié)果提示為脂肪瘤或脂肪肉瘤。排除標準：臨床和超聲檢查資料不完整，病理結(jié)果提示為脂肪瘤或脂肪肉瘤但腫塊不位于肌層。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，入選者均知情同意。

二、儀器與方法

使用西門子Acuson S 3000、GE Logiq E 9彩色多普勒超聲診斷儀，線陣或凸陣探頭，頻率3.5～12.0 MHz。常規(guī)使用高頻線陣探頭掃查，腫塊較大時使用低頻凸陣探頭和高頻線陣探頭交替掃查。受檢者取合適體位，充分暴露病變區(qū)域，將探頭直接置于病變部位，對腫塊及周邊組織行多方位掃查，并記錄腫塊的位置、最大徑、形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲（回聲等級）、細線狀分隔、鈣化、無回聲區(qū)、血流情況。腫瘤內(nèi)部回聲分級標準［3］：腫瘤內(nèi)全部低回聲為1級；若腫瘤為混合回聲，則高回聲區(qū)域<50%為2級，高回聲區(qū)域≥50%為3級；腫瘤內(nèi)全部高回聲為4級。血流分級標準參考Adler等半定量法［4］，分為0～Ⅲ級。

三、統(tǒng)計學處理

應用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，行t檢驗；計數(shù)資料以例表示，行χ2檢驗。建立Logistic 回歸模型，繪制受試者工作特征（ROC）曲線分析該模型鑒別肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的診斷效能。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

一、兩組臨床資料比較

兩組在性別、年齡、發(fā)病部位比較，差異均無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 兩組臨床資料比較

二、兩組超聲表現(xiàn)比較

兩組在腫塊最大徑、回聲等級、細線狀分隔及血流分級比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）；在腫塊邊界、形態(tài)、鈣化、無回聲區(qū)比較差異均無統(tǒng)計學意義。見表2和圖1，2。

圖1 兩組二維超聲圖

表2 兩組超聲特征比較

三、Logistic回歸分析結(jié)果

以差異有統(tǒng)計學意義的臨床及超聲指標為自變量，病理結(jié)果為因變量，建立Logistic 回歸模型，得到回歸方程：Logit（Y）=4.507+0.025X1-1.137X2-3.031X3（X1：最 大 徑；X2：回 聲 等 級；X3：細線狀分隔）；其中最大徑、回聲等級、細線狀分隔是脂肪源性腫瘤的獨立影響因素。見表3。

表3 Logistic回歸分析結(jié)果

四、ROC曲線分析結(jié)果

該回歸模型鑒別肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的敏感性為79%，特異性為92%，曲線下面積為0.913。見圖3。

圖2 兩組CDFI圖

圖3 Logistic回歸模型鑒別肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的ROC曲線圖

討論

脂肪肉瘤是來源于原始間充質(zhì)細胞的惡性腫瘤，主要發(fā)生部位在四肢及腹膜后，其中發(fā)生在四肢的脂肪肉瘤約占全身軟組織肉瘤的24%［5］。脂肪肉瘤病理類型可分為高分化脂肪肉瘤、去分化脂肪肉瘤、黏液樣脂肪肉瘤、多形性脂肪肉瘤和黏液樣多形性脂肪肉瘤［6］。脂肪瘤是體表常見的軟組織良性腫瘤，大多位于體表皮下脂肪組織且體積較小，但位于肌層時常體積較大。研究［7］表明單發(fā)的脂肪瘤最大徑>5 cm 時，需與脂肪肉瘤鑒別。以往脂肪肉瘤的術(shù)前診斷主要依賴于CT 和MRI，隨著高頻超聲的不斷發(fā)展，其在術(shù)前準確診斷脂肪肉瘤方面有一定的價值［8］。本研究通過分析肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的臨床及超聲特征，旨在提高超聲對兩種疾病的鑒別診斷能力，減少誤診。

本研究結(jié)果顯示，兩組在性別、發(fā)病年齡、部位比較，差異均無統(tǒng)計學意義，說明肌層脂肪瘤和脂肪肉瘤的臨床表現(xiàn)相似，鑒別診斷困難。肌層脂肪瘤和脂肪肉瘤的體積均較大，本研究結(jié)果顯示兩組最大徑比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與徐曉林和薛利芳［3］研究結(jié)果一致。本研究中兩組回聲等級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），分析原因為脂肪瘤因含較豐富的脂肪組織，較脂肪肉瘤的回聲偏高。黏液型脂肪肉瘤主要由分化程度不一的異型脂肪母細胞組成，內(nèi)含豐富的黏液樣基質(zhì)，在聲像圖上表現(xiàn)為低回聲；去分化脂肪肉瘤中的去分化區(qū)域由高級別或低級別的梭形細胞構(gòu)成，去分化成分越多，則脂性成分越少，在聲像圖上表現(xiàn)為低回聲［3］。此外，本研究中腫塊內(nèi)細線狀分隔更多見于脂肪瘤，分析與腫塊內(nèi)纖維組織成分有關(guān)。本研究中14 例脂肪肉瘤內(nèi)可見細線狀分隔，其中12 例為高分化脂肪肉瘤，這為鑒別肌層脂肪瘤與高分化脂肪肉瘤增加了難度。本研究還發(fā)現(xiàn)兩組血流分級比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中脂肪瘤組僅有15例腫塊內(nèi)探及點狀血流信號（Ⅰ級）；而脂肪肉瘤組腫塊內(nèi)血流信號為0級10例，Ⅰ級15例，Ⅱ級7 例，Ⅲ級2 例，表明相對于脂肪瘤，脂肪肉瘤的血供更豐富，與Shimamori 等［9］研究結(jié)果一致。分析原因為脂肪肉瘤生長較脂肪瘤更迅速，可侵犯周圍血管，且增厚的纖維分隔血流增多，故血流信號更豐富。

通過Logistic 回歸分析發(fā)現(xiàn)，腫塊最大徑、回聲等級和細線狀分隔是脂肪源性腫瘤的獨立危險因素，建立的回歸模型鑒別肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤的敏感性為79%，特異性為92%，曲線下面積為0.913，其中最大徑是鑒別診斷二者的最主要因素（OR=1.025，P=0.005），即腫塊最大徑每增加1 cm，發(fā)生脂肪肉瘤的風險增加1.025 倍，提示腫塊大小對鑒別肌層脂肪瘤與脂肪肉瘤有重要意義，與研究［10］結(jié)果一致。

本研究的局限性：①樣本量較小，選取的指標主觀性較強，脂肪肉瘤各病理類型的病例數(shù)不均，多形性脂肪肉瘤僅1例，可能存在一定的選擇偏倚；②對于較難鑒別的肌層脂肪瘤和高分化脂肪肉瘤，本研究未單獨進行分析；③隨著病程的延長，腫瘤逐漸長大，部分脂肪瘤可能會惡變?yōu)橹救饬?，但本研究為回顧性分析，部分病例的病程難以追溯，故未將病程納入研究。均有待在今后研究中進一步完善。

綜上所述，超聲在鑒別肌層脂肪源性腫瘤良惡性方面有一定臨床價值，其中最大徑、回聲等級和細線狀分隔是脂肪源性腫瘤的獨立影響因素。