新型冠狀病毒肺炎疫情期間眼外傷流行病學(xué)特點(diǎn)分析

周朋義，楊 琳，郭 菊，許友美，潘 萌，劉珍慧，杜利平，呂 勇，金學(xué)民

0引言

2019-12因我國(guó)多個(gè)地區(qū)相繼報(bào)告了新型冠狀病毒肺炎確診和疑似病例，國(guó)家啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)[1]。全國(guó)各省市出臺(tái)了一系列抗疫舉措，人群流動(dòng)性明顯減少，醫(yī)院就診人數(shù)也相應(yīng)減少[1]。

在全球范圍內(nèi)，由于新型冠狀病毒肺炎疫情的影響，眼科急診人數(shù)出現(xiàn)了不同程度的下降[2-4]。2020年美國(guó)眼科門(mén)診就診量減少了40%～60%[2]。在新型冠狀病毒流行期間，對(duì)于眼外傷及其特征數(shù)據(jù)分析將有助于了解傳染病暴發(fā)期間眼外傷流行病學(xué)的變化。因此本研究通過(guò)回顧分析新型冠狀病毒肺炎疫情期間鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼外傷住院患者的受傷年齡、受傷類(lèi)型、受傷原因等資料，比較2020-01/06與2019-01/06因急診眼外傷住院患者疾病譜的變化和流行病學(xué)特點(diǎn)，以期為眼外傷的防治提供參考及依據(jù)。

1對(duì)象和方法

1.1對(duì)象回顧性病例分析。收集我院眼科住院治療的眼外傷患者876例905眼。2019-01/06眼外傷住院患者545例565眼為對(duì)照組，2020-01/06眼外傷住院患者331例340眼為研究組。本研究經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，所有患者均自愿參加本研究，檢查前均簽署知情同意書(shū)。

1.2方法收集患者年齡、性別、受傷眼別、受傷地點(diǎn)、致傷原因、居住地、眼外傷類(lèi)型、入院視力?；颊吣挲g以10a為間隔分組[5-6]，共分為0～10、11～20、21～30、31～40、41～50、51～60、60歲以上共七組。

將眼外傷類(lèi)型分為非機(jī)械性損傷和機(jī)械性損傷。機(jī)械性眼外傷分為閉合性眼外傷和開(kāi)放性眼外傷，開(kāi)放性眼外傷分為穿孔傷、貫通傷、眼內(nèi)異物、眼球破裂傷。

患者視力分為無(wú)光感、光感～0.1、0.12～0.3、0.4～0.5、0.6～0.8、0.9～1.0，對(duì)于無(wú)法配合視力檢查者(嬰幼兒或意識(shí)障礙者)不進(jìn)行視力比較。其中對(duì)照組52例，研究組50例無(wú)法配合視力檢查，不進(jìn)行視力對(duì)比。

患者居住地按河南省內(nèi)和河南省外分為兩組。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。非正態(tài)分布的計(jì)量資料采用M(P25,P75)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例(%)表示，組間比較采用Pearsonχ2或Fisher確切概率法，檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05。

2結(jié)果

2.1兩組患者一般資料比較本研究共納入眼外傷患者876例905眼，其中對(duì)照組545例565眼，研究組331例340眼。研究組患者數(shù)量較對(duì)照組減少39.3%[(研究組例數(shù)-對(duì)照組例數(shù))/對(duì)照組例數(shù)×100%]。

對(duì)照組患者年齡為37.0(15.0，52.0)歲，研究組為32.5(15.0，53.0)歲，兩組年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(U=90166.5，P=0.993)。對(duì)照組男女比為4.1∶1，研究組為5.1∶1，兩組患者性別及受傷眼別比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.219、0.263)，見(jiàn)表1。

研究組就診患者數(shù)量較對(duì)照組明顯減少，2020-02患者數(shù)量?jī)H15例，而對(duì)照組同期為110例。2020-03/06，患者數(shù)量開(kāi)始回升，但2020-04/05較對(duì)照組同期仍有下降，見(jiàn)表1。

對(duì)照組和研究組患者中，年齡分布均呈現(xiàn)為雙峰值，分別為0～10歲(20.55%，21.45%)和41～50歲(17.98%，19.03%)，兩組患者年齡分布整體差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.907)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較 例(%)

2.2兩組患者致傷原因比較對(duì)照組和研究組主要致傷原因均為尖銳物體刺傷，分別占52.29%和57.40%，其次為摔傷碰傷，分別占11.93%和9.67%。研究組化學(xué)傷和爆炸傷比例低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其他致傷原因兩組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

2.3兩組患者受傷地點(diǎn)比較研究組施工場(chǎng)所受傷占比(54.08%)較對(duì)照組(68.81%)下降，而研究組居家受傷占比(28.40%)高于對(duì)照組(11.38%)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者受傷特點(diǎn)比較 例(%)

2.4兩組患者入院視力比較對(duì)照組52例，研究組50例無(wú)法配合視力檢查，不進(jìn)行視力對(duì)比。對(duì)照組和研究組入院視力比較，其中研究組無(wú)光感者占18.86%(53例)高于對(duì)照組(9.53%，47例),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.842,P<0.001)。研究組53例無(wú)光感者中，2020-01/03無(wú)光感者19例(35.85%)，2020-04/06為34例(64.15%)，對(duì)照組47例無(wú)光感者中，2019-01/03無(wú)光感者29例(61.70%)，2019-04/06為18例(38.30%)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

研究組53例無(wú)光感者中破裂傷24例(45.28%)，穿孔傷18例(33.96%)，眼內(nèi)異物9例(16.98%)，閉合性眼外傷2例(3.77%)，對(duì)照組47例無(wú)光感者中破裂傷25例(53.19%)，穿孔傷8例(17.02%)，眼內(nèi)異物8例(17.02%)，貫通傷1例(2.13%)，閉合性眼外傷5例(10.64%)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.5兩組患者眼外傷類(lèi)型比較對(duì)照組機(jī)械性眼外傷521例(95.60%)，非機(jī)械性眼外傷24例(4.40%)；研究組機(jī)械性眼外傷325例(98.19%)，非機(jī)械性眼外傷6例(1.81%)，兩組患者眼外傷分類(lèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.180，P=0.041)。兩組非機(jī)械性眼外傷者均為化學(xué)物質(zhì)燒傷。

機(jī)械性眼外傷中，對(duì)照組開(kāi)放性眼外傷399例(76.58%)，閉合性眼外傷122例(23.42%)，研究組開(kāi)放性眼外傷278例(85.54%)，閉合性眼外傷47例(22.39%)，兩組患者機(jī)械性眼外傷比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.040，P=0.001)。

開(kāi)放性眼外傷中，對(duì)照組中穿孔傷227例(56.89%)、貫通傷6例(1.50%)、破裂傷109例(27.32%)、眼內(nèi)異物57例(14.29%)，研究組中穿孔傷165例(59.35%)，貫通傷5例(1.80%)，破裂傷80例(28.78%)，眼內(nèi)異物28例(10.07%)，兩組患者開(kāi)放性眼外傷比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.701,P=0.440)。

3討論

新型冠狀病毒肺炎疫情期間全國(guó)多地管控舉措，人群流動(dòng)量明顯減少，研究組眼外傷住院患者較對(duì)照組患者數(shù)量明顯下降，并且受傷原因、受傷地點(diǎn)、受傷類(lèi)型等方面均有不同程度的改變。

3.1患者數(shù)量及入院時(shí)間2020年在全球范圍內(nèi)，眼外傷患者數(shù)量均出現(xiàn)不同程度的降低。2020年美國(guó)眼外傷發(fā)生率由62/10萬(wàn)降至46/10萬(wàn)[2]。費(fèi)城一眼科護(hù)理中心急診日均數(shù)下降了26%[7]。意大利一緊急醫(yī)療部門(mén)眼外傷患者數(shù)量減少了68.4%[8]，印度疫情期間眼外傷減少了58.5%[9]。馬燕等[1]報(bào)道同仁醫(yī)院2020年急診眼科患者總例數(shù)以及急診眼外傷患者例數(shù)均較2019年同期患者例數(shù)減半。

本研究中研究組眼外傷患者數(shù)量同樣出現(xiàn)顯著下降，尤其是2020-02僅15例，而對(duì)照組同期為110例，2020-03/06眼外傷患者數(shù)量開(kāi)始逐漸增多。本研究中研究組眼外傷患者數(shù)量變化趨勢(shì)與國(guó)內(nèi)、外研究基本相符[1,10-11]。

3.2患者年齡和性別本研究中，兩組眼外傷年齡分布均呈現(xiàn)雙峰樣分布，高發(fā)年齡段均為0～10歲以及41～50歲，對(duì)于0～10歲兒童，由于兒童喜愛(ài)活動(dòng)，對(duì)危險(xiǎn)情況的認(rèn)識(shí)不足，是導(dǎo)致該年齡段兒童外傷比例較高的原因，此外中年人群也是眼外傷高發(fā)人群，此類(lèi)人群多為家庭中主要?jiǎng)趧?dòng)力，在工作和生活中發(fā)生外傷的可能性均較大。目前對(duì)于眼外傷年齡的分布尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，眼外傷的發(fā)病年齡大約在30歲左右，國(guó)內(nèi)有報(bào)道在7～14歲和18～45歲兩個(gè)年齡段為眼外傷高發(fā)期[12]。

對(duì)照組和研究組男女比例分別為4.1∶1和5.1∶1，與其他文獻(xiàn)報(bào)道相符[(3～10)∶1]，男性所占比例較大，原因?yàn)楦鞣N類(lèi)型的工廠(chǎng)和體力勞動(dòng)中均以男性為主，并且男性酗酒、魯莽駕駛比例較高[13]。

3.3受傷地點(diǎn)本研究中兩組受傷地點(diǎn)主要為施工場(chǎng)所。對(duì)照組和研究組施工場(chǎng)所受傷分別占68.81%和54.08%，與楊文等[14]報(bào)道陜西及周邊地區(qū)眼外傷患者受傷地點(diǎn)相符(工作單位和農(nóng)耕場(chǎng)所共占64.25%)。由于居家隔離的政策，2020年施工場(chǎng)所受傷比例較2019年降低，但居家受傷的比例在由2019年的11.38%升高至2020年28.40%(P<0.01)。Wu等[7]報(bào)道美國(guó)新冠流行期間，Wills眼科就診的眼外傷患者中居家受傷的比例由2019年的20%升高至2020年的84%。Pellegrini等[8]報(bào)道意大利一醫(yī)院眼外傷患者中，居家受傷的比例由對(duì)照組的12.4%提高至研究組的17.0%。

3.4致傷原因及類(lèi)型眼外傷致傷原因與患者職業(yè)和年齡相關(guān)，多為生活或工作事件造成的損傷，工人多以建筑、金屬切割、鉆孔等相關(guān)工種，此部分受傷與高速飛濺尖銳物有關(guān)，兒童多為剪刀、玩具刺傷等原因[13]。

吳敏等[15]報(bào)道268例眼外傷患者中，金屬物體刺傷占29.4%。楊文等[14]報(bào)道1723例眼外傷患者中，銳器和飛濺異物兩項(xiàng)是主要致傷原因(42.9%)。本研究中對(duì)照組和研究組眼外傷主要致傷原因均為尖銳物體刺傷(52.29%、57.40%)、摔傷碰傷(11.93%、9.67%)，與上述報(bào)道相符。

受傷類(lèi)型：機(jī)械性眼外傷在我國(guó)仍是眼外傷住院患者主要受傷類(lèi)型[1,15-16]，馬燕等[1]報(bào)道2020-01/03急診門(mén)診眼科機(jī)械性眼外傷比例85.60%，本研究中機(jī)械性眼外傷比例高于其報(bào)道，達(dá)到98.19%，可能與本研究對(duì)象為住院患者有關(guān)。謝瀟杭等[16]報(bào)道692例眼外傷住院患者中機(jī)械性眼外傷占比98.02%，本研究與之報(bào)道相符。

機(jī)械性眼外傷住院患者中，開(kāi)放性眼外傷占比報(bào)道不一，挫傷占9.69%～54.46%，穿孔傷占18.46%～61.5%，眼內(nèi)異物占15.82%～54.83%[13]。

本研究中開(kāi)放性眼外傷占比高于閉合性眼外傷，其中研究組開(kāi)放性眼外傷占比(85.54%)高于對(duì)照組(76.58%)，原因可能是疫情期間部分閉合性眼外傷患者未進(jìn)行住院治療，開(kāi)放性眼外傷住院患者占比隨之升高。

本研究中開(kāi)放性眼外傷中穿孔傷占比最高，對(duì)照組和研究組穿孔傷分別占56.89%、59.35%，眼內(nèi)異物占14.29%、10.07%，與上述報(bào)道相符。

對(duì)于眼化學(xué)傷比例報(bào)道不一。Poyser等[5]報(bào)道英國(guó)疫情期間化學(xué)傷比例較2019年呈下降趨勢(shì)，Halawa等[2]報(bào)道美國(guó)疫情期間化學(xué)傷比例較2019年無(wú)明顯變化，同仁醫(yī)院眼科疫情期間眼科門(mén)診眼化學(xué)傷比例較2019年增加[1]，本研究中，研究組眼化學(xué)傷住院患者比例較對(duì)照組減少，可能與本研究統(tǒng)計(jì)的為住院患者，部分輕癥的眼化學(xué)傷門(mén)診處理后未住院治療，因此存在一定差異。

3.5入院視力眼外傷住院患者入院視力受致傷類(lèi)型、傷口大小、并發(fā)癥等多種因素的影響，但多數(shù)報(bào)道患者入院視力較差。劉美麟等[17]報(bào)道152例眼外傷患者中，入院視力光感至0.1者占52%，謝瀟杭等[16]報(bào)道692例眼外傷患者中(621眼配合視力檢查)，視力低于0.05者占44.12%(挫傷93眼，穿孔傷101眼，破裂傷74眼，化學(xué)傷6眼)。

本研究中對(duì)照組和研究組住院患者入院視力多為光感～0.1，分別占65.72%和61.92%，0.1以上者占24.75%和19.22%，無(wú)光感者占9.53%和18.86%。

雖然疫情期間患者數(shù)量較前減少，但是住院患者中無(wú)光感者占比升高，研究組無(wú)光感者比例達(dá)18.86%，較對(duì)照組增加，可能是由于輕、中度外傷患者多在當(dāng)?shù)鼐驮\，僅較重的眼外傷轉(zhuǎn)至我院，因此患者總量減少，導(dǎo)致無(wú)光感者占比大幅提高。

對(duì)于無(wú)光感者，破裂傷占比高于其它類(lèi)型外傷，F(xiàn)eng等[18]報(bào)道73例開(kāi)放性眼外傷致無(wú)光感者中，破裂傷占72.6%，Soni等[19]報(bào)道33例眼外傷無(wú)光感者，破裂傷占72.7%，本研究中破裂傷所致無(wú)光感者同樣占比較高，對(duì)照組破裂傷占53.19%，研究組破裂傷占45.28%。

本研究仍存在缺乏疫情期間眼科門(mén)診患者流行病學(xué)的相關(guān)信息等不足之處，并且缺乏多中心數(shù)據(jù)，可能存在偏倚，統(tǒng)計(jì)病例時(shí)間跨度較短，未對(duì)住院患者治療方式及預(yù)后進(jìn)行分析，有待后期進(jìn)一步研究。

綜上，新型冠狀病毒肺炎疫情期間，雖然眼外傷總數(shù)較前明顯減少，少兒及中年人群仍是高發(fā)人群，機(jī)械性眼外傷仍是眼外傷患者住院的主要原因，并且患者居家受傷的比例增加，需引起社會(huì)重視，在流行病暴發(fā)期間，應(yīng)加強(qiáng)群眾對(duì)眼外傷的防護(hù)意識(shí)。