推進(jìn)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型　強(qiáng)化治理效能

摘? ?要：數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以助力高等教育提升或創(chuàng)造新型的治理能力，利用同樣的資源辦更好的大學(xué)，辦更加公平的大學(xué)，為更多的學(xué)生和社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)高等教育資源，為踐行質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展創(chuàng)造條件。美國(guó)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型有多年的歷史，從數(shù)字技術(shù)與數(shù)字戰(zhàn)略兩個(gè)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。數(shù)字化治理、數(shù)字化資料平臺(tái)建設(shè)和院校研究是數(shù)字戰(zhàn)略的關(guān)鍵組成內(nèi)容，是通過提升科學(xué)決策、戰(zhàn)略規(guī)劃、問責(zé)及院校效能評(píng)價(jià)力改進(jìn)高校治理效能的重要途徑。研究建議，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家層面的高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型法律建設(shè)，完善學(xué)校層面的規(guī)章制度;教育行政部門、專業(yè)學(xué)會(huì)與高校合作加速高等教育數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)，提升數(shù)字資源共享力度;強(qiáng)化高等教育辦學(xué)的透明度和信息公開化在高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，以及在高等教育治理中的重要性;加強(qiáng)院校研究功能，實(shí)現(xiàn)數(shù)字戰(zhàn)略目標(biāo)，提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型在高等教育治理轉(zhuǎn)型中的實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化轉(zhuǎn)型;信息技術(shù);數(shù)字技術(shù);數(shù)字戰(zhàn)略;高等教育治理;院校研究

中圖分類號(hào)：G434;G649? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-8454（2022）02-0013-014

一、引言

數(shù)字化轉(zhuǎn)型（digital transformation）是計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代化組織提升治理效能的必然選擇。20世紀(jì)60年代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和IBM 360系列計(jì)算機(jī)的誕生開啟了數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、整合以及信息系統(tǒng)開發(fā)的新征程，為數(shù)字化轉(zhuǎn)型和組織決策模式的變革奠定了良好的基礎(chǔ)，為組織超越傳統(tǒng)治理模式、提升效能提供了技術(shù)條件。20世紀(jì)90年代前后誕生的“商業(yè)智能”（business intelligence）理念以及當(dāng)前家喻戶曉的人工智能（artificial intelligence）技術(shù)及其廣泛實(shí)踐，使數(shù)據(jù)收集、信息挖掘、數(shù)據(jù)分析、結(jié)果展示等一系列數(shù)字化工作更加多元化、系統(tǒng)化、自動(dòng)化，大大降低了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成本，成為組織突破理性決策模式的追求目標(biāo)和發(fā)展方向。

美國(guó)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是走在世界前列的，畢竟很多數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)都是美國(guó)發(fā)明的。美國(guó)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型也可以說是伴隨著高科技和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展的。誕生于20世紀(jì)60年代的高等教育院校研究足以證明這一看法。院校研究的成立標(biāo)志著高校通過分析數(shù)據(jù)提升“知己知彼”的能力、為學(xué)校決策廣泛提供科學(xué)實(shí)證證據(jù)的開始。可以肯定地說，院校研究的普及化和實(shí)用性充分展示了高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型在大學(xué)治理中的價(jià)值和意義。另外，筆者雖然沒有查到美國(guó)高等教育領(lǐng)域最早成立高校信息中心的時(shí)間，但當(dāng)院校研究成立時(shí)，類似于信息中心的部門就已經(jīng)存在了。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，高校信息中心也拓展為管理高校計(jì)算機(jī)技術(shù)、制定高校新型技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要機(jī)構(gòu)。美國(guó)高校這樣的轉(zhuǎn)型最早可以追溯到20世紀(jì)80年代。筆者在2000年撰寫的計(jì)算機(jī)科學(xué)碩士學(xué)位論文分析了美國(guó)100所高校的信息技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。當(dāng)時(shí)有些學(xué)校的信息技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃已經(jīng)過多次更新，進(jìn)入第三、第四個(gè)5～10年的規(guī)劃周期。這些高校提出的很多目標(biāo)，就已經(jīng)展示了當(dāng)時(shí)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前沿技術(shù)和發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的規(guī)劃普遍使用了信息技術(shù)（information technology），而現(xiàn)在再查看這些高校在這方面的戰(zhàn)略規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)它們大多都使用了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的題目，如俄亥俄州立大學(xué)、南加州大學(xué)、布朗大學(xué)等。

從使用“信息技術(shù)”到使用“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的變化非常重要，至少有兩層含義：一是信息技術(shù)在高等教育的應(yīng)用已經(jīng)超越了技術(shù)本身，更加聚焦于信息技術(shù)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略價(jià)值;二是高校更加迫切希望通過這樣的數(shù)字化轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理和運(yùn)行的轉(zhuǎn)型。關(guān)于第二層含義，需要進(jìn)一步說明的是，高等教育的治理模式雖然也在不斷演化、不斷進(jìn)步，但從管理、教學(xué)等基本的運(yùn)行模式來說，更多地還是反映了傳統(tǒng)的治理模式。早在2005年，包括現(xiàn)在哈佛大學(xué)的勞倫斯·巴科（Lawrence Bacow）校長(zhǎng)在內(nèi)的20多位校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)齊聚一堂商討大學(xué)轉(zhuǎn)型的事情，并出版論壇文集詳細(xì)闡述高等教育轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)。[1]過去10多年，也有大學(xué)相繼實(shí)施了相關(guān)以轉(zhuǎn)型為目的的改革，包括提升辦學(xué)效能、消除高等教育不公平現(xiàn)象、突破局限于專業(yè)的碎片化教學(xué)模式等。有成功的一些案例，但更多的還是對(duì)傳統(tǒng)治理和教育模式的修補(bǔ)。所以有人質(zhì)疑高等教育是否需要轉(zhuǎn)型，如果需要，是否有能力轉(zhuǎn)型。新冠疫情給世界高等教育治理和運(yùn)行帶來的變化已經(jīng)有效地回答了這些問題。高等教育不僅需要轉(zhuǎn)型，而且有能力轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，這背后的原因與數(shù)字化轉(zhuǎn)型是息息相關(guān)的。

本文在介紹數(shù)字化轉(zhuǎn)型和治理效能基本理念的基礎(chǔ)上，通過翔實(shí)的案例闡述美國(guó)高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其助力改進(jìn)治理效能的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)中國(guó)高等教育通過推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型來提升高等教育治理效能提出幾點(diǎn)參考建議。需要強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：一是當(dāng)前很多教育行政管理部門和高校并沒有使用“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”這個(gè)術(shù)語，而是仍然沿用“信息技術(shù)”，但本文闡述的內(nèi)容適用于所有利用現(xiàn)代化技術(shù)和數(shù)字化資產(chǎn)改進(jìn)高等教育治理的實(shí)踐行動(dòng);二是高校管理數(shù)據(jù)是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，而且對(duì)提升高校治理效能有直接作用，所以本文闡述的數(shù)字化資料更多的是高校的管理數(shù)據(jù)，但數(shù)字化治理方面的戰(zhàn)略適用于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的整體過程;三是在高等教育領(lǐng)域，教學(xué)、科研、服務(wù)以及很多其他領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能更加復(fù)雜，在某些領(lǐng)域也更加超前，但本文主要闡述美國(guó)高等教育治理領(lǐng)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)概念界定

網(wǎng)絡(luò)文章對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的界定非常多，但基本上是圍繞計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)據(jù)處理、組織價(jià)值、危機(jī)管理、創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)遇等維度進(jìn)行闡述的。簡(jiǎn)單總結(jié)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是使用數(shù)字技術(shù)（digital technology）和數(shù)字戰(zhàn)略（digital strategy）改變組織業(yè)務(wù)和運(yùn)行流程以及服務(wù)對(duì)象的體驗(yàn)，來改進(jìn)組織運(yùn)行效能的過程。這個(gè)界定中有兩個(gè)非常重要的概念：一是數(shù)字技術(shù)，二是數(shù)字戰(zhàn)略。數(shù)字技術(shù)是大家非常熟悉的概念，很多內(nèi)容與計(jì)算機(jī)技術(shù)是相同的，例如數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)（data warehouse）、云計(jì)算（cloud computing）、線上辦公（remote work）、人工智能（artificial intelligence）工具等。但隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)所涵蓋的內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大，比如非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（圖片、音頻信息等）轉(zhuǎn)換為可識(shí)讀的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的技術(shù)等。

數(shù)字戰(zhàn)略是當(dāng)前討論和思考數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)比較容易被忽視的概念。但這是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，直接影響數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用效果，甚至?xí)?dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型的失敗，并產(chǎn)生負(fù)面效果，如浪費(fèi)資金投入、耗費(fèi)人力資源、提供誤導(dǎo)決策信息等。數(shù)字戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的是將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于商業(yè)模式。換言之，數(shù)字戰(zhàn)略就是應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的戰(zhàn)略，其目的是利用可能的數(shù)字技術(shù)提升，甚至產(chǎn)生新的組織運(yùn)行能力。后者非常重要，也就是說人們期待在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，產(chǎn)生一種新的組織運(yùn)行能力，而不是單純地改變運(yùn)行模式。例如，無紙化并不是簡(jiǎn)單地將文字和數(shù)據(jù)從油墨字轉(zhuǎn)化成數(shù)字資料，而是希望通過這個(gè)轉(zhuǎn)型，不僅可以助力實(shí)現(xiàn)綠色世界的夢(mèng)想，而且可以提高信息傳播和利用的速度、效果和質(zhì)量，同時(shí)為深層次挖掘有價(jià)值的信息提供可能。前者的數(shù)字化戰(zhàn)略實(shí)際上反映了一種社會(huì)功能——保護(hù)環(huán)境、緩減全球暖化問題;后者則反映了商業(yè)功能。所以，數(shù)字戰(zhàn)略往往具有雙重甚至是多重性的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用效果。

那么，什么是高等教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型？其實(shí)可以利用上文對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的界定回答這個(gè)問題。但高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型又必須彰顯其行業(yè)特征。所以，高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以界定為：通過數(shù)字技術(shù)和數(shù)字戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)高等教育辦學(xué)的組織變革，旨在提高高等教育的運(yùn)行能力和績(jī)效，解決當(dāng)前甚至是未來面臨的社會(huì)問題、辦學(xué)挑戰(zhàn)等。具體地說，它是通過數(shù)字技術(shù)和數(shù)字戰(zhàn)略對(duì)高校治理和運(yùn)行模式的轉(zhuǎn)變，以便簡(jiǎn)化大學(xué)的業(yè)務(wù)運(yùn)行程序，通過提高治理效能和辦學(xué)質(zhì)量，更加有效地利用資源，更好地服務(wù)于學(xué)生、教師以及社會(huì)。我們希望，通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，高等教育能夠產(chǎn)生一種新型的治理能力，利用同樣的資源辦更好的大學(xué)，辦更加公平的大學(xué)，為更多的學(xué)生和社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)高等教育資源，為踐行高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展創(chuàng)造條件。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是：改進(jìn)高校治理和運(yùn)行效能涉及非常復(fù)雜的過程，且周期長(zhǎng)，遠(yuǎn)比產(chǎn)生一項(xiàng)新技術(shù)、一個(gè)新產(chǎn)品要復(fù)雜得多，所以絕非數(shù)字化轉(zhuǎn)型就能完全解決我們當(dāng)前面臨的公平、辦學(xué)質(zhì)量等問題。

綜上，回顧數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展歷史，審視當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的成熟程度，可以預(yù)測(cè)，無論是高等教育領(lǐng)域，還是其他領(lǐng)域，未來有價(jià)值的組織運(yùn)行戰(zhàn)略都將離不開數(shù)字戰(zhàn)略。所以要實(shí)現(xiàn)真實(shí)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，沒有數(shù)字技術(shù)寸步難行，沒有數(shù)字戰(zhàn)略舉步維艱。

三、高等教育治理效能

高等教育治理是指大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)以及整體的運(yùn)行模式。高等教育治理效能就是高校運(yùn)行模式助力高校實(shí)現(xiàn)辦學(xué)使命的有效性。了解提升高等教育治理效能的基本路徑有助于我們更好地分析和理解如何通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型改進(jìn)和產(chǎn)生新的高等教育治理能力。具體包括科學(xué)決策效能、戰(zhàn)略規(guī)劃效能、問責(zé)效能及院校效能評(píng)價(jià)力等四個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）科學(xué)決策效能

高校決策內(nèi)容的廣泛性和決策組成人員的復(fù)雜性在所有社會(huì)組織中恐怕是少見的。因此大學(xué)決策模式通常是多元化的，而且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的高等教育決策模式進(jìn)行了總結(jié)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，首先，“官僚主義”決策模式是高等教育決策中普遍存在的決策模式。[2]這個(gè)模式強(qiáng)調(diào)，決策者通過自己擁有的關(guān)于組織的信息來選擇解決問題的方案。在這個(gè)決策過程中，決策參與人的個(gè)人意向和主觀見解對(duì)決策有導(dǎo)向性的影響。其次，較為普遍使用的決策模式是“學(xué)院型”決策模式。在這個(gè)決策過程中，參與決策的有個(gè)體和不同團(tuán)體組成的利益“群體”，如董事會(huì)成員、行政管理人員、教師、學(xué)生、校友、社會(huì)利益人等。[3]每個(gè)群體在組織決策中發(fā)揮不同的作用，扮演不同的決策角色，但他們具有相同的決策目標(biāo)，并置大學(xué)的群體利益為決策要旨。為了這個(gè)目標(biāo)，他們會(huì)擱置爭(zhēng)議，達(dá)成共識(shí)，所以制定的決策通常情況下能夠代表大學(xué)群體的利益。最后，“政治型”模式也是高等教育決策較為普遍使用的決策模式，與“學(xué)院型”決策模式有相同之處，[4]即決策者由大學(xué)不同的“權(quán)力”或者“利益”群體組成。但不同的是，各利益群體試圖為了各自的利益通過各種可能的途徑，來影響決策過程和決策結(jié)果。在這個(gè)過程中，各利益群體之間的爭(zhēng)端難以通過“合意”的程序得到解決和平息。在這種情況下，大學(xué)只能采取折衷、談判，甚至是法律的手段來達(dá)到解決決策爭(zhēng)端的目的。顯然，這個(gè)決策過程涉及更加錯(cuò)綜復(fù)雜的程序，從而也降低了決策效率。此外，也有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，有的大學(xué)采納了“有組織的無政府型”決策模式。[5]采納這種決策模式的大學(xué)通常具有權(quán)力結(jié)構(gòu)易變、組織缺乏運(yùn)行目標(biāo)、人們無法達(dá)成共識(shí)的特征。也由于這樣的原因，這些高校的決策程序無章可循，甚至是隨意性的、嘗試性的，常常造成決策方案多、變化快、執(zhí)行成效低的后果。

上面闡述的四種模式各有利弊，但共同的弱點(diǎn)是缺乏使用有力的決策支撐依據(jù)。赫伯特·西蒙（Herbert Simon）認(rèn)為，由于檢索支持決策信息需要投入大量的時(shí)間和精力，所以管理者實(shí)際上僅僅以“有限理性”（bounded rationality）為基礎(chǔ)，努力做“足夠好的決策”（good enough decisions）而已。[6]為了突破“有限理性”的禁錮，他提出了決策應(yīng)該遵循“收集數(shù)據(jù)、制定備選方案、確定方案”的路徑。為此，從20世紀(jì)60年代開始，為了提升決策績(jī)效，包括高校在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)開始收集組織運(yùn)行數(shù)據(jù)，并進(jìn)行數(shù)據(jù)整合、分析和挖掘，希望從中提煉出有價(jià)值的信息來補(bǔ)充決策過程需要的信息和實(shí)證。隨之，出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策”（data-driven decision making model）“商業(yè)智能”等支持科學(xué)決策的理念和具體實(shí)踐。

需要進(jìn)一步說明的是，無論是采納傳統(tǒng)的決策模式，還是目前倡導(dǎo)的循證決策模式，都面臨決策績(jī)效的評(píng)價(jià)問題。從總體上來說，評(píng)價(jià)決策績(jī)效有兩個(gè)途徑：一是對(duì)決策產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，二是對(duì)決策過程進(jìn)行評(píng)價(jià)。堅(jiān)持對(duì)決策結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)者認(rèn)為，[7]在決策過程中，決策者必須考慮決策有可能產(chǎn)生的后果，因?yàn)闆Q策執(zhí)行后果是決策者制定有效決策的前提。行為主義決策研究者也強(qiáng)調(diào)了決策結(jié)果的重要性。他們認(rèn)為，假設(shè)一項(xiàng)好的決策過程對(duì)制定出好的決策具有重要意義，那么，從邏輯上來講，決策效果自然是出自于好的決策。[8]因此，他們認(rèn)為，以決策執(zhí)行效果為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)決策績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，在一定程度上也包括了對(duì)決策程序的評(píng)價(jià)。堅(jiān)持以決策過程為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者以“責(zé)任歸因”理論為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)這個(gè)指標(biāo)的重要性。他們認(rèn)為，決策者無法負(fù)責(zé)決策的執(zhí)行效果，而只能對(duì)他們制定決策的行為負(fù)責(zé)，也就是制定決策的過程，而非決策實(shí)施效果。[9]為此，他們堅(jiān)持認(rèn)為，合理科學(xué)的決策程序是有效決策的基礎(chǔ)。[10]所以，他們斷言，提高決策績(jī)效，關(guān)鍵是改進(jìn)決策過程、提升決策的科學(xué)性，且最有效的策略就是在決策過程中通過數(shù)據(jù)分析獲取有效信息，進(jìn)而替代傳統(tǒng)決策者所依賴的自我認(rèn)知的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。[11]

（二）戰(zhàn)略規(guī)劃效能

目前高校編制戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，廣泛使用的模式是“優(yōu)勢(shì)—劣勢(shì)—機(jī)遇—挑戰(zhàn)”（Strengths-Weaknesses-Opportunities-Threats，SWOT）模式。前面兩項(xiàng)強(qiáng)調(diào)，在編制戰(zhàn)略規(guī)劃過程中需要分析和了解自己大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，實(shí)際上就是院校研究功能所強(qiáng)調(diào)的“知己知彼”。后兩項(xiàng)分別強(qiáng)調(diào)大學(xué)的發(fā)展機(jī)遇和可能面臨的挑戰(zhàn)，要求高校在編制戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，要分析和預(yù)測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)教育等方面的發(fā)展前景，特別是要分析和探索對(duì)所在高校發(fā)展帶來的有利機(jī)遇以及威脅和挑戰(zhàn)。為了有效地分析高校的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，提升戰(zhàn)略規(guī)劃效能，高校必須進(jìn)行差距分析（gap analysis）、增值評(píng)價(jià)（value-added assessment）等。差距分析顧名思義，就是找差距。高校常用的差距分析包括基于標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)（criteria indicators）的差距和基于常模指標(biāo)（norm indicators）的差距。前者是根據(jù)學(xué)校或教育行政機(jī)構(gòu)預(yù)定的辦學(xué)任務(wù)和目標(biāo)來分析大學(xué)現(xiàn)狀與目標(biāo)之間的差距;而常模指標(biāo)是指同類大學(xué)制定的大學(xué)發(fā)展目標(biāo)，高?？梢詫?duì)標(biāo)分析自己的差距，并制定發(fā)展規(guī)劃。增值評(píng)價(jià)主要是針對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，比如學(xué)習(xí)成果達(dá)成度、通識(shí)知識(shí)增長(zhǎng)程度、專業(yè)技能的增長(zhǎng)程度等。這些評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校合理制定發(fā)展目標(biāo)和尋求發(fā)展機(jī)遇都非常有用。另外，戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行過程中的進(jìn)展監(jiān)測(cè)也是戰(zhàn)略規(guī)劃效能的重要組成部分。院校研究和規(guī)劃部門要通過“閉環(huán)分析”（closed-loop analysis）從優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)四個(gè)方面回答相關(guān)的問題，比如大學(xué)的優(yōu)勢(shì)是否得到拓展，劣勢(shì)是否予以改進(jìn)，是否有效地抓住或拓展發(fā)展機(jī)會(huì)，是否有效地預(yù)測(cè)、應(yīng)對(duì)和解決大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。

（三）問責(zé)效能

問責(zé)（accountability）與認(rèn)證、學(xué)科評(píng)估、學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估等共同構(gòu)成了美國(guó)高等教育的質(zhì)量保障體系。問責(zé)起源于政府、企事業(yè)單位、校友、捐款人、家長(zhǎng)、學(xué)生等納稅人和經(jīng)費(fèi)投資者對(duì)大學(xué)辦學(xué)效果和質(zhì)量的質(zhì)疑。[12]他們要求大學(xué)拿出有效的證據(jù)，來解釋大學(xué)利用資源完成大學(xué)辦學(xué)任務(wù)的有效性。這實(shí)際上就是下面要闡釋的“院校效能”。美國(guó)教育委員會(huì)對(duì)問責(zé)的定義是“向公眾展現(xiàn)和解釋目標(biāo)的達(dá)成情況”。[13]顯然，“問責(zé)……意味著一些人有權(quán)要求另一些人按標(biāo)準(zhǔn)行事……若不遵守標(biāo)準(zhǔn)，他們將受到制裁”。[14]當(dāng)然，“問責(zé)的目的不是懲罰和制裁，而是希望大學(xué)通過回應(yīng)納稅人、投資者以及社會(huì)團(tuán)體的質(zhì)疑來增強(qiáng)大學(xué)的透明度、發(fā)現(xiàn)存在的問題、接受社會(huì)監(jiān)督、確定需要改進(jìn)的領(lǐng)域，并最終提升治理效能，圓滿完成大學(xué)的辦學(xué)使命”。[15]顯然，問責(zé)效能是高?；卮稹笆欠癜凑諛?biāo)準(zhǔn)運(yùn)行大學(xué)”“是否完成辦學(xué)任務(wù)”等問題的能力。

提升大學(xué)問責(zé)效能的最佳途徑是提升大學(xué)的透明度。透明度反映了大學(xué)向社會(huì)公開展示其治理效能證據(jù)的程度，有利于公眾監(jiān)督大學(xué)使用經(jīng)費(fèi)的合法性和有效性、未來就讀大學(xué)的學(xué)生及其家長(zhǎng)在選擇大學(xué)前了解大學(xué)的教育價(jià)值、未來的雇主有效地判斷畢業(yè)于不同學(xué)校的畢業(yè)生的學(xué)業(yè)成績(jī)的內(nèi)涵質(zhì)量和未來發(fā)展?jié)摿?。高校的透明度與問責(zé)是相輔相成的，沒有透明度的問責(zé)就像黑箱作業(yè)，既不能滿足社會(huì)的需求，也達(dá)不到社會(huì)監(jiān)督的作用;同樣的，沒有問責(zé)的透明度是空洞而無用的，是掩蓋事實(shí)的透明度，甚至?xí)`導(dǎo)社會(huì)對(duì)大學(xué)的認(rèn)知，降低社會(huì)對(duì)大學(xué)的監(jiān)督功能，最終削弱了高等教育的治理效能。

（四）院校整體效能評(píng)價(jià)力

院校整體效能（Integrated Institutional Effectiveness，IIE）是指高校明確辦學(xué)目標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)自身辦學(xué)目標(biāo)的有效性。其評(píng)價(jià)力就是整體評(píng)價(jià)大學(xué)實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)的綜合能力，是在大學(xué)制定了明確的辦學(xué)目標(biāo)后，評(píng)價(jià)大學(xué)在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)中所表現(xiàn)出來的整體效率和效果，為質(zhì)量改進(jìn)、戰(zhàn)略規(guī)劃、問責(zé)等一系列工作提供有效的辦學(xué)效能證據(jù)。美國(guó)高等教育效能學(xué)會(huì)（Association for Higher Education Effectiveness，AHEE）在解釋IIE時(shí)強(qiáng)調(diào)，[16]IIE是大學(xué)通過有目的地協(xié)調(diào)和整合各項(xiàng)功能，支持學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展，提升院校研究績(jī)效、辦學(xué)質(zhì)量和效果。這些功能分布在大學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，包括戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)生成果評(píng)估、院校研究效果、認(rèn)證和學(xué)科評(píng)估等。

當(dāng)前高等教育發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)性、不穩(wěn)定性以及不可預(yù)見性將持續(xù)對(duì)高等教育的未來評(píng)價(jià)力產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。大學(xué)利用資源實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)的程度將依賴于其目標(biāo)的明確性以及確定優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和解決問題的意愿。同時(shí)，也需要對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行整體評(píng)估，從而設(shè)計(jì)改革程序、培訓(xùn)和教育大學(xué)高層領(lǐng)導(dǎo)、樹立展開廣泛改革的決心并采取果斷的改革措施等。在持續(xù)變化的大環(huán)境中，通過評(píng)估、改革等提升資源利用率是大學(xué)提升院校效能的重要手段。這也是美國(guó)高校在評(píng)價(jià)時(shí)普遍采納的“評(píng)估—干預(yù)—再評(píng)估”的改進(jìn)模式。顯然，院校整體效能評(píng)價(jià)力的內(nèi)涵是大學(xué)的綜合治理能力。所以，大學(xué)的院校整體效能評(píng)價(jià)力實(shí)際上反映的是大學(xué)綜合治理能力。

綜上，提升高等教育治理效能的維度包含了很多與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的元素，如數(shù)據(jù)、差距分析、預(yù)測(cè)、透明度、評(píng)估、問責(zé)、效能、信息公開等。這也是數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)大學(xué)治理具有極其重要意義的原因所在。

四、美國(guó)高等教育治理領(lǐng)域

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

可以說美國(guó)高等教育在數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用方面有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，在高等教育治理領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面也積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楦咝，F(xiàn)在普遍使用的很多數(shù)字技術(shù)都是由美國(guó)最早發(fā)明的，也是由美國(guó)高校最早開始使用的。這些技術(shù)包括辦公用計(jì)算機(jī)（較早使用的386、486，到現(xiàn)在常用的Dell、IBM、Apple等）、網(wǎng)絡(luò)開發(fā)語言和工具（如HTML等）、常用辦公軟件（如微軟辦公系統(tǒng)）、線上辦公平臺(tái)（如Virtual Private Network-VPN、Zoom等）、資料儲(chǔ)存共享云平臺(tái)（如Box、Google Drive等）、電子郵件系統(tǒng)（如早期的Unix Mail以及后來非常流行的Hotmail、Yahoo、Gmail、Outlook等）、數(shù)據(jù)庫開發(fā)語言和工具（如SQL語言、Oracle工具等）、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)報(bào)告和可視化技術(shù)（如現(xiàn)在高校普遍使用的Tableau可視化工具）、網(wǎng)絡(luò)交流工具和社交媒體（如Facebook、Twitter等）、數(shù)據(jù)挖掘與分析技術(shù)（如SAS、SPSS、R、STATA等），以及人工智能技術(shù)等。這些技術(shù)已基本實(shí)現(xiàn)了全球共享，只要購(gòu)買版權(quán)就可以使用。當(dāng)然，有的國(guó)家在最近幾年開發(fā)了類似的平臺(tái)和工具，而且在高等教育領(lǐng)域也廣泛使用。所以就數(shù)字技術(shù)的有效性而言，大多數(shù)國(guó)家之間，特別是中美之間的差距并不是很大。但各國(guó)之間的高等教育數(shù)字戰(zhàn)略方面存在很大差異。下面主要從數(shù)字化治理、平臺(tái)建設(shè)及院校研究三個(gè)方面闡述美國(guó)高校的數(shù)字戰(zhàn)略，也就是在高等教育數(shù)字技術(shù)應(yīng)用方面的發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（一）數(shù)字化治理戰(zhàn)略

長(zhǎng)期以來，人們對(duì)數(shù)字技術(shù)的認(rèn)識(shí)大多局限在信息技術(shù)或教育技術(shù)方面，所以在這方面的管理通常稱之為信息管理。但隨著信息技術(shù)的拓展和廣泛推廣、數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展、大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，信息管理已無法滿足這個(gè)領(lǐng)域的管理和發(fā)展需求。高校需要有更加綜合的數(shù)字資料整合、有效儲(chǔ)存、安全保護(hù)、科學(xué)合理使用、廣泛分享等治理制度和模式。正如高等教育本身的發(fā)展一樣，過去人們常見的高等教育管理、高校管理也隨著大學(xué)規(guī)模的拓展以及管理的復(fù)雜化，現(xiàn)在更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)綜合發(fā)展，所以高等教育治理、高校治理已形成提升大學(xué)現(xiàn)代化辦學(xué)效能的集科學(xué)決策、遠(yuǎn)景規(guī)劃、辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)等為一體的綜合治理機(jī)制。當(dāng)然，這種變化需要從法律、規(guī)章制度、價(jià)值觀等多方面進(jìn)行認(rèn)知、思維以及實(shí)踐模式的實(shí)質(zhì)性變革。美國(guó)經(jīng)過多年的實(shí)踐，在這方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

1.數(shù)字化認(rèn)知與價(jià)值觀

美國(guó)是現(xiàn)代科學(xué)決策模式的倡導(dǎo)者和發(fā)明者，通過多年的實(shí)踐，已經(jīng)形成了普遍認(rèn)可的循證決策文化氛圍和價(jià)值取向。美國(guó)通過“研究與發(fā)展項(xiàng)目”（Research and Development Project，后來簡(jiǎn)稱為RAND）于1948年成立了智囊咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)際上就是現(xiàn)在人們常說的智庫，并開始利用其研究成果為教育、衛(wèi)生、環(huán)境、國(guó)家安全等領(lǐng)域提供決策咨詢服務(wù)。這可能是較早的提供“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策”模式支持的專業(yè)部門。前面提到的赫伯特·西蒙“收集信息、制定備選方案、選擇最佳方案”的決策三步驟對(duì)決策過程本身產(chǎn)生了巨大影響，而且對(duì)信息技術(shù)的變革產(chǎn)生了影響。

美國(guó)高等教育領(lǐng)域與其他領(lǐng)域一樣，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已形成了尊重證據(jù)、尊重事實(shí)的決策價(jià)值觀。以加州大學(xué)董事會(huì)的決策過程為例，每次會(huì)議之前，職能部門和院校研究機(jī)構(gòu)合作對(duì)董事會(huì)討論的問題進(jìn)行分析和研究，特別是對(duì)存在疑問和不確定性的問題進(jìn)行科學(xué)論證，為董事會(huì)討論提供證據(jù)，甚至是備選方案?？梢院敛豢鋸埖卣f，加州大學(xué)董事會(huì)討論的所有問題都有數(shù)字化轉(zhuǎn)型和院校研究的線索和印記。這種高校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策模式對(duì)職能部門的決策模式自然產(chǎn)生了導(dǎo)向性的影響，所以職能部門的決策同樣具有證據(jù)的線索。事實(shí)上，這種情況在美國(guó)高校已不是個(gè)案存在，早已形成了普遍性的循證決策文化氛圍和價(jià)值取向，這也是高校員工內(nèi)心的期待和對(duì)數(shù)字化價(jià)值的認(rèn)可和實(shí)踐表現(xiàn)。所以，為了推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，提升高校治理效能，高校必須提升人們對(duì)數(shù)字化的認(rèn)知能力，通過頂層設(shè)計(jì)營(yíng)造數(shù)據(jù)思維、設(shè)計(jì)、魅力、誠(chéng)信等方面的決策文化氛圍和價(jià)值觀。

2.聯(lián)邦政府和國(guó)家層面的數(shù)字化治理

美國(guó)聯(lián)邦政府和國(guó)家層面的法案和數(shù)字化規(guī)章制度分布在數(shù)據(jù)收集、隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)公開化、信息使用等諸多領(lǐng)域。例如，早在1965年，美國(guó)《高等教育法》（Higher Education Act）就要求，所有申請(qǐng)聯(lián)邦政府學(xué)生資助的大學(xué)和高等教育機(jī)構(gòu)必須給美國(guó)教育部教育數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中心提交高校層面的數(shù)據(jù)。1992年教育數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中心正式建立美國(guó)“綜合高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)”（Integrated Postsecondary Education Data System， IPEDS）。自此IPEDS的數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、結(jié)果展示、公眾使用過程完全網(wǎng)絡(luò)化，是早期國(guó)家高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成功案例之一。當(dāng)前收集的數(shù)據(jù)分布在高校背景信息、學(xué)費(fèi)、招生、資助、學(xué)位、證書、學(xué)生保留率、畢業(yè)率、成果、人力資源、財(cái)力資源、圖書資料等領(lǐng)域。這是美國(guó)迄今最完整，且完全面向社會(huì)公開的高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

為了提升高等教育的透明度、問責(zé)效能、院校效能評(píng)價(jià)力、社會(huì)監(jiān)督力，聯(lián)邦政府早在2011年就頒布了《高等教育透明度法》。這部法律要求，美國(guó)所有高校在學(xué)校網(wǎng)站上，向社會(huì)公眾公開包括學(xué)習(xí)要求、專業(yè)要求、閱讀資料、教學(xué)大綱、授課教師簡(jiǎn)歷、課程經(jīng)費(fèi)預(yù)算和來源、匯總的學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)等方面的信息。事實(shí)上，美國(guó)大學(xué)教師很多年前就在學(xué)校教學(xué)網(wǎng)站公布了非常詳細(xì)的教學(xué)大綱、閱讀資料等信息。筆者20世紀(jì)90年代末期擔(dān)任研究生助理時(shí)的工作任務(wù)之一就是負(fù)責(zé)開發(fā)所在專業(yè)所有教師的教學(xué)網(wǎng)站。

為了進(jìn)一步提升高校辦學(xué)和治理的透明度，美國(guó)聯(lián)邦政府于2014年再次頒布《強(qiáng)化高等教育透明度法》，要求大學(xué)向社會(huì)公開招生和教學(xué)成果等領(lǐng)域的信息，幫助學(xué)生做出明智的大學(xué)選擇。也正是由于這部法律的實(shí)施，美國(guó)教育部和國(guó)家教育數(shù)據(jù)中心開發(fā)了“大學(xué)記分卡”（College Scorecard）網(wǎng)絡(luò)報(bào)告平臺(tái)，展示大學(xué)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、畢業(yè)率、學(xué)生還貸違約情況、平均貸款總額和畢業(yè)生就業(yè)結(jié)果的信息。

事實(shí)上，為了從法律的角度保證教育研究者遵循數(shù)據(jù)使用、學(xué)生隱私、人的尊嚴(yán)等倫理原則，美國(guó)聯(lián)邦政府早在1974年就出臺(tái)了《家庭教育權(quán)利和隱私法》（The Family Educational Rights and Privacy Act， FERPA）和《國(guó)家研究法》（The National Research Act）。隨即成立的科學(xué)研究倫理審核委員會(huì)（Ethical Review Board， 亦稱 Institutional Review Board）負(fù)責(zé)對(duì)科學(xué)研究的倫理審核。高校數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存以及院校研究也必須遵循這兩部法律所規(guī)定的相關(guān)原則，實(shí)際上這也是高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型所必須遵循的道德倫理“黃金準(zhǔn)則”。

3.州政府和州層面的數(shù)字化治理

美國(guó)公立大學(xué)隸屬于州政府，也是納稅人的大學(xué)，所以州立法機(jī)構(gòu)以及居民投票制定的高等教育法律枚不勝舉，與數(shù)字化轉(zhuǎn)型和治理有關(guān)的法律也很多。州政府在高等教育數(shù)字化治理中發(fā)揮的作用主要包括制定相關(guān)數(shù)字化治理的規(guī)章制度、協(xié)調(diào)大學(xué)之間的數(shù)字化資料共享、提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型的經(jīng)費(fèi)。以加州為例，1960年通過的《加州高等教育總體規(guī)劃》（A Master Plan for Higher Education in California）就規(guī)定，加州的公立大學(xué)必須向高等教育協(xié)調(diào)委員會(huì)提供大學(xué)開支、招生、在校生、學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)成績(jī)、辦學(xué)能力等方面的數(shù)據(jù)。這個(gè)總體規(guī)劃對(duì)美國(guó)高等教育，乃至世界高等教育的分級(jí)辦學(xué)產(chǎn)生了重大影響，至今仍然是加州高等教育規(guī)劃發(fā)展、信息共享的綱領(lǐng)性指導(dǎo)方針。在這項(xiàng)規(guī)劃的框架之下，加州社區(qū)學(xué)院、州立大學(xué)以及加州大學(xué)簽署招生、在校生、學(xué)習(xí)進(jìn)展等學(xué)生層面的數(shù)據(jù)交換協(xié)議，共享加州高等教育數(shù)據(jù)，為州政府制定高等教育政策、編制高等教育預(yù)算、評(píng)價(jià)院校效能和學(xué)生學(xué)習(xí)成果提供有效證據(jù)。另外，在這個(gè)框架之下，加州的高校也可以合法從州勞動(dòng)局獲得大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)。我們把畢業(yè)生的社會(huì)安全號(hào)提交給勞動(dòng)局，他們即可從他們的就業(yè)數(shù)據(jù)庫中提取加州大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)信息，包括就業(yè)領(lǐng)域、工資待遇等信息。這是我們?cè)u(píng)估加州大學(xué)教育價(jià)值最重要的信息。又如，加州于2004年通過的《加州高等教育通用課程編號(hào)體系》（California Common Course Numbering System）要求加州的所有公、私立高校采納通用的課程編號(hào)體系，為學(xué)生注冊(cè)學(xué)習(xí)不同學(xué)校開設(shè)的課程、大學(xué)互認(rèn)學(xué)分提供信息。

加州還有一項(xiàng)非常重要的《公共信息法》（California Public Records Act，PRA）。這項(xiàng)法律最早是1943年頒發(fā)實(shí)施的，后來于1968年、1998年多次修改形成了目前非常重要的關(guān)于加州公共信息公開的法律。PRA明確提出，為了個(gè)人的事業(yè)發(fā)展，瀏覽和使用州或地方政府經(jīng)費(fèi)支持機(jī)構(gòu)的信息是加州每一位居民的權(quán)利。在這部法律框架之下，研究人員以及個(gè)人都可以從加州的公立大學(xué)獲得他們感興趣的數(shù)據(jù)。當(dāng)然，首要條件是公開的數(shù)據(jù)不能泄露個(gè)人隱私。

加州最近通過的與教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型有關(guān)的法律是2021年州長(zhǎng)簽署的建立“加州從搖籃到職場(chǎng)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)”（The California Cradle-to-Career Data System，C2C）法規(guī)。這部法規(guī)要求加州教育局、衛(wèi)生局、勞動(dòng)局以及公私立高等教育系統(tǒng)共同建立加州學(xué)生層面的教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)建成后將包括加州800多萬在校學(xué)生的背景、課程學(xué)習(xí)、就讀經(jīng)歷、學(xué)業(yè)完成情況等學(xué)生成長(zhǎng)數(shù)據(jù)，而且會(huì)每年更新。另外，《加州教育法》（California Education Code）規(guī)定，學(xué)校從學(xué)生入讀幼兒園開始就分配一個(gè)學(xué)號(hào)，學(xué)生只要在加州的中小學(xué)和大學(xué)讀書，這個(gè)學(xué)號(hào)始終是有效的。也就是說，對(duì)于2022年入讀加州幼兒園的學(xué)生，如果一直在加州讀書，畢業(yè)后在加州工作，大約在20年后，這個(gè)系統(tǒng)將采集到這些學(xué)生的所有成長(zhǎng)經(jīng)歷和職業(yè)發(fā)展的跟蹤數(shù)據(jù)。相信，這樣的數(shù)據(jù)對(duì)教育決策和效能評(píng)價(jià)意義重大。事實(shí)上，包括俄勒岡（Oregon）、康涅狄格（Connecticut）等在內(nèi)的10多個(gè)州也有類似的具有法律效力的制度，并已經(jīng)啟動(dòng)了類似的教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目。

4.大學(xué)系統(tǒng)和高校層面的數(shù)字化治理

高校層面的數(shù)字化治理包含更加寬廣而詳細(xì)的內(nèi)容，通常涉及數(shù)字化轉(zhuǎn)型的治理體制、規(guī)章制度、發(fā)展戰(zhàn)略、數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字化資料的報(bào)告等。信息技術(shù)中心和院校研究部門通常是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心組織部門。在有些高校，這兩個(gè)部門是由同一位校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，但在更多的高校，這兩個(gè)部門是由不同的校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。除了這兩個(gè)核心部門外，大學(xué)的法律、信息安全以及相關(guān)的職能部門也會(huì)參與高校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的治理工作。有的學(xué)校設(shè)置專門的數(shù)字化轉(zhuǎn)型（信息技術(shù)）協(xié)調(diào)委員會(huì)，人員由信息、院校研究、財(cái)務(wù)、人事、學(xué)術(shù)委員會(huì)、院系等部門的負(fù)責(zé)人或代表組成，全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、人事、采購(gòu)等工作。顯然，從組織結(jié)構(gòu)來說，高校的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)是全校性的重要活動(dòng)。

高校的數(shù)字化政策和規(guī)章制度非常多。以加州大學(xué)系統(tǒng)為例，相關(guān)的制度包括電子傳媒政策（Electronic Communications Policies）、安全控制（Security Control for Everyone and All Devices）、信息工具賬號(hào)和身份認(rèn)證（Account and Authentication Management）、信息與信息技術(shù)資源分類（Classification of Information and IT Resources）、院校信息清除（Disposal of Institutional Information）、信息加密密碼和認(rèn)證管理（Encryption Key and Certificate Management）等。學(xué)校要求所有工作人員每年都要簽署數(shù)字化資源使用的相關(guān)協(xié)議，要求員工合理使用學(xué)校提供的數(shù)字技術(shù)，如學(xué)校提供的計(jì)算機(jī)、交流工具、郵件、網(wǎng)絡(luò)以及被視為學(xué)校資產(chǎn)的數(shù)字化資源。協(xié)議明確規(guī)定：任何人不得私用學(xué)校的數(shù)字化技術(shù);未經(jīng)學(xué)校許可，任何人不能在學(xué)校提供的計(jì)算機(jī)上安裝任何軟件，不得公開學(xué)校的保密和敏感信息;必須遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，不得利用學(xué)校的技術(shù)工具分享具有版權(quán)的數(shù)字資料。

筆者工作的院校研究部門與職能部門合作負(fù)責(zé)加州大學(xué)系統(tǒng)的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)的制定，包括學(xué)生、教師、人事、財(cái)務(wù)、科研等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、分析、使用、安全、培訓(xùn)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)在我們的網(wǎng)站上公開發(fā)布，與加州大學(xué)的數(shù)字化政策和規(guī)章制度一起形成了加州大學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理的“法律”條文。

（二）數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)戰(zhàn)略

為了提升高等教育治理效能，美國(guó)已經(jīng)通過各種途徑建立高校系統(tǒng)和學(xué)校層面、州層面以及國(guó)家層面的數(shù)字化平臺(tái)，而且確保高校具有使用這三個(gè)層面數(shù)字化資料的權(quán)限。

高校層面的數(shù)字化平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理領(lǐng)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件。根據(jù)數(shù)據(jù)來源劃分，院校研究大數(shù)據(jù)組成可歸納為大學(xué)運(yùn)行數(shù)據(jù)、調(diào)查研究數(shù)據(jù)、學(xué)生適性化學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)、校外數(shù)據(jù)以及社交媒體數(shù)據(jù)五個(gè)方面。大學(xué)運(yùn)行數(shù)據(jù)是大學(xué)治理領(lǐng)域數(shù)字化平臺(tái)最重要的組成部分，主要來源于大學(xué)職能部門為開展日常事務(wù)活動(dòng)所開發(fā)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。加州大學(xué)的運(yùn)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)已經(jīng)非常完善。以人事管理系統(tǒng)為例，所有加州大學(xué)系統(tǒng)的大約40多萬教職員工以及學(xué)生助理的工資發(fā)放都是通過一個(gè)系統(tǒng)完成;所有新入職注冊(cè)和在職員工信息更新都可以通過運(yùn)行系統(tǒng)完成，而且所有系統(tǒng)都已對(duì)接，如工資、績(jī)效評(píng)價(jià)、差旅費(fèi)報(bào)銷、考勤、醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金管理系統(tǒng)等。有了這樣完整的系統(tǒng)，員工基本不需要手工填寫任何表格。筆者在加州大學(xué)工作近20年，手工填寫表格不到10次。疫情期間，我們新聘用的工作人員，都是在線辦理一切入職手續(xù)，可以說是完全實(shí)現(xiàn)了人事管理的數(shù)字化運(yùn)行模式。學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)主要是學(xué)校以及教師在教學(xué)過程中通過教學(xué)網(wǎng)站、課堂教學(xué)設(shè)備、學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)（Learning Management System）等收集，數(shù)據(jù)涉及學(xué)生學(xué)習(xí)特征等方面，如學(xué)生在線閱讀課程資料所花費(fèi)的時(shí)間、閱讀資料的特征，學(xué)生在線完成作業(yè)花費(fèi)的時(shí)間、答題的順序，學(xué)生選課的特征等。校外數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)家、州層面的數(shù)字化平臺(tái)，也有通過與其他高校交換獲得的數(shù)據(jù)。下面會(huì)詳細(xì)介紹這方面的平臺(tái)。社交媒體的數(shù)據(jù)主要是通過大學(xué)網(wǎng)站的部落格（Blog）以及社交媒體收集，如美國(guó)大學(xué)的臉書（Facebook）、推特（Twitter）、領(lǐng)英（Linkedin）等。

若按照內(nèi)容來分類，數(shù)字化平臺(tái)主要包括學(xué)生、人事、財(cái)務(wù)預(yù)算、科研、設(shè)施設(shè)備、服務(wù)活動(dòng)、教學(xué)、校友等數(shù)據(jù)。其中，學(xué)生數(shù)據(jù)是這個(gè)平臺(tái)的核心，包括申請(qǐng)、招生、資助、課程注冊(cè)、成績(jī)、活動(dòng)參與、國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)業(yè)完成情況、勤工儉學(xué)、助教、助研、畢業(yè)后的就業(yè)等數(shù)據(jù)。教學(xué)數(shù)據(jù)主要是與教學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)，如課程設(shè)置、研究項(xiàng)目、就業(yè)指導(dǎo)等。財(cái)務(wù)預(yù)算數(shù)據(jù)主要包括經(jīng)費(fèi)的收支情況，如政府撥款、教學(xué)費(fèi)用、科研費(fèi)用、工資、學(xué)生資助費(fèi)用等。人事數(shù)據(jù)包括教職工的個(gè)人背景、工資、績(jī)效考核、參加服務(wù)活動(dòng)等數(shù)據(jù)?？蒲袛?shù)據(jù)主要是大學(xué)從事科研工作的數(shù)據(jù)，如研究項(xiàng)目的申請(qǐng)、立項(xiàng)情況、合作單位、研究成果（論文、論著、發(fā)明、專利等）、獲獎(jiǎng)情況等。服務(wù)活動(dòng)數(shù)據(jù)主要反映大學(xué)開展社會(huì)公共服務(wù)活動(dòng)的情況。設(shè)施設(shè)備包括學(xué)校的所有固定資產(chǎn)的信息以及相關(guān)設(shè)施的使用信息，如圖書、教室、實(shí)驗(yàn)室、設(shè)備等。校友數(shù)據(jù)主要包括畢業(yè)校友的相關(guān)資料，如工作部門、任職情況、聯(lián)系方式等。

數(shù)字化平臺(tái)的數(shù)據(jù)也可以根據(jù)數(shù)據(jù)的用途分為運(yùn)行管理數(shù)據(jù)、行為跟蹤研究數(shù)據(jù)、校園經(jīng)歷個(gè)體感知數(shù)據(jù)以及“標(biāo)桿”參照數(shù)據(jù)。運(yùn)行管理數(shù)據(jù)主要是大學(xué)日?；顒?dòng)記錄，通常儲(chǔ)存在上面提到的大學(xué)運(yùn)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)，其目的是通過計(jì)算機(jī)工具，提高大學(xué)自動(dòng)化運(yùn)行績(jī)效。但長(zhǎng)期積累的這些數(shù)據(jù)為院校研究提供了第一手資料，在大學(xué)規(guī)劃、績(jī)效評(píng)價(jià)中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。行為跟蹤數(shù)據(jù)主要是通過調(diào)查問卷以及網(wǎng)路系統(tǒng)（如前面提到的個(gè)性化學(xué)習(xí)網(wǎng)站）收集到的與學(xué)生以及教職工行為相關(guān)的數(shù)據(jù)，如通過調(diào)查問卷以及有關(guān)課堂參與輔助設(shè)備（如iClicker）收集到的學(xué)生課堂參與情況。行為跟蹤數(shù)據(jù)也可以通過分析運(yùn)行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)獲得，如教師科研發(fā)展行為就可以通過長(zhǎng)效性的科研系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析獲取。需要強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)行管理數(shù)據(jù)通?？梢曰卮稹笆鞘裁础钡膯栴}，而行為跟蹤數(shù)據(jù)則可以用來回答“為什么”以及“怎么辦”的問題。例如，學(xué)生課程成績(jī)運(yùn)行數(shù)據(jù)可以告訴我們，哪些學(xué)生的成績(jī)好、哪些學(xué)生的成績(jī)差。但這些數(shù)據(jù)無法回答為什么學(xué)生的成績(jī)會(huì)存在差異的問題。而通過分析學(xué)生學(xué)習(xí)行為數(shù)據(jù)，則有可能解答這個(gè)問題，例如學(xué)生課堂參與程度、完成作業(yè)所花費(fèi)的時(shí)間是不是影響學(xué)習(xí)的因素等。校園經(jīng)歷個(gè)體感知數(shù)據(jù)主要是指學(xué)生以及教職員工對(duì)大學(xué)活動(dòng)滿意度的評(píng)價(jià)等，如學(xué)生評(píng)教、學(xué)生對(duì)專業(yè)課程設(shè)置的滿意度評(píng)價(jià)、教師對(duì)學(xué)校管理的評(píng)價(jià)等。大學(xué)可以通過這些個(gè)人感知數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)辦學(xué)中存在的問題，并提出有針對(duì)性的解決措施。除了通過正式的問卷調(diào)查收集個(gè)體感知數(shù)據(jù)外，大學(xué)也可以通過社交媒體收集相關(guān)數(shù)據(jù)?！皹?biāo)桿”參照數(shù)據(jù)是學(xué)校用來與其它學(xué)校進(jìn)行比較的數(shù)據(jù)，如同類大學(xué)生均教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)費(fèi)、班級(jí)平均人數(shù)、教師科研成果、學(xué)生學(xué)習(xí)參與程度等。這些數(shù)據(jù)主要來自于校外。

另外，院校研究大數(shù)據(jù)的組成，也可以根據(jù)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)特征分為結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)就是儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫里的行數(shù)據(jù)，可以用二維表來展示。我們常見的學(xué)生成績(jī)單，就是由學(xué)生姓名、課程名稱、成績(jī)構(gòu)成的縱橫二維的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)表格。目前院校研究使用的數(shù)據(jù)中，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)占比很高。筆者從事的院校研究中，這部分?jǐn)?shù)據(jù)占95%以上。非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)包括文本、圖像、聲音、影視、超媒體等信息。筆者從事的院校研究中，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)通常包括學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)時(shí)提交的文書、通過問卷調(diào)查開放性問題收集到的回復(fù)等，總體來說這方面的數(shù)據(jù)量比較小。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，院校研究大數(shù)據(jù)中的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的比例日漸增多。但與結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)比較，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)占據(jù)空間大，分析和挖掘難度也大。目前，院校研究?jī)H對(duì)文本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)圖像、聲音數(shù)據(jù)的分析還很少。了解數(shù)據(jù)組成的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化特征對(duì)合理設(shè)計(jì)和開發(fā)大數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)、正確選擇數(shù)據(jù)挖掘工具、提升數(shù)據(jù)應(yīng)用效度均有助益。

州層面的數(shù)字化平臺(tái)為州政府高等教育治理和州內(nèi)高校之間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作奠定了基礎(chǔ)。州層面的數(shù)字化平臺(tái)通常有三種形式。一是根據(jù)前面闡述的高校所在州的法律要求，公立大學(xué)為州政府的相關(guān)部門提交高校綜合數(shù)據(jù)或個(gè)人層面的數(shù)據(jù)，并據(jù)此建立州層面的數(shù)字化平臺(tái)。例如，前面闡述的“加州搖籃到職場(chǎng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)”，這個(gè)系統(tǒng)的前身是加州高等教育委員會(huì)開發(fā)和維護(hù)的包括所有高校在校生的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。又如，加州所有高校都要給州政府相關(guān)部門提供教職員工的工資收入數(shù)據(jù)，然后在線公布每一位工作人員的工資。當(dāng)然，有些州設(shè)置類似中國(guó)的高等教育局或管理委員會(huì)，統(tǒng)籌管轄本州的高校，為州層面的數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)提供了更加方便的條件。二是在有關(guān)州法律框架之下，高校系統(tǒng)之間簽署數(shù)據(jù)交換協(xié)議，共享個(gè)人層面的數(shù)據(jù)。例如，加州社區(qū)學(xué)院、州立大學(xué)和加州大學(xué)系統(tǒng)分別于1998年和2011年簽署數(shù)據(jù)共享協(xié)議，三個(gè)大學(xué)系統(tǒng)根據(jù)決策和辦學(xué)效能評(píng)價(jià)的需要定期交換申請(qǐng)、錄取、入學(xué)、課程學(xué)習(xí)結(jié)果、畢業(yè)等領(lǐng)域的學(xué)生數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)對(duì)大學(xué)制定招生、學(xué)生資助、改進(jìn)高等教育公平、學(xué)分互認(rèn)等領(lǐng)域的政策具有非常重要的價(jià)值。三是區(qū)域性合作和數(shù)據(jù)交換平臺(tái)，主要是坐落于同一區(qū)域的高校通過數(shù)據(jù)交換構(gòu)建的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。

國(guó)家層面的數(shù)字化平臺(tái)包括聯(lián)邦政府構(gòu)建的平臺(tái)以及高等教育學(xué)會(huì)和大學(xué)聯(lián)盟建立的跨州數(shù)字化分享平臺(tái)。這些數(shù)字化平臺(tái)在同類大學(xué)高等教育辦學(xué)價(jià)值、治理經(jīng)驗(yàn)、問責(zé)、效能評(píng)價(jià)、透明度、常模指標(biāo)等的數(shù)據(jù)共享方面發(fā)揮了巨大的作用。在聯(lián)邦政府層面，除了前面提到的IPEDS收集的大學(xué)特征和基本數(shù)據(jù)外，還有聚焦于學(xué)生本科及本科后的發(fā)展數(shù)據(jù)（Baccalaureate and Beyond）、學(xué)生開始就讀大學(xué)到就業(yè)的發(fā)展過程數(shù)據(jù)（Beginning Postsecondary Students Longitudinal Study）、高中及高中后發(fā)展數(shù)據(jù)（High School and Beyond）。各類高等教育學(xué)會(huì)和大學(xué)聯(lián)盟建立的跨州數(shù)字化共享平臺(tái)數(shù)不勝數(shù)。普遍使用的平臺(tái)是全國(guó)性學(xué)生數(shù)據(jù)平臺(tái)（National Student Clearinghouse，NSC）。這其實(shí)是一個(gè)半官方的數(shù)據(jù)平臺(tái)，因?yàn)樵谄脚_(tái)的開發(fā)過程中得到了聯(lián)邦政府的資助。其中大學(xué)生入學(xué)跟蹤信息子平臺(tái)包括美國(guó)96%的高校在校生的入學(xué)和學(xué)業(yè)完成信息。大學(xué)可以從中獲得本校輟學(xué)學(xué)生的去向以及畢業(yè)生入讀研究生的數(shù)據(jù)，為大學(xué)效能評(píng)價(jià)提供非常重要的信息。具有相同功能的全國(guó)性數(shù)據(jù)共享平臺(tái)還有美國(guó)大學(xué)學(xué)會(huì)的數(shù)據(jù)交換平臺(tái)（Association of American Universities Data Exchange，AAU），包括AAU會(huì)員的工資、經(jīng)費(fèi)、學(xué)生學(xué)業(yè)完成情況等方面的數(shù)據(jù)，供成員大學(xué)內(nèi)部共享;美國(guó)州立學(xué)院與大學(xué)學(xué)會(huì)（The American Association of State Colleges and Universities， AASCU）以及公立與贈(zèng)地大學(xué)學(xué)會(huì)（The Association of Public and Land-Grant Universities，APLU）共同開發(fā)的大學(xué)自愿問責(zé)分析系統(tǒng)（Voluntary System of Accountability Analytics，VSA），公開展示大學(xué)辦學(xué)效能方面的信息，如畢業(yè)率、學(xué)生就讀經(jīng)歷等;全國(guó)性學(xué)生學(xué)習(xí)投入（National Survey of Student Engagement，NSSE）和研究型大學(xué)就讀經(jīng)歷調(diào)查（Student Experience in the Research University，SERU）是兩個(gè)關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)行為和滿意度的調(diào)查項(xiàng)目。先后有1600多所大學(xué)參加了NSSE的調(diào)研，NSSE組織方為大學(xué)提供可比較的常模指標(biāo)體系，供參與大學(xué)評(píng)價(jià)本校的學(xué)生學(xué)習(xí)行為和滿意度。SERU的會(huì)員包括30多所研究型大學(xué)，所有會(huì)員使用同樣的調(diào)查工具收集學(xué)生的就讀經(jīng)歷數(shù)據(jù)，會(huì)員之間共享收集到的所有學(xué)生層面的數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)校評(píng)價(jià)院校效能和本科教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展中存在的問題具有重要價(jià)值。

（三）院校研究發(fā)展戰(zhàn)略

院校研究是美國(guó)高等教育治理領(lǐng)域數(shù)字戰(zhàn)略的重要組成部分，也是支持、服務(wù)和推動(dòng)高?？茖W(xué)決策的具體實(shí)踐行為。院校研究的興起和發(fā)展不僅是高等教育發(fā)展的需求，也是計(jì)算機(jī)技術(shù)在高等教育管理中應(yīng)用的結(jié)果?？梢哉f是高校數(shù)字技術(shù)與數(shù)字戰(zhàn)略相結(jié)合、提高治理效能的實(shí)踐“結(jié)晶”。經(jīng)過70多年的發(fā)展，美國(guó)高校已經(jīng)形成了完整系統(tǒng)的院校研究體系和數(shù)字化文化。美國(guó)院校研究有非常明確的定位，即服務(wù)于大學(xué)決策，承擔(dān)展示大學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀、為決策提供依據(jù)和備選方案、呈現(xiàn)辦學(xué)的成功案例、開展效能評(píng)價(jià)，并參與大學(xué)數(shù)字化系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和治理工作。

顯然，院校研究的發(fā)展直接關(guān)系到高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，也直接影響數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)高?？茖W(xué)決策的發(fā)展。所以，加強(qiáng)院校研究是過去半個(gè)多世紀(jì)以來美國(guó)高等教育治理效能提升的關(guān)鍵戰(zhàn)略之一，而且隨著社會(huì)對(duì)大學(xué)辦學(xué)效能的質(zhì)疑和問責(zé)的增加，院校研究的作用也愈加重要。為此，美國(guó)高校從機(jī)構(gòu)建設(shè)、環(huán)境與關(guān)系資源、人力資源、經(jīng)費(fèi)資源、數(shù)字化資源以及技術(shù)設(shè)備資源等諸多方面強(qiáng)化院校研究的發(fā)展。就人力資源來說，以筆者工作的加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室院校研究部門為例，目前配置的院校研究工作人員近30人;如果包括分布在職能部門從事院校研究的工作人員，大致估算也有50人，占所有行政工作人員的4%左右。另外，院校研究也形成了支持高校決策的有效模式：一是問題導(dǎo)向性的支持模式，即針對(duì)決策領(lǐng)導(dǎo)和職能部門的決策問題，通過研究和分析提供實(shí)證依據(jù);二是根據(jù)大學(xué)年度發(fā)展的重點(diǎn)項(xiàng)目和所要解決的問題以及戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)展?fàn)顩r，選定專題研究，為大學(xué)改進(jìn)和制定招生、課程設(shè)置、預(yù)算、科研等領(lǐng)域的政策提供現(xiàn)狀分析、未來發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)等實(shí)證研究依據(jù);三是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生源（例如疫情對(duì)國(guó)際學(xué)生的影響）的視角，分析可能影響大學(xué)中長(zhǎng)期發(fā)展的因素。筆者也深深體會(huì)到，在疫情期間，高校決策對(duì)院校研究的依賴性前所未有，充分彰顯了院校研究在學(xué)校處理應(yīng)急事件中發(fā)揮的作用。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，[17]大學(xué)必須加強(qiáng)院校研究的數(shù)據(jù)收集和分析工作，為學(xué)校精準(zhǔn)決策提供依據(jù)。

五、對(duì)推進(jìn)中國(guó)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型、

強(qiáng)化治理效能的啟示

美國(guó)高等教育治理領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)非常成熟，不僅配置了足夠的數(shù)字化技術(shù)，而且在數(shù)字治理、平臺(tái)建設(shè)以及院校研究等領(lǐng)域構(gòu)建了具有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的數(shù)字化戰(zhàn)略。這些數(shù)字化戰(zhàn)略的發(fā)展路徑至少包括多層面、多元化的數(shù)字化價(jià)值觀、法律、規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、資料平臺(tái)、合作機(jī)制、信息公開體系、人員培訓(xùn)、決策支持模式等。所有這一切構(gòu)成了美國(guó)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其治理的理性和實(shí)踐體系，為美國(guó)高等教育提升科學(xué)決策、戰(zhàn)略規(guī)劃、問責(zé)及院校效能評(píng)價(jià)力發(fā)揮了巨大作用，進(jìn)而強(qiáng)化政府對(duì)高等教育的治理效能，以及高校內(nèi)部的治理效能，為高等教育治理的整體轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)支撐和有效實(shí)踐途徑。雖然美國(guó)的高等教育治理領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非完美無缺，尤其是在數(shù)字化戰(zhàn)略方面仍然有繼續(xù)提升的空間，但其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)高等教育治理領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)該有借鑒價(jià)值和啟示。

首先，中國(guó)需要加強(qiáng)高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國(guó)家層面的法律建設(shè)，以及學(xué)校層面的規(guī)章制度的完善工作。相關(guān)立法和制度完善工作對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義，所以教育行政部門以及高校必須將數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升至數(shù)字化轉(zhuǎn)型治理的高度，塑造高等教育治理的數(shù)字價(jià)值觀和數(shù)字資料共享理念、制定完善的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)、建構(gòu)科學(xué)決策的證據(jù)文化。例如，國(guó)家應(yīng)該立法要求大學(xué)通過合理的程序向研究人員提供關(guān)于學(xué)生和教師個(gè)人層面以及財(cái)務(wù)管理方面的數(shù)據(jù)，供研究人員開展大學(xué)效能等方面的研究工作;也可以要求大學(xué)線上公開教職工工資收入等。

其次，中國(guó)教育行政部門、專業(yè)學(xué)會(huì)、高校應(yīng)合作加速高等教育數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)，提升院校效能和數(shù)字資料共享力度。中國(guó)在高等教育數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)方面滯后于美國(guó)很多年，目前在不少領(lǐng)域仍落后于筆者1997年赴美國(guó)時(shí)看到的美國(guó)高校的數(shù)字化平臺(tái)。這些平臺(tái)包括國(guó)家和高校層面的各類運(yùn)行系統(tǒng)、大學(xué)治理數(shù)據(jù)的整合系統(tǒng)以及信息公開化的網(wǎng)絡(luò)報(bào)告系統(tǒng)。完善這些系統(tǒng)定會(huì)助力高等教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，當(dāng)然也會(huì)對(duì)高等教育治理轉(zhuǎn)型提供條件，比如簡(jiǎn)化學(xué)校的各類審批程序、減少教職工浪費(fèi)在填寫各類表格以及為評(píng)估準(zhǔn)備材料的時(shí)間、為同類高校共享大學(xué)經(jīng)驗(yàn)提供條件、強(qiáng)化大學(xué)問責(zé)效能等。再如，?。ㄊ校└叩冉逃芾聿块T可以構(gòu)建類似于美國(guó)國(guó)家層面的NSC和州層面的C2C數(shù)據(jù)系統(tǒng)，為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供數(shù)據(jù)。

再次，強(qiáng)化高等教育辦學(xué)的透明度和信息公開化在高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略中的地位，以及在高等教育治理中的重要性。過去幾年中國(guó)高校的信息公開化確實(shí)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但其公開的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)高等教育辦學(xué)透明度的要求，更無法有效地回答社會(huì)對(duì)高校辦學(xué)效能問責(zé)的問題，當(dāng)然，更不能與美國(guó)國(guó)家、州、高校、專業(yè)學(xué)會(huì)等公開的高校效能的信息量相比。例如，中國(guó)很多學(xué)者利用美國(guó)公開數(shù)據(jù)（IPEDS、the University of California Accountability Report等）撰寫的論文數(shù)不勝數(shù)，但很少能查到外國(guó)學(xué)者利用中國(guó)公開的高等教育數(shù)據(jù)撰寫的論文。相信想利用中國(guó)高等教育公開數(shù)據(jù)撰寫論文的外國(guó)或在國(guó)外的華裔學(xué)者不在少數(shù)，但這方面的數(shù)據(jù)太少，系統(tǒng)的、可以用于縱橫向比較的數(shù)據(jù)幾乎沒有。毫無疑問，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型，中國(guó)高等教育的數(shù)字化資料也會(huì)更加豐富，但如何讓其在高校治理中發(fā)揮作用，如何更有效地向中國(guó)以及世界展示中國(guó)高等教育的發(fā)展、取得的成就和存在的問題，是值得教育行政管理部門和高校思考的問題。另外，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)網(wǎng)站顯示，該學(xué)會(huì)有110多個(gè)高等教育類的二級(jí)分會(huì)。這些分會(huì)完全可以構(gòu)建類似于美國(guó)AASCU和APLU建立的VSA系統(tǒng)，為大學(xué)分享辦學(xué)效能數(shù)據(jù)提供一個(gè)平臺(tái)。這樣不僅有利于幫助大學(xué)提升其教學(xué)質(zhì)量的透明度，也有利于強(qiáng)化大學(xué)自我認(rèn)知能力和開啟社會(huì)監(jiān)督窗口。

最后，加強(qiáng)院校研究功能，通過數(shù)字戰(zhàn)略，提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型在高等教育治理轉(zhuǎn)型中的實(shí)踐價(jià)值。中國(guó)院校研究的發(fā)展大約有20年的歷史，雖然在高?？茖W(xué)決策中發(fā)揮的作用可圈可點(diǎn)，但仍然有很大的發(fā)展空間，尤其是在高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，需要在制定數(shù)字遠(yuǎn)景戰(zhàn)略中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。目前中國(guó)高校的這部分工作基本上是由信息中心負(fù)責(zé)，工作重點(diǎn)仍然聚焦于數(shù)字技術(shù)建設(shè)，數(shù)字戰(zhàn)略建設(shè)還沒有得到足夠的重視。這也許是目前中國(guó)高等教育治理領(lǐng)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的瓶頸之一，也是院校研究在決策支持中難以發(fā)揮作用的瓶頸之一。當(dāng)然，要改變這種現(xiàn)狀仍然需要基于數(shù)字化治理的高度，從塑造校園數(shù)字文化、完善規(guī)章制度、營(yíng)造科學(xué)決策氛圍、加強(qiáng)院校研究功能入手。相信，當(dāng)院校研究能夠承擔(dān)數(shù)字戰(zhàn)略發(fā)展的重任時(shí)，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字戰(zhàn)略也會(huì)得到平衡發(fā)展，中國(guó)高等教育治理領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)取得突破性的進(jìn)展，也會(huì)在高等教育治理轉(zhuǎn)型中展示其實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]D’AMBROSIO M， EHRENBERG R. Transformational change in higher education： positioning colleges and universities for future success[M]. Edward Elgar： Cheltenham， UK·Northamption， MA， USA， 2007.

[2]TAYLOR W. The nature of policy-making in universities[J]. The Canadian Journal of Higher Education. Vol. XIII-1， 1983.

[3]DILLETT J. The academic community[M]. New York： McGraw-Hill， 1962.

[4]BALDRIDGE J. Power and Conflict in the University[M]. New York： John Wiley & Sons， 1971.

[5]M D COHEN， J G MARCH. The American College President[M]. San Francisco： McGraw-Hill， 1974.

[6]SIMON H. Administrative Behavior： A study of decision-making processes in administrative organization[M]. The Free Press， 1947.

[7]KEREB G， DE RUIN W. On the Assessment of Decision Quality： Considerations Regarding Utility， Conflict and Accountability[C]. In David Hardman （Ed.）， Thinking： Psychological Perspectives on Reasoning， Judgment and Decision Making. John Wiley & Sons， Ltd， 2005.

[8]HERSHEY J， BARON J. Judgment by outcomes： when is it justified？[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1992（53）： 89-93.

[9]FINCHAM F， JASPARS J. Attribution of Responsibility： From Man the Scientist to Man as Lawyer[C]. In L. Berkowitz （Ed.）， Advances in Experimental Social Psychology. New York： Academic Press，1998（13）： 81-138.

[10]FISCHHOFF B.? Hindsight ≠foresight： the effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty[J]. Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 1975（1）：288-299.

[11]MILKMAN K， CHUGH D， BAZERMAN Max H. How can decision making be improved？[J]. Perspectives on Psychological Science， 2009（4）.

[12]BOGUE E. Quality assurance in higher education： the evolution of systems and design ideals[J]. New Directions for Institutional Research， 1998（99）：7-18.

[13]American Council on Education. Public accountability for student learning in higher education issues and options[R]. Washington， DC， 2004.

[14]KEOHANE R， GRANT R. Accountability and abuses of power in world politics[J]. American Political Science Review， 2005， 99（1）： 29-43.

[15]常桐善.美國(guó)本科教育效能問責(zé)：“透明度”項(xiàng)目解析[J].中國(guó)高教研究，2019（9）：54-62.

[16]Association for Higher Education Effectiveness. AHEE’s definition of integrated institutional effectiveness[EB/OL]. [2022-01-09]. https：//ahee.org/about/.

[17]DOUGLASS J， CHIRIKOV I. Refocusing institutional research on university needs[EB/OL]. [2022-01-09]. https：//www.universityworldnews.com/post.php？story=20200518114757175.

作者簡(jiǎn)介：

常桐善，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院兼職教授;美國(guó)加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室院校研究與規(guī)劃主任，郵箱：Tongshan.Chang@gmail.com。

Abstract： Digital transformation can help higher education improve or create new effectiveness of governance. With the support of digital technology and strategies， colleges and universities can use the same resources to provide equitable access for more students. It can also play a role in developing quality education. Higher Education in the USA has a long history of digital transformation and has accumulated rich experiences in both digital technology and strategies. Digital governance， the construction of digital systems， and institutional research are three key components in digital transformation. They help promote the effectiveness of governance in higher education by supporting the scientific decision-making process， strategic planning， accountability， and evaluation of integrated institutional effectiveness. It is suggested that China make national laws regarding digital transformation and improve regulations of higher education institutions to advance sharing of digital information， strengthen the strategic position of digital transparency and information publication in digital transformation and its importance in governance in higher education， and enhance the role of institutional research in achieving the goals of digital strategies to improve the practical value of digital transformation in governance transformation in higher education.

Keywords： Digital transformation; Information technology; Digital technology; Digital strategies; Governance in higher education; Institutional research

編輯：王天鵬? ?校對(duì)：王曉明