鄭旭輝
(云南師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,云南 昆明 650500)
在山水畫(huà)的創(chuàng)作中,“旅人”是歷代畫(huà)家“構(gòu)成山水畫(huà)世界不可或缺的要素”[1],它見(jiàn)證了山水畫(huà)自誕生之日起發(fā)展演變的始終,為“山水畫(huà)確立初期的兩大主題之一”[1]??梢?jiàn),“旅人”題材于山水畫(huà)發(fā)展而言較為重要,且在中國(guó)繪畫(huà)史上具有較高的藝術(shù)地位。經(jīng)查閱已有文獻(xiàn),現(xiàn)今國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“旅人”題材的研究較為稀少,石守謙曾于著作中略有提及,如其《勝景的化身——瀟湘八景山水畫(huà)與東亞風(fēng)景觀看》中“處于漂流與思?xì)w情境中之旅人”[2]。在國(guó)外,對(duì)“旅人”之研究已有一定成果,如日本宮崎法子在其《中國(guó)繪畫(huà)的深意》[1]中以多個(gè)章節(jié)對(duì)“旅人”進(jìn)行探討;美國(guó)高居翰在《江岸送別:明代初期與中期繪畫(huà)(1368—1580)》[3]中明確用“旅人”一詞形容多幅畫(huà)中人物。結(jié)合“旅人”題材山水畫(huà)于國(guó)內(nèi)外各大博物館館藏較為豐富的實(shí)際現(xiàn)狀,當(dāng)可選擇其為研究山水畫(huà)選題重復(fù)性的上佳題材。此次研究也將清晰化重復(fù)選題對(duì)山水畫(huà)家的影響與意義,這對(duì)山水畫(huà)家的藝術(shù)生活與社會(huì)交際等方面的研究有所益處。
在山水畫(huà)中,“旅人”一詞具有三種釋意。其一為“客居、奔走在外的人”,《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載:“孫林甫曰:‘旅人所以事子也,唯事是待?!笔穼W(xué)家韋昭為此注釋?zhuān)骸奥茫鸵?。言寄客之人不敢違命?!盵4]其二為“旅行在途的人”,北宋范祖禹有詩(shī)《送圣徒入京兼呈紀(jì)常子進(jìn)》:“君來(lái)買(mǎi)園林,山川既富有。顧我猶旅人,安排臥林藪。”[5]其三為“眾人,庶民百姓”,五代文學(xué)家羅隱的《讒書(shū)·刻嚴(yán)陵釣臺(tái)》中記述:“今之世風(fēng)俗偷薄,祿位相尚,朝為一旅人,暮為九品官?!盵6]若以此三類(lèi)詞意于美術(shù)史中搜尋“旅人”題材山水畫(huà),可知這一選題所產(chǎn)生的重復(fù)性將呈現(xiàn)為以下兩種藝術(shù)表象。
“旅人”在現(xiàn)存繪畫(huà)作品中出現(xiàn)的較早實(shí)例有東晉顧愷之《洛神賦圖》中與曹植依依惜別、即將遠(yuǎn)去的洛神形象,但其為人物畫(huà)而非山水畫(huà)。此后,“旅人”由人物畫(huà)中“人大于山”的藝術(shù)形象逐漸演變?yōu)樯剿?huà)確立之初的“寸馬豆人”。而在山水畫(huà)中,“旅人”題材重復(fù)性的產(chǎn)生時(shí)間當(dāng)可追溯至隋代,蓋因?qū)W界如今公認(rèn)尚存最早的山水畫(huà)為隋代展子虔的《游春圖》,此畫(huà)生動(dòng)地描繪了貴族春日郊游踏青的情景。畫(huà)中無(wú)論是碧波蕩漾的水面上坐船游湖的世家女子,還是湖畔青苔旁清心望遠(yuǎn)的典雅文人,又或是桃杏濃蔭間騎馬游樂(lè)的上流公子,此間諸多人物有著共同的身份符號(hào)——正游玩在途的“旅人”。因而,自《游春圖》以來(lái)“旅人”游春圖式便被后世畫(huà)家反復(fù)沿用于山水畫(huà)。尤以明清為最,依據(jù)繪畫(huà)之名便可知其為“旅人”游春之作,如戴進(jìn)《春游晚歸圖》、周臣《春日游騎圖》、唐寅《春山旅行圖》等。當(dāng)然,“旅人”于山水畫(huà)中出現(xiàn)的圖式并非僅局限于春日郊游,如范寬《溪山行旅圖》、文徵明《關(guān)山積雪圖》、陸媯《關(guān)山行旅圖》所繪的深山行旅;文嘉《二洞紀(jì)游圖》、陸治《白岳紀(jì)游圖》、董其昌《紀(jì)游圖冊(cè)》所繪的訪勝紀(jì)游;沈周《京江送別圖》、丁云鵬《寒江送別圖》、王原祁《送別詩(shī)意圖》所繪的隔江送別等;皆為常見(jiàn)的“旅人”題材山水繪畫(huà)圖式。可見(jiàn),該題材山水圖式類(lèi)型雖然多樣,但各類(lèi)之間仍具有較高的重復(fù)性,這一現(xiàn)象自隋代以來(lái)便一直存在于歷代山水畫(huà)家的畫(huà)作中。
即便如此之多的山水畫(huà)家熱衷于描繪“旅人”,視之為實(shí)現(xiàn)“臥以游之”的關(guān)鍵,仍然無(wú)法制止繪畫(huà)圖式在山水畫(huà)中的重復(fù)性。這極有可能導(dǎo)致畫(huà)家在反復(fù)臨摹與借鑒前人圖式的基礎(chǔ)上其繪畫(huà)風(fēng)格日益趨于類(lèi)同,使畫(huà)家的繪畫(huà)風(fēng)格也產(chǎn)生了重復(fù)性。如明代宮廷畫(huà)家李在的《山水圖》便是模仿北宋郭熙《早春圖》的繪畫(huà)圖式構(gòu)架而成,前者畫(huà)風(fēng)與后者較為相近,稱(chēng)《山水圖》為《早春圖》之仿作也不為過(guò)。
在“旅人”題材山水畫(huà)的創(chuàng)作熱潮下,山水畫(huà)家未知其中埋藏著較大的隱患,這將誘發(fā)畫(huà)風(fēng)相近的“旅人”題材山水畫(huà)大量產(chǎn)生。如前文已提及的案例——明代李在的《山水圖》(圖1)是以效仿北宋郭熙《早春圖》(圖2)繪畫(huà)而成,李在試圖以此再現(xiàn)郭熙那“可行”“可望”“可游”“可居”的山水畫(huà)境,但其畫(huà)風(fēng)效仿并不十分成功。郭熙《早春圖》中有位于近景偏中的兩株巨松、中景上蜿蜒俯臥的巖石、山徑間趕路的“旅人”、山林處繁盛的樓閣、遠(yuǎn)景高聳入云的山峰等,在《山水圖》畫(huà)面相似位置都能尋到相似的物象。后者圖式雖與前者相近,但《早春圖》諸多物象共同營(yíng)造出嚴(yán)謹(jǐn)縝密的“秩序感”畫(huà)風(fēng)是《山水圖》所不具備的。若將視覺(jué)聚焦至二者共有的“旅人”題材,《早春圖》中行路于山徑的“旅人”社會(huì)身份各自不同,或是僧侶、或?yàn)槭咳?、又或者只是普通山客,但他們此行有著共同的目?biāo)——那入云的山峰與深山的樓閣,樓閣之繁盛考究自然非尋常民居,其與道觀寺廟或可歸為一類(lèi),象征著出世隱居的場(chǎng)所。山峰與樓閣即使難尋,沿著崎嶇的山路、窮盡人力也是能到達(dá)的,這也從側(cè)面體現(xiàn)“旅人”那顆不懈追求于尋仙訪道的心。《山水圖》中的“旅人”則不然,他們多為泛泛農(nóng)夫,是平凡至極的百姓。云霧煙嵐將畫(huà)中空間隔絕為山峰樓閣所在的天上仙境及農(nóng)夫生活的世俗人間,前往仙域的道路已被阻斷,山峰樓閣是他們窮盡一生也難以抵達(dá)的幻境。他們沒(méi)有《早春圖》中“旅人”的豪情壯志,只愿能在一方天地間求得溫飽,在自我的小世界里安居樂(lè)業(yè)。此外,李在重復(fù)郭熙畫(huà)風(fēng)的作品還有《秋山行旅》《闊渚晴峰》《山莊高逸》等,石守謙對(duì)此等仿作曾做評(píng)述:“如果作為《早春圖》的代用品,可說(shuō)相當(dāng)合適”[7]。“代用品”“相當(dāng)合適”二詞更表明李在畫(huà)風(fēng)及仿作于畫(huà)史上的地位與影響力始終難以與郭熙比肩。由此可知,李在雖上追郭熙畫(huà)風(fēng),卻僅能仿效原作之“形”而不見(jiàn)“神”,怎知“作畫(huà)形易而神難。形者,其形體也。神者,其神采也?!盵8]畫(huà)家創(chuàng)作的山水畫(huà)若徒有其“形”卻無(wú)神采之精髓,“筆墨雖行,類(lèi)同死物。以斯格拙,不可刪修。”[9]
圖1 明 李在《山水畫(huà)》
圖2 北宋 郭熙《早春圖》
通過(guò)對(duì)繪畫(huà)圖式與風(fēng)格重復(fù)性的分析,觀察山水畫(huà)中“旅人”周?chē)嬖诘奈锵?,可發(fā)現(xiàn)實(shí)際重復(fù)的題材不僅只有“旅人”,如樓閣小橋、驢馬牛車(chē)、隨從童子等山水點(diǎn)景也常見(jiàn)于此類(lèi)山水畫(huà)之中。但這些物象并非只存在于“旅人”題材山水畫(huà),在漁隱山居、品茶雅集、市井風(fēng)俗等選題的畫(huà)作中也經(jīng)常出現(xiàn)??梢?jiàn),山水畫(huà)選題的重復(fù)性不只局限于“旅人”,其具有較高的普遍性,涉及山水畫(huà)創(chuàng)作的眾多其他題材。
山水畫(huà)選題的重復(fù)出現(xiàn)也并非無(wú)處可尋。沿著繪畫(huà)歷史的長(zhǎng)河當(dāng)可探詢(xún)到其階段性復(fù)興、無(wú)法斷絕的緣由,因牽涉廣泛而無(wú)法在三言?xún)烧Z(yǔ)間道明,在此主要集中于對(duì)“古意”與“新變”兩方面的闡述。
山水畫(huà)崇尚“古意”,向來(lái)有“師古”“復(fù)古”“崇古”之傳統(tǒng),歷代諸多畫(huà)家一貫尊崇與沿用。如巨然、米芾、黃公望等學(xué)董源、“馬夏”師法李唐、“浙派”復(fù)效“馬夏”“清初四王”與“吳門(mén)四家”上追“元四家”皆可為實(shí)證。伴隨山水畫(huà)的代代傳承,山水畫(huà)創(chuàng)作師法前人已演變?yōu)橐环N程式、習(xí)慣,并非輕易可改變。在山水畫(huà)論中,趙孟頫是提倡“以古為師”的典型人物。自宋至元,山水畫(huà)創(chuàng)作已陷入南宋院體“矯飾”的泥潭而無(wú)法自拔。趙孟頫為山水畫(huà)能掙脫泥濘而推動(dòng)“復(fù)古”思潮的興起。他認(rèn)為“宋人畫(huà)人物不及唐人”[9]、“作畫(huà)貴有古意,若無(wú)古意,雖工無(wú)意?!盵9]因此,他的藝術(shù)生涯多致力于剔除山水畫(huà)中傳自南宋院體的“細(xì)密柔媚”,而宣揚(yáng)效仿唐人古樸簡(jiǎn)率的筆意,以圖山水畫(huà)能與唐人之人物畫(huà)比肩。另有,明末松江派董其昌的“尚古”思想對(duì)后世畫(huà)家也引發(fā)了深遠(yuǎn)的影響。他除了向趙孟頫學(xué)習(xí)“師古人”,還極力倡導(dǎo)推崇北宋名家與“元四家”之筆墨畫(huà)意。因而,他有較多“崇古”言語(yǔ),強(qiáng)調(diào)吸取前人藝術(shù)的養(yǎng)分,如“朝起看云氣變幻,可收入筆端。吾嘗行洞庭,推篷曠望,儼然米家墨戲?!盵10]又如,“今年復(fù)以校士湖南,秋日乘風(fēng),積雨初霏,因出此圖,印以真境,因知古人名不虛傳?!盵10]此外,其“南北宗論”將山水畫(huà)分列為南北二派,崇敬南宗而貶低北宗,為今后繪畫(huà)創(chuàng)作樹(shù)立了臨摹借鑒的對(duì)象。可見(jiàn),“他‘仿古’主張,代表了一種畫(huà)壇現(xiàn)象的極致,而這種現(xiàn)象早在元代或之前的時(shí)代就已經(jīng)存在?!盵11]這也是董其昌與趙孟頫的共同志向,為助力山水畫(huà)之發(fā)展前進(jìn)。
在趙、董等人繪畫(huà)思想的引導(dǎo)下,后輩畫(huà)家接二連三效仿前人山水選題,不只是出于臨摹學(xué)習(xí)、易于創(chuàng)作的考慮,他們有著更大的目標(biāo)——達(dá)到“以元人筆墨,運(yùn)宋人丘壑,而澤以唐人氣韻,乃為大成”[12]的境界,進(jìn)而能與古人于同一山水選題內(nèi)一較高下,乃至超越古人之畫(huà)境。“旅人”便成為畫(huà)家實(shí)現(xiàn)崇高藝術(shù)理想的選擇與見(jiàn)證,如南宋馬遠(yuǎn)《曉雪山行圖》(圖3)為典型的“邊角之景”,以水墨淺絳為主。畫(huà)中的“旅人”為穿著單薄布衣的老農(nóng),他雙手捂嘴、身子前傾蜷縮,肩扛鞭撻而后掛一魚(yú),正驅(qū)趕滿(mǎn)載貨物的毛驢艱難前行,冰冷廣闊的天地間老農(nóng)只有二驢為伴,周?chē)棘F(xiàn)枯藤老樹(shù),肅殺的寒意溢滿(mǎn)眼簾,而老農(nóng)無(wú)人訴說(shuō)心中孤獨(dú)與苦楚,只得無(wú)奈落寞地趕路。與之相反,明末清初之際,山水畫(huà)家錢(qián)榖的《雪山行旅圖》(圖4)構(gòu)圖極為豐繁復(fù)雜,皴擦點(diǎn)染并用。其創(chuàng)作題材與前者如出一轍,同以“旅人”寒冬行旅為創(chuàng)作圖式。錢(qián)榖畫(huà)中雖仍舊白雪皚皚、山勢(shì)險(xiǎn)峻、山路縈繞,路途卻較為平坦,山樹(shù)常青未敗、瀑布奔騰直落。且此畫(huà)具有“旅人”身份的人
圖3 南宋 馬遠(yuǎn)《曉雪山行圖》局部
圖4 明 錢(qián)榖《雪山行旅圖》局部
以社會(huì)學(xué)觀之,繪畫(huà)作品的市場(chǎng)化誘發(fā)畫(huà)家藝術(shù)創(chuàng)作與生活交際環(huán)境發(fā)生改變,這是山水畫(huà)在明清時(shí)期產(chǎn)生重復(fù)性較之以往歷朝歷代更加頻繁的一個(gè)新興因素。明中后期,東南沿海地區(qū)出現(xiàn)資本主義萌芽,商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,而國(guó)內(nèi)政治日益黑暗、黨派傾軋、官吏腐敗,大多文人于科舉一途“心灰意冷”或“棄儒就賈”“棄士為商”,或?yàn)樯钏绒D(zhuǎn)為職業(yè)畫(huà)家(如唐寅),使得職業(yè)畫(huà)家與商人隊(duì)伍擴(kuò)充顯著。文人為此進(jìn)入商界與職業(yè)畫(huà)行,山水繪畫(huà)也隨之加入商品市場(chǎng)交易中,成為一種特殊的商品——被視為文化素養(yǎng)與精神愉悅的象征。也正是這種特殊性,使其具有極大的市場(chǎng)價(jià)值與受眾人群,受到官員商賈、小資富民的喜愛(ài)。因此,每當(dāng)某位畫(huà)家選擇某個(gè)繪畫(huà)題材而創(chuàng)作的山水作品受到公眾的認(rèn)可與歡迎,便預(yù)示著此類(lèi)畫(huà)作蘊(yùn)藏著巨大的市場(chǎng)需求,這一題材的山水畫(huà)將會(huì)經(jīng)職業(yè)畫(huà)家的模仿而產(chǎn)生大物形象也不再只有一人二驢踏雪而行,而為一隊(duì)商旅,人數(shù)眾多,且多著厚襖、以馬代步,其姿態(tài)或前傾、或回首,似是相互閑談過(guò)往趣事,毫無(wú)長(zhǎng)途跋涉的辛酸苦楚與酷寒冰雪下的寂靜死氣,其畫(huà)內(nèi)空間充滿(mǎn)“螺旋向上的動(dòng)勢(shì)”與無(wú)限的生生之氣。此二圖相較,雖選題相同,但立意天差地別,一冷一暖、一動(dòng)一靜,前者凄冷死寂而后者生機(jī)流動(dòng)。何況,畫(huà)面內(nèi)容在后者山水中已退居次要地位,此時(shí)的人們更為關(guān)注的,則是山水畫(huà)中的筆墨表現(xiàn)與構(gòu)圖形式,而“旅人”這一選題只是畫(huà)家創(chuàng)作過(guò)程中借機(jī)發(fā)揮表達(dá)情感、傳達(dá)新意的媒介。量仿作,后由商人之手進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)。如唐代李昭道的《明皇幸蜀圖》就曾被多次仿制,“吳門(mén)四家”的仇實(shí)父也曾擬畫(huà)《仿明皇幸蜀圖》。為了使利益最大化,他們沉迷于對(duì)畫(huà)作數(shù)量的追求而忽視新意,不斷重復(fù)此類(lèi)山水題材的描摹,致使山水題材的重復(fù)性一再?gòu)?fù)現(xiàn)。
山水畫(huà)進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng),這也間接改變了畫(huà)家生活中的人際交往模式。對(duì)普通人而言,當(dāng)山水畫(huà)作為商品被人購(gòu)買(mǎi)而后贈(zèng)送給他人,或是初次贈(zèng)予,或是出于回禮的需求,此畫(huà)作的性質(zhì)已由“商品”轉(zhuǎn)化為“禮物”?!岸Y物”中深含著三層義務(wù):“給予的義務(wù)、接受的義務(wù)以及更重要的回禮的義務(wù);如此一來(lái),贈(zèng)者與受者的關(guān)系方能長(zhǎng)久延續(xù)。”[13]而對(duì)畫(huà)家來(lái)說(shuō)則略有不同,多數(shù)畫(huà)家家境往往不算富裕且清貧者居多,他們需要完成贊助人一定的畫(huà)作訂單獲得酬勞以維持生計(jì),且贊助人大多為畫(huà)家的好友、親人、恩主等。所以,畫(huà)家多為接受贊助的一方,為維持與贊助人的長(zhǎng)久良好的社交關(guān)系而應(yīng)承擔(dān)起回禮的義務(wù),他們創(chuàng)作的山水畫(huà)便也成為了落實(shí)回禮義務(wù)上佳的饋贈(zèng)方法。在類(lèi)似人際交往中,畫(huà)家并非毫無(wú)選擇的權(quán)力。倘若畫(huà)家不愿繼續(xù)保持交際,“仿”便為其了卻此事的首選。以文徵明為例,他的妻子去世之時(shí),“武原李子成以余有內(nèi)子之戚,不遠(yuǎn)數(shù)百里過(guò)慰吳門(mén)。因談李營(yíng)丘寒林之妙,遂為此作?!盵13]“此作”即《仿李營(yíng)丘寒林圖》,是他為酬謝李生不惜身化“旅人”趕赴數(shù)百里來(lái)吊唁其妻的回贈(zèng)禮物,此處的禮物“不僅是禮尚往來(lái)的必需品,也是想法或意圖的物質(zhì)化表現(xiàn)?!盵13]為何如此?由畫(huà)題可知其為模仿李成“寒林平遠(yuǎn)”畫(huà)意而作,題中“仿”字暗含文徵明在無(wú)法拒絕李生慰問(wèn)禮物的情況下,即刻仿作一畫(huà)回禮于他,以防止與其交往關(guān)系的延伸。相對(duì)于“創(chuàng)作”,“仿”自是較為簡(jiǎn)易、有效地幫助畫(huà)家清還了人情“雅債”。出于此目的,他們或是緣于與贊助人約定交畫(huà)的時(shí)間即將到期,或是因?yàn)橥锨匪水?huà)作較多而無(wú)法完成,便以“仿”的形式來(lái)了卻諸如此類(lèi)的回禮義務(wù),多數(shù)山水仿作因此描摹而成?!胺隆碑吘咕哂兄貜?fù)性、局限性,仿作多是難出新意,其選題也在原作中早已固定、無(wú)法更換,相關(guān)山水題材自然隨之大量重復(fù)在繪畫(huà)中。
另外,還存在較多因素促使山水畫(huà)題材的一再重復(fù)。例如,《芥子園畫(huà)譜》《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》等供后輩學(xué)習(xí)之用的畫(huà)冊(cè)的產(chǎn)生,一定層面上導(dǎo)致眾多學(xué)習(xí)者掌握的選題與畫(huà)法的千篇一律。又如,比德寄興在山水畫(huà)中的運(yùn)用,“竹子”與“松柏”便是最佳的實(shí)例,其作為君子高潔不屈品質(zhì)的象征而在畫(huà)中反復(fù)出現(xiàn),倪瓚、鄭板橋等多愛(ài)繪之。再如,民間習(xí)俗中諧音祝福的傳統(tǒng)。以“魚(yú)”為例,魚(yú)具有子孫連綿、家業(yè)富饒等美好的含義,且“魚(yú)”和“余”為同音字,若再加上“蓮”和“連”以及“鯰”和“年”的同音,這便形成了“年年有余”“連年有余”這般的吉祥語(yǔ)而被視為一種幸福美滿(mǎn)的祝愿。不僅如此,“魚(yú)”又與“漁”同音,《說(shuō)文》中載“漁,捕魚(yú)也”,即“漁夫”或“漁父”。 前文已言明“旅人”為“山水畫(huà)確立初期的兩大主題之一”,另一大主題便是“漁父”,其為文人遠(yuǎn)離朝堂、向往山林、超脫塵世的隱逸情懷的精神寄托,李成、李唐、馬遠(yuǎn)、吳鎮(zhèn)等人多有圖繪,尤以吳鎮(zhèn)為最,如《漁父圖》《平林野水圖》《秋江漁隱圖》等。
如此,在以上眾多影響因素的綜合作用下,山水畫(huà)選題的重復(fù)性宛若跋涉于“山重水復(fù)”的深山峻嶺中,無(wú)休無(wú)止,綿延不絕。
歷代山水畫(huà)家雖然重復(fù)選擇某一題材,但每當(dāng)該選題產(chǎn)生的重復(fù)性不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與自身創(chuàng)作的需要時(shí),它會(huì)在山水畫(huà)家的努力下產(chǎn)生革新而形成截然不同的風(fēng)貌。其革新體現(xiàn)在山水畫(huà)由表及里的眾多方面,在此主要致力于對(duì)繪畫(huà)圖式、風(fēng)格與意蘊(yùn)的探討。
北宋時(shí)期,恢弘大氣的全景式行旅山水在李成、郭熙筆下的寒山野水中達(dá)到鼎盛。當(dāng)宋朝被迫南遷,全景式行旅山水已不再契合半壁江山易主的時(shí)代背景,結(jié)合畫(huà)家因國(guó)土淪喪而痛苦萬(wàn)分的心境,他們清楚在全景式構(gòu)圖中已難取得畫(huà)境的重大突破,轉(zhuǎn)而匠心獨(dú)運(yùn)地開(kāi)創(chuàng)出山水畫(huà)清潤(rùn)秀雅的新局面。南宋院體畫(huà)家馬遠(yuǎn)、夏圭便是如此,他們來(lái)自民間而后進(jìn)入宮廷,隨之將世俗藝術(shù)融入院體山水,從而新創(chuàng)“馬一角,夏半邊”之圖式,如前文馬遠(yuǎn)的《曉雪山行圖》。英國(guó)藝術(shù)史家貢布里希認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展肇始于圖式,“沒(méi)有一個(gè)出發(fā)點(diǎn),一個(gè)初始圖式,我們就不能掌握滔滔奔流的經(jīng)歷?!盵14]貢布里希主張“圖式”即是藝術(shù)家借鑒前人圖式,并通過(guò)長(zhǎng)期創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而潛藏于腦海中的預(yù)先存在的創(chuàng)作范式,他將之稱(chēng)作“預(yù)成圖式”。為此,他提倡“藝術(shù)的發(fā)展作為一種持續(xù)不斷的奮斗過(guò)程”[15],必須持續(xù)性地修正各歷史時(shí)期涌現(xiàn)的藝術(shù)問(wèn)題才能推動(dòng)藝術(shù)史的發(fā)展,而藝術(shù)家在圖式修正的過(guò)程中起著極為重要的作用。何況,藝術(shù)家若有卓而不群之意,他應(yīng)在繼承前人繪畫(huà)圖式的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性加以修正,如此才能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)野望。例如,“吳門(mén)畫(huà)派”沈周的創(chuàng)作經(jīng)歷,他的兩幅作品《京江送別圖》(圖 5)與《送吳文定公行卷》(圖 6)既是他對(duì)送友人遠(yuǎn)行事件的紀(jì)念畫(huà),也是他不固守前人圖式而獨(dú)出新意的實(shí)證。其中,《京江送別圖》屬于對(duì)前人“隔江送別”圖式的繼承之作,而《送吳文定公行卷》則是沈周新創(chuàng)“望文生義”圖式的代表作。石守謙認(rèn)為“隔江送別”圖式于南宋時(shí)期的《送海東上人歸國(guó)圖》中已經(jīng)出現(xiàn)[16],畫(huà)中即將遠(yuǎn)去的“旅人”與送行人隔著江岸拱手送別的情景便是“隔江送別”的基本范式。此類(lèi)圖式由圖像擔(dān)任對(duì)本次行旅的記敘職責(zé),表明了畫(huà)作送別“旅人”的選題,而圖像以外的文字只發(fā)揮了對(duì)相關(guān)創(chuàng)作背景的補(bǔ)充闡述作用。觀賞者僅需一覽畫(huà)中的主要內(nèi)容而無(wú)需鑒別文字,就能知曉此畫(huà)的選題。而沈周的《京江送別圖》則表現(xiàn)出對(duì)這類(lèi)圖式的承襲關(guān)系,此畫(huà)有著與《送海東上人歸國(guó)圖》相同的圖式——“旅人”與送行人隔江拱手告別。且其卷末有祝允明所書(shū)《送敘州府太守吳公詩(shī)序》與文林所書(shū)《送吳敘州之任序》的題跋,由跋文得知此畫(huà)為文徵明請(qǐng)求沈周為其岳丈吳愈遠(yuǎn)行赴任敘州而作。由此可知,“隔江送別”圖式即是沈周心目中的“預(yù)成圖式”。
圖5 明 沈周《京江送別圖》
圖6 明 沈周《送吳文定公行卷》
但“預(yù)成圖式”并非始終不變,貢布里希曾言:“每個(gè)藝術(shù)家首先都必須有所知道并且構(gòu)成一個(gè)圖式,然后才能加以調(diào)整,使它順應(yīng)描繪的需要?!盵14]在明代中后期藝術(shù)作品市場(chǎng)化的時(shí)代背景下,沈周不滿(mǎn)“旅人”與送行人隔江拱手送別這一千篇一律的構(gòu)思出現(xiàn)在諸多畫(huà)家筆下,他不甘更不愿自我情思被其所困而導(dǎo)致攀登藝術(shù)高峰的雄心難以如愿,為此新創(chuàng)“望文生義”圖式。在新創(chuàng)圖式中,“旅人”與親友告別的場(chǎng)景已從畫(huà)面消失,而圖像的記敘功能則完全由文字(如題跋、題畫(huà)詩(shī))承擔(dān),若只著眼于圖像本身,無(wú)法分辨出該畫(huà)送別“旅人”的選題。如沈周《送吳文定公行卷》所繪多為崇山峻嶺、高山流水之貌,且已脫離舟船江水之景,其畫(huà)面已無(wú)絲毫送別“旅人”之意,若非視線(xiàn)聚焦于一點(diǎn)而想發(fā)現(xiàn)畫(huà)中“旅人”蹤跡,絕非易事。但在卷尾“隆遷為我表先子,發(fā)潛闡幽故誼深”[17]的這句題跋,則表明此畫(huà)是沈周因吳寬將遠(yuǎn)行為感謝他為其父作悼文的酬謝。可見(jiàn),沈周所創(chuàng)的“望文生義”圖式與前人的“隔江送別”圖式截然不同,在記敘事件、表達(dá)選題的意義上,畫(huà)中文字已超越圖像內(nèi)容而占據(jù)主導(dǎo)地位。
由此可知,沈周已成功將“隔江送別”圖式革新為“望文生義”圖式,這既證實(shí)了重復(fù)性選題確實(shí)能在山水畫(huà)家的革新下契合各時(shí)代與自我藝術(shù)發(fā)展的需求,也體現(xiàn)了山水畫(huà)家對(duì)選題重復(fù)性的革新可以拓展繪畫(huà)圖式的表現(xiàn)形態(tài),并解放創(chuàng)作主體的想象力,從而使山水畫(huà)家創(chuàng)作相關(guān)選題時(shí),不再被前人圖式所囿而能“萬(wàn)類(lèi)由心”的表達(dá)主觀情思。
在董其昌看來(lái),畫(huà)家繪畫(huà)風(fēng)格不能效仿浙派后期的“甜俗習(xí)氣”與吳門(mén)末流的“食古不化”,而應(yīng)“絕去甜俗蹊徑,乃為士氣”[12]、“模古不泥古”。在此基礎(chǔ)上,“畫(huà)家以古人為師,已自上乘。進(jìn)此,當(dāng)以天地為師。”[9]因此,董其昌認(rèn)為革新畫(huà)風(fēng)應(yīng)當(dāng)由自我出發(fā),既要在古人之法中求得新變,也要師法造化,感悟自然生氣的自由流動(dòng)而非刻意精工,從而創(chuàng)出個(gè)人獨(dú)特的繪畫(huà)風(fēng)格。
明代末期,山水畫(huà)的整體風(fēng)格因浙派與吳門(mén)的陋習(xí)而到了必須求變的局面,新興的松江畫(huà)派在董其昌的帶領(lǐng)下清掃浙派的“甜俗”與吳門(mén)的“瑣碎”而成明末畫(huà)壇新風(fēng)。在此期間,“董其昌作為一個(gè)與時(shí)代文化同步的探索者,一名藝術(shù)傳統(tǒng)的傳承者和集大成者”[18],他的繪畫(huà)理念也感染了同時(shí)期眾多山水畫(huà)家,尤以他為首的松江派畫(huà)家為最[19]。以其中一位相對(duì)典型而又特殊的畫(huà)家宋旭[11]為個(gè)案,宋旭曾“學(xué)畫(huà)于沈周,基本面貌近于吳門(mén)派,但又與之有所區(qū)別”[20],而“趙左與宋懋晉俱學(xué)于宋旭”[21],因而他被視為“吳門(mén)支流”與松江派的分支“蘇松派的先聲”。他雖從屬于松江派,但不可否認(rèn)的是他對(duì)源自“吳門(mén)”沈周畫(huà)風(fēng)的繼承與革新。宋旭有一巨幅山水《仿黃鶴山樵輞川別墅圖卷》,由畫(huà)名可知此為宋旭對(duì)王蒙仿王維《輞川圖》的再仿之作。畫(huà)上題跋如下:
心文呂子向見(jiàn)王叔明臨王摩詰輞川圖卷,展玩殊愛(ài),戲謂余曰:子亦能仿佛往跡,無(wú)愧若人乎?余笑而諾之。萬(wàn)歷甲戌夏日,避暑心文三愿齋中,意興閑適,筆研多暇。因想像高風(fēng),率爾為此。何敢仰希摩詰!而叔明尚未能得一班也。心文之戲宜哉,故白。余歉于末,并識(shí)歲月云。邑人宋旭。[22](圖 7)
圖7 明 宋旭《仿黃鶴山樵輞川別墅圖卷》題跋
“戲謂”“意興閑適,筆研多暇”可知此畫(huà)為宋旭應(yīng)好友呂心文“聊以自?shī)省敝?,而非?yīng)酬畫(huà)?!靶奈膮巫酉蛞?jiàn)王叔明臨王摩詰輞川圖卷”“因想像高風(fēng),率爾為此”則表明曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)王蒙仿作的是呂心文而非宋旭,此畫(huà)是他憑借以往對(duì)王蒙筆意的研習(xí)經(jīng)驗(yàn)并發(fā)揮主觀想象創(chuàng)作而成,其中他對(duì)王蒙筆意的經(jīng)驗(yàn)也很可能取法于沈周。高居翰曾評(píng)宋旭此畫(huà):“宋旭在處理土塊時(shí),系以寬筆勾勒外形,輪廓線(xiàn)內(nèi)則施以短、卷的皴法筆觸,賦予土塊突出之形,這些技法也都源于沈周?!盵11]可見(jiàn),宋旭于此畫(huà)中已采用了學(xué)自沈周的筆法,王蒙為沈周祖父沈澄好友,沈周畫(huà)風(fēng)也曾承襲王蒙山水[23],如沈周《廬山高圖》。而宋旭畫(huà)中用“輪廓線(xiàn)內(nèi)則施以短、卷的皴法筆觸”來(lái)塑造山石的筆法在王蒙《具區(qū)林屋圖》中也有所見(jiàn),其應(yīng)是王蒙所創(chuàng)的牛毛皴。如此便可證實(shí)宋旭是以學(xué)自沈周畫(huà)風(fēng)中的王蒙皴法來(lái)盡可能仿作王蒙仿王維的《輞川圖》,足見(jiàn)宋旭繪畫(huà)不固守前人風(fēng)格及靈活多變的巧思。此外,“宋旭筆下的坡麓及圓形矮丘,也都跟沈周一樣,是由細(xì)碎的造型單位聚積成山。”[11]但與沈周畫(huà)風(fēng)下?tīng)I(yíng)造的山石有所不同的是,宋旭于畫(huà)中 “糅合了各種風(fēng)格的來(lái)源”,進(jìn)而 “以天地為師”,索取自然的山地走勢(shì)用較為夸張的手法與“些許的幻想特質(zhì)”,而讓山川地表“產(chǎn)生不自然的糾纏”與“纏繞得更為緊密”的效果。同時(shí),他還在畫(huà)中添加了“各種不同顏色變化的圓形、橢圓形鵝卵石”[11]。結(jié)合宋旭對(duì)王維《輞川別業(yè)》“雨中草色綠堪染,水上桃花紅欲然”[24]之詩(shī)情美景于畫(huà)卷上的還原,共同呈現(xiàn)出清新明快、山明水秀之畫(huà)意。這可以稱(chēng)之為“‘作手’宋旭最為精妙的一面”[11]。
在宋旭此畫(huà)中尚有其余革新沈周畫(huà)風(fēng)之亮點(diǎn)。如深處于漫天的云霧之中的“旅人”(圖8),他戴著斗笠、頂著云層、挑著木柴,周?chē)M是君子高潔隱逸的象征物,如身后的竹林、成群的松柏、高聳的山峰。他正欲走過(guò)湍流之上極為簡(jiǎn)陋的木橋而回到不遠(yuǎn)處的山莊中。山莊位于絕壁之下,且被流水與綠蔭環(huán)繞。云霧已蔓延至山莊門(mén)前,莊內(nèi)已有一二好友等著他歸來(lái)。此處的山莊已不再是沈周《東莊圖冊(cè)》中那“結(jié)廬在人境”“亦隱亦俗”的東莊,而是與塵世人間隔絕開(kāi)來(lái)的隱居之地。在如此靜謐幽雅的環(huán)境背景下,此“旅人”外在雖為山間老農(nóng)的樣貌,但不難想象這是王維詩(shī)中的“傴僂丈人”,且是一位陶潛似的隱士,“晨興理荒穢,帶月荷鋤歸”“談笑有鴻儒,往來(lái)無(wú)白丁”應(yīng)是他生活的常態(tài)。他已不再被沈周《京江送別圖》《送吳文定公行卷》中好友離別、遠(yuǎn)行苦難等世俗情感所桎梏,紅塵的繁雜瑣碎已無(wú)法動(dòng)搖他那“縱化大浪中,不喜亦不懼”的古心。于是,此“旅人”已非沈周畫(huà)中位于市井“紅塵煉心”的居士,而成為宋旭筆墨下隱于山林中“超凡脫俗”的隱士。
圖8 明 宋旭《仿黃鶴山樵輞川別墅圖卷》局部
宋旭雖然選擇了來(lái)自王蒙的重復(fù)性選題,也承襲了學(xué)自沈周的畫(huà)風(fēng),但未被二者所局限。他遵循著董其昌“模古不泥古”“以天地為師”的繪畫(huà)理念,于其中提煉出革新山水畫(huà)風(fēng)與個(gè)人創(chuàng)作需要的山水題材與繪畫(huà)筆意,從而形成被高居翰贊揚(yáng)的“‘層巒疊嶂,遂壑深林,獨(dú)造神秀’,以其‘古拙’與‘氣勢(shì)’,而稱(chēng)頌一時(shí)”[11]的山水繪畫(huà)風(fēng)格。
山水畫(huà)家對(duì)繪畫(huà)圖式與風(fēng)格的革新將進(jìn)一步引發(fā)更深層次繪畫(huà)意蘊(yùn)的轉(zhuǎn)變。如前文北宋全景式行旅山水轉(zhuǎn)向南宋的“邊角之景”,其山水意蘊(yùn)由恢弘大氣轉(zhuǎn)為清潤(rùn)秀雅;又如宋旭雖承襲沈周畫(huà)風(fēng)卻不被其所困,他將吳門(mén)末流的繁雜瑣碎轉(zhuǎn)為清新明快的山水意蘊(yùn)。因而,在山水畫(huà)家對(duì)選題重復(fù)性的革新下,其重復(fù)性并不能阻止繪畫(huà)意蘊(yùn)萌發(fā)新意。
在畫(huà)史上有位畫(huà)家出于對(duì)前人繪畫(huà)意蘊(yùn)的“錯(cuò)悟”而在重復(fù)性中創(chuàng)出新意,這便是元代吳鎮(zhèn)。他作《嘉禾八景》的動(dòng)機(jī)是源于前人所作的《瀟湘八景圖》[25]。此類(lèi)八景圖首創(chuàng)于北宋宋迪之手,其原作已流失[26]。而在南宋江少虞《事實(shí)類(lèi)苑》中記有:“度支員外郎宋迪,善為平遠(yuǎn)山水,其得意者,有平沙雁落、遠(yuǎn)浦帆歸、山市晴嵐、江天暮雪、洞庭秋月、瀟湘夜雨、煙寺晚鐘、漁村落照,謂之八景。”[27]在趙希鵠《洞天清祿》中也有載錄:“宋復(fù)古作瀟湘八景,初未嘗先命名。后人自以洞庭秋月等目之。”[28]可知,宋迪曾作瀟湘風(fēng)景的八幅組畫(huà)卻未題上八景之名,而是后人補(bǔ)題。至于此后人是誰(shuí)?有學(xué)者考證為北宋僧人惠洪,畫(huà)上題名與詩(shī)句均為他所作[29]。但在現(xiàn)存最早的南宋王洪《瀟湘八景圖》[29]中并不存在風(fēng)景題名與詩(shī)句。這雖為惠洪此舉增添了可信度,但也產(chǎn)生了一定疑問(wèn)——宋迪是否游歷瀟湘而畫(huà)八景圖?有學(xué)者認(rèn)為八景中僅“洞庭”“瀟湘”為實(shí)地而其余為虛構(gòu)[30]。鈴木敬也主張八景圖的創(chuàng)作不一定要依據(jù)瀟湘實(shí)景而畫(huà)[31]。結(jié)合畫(huà)中“遠(yuǎn)浦帆歸”“江天暮雪”等無(wú)實(shí)地意味的題名,當(dāng)可認(rèn)為宋迪《瀟湘八景圖》并非依據(jù)實(shí)景而畫(huà),很可能與前文宋旭以想象作畫(huà)的創(chuàng)作方式相同。另一方面,藝術(shù)史家姜斐德認(rèn)為《瀟湘八景圖》是宋迪等文人用來(lái)表達(dá)被貶謫至瀟湘地帶的不滿(mǎn)情緒,含有隱晦的政治意蘊(yùn)[32]。這并非無(wú)道理可言,中國(guó)文人自古便有以畫(huà)言情、托物言志之傳統(tǒng)。于此,可證實(shí)宋迪《瀟湘八景圖》并非出于對(duì)瀟湘美景的實(shí)景刻畫(huà)而有可能是他對(duì)個(gè)人政治性意蘊(yùn)的抒發(fā)。
對(duì)于吳鎮(zhèn)《嘉禾八景》(圖9),它雖脫胎于宋迪八景圖,但與之不同的是,它是吳鎮(zhèn)旅居“嘉禾”(今浙江嘉興,“吳鎮(zhèn)”家鄉(xiāng)實(shí)為嘉興境內(nèi)嘉善縣魏塘鎮(zhèn),他為湊齊八景廣而言之,將“嘉禾”視為故鄉(xiāng))依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)景并“閑閱圖經(jīng)”而“得勝景八”。分別命名為“空翠風(fēng)煙、龍?zhí)赌涸?、鴛湖春曉、春波煙雨、月波秋霽……”[33]其畫(huà)跋載:“勝景者,獨(dú)瀟湘八景得其名,廣其傳;唯洞庭秋月,瀟湘夜雨,余六景,皆出於瀟湘之接境,信乎其真為八景者矣。嘉禾吾鄉(xiāng)也,豈獨(dú)無(wú)可攬可采之景歟?”[34]可知,吳鎮(zhèn)是源自對(duì)家鄉(xiāng)“嘉禾”的熱愛(ài)而畫(huà)八處實(shí)地美景,且為宣揚(yáng)當(dāng)?shù)孛烂芘c“瀟湘八景”齊名。畫(huà)中,他不僅以書(shū)法性筆意塑造“嘉禾”一帶峰巒獨(dú)具、煙波浩瀚、清曠雅逸的旖旎風(fēng)光,還為其作總括,并在畫(huà)面的每處風(fēng)景旁以楷書(shū)題寫(xiě)地名、草書(shū)撰寫(xiě)介紹性文字,如“春波煙雨:在嘉禾?hào)|春波門(mén)外,舊日高氏圃中煙雨樓……”[35]又如“月波秋霽:在縣西城堞上,下嵌金魚(yú)池,昔李氏廢圃也……”[35]這應(yīng)是吳鎮(zhèn)“錯(cuò)悟”宋迪八景圖的繪畫(huà)意蘊(yùn),而純粹地理解為對(duì)瀟湘實(shí)地美景的描繪。于是,他承襲了惠洪后補(bǔ)風(fēng)景題名的表現(xiàn)程式,但為了弘揚(yáng)家鄉(xiāng)美景而將題詩(shī)變革為介紹性詞句。這一表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變,寄托了吳鎮(zhèn)晚年有感其一生離鄉(xiāng)為“旅人”漂泊異地,卻于家鄉(xiāng)毫無(wú)建樹(shù),愿能以此畫(huà)為故鄉(xiāng)盡微薄之力的赤誠(chéng)之心。結(jié)合他以“嘉禾”實(shí)景為表現(xiàn)對(duì)象而非宋迪畫(huà)中的想象,表明吳鎮(zhèn)革新了宋迪八景圖的繪畫(huà)意蘊(yùn),他不僅將后者的政治性隱喻變革為他畫(huà)中的視覺(jué)真實(shí)性與濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié),也將后者單一性質(zhì)的山水畫(huà)變革為“介于地圖與山水畫(huà)之間的山水地圖”[36]。
圖9 元 吳鎮(zhèn)《嘉禾八景》局部
吳鎮(zhèn)選擇了來(lái)自宋迪的重復(fù)性選題,即使他因?yàn)樗囆g(shù)意蘊(yùn)的偶爾性與無(wú)限性而“錯(cuò)悟”宋迪《瀟湘八景圖》的繪畫(huà)內(nèi)涵,但這也不能阻擋他為謳歌家鄉(xiāng)美景而變革繪畫(huà)意蘊(yùn)的步伐。雖然,吳鎮(zhèn)一生不仕、不慕榮華、不屈權(quán)貴,藝術(shù)生涯以隱逸山水創(chuàng)作為主,但如《嘉禾八景》這類(lèi)為家鄉(xiāng)而作相對(duì)世俗的作品為其中少數(shù),也正因其稀有而更顯珍貴。
經(jīng)對(duì)山水畫(huà)家革新選題重復(fù)性的多方面分析,可從中領(lǐng)會(huì)到選題重復(fù)性對(duì)山水畫(huà)家藝術(shù)創(chuàng)作的影響與意義?!皼Q定搞一幅創(chuàng)作,最主要的一點(diǎn)是要有一個(gè)能使您感動(dòng)的內(nèi)容和主題,從內(nèi)心產(chǎn)生一種非畫(huà)不可的愿望?!盵37]山水畫(huà)家便是如此,他們癡迷眷戀于天地萬(wàn)物,山川草木的每一次呼吸都能觸動(dòng)他們敏感的靈魂。因而,他們常親歷山水、遁入深林以求近距離地貼合自然,感受氣韻流動(dòng),領(lǐng)悟道的變化萬(wàn)千。倘若某一繪畫(huà)題材使畫(huà)家“感動(dòng)”而“非畫(huà)不可”,縱使它已被前人一再重復(fù)于繪畫(huà),他們也會(huì)義無(wú)反顧地選擇它。難道他們沒(méi)有意識(shí)到“師古”與作品市場(chǎng)化而產(chǎn)生的選題重復(fù)性帶給后世畫(huà)家的危害(“擬古”“拜金”)嗎?他們當(dāng)然知曉此現(xiàn)象的潛在風(fēng)險(xiǎn),但他們更明了其中蘊(yùn)藏的學(xué)習(xí)益處與畫(huà)學(xué)機(jī)遇。同時(shí),他們也堅(jiān)信畫(huà)學(xué)后輩(沈周、宋旭等)能不為古法所囿、不被金錢(qián)蒙蔽雙眼而對(duì)不合時(shí)宜的重復(fù)性選題加以革新。
誠(chéng)然,重復(fù)性選題雖在歷史的積淀下充滿(mǎn)沉重與古老的氣息,但這并非陳舊與腐爛,不同的時(shí)代賦予其以新意,而不同的畫(huà)家也能以獨(dú)特風(fēng)格為它注入新的生機(jī)。山水畫(huà)家心中的“重復(fù)性”是熟悉的繪畫(huà)領(lǐng)域與過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)積累,這會(huì)讓他們感到舒適與安然,他們將盡可能地在那自在、無(wú)拘束的山水世界中保持著澎湃的創(chuàng)作活力與昂揚(yáng)的繪畫(huà)熱情。正如“庖丁解?!保扳叶 敝挥性谑煜ふ莆张5纳眢w結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上反復(fù)練習(xí)“解?!?,才能在“解?!钡倪^(guò)程中得心應(yīng)手、宛若神助。是以,山水畫(huà)家并不關(guān)注選題至今重復(fù)了多少次,他們真正在意的是該題材的創(chuàng)作能否生成“可游、可居”的意象空間,為此而達(dá)到“天人合一”的心靈境界,這便是他們追求山水自然的終極目標(biāo)。與之相較,去細(xì)數(shù)該選題畫(huà)作雷同的數(shù)目究竟有多少,就略顯舍本逐末。清代王翚曾讀《畫(huà)荃》而作評(píng)語(yǔ):“畫(huà)家六法,以氣韻生動(dòng)為要。人人能言之,人人不能得之。全在用筆用墨時(shí)奪取造化生氣。惟有煙霞丘壑之癖者,心領(lǐng)神會(huì)。不然雖畢生模會(huì)古法,終隔數(shù)層。”[38]在一定程度上,“六法”與“山水選題”在山水畫(huà)創(chuàng)作上具有共通之處,二者都被歷代畫(huà)家反復(fù)沿用而具有重復(fù)性。由此觀之,“山水選題”與“六法”相同,人人都能選擇或重復(fù)選擇同一山水題材,但并非人人都能獲得氣韻之生動(dòng)、奪取造化之生氣。惟有那些俯仰于天地之間,與山林為伴、花草為鄰的山水畫(huà)家,才能心領(lǐng)神會(huì),“與道合一”。
北宋畫(huà)家范寬便是其中的典型,他是“旅人”題材山水畫(huà)的熱衷者,并為此重復(fù)該選題之創(chuàng)作,此中作品以《溪山行旅圖》為最。他曾師法荊浩、李成,渴望于山水意境上超越二人而自出機(jī)杼,但經(jīng)多年作畫(huà)卻不可得之,遂明悟單純于形式上重復(fù)模仿、照搬古人畫(huà)法毫無(wú)益處,唯有在自然中體會(huì)真山水“氣韻生動(dòng)”之流轉(zhuǎn),才能于山水畫(huà)境上有所超越。為此他終年隱居于終南、太華二山,觀察晝夜云煙山色之變遷,留心四時(shí)風(fēng)霜雪雨之更迭,不拘世俗瑣事,窮究自然造化之奧秘。終年累月之心感體悟后,明了“前人之法,未嘗不取諸物。吾與其師于人者,未若師諸物也;吾與其師于物者,未若師諸心”[39]的山水畫(huà)創(chuàng)作理路,終于他以“頂天立地的章法”獨(dú)創(chuàng)“山巒渾厚,勢(shì)狀雄強(qiáng)”的北方山水,具有“得山之骨”“與山傳神”的美譽(yù)。傳世名作《溪山行旅圖》在他筆下而生,自不奇怪。
山水畫(huà)選題的重復(fù)性在畫(huà)家心中是對(duì)前人的挑戰(zhàn)與自我的突破。他們?yōu)榇嗽谥貜?fù)題材中思索著物象本體的奧秘,探尋著山水世界無(wú)窮的可能。雖然同一山水選題有一定的表現(xiàn)范圍,但它能在不同的時(shí)代背景和畫(huà)家的主觀能動(dòng)下產(chǎn)生革新,從而不被選題所囿并呈現(xiàn)出嶄新的風(fēng)貌與意境,而選題的雷同也不能絕對(duì)性地導(dǎo)致山水畫(huà)變得單調(diào)乏味、毫無(wú)新意,只有那些墨守成規(guī)、沉溺于古人程法而不做出任何嘗試的畫(huà)家才會(huì)如此。
以“旅人”題材為代表的山水畫(huà),其在選題方面所表現(xiàn)出的歷史重復(fù)性是普遍存在的現(xiàn)象。引發(fā)此現(xiàn)象的原因諸多,往往伴隨山水畫(huà)的演變與時(shí)代背景的作用產(chǎn)生,且并非一成不變,而是動(dòng)態(tài)的、與時(shí)俱進(jìn)的,如元代趙孟頫推行繪畫(huà)的“復(fù)古”運(yùn)動(dòng),“刻意學(xué)唐人”而一改南宋院體的“萎靡柔媚”;又如,明代中后期,繪畫(huà)作品進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng),產(chǎn)生連鎖反應(yīng),“金錢(qián)藝術(shù)”之惡習(xí)日益嚴(yán)重,山水畫(huà)家日常交際與創(chuàng)作初衷被迫改變,仿作隨之大行其道。在眾多因素的共同作用下,山水畫(huà)選題的重復(fù)性呈“野火燒不盡,春風(fēng)吹又生”之勢(shì),無(wú)窮無(wú)盡、無(wú)法斷絕。但對(duì)山水畫(huà)家而言,山水畫(huà)創(chuàng)作重復(fù)固有的選題絕不僅僅是部分畫(huà)家處于某些窘境下的無(wú)奈之舉,他們并不在意選題的重復(fù)頻率與次數(shù),更多是對(duì)該題材能否契合時(shí)代發(fā)展與畫(huà)家創(chuàng)作的需要,以及能否據(jù)此“觀道”而踏入“天人合一”之境的考量。因此,山水畫(huà)家并不排斥選題的重復(fù)性,重復(fù)的選題經(jīng)歷代名家之手推陳出新,在時(shí)代潮流與畫(huà)家心意投射下被賦予新的魅力?!芭f題材”在新的歲月中重?zé)ㄉ鷻C(jī),這不僅是山水畫(huà)家創(chuàng)新力的匠心獨(dú)運(yùn),也是山水畫(huà)無(wú)限廣度與深度的時(shí)間見(jiàn)證。山水畫(huà)前進(jìn)的道路自然需要畫(huà)家去探尋與開(kāi)拓,但先賢披荊斬棘留下的足跡也同樣值得后輩去繼承與發(fā)揚(yáng)。