鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下土家禮俗文化嬗變與空間秩序重構(gòu)

高揚(yáng)

摘 要：以列斐伏爾、詹姆遜為代表的一批新馬克思主義者，提出空間政治性、意識(shí)形態(tài)性，給當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究提供了新視角。鄂西土家鄉(xiāng)村在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，禮俗文化嬗變成為鄉(xiāng)村秩序流變的表征，其鄉(xiāng)村價(jià)值空間“可靠性”交織著“缺失、異化、重構(gòu)”的過程，社會(huì)群體關(guān)系也呈現(xiàn)集體分化、身份轉(zhuǎn)換和關(guān)系變遷的多重樣態(tài)，土家鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”結(jié)構(gòu)逐步瓦解，其生活政治空間也變得雜糅混亂。綜合來(lái)看，只有以馬克思主義理論為指導(dǎo)，依靠黨和國(guó)家強(qiáng)大組織動(dòng)員能力，構(gòu)造土家人對(duì)國(guó)家發(fā)展和未來(lái)生活的美好意象，并在鄉(xiāng)村價(jià)值空間中重塑新的“禮俗”秩序，土家鄉(xiāng)村振興才能真正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：土家禮俗文化;空間秩序;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;新馬克思主義

改革開放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生著翻天覆地的變化，尤其是黨的十九大明確提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，成為新時(shí)代解決“三農(nóng)”問題、建設(shè)美麗中國(guó)的關(guān)鍵舉措。鄂西是土家族聚居地，在鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展進(jìn)程中，由于地理區(qū)位、民族文化、歷史基礎(chǔ)、政府策略等多重因素影響，鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)多維圖景，既有現(xiàn)實(shí)困境，也有發(fā)展契機(jī)。其中，土家鄉(xiāng)土空間秩序變遷最為明顯，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)“禮治”鄉(xiāng)土秩序在市場(chǎng)化、個(gè)體化、法治化等眾多理念溶解下，鄉(xiāng)民的精神空間和行為秩序變得色彩斑斕。鄂西土家鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)流變正是在此背景下，呈現(xiàn)出異化、回歸與創(chuàng)造的典型樣態(tài)。以政治、文化空間視角觀察民族地區(qū)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)新時(shí)代推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、禮俗文化研究的歷史回顧

2018年1月，中共中央頒布了1號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，鄉(xiāng)村振興上升為國(guó)家戰(zhàn)略。其中，文化振興又是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的靈魂。作為文化傳統(tǒng)的核心組成部分，禮俗文化是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的價(jià)值根基，費(fèi)孝通先生《鄉(xiāng)土中國(guó)》論述最為精辟，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“禮俗”是一種從心所欲而不逾規(guī)矩的自由，是“從俗即從心”。[1]由此而言，社會(huì)和個(gè)人在這里通了家，整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序來(lái)源于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性。不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷最重要的原因來(lái)源于文化秩序的變化，根本在于族群價(jià)值觀念的異變。對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)禮俗文化，學(xué)界給予了高度關(guān)注，其研究主要集中于以下幾個(gè)方面。

（一）對(duì)中國(guó)古代皇權(quán)下禮俗文化形成研究

“禮治”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的核心，“禮俗”作為階級(jí)統(tǒng)治的工具經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。中國(guó)傳統(tǒng)儒家理論中，禮是安排國(guó)家秩序和創(chuàng)造穩(wěn)定階層社會(huì)的手段，表現(xiàn)貴賤、親疏、性別、長(zhǎng)幼之別，也借由動(dòng)作進(jìn)行有關(guān)孝道的教化，透過動(dòng)作來(lái)教導(dǎo)信仰[2]。宋代是庶民家族禮儀發(fā)展的奠基時(shí)期，由于大興儒學(xué)在新興庶民家族制度逐漸確立的過程中，庶民家族不再被“禮不下庶人”秩序束縛，從而對(duì)皇權(quán)有更多的歸屬[3];也有學(xué)者對(duì)西周和東周禮俗問題進(jìn)行了考察，認(rèn)為在公元前9世紀(jì)的政治危機(jī)中，周禮為周人帶來(lái)了新秩序，突破了社會(huì)等級(jí)強(qiáng)化的標(biāo)準(zhǔn)解釋[4];而明朝當(dāng)政者試圖在“用夏變夷”的旗號(hào)下，通過重新劃分“胡漢”文化界限的方式，來(lái)建立士大夫?qū)π抡?quán)的認(rèn)同，則是一般新政權(quán)利用禮俗觀念提升執(zhí)政合法性的慣用作法[5]?；竟沧R(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)禮俗形成于儒家文化和皇權(quán)互動(dòng)進(jìn)程中，成為封建社會(huì)秩序的統(tǒng)治工具。

（二）中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中禮俗文化研究

中國(guó)傳統(tǒng)文化中充滿了理想與現(xiàn)實(shí)、人文與自然、習(xí)俗與秩序的豐富內(nèi)容，成為民族復(fù)興的重要文化資源[6];有學(xué)者提出中國(guó)近代化進(jìn)程中，禮俗互動(dòng)的倫理，內(nèi)化為修己之道，外化為治人之政，由此形成禮治秩序就是中國(guó)的國(guó)情與民性，也是禮俗社會(huì)的實(shí)質(zhì)[7];另一方面，現(xiàn)代人“家”和“家鄉(xiāng)”圖景淡化，要記住鄉(xiāng)愁，就必須重建鄉(xiāng)土的禮俗，而這種禮俗不同于傳統(tǒng)，它是平等的、包容的和積極的，成為鄉(xiāng)村社會(huì)重構(gòu)的關(guān)鍵[8];也有學(xué)者提出鑒于當(dāng)前傳統(tǒng)基層政治生態(tài)運(yùn)行下禮俗秩序日漸枯萎，優(yōu)化基層政治生態(tài)需要不斷促進(jìn)禮俗與法治的接軌[9]。總的來(lái)說，在中國(guó)基層社會(huì)秩序重構(gòu)中，禮俗文化的傳承與創(chuàng)新是重要路徑。

（三）典型人物和區(qū)域禮俗文化實(shí)證研究

學(xué)者李洪衛(wèi)對(duì)京津冀區(qū)域的法制建設(shè)及其地域文化之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了研究[10];而梁漱溟先生鄉(xiāng)村建設(shè)思想是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，他提出要振興中國(guó)傳統(tǒng)文化，須通過在鄉(xiāng)村建設(shè)中恢復(fù)“教化”“禮俗”“自力”的文化傳統(tǒng)，并吸收西方文化精義，恢復(fù)鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序[11];而中國(guó)由于地域廣袤，各區(qū)域文化差異很大，也造就了不同的社會(huì)秩序，有學(xué)者觀察到湖南湘鄉(xiāng)喪禮，傳統(tǒng)葬禮用特殊儀式行為建構(gòu)禮俗秩序，體現(xiàn)民眾日常生活恒久性的本質(zhì)信仰，為群體和社會(huì)提供的團(tuán)結(jié)一致的核心精神與行為規(guī)則[12];有學(xué)者討論了晉江傳統(tǒng)村落的禮俗空間，認(rèn)為在城鎮(zhèn)化過程中傳統(tǒng)禮俗日漸式微，需要構(gòu)建一套新的禮俗規(guī)約體系，充分挖掘禮俗文化在村落秩序生成中積極作用[13]。不難看出，學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)禮俗對(duì)現(xiàn)代生活秩序約束力消失表現(xiàn)了極度擔(dān)憂，試圖從現(xiàn)代“法治”“德治”中再次建構(gòu)“禮治”的路徑，并期待三者融合，共謀鄉(xiāng)村振興之路。

二、鄉(xiāng)土社會(huì)變遷的空間理論建構(gòu)

以列斐伏爾、詹姆遜為代表的一批新馬克思主義者，提出空間政治性、意識(shí)形態(tài)性，給當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究提供了新視角。要論述鄉(xiāng)土社會(huì)變遷與空間理論的關(guān)系，就必須回顧空間理論產(chǎn)生的基本線索及其內(nèi)涵。人類歷史實(shí)踐表明，一個(gè)國(guó)家和民族的近代化（現(xiàn)代化）是伴隨城市化進(jìn)行的，馬克思主義一開始就注意城市空間拓展對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的重要意義，但在馬克思主義經(jīng)典話語(yǔ)中，空間特質(zhì)主要作用在于作為物質(zhì)世界承載的器具，時(shí)間范疇才是認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的主要對(duì)象。20世紀(jì)70年代前美國(guó)芝加哥學(xué)派是空間理論系統(tǒng)形成的創(chuàng)始者，認(rèn)為“在人類社會(huì)，每個(gè)人或群體都履行著某一特定的功能，彼此相互聯(lián)系，相互依賴，這種履行不同功能的個(gè)人或群體之間的相互依存就是人類社會(huì)中的共生關(guān)系?！盵14]其目光依然是觀察資本主義城市空間結(jié)構(gòu)與秩序的關(guān)系，認(rèn)為二者是人類群體自然競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折是作為新馬克思主義者的法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》（1974）的誕生，提出了“社會(huì)空間三元論”（或稱“社會(huì)空間辯證法”），在原有經(jīng)典馬克思主義的空間理論基礎(chǔ)上，將“時(shí)空二元”觀點(diǎn)中時(shí)間占主流的視角轉(zhuǎn)換到空間問題，空間開始不僅被看作為物質(zhì)生產(chǎn)的載體，而是被人有目的的生產(chǎn)出來(lái)，具有策略性和政治性，本身就具有了歷史的、政治的和意識(shí)形態(tài)的意義[15]。列斐伏爾概況為“空間正是一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物”。[16]而另一位美國(guó)空間理論者、新馬克思主義學(xué)者詹姆遜也認(rèn)為空間表達(dá)具有“一切表達(dá)，不管多么虛弱，都必定滲透著我們稱之為的政治無(wú)意識(shí)，一切表達(dá)都可以解作對(duì)群體命運(yùn)的象征性思考。”[17]

基于空間理論視角，不難理解，資本主義工業(yè)城市既是資本主義大工業(yè)運(yùn)行的主要場(chǎng)所，也是資本積累的重要載體，由于資本的統(tǒng)治，城市空間異化為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治人民的工具。同時(shí)，城市與鄉(xiāng)村也在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中逐漸分離，再到對(duì)立，形成了城鄉(xiāng)二元化的空間結(jié)構(gòu)，而城市最終成為階級(jí)矛盾最激烈的場(chǎng)所。從歷史來(lái)看，中國(guó)也曾長(zhǎng)期處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村在服從國(guó)家戰(zhàn)略、推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化中發(fā)展緩慢，隨著改革開放的推進(jìn)，中國(guó)城市化進(jìn)程加快，城鄉(xiāng)二元對(duì)立的行政桎梏逐步走向流動(dòng)互補(bǔ)，但顯然鄉(xiāng)村是入不敷出，亦存在著鄉(xiāng)村空間異化的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，在這場(chǎng)不可回避的城市化進(jìn)程中，不管是落葉歸根的情感寄托，還是出走游離城市的候鳥生活，相當(dāng)數(shù)量出身于“農(nóng)村”的城市“居民”靈魂深處都有著獨(dú)有的意象空間印記。角度轉(zhuǎn)換，因?yàn)楦鞣N原因留在鄉(xiāng)村的老弱婦幼與少數(shù)青壯年無(wú)疑將鄉(xiāng)間泥巷作為安身立命的根本，但內(nèi)心對(duì)外部世界的向往，更免不了對(duì)曾經(jīng)遠(yuǎn)游的經(jīng)歷時(shí)常緬懷。另一方面，多數(shù)通過務(wù)工、經(jīng)商或求學(xué)等各種途徑走出鄉(xiāng)村的人，游走于城市高樓之間，即便獲得了市民身份，源于觀念、人情等多重牽絆，無(wú)論路程多遠(yuǎn)，物質(zhì)空間存于萬(wàn)里，多數(shù)鄉(xiāng)土情節(jié)藏于精神空間仍在毫米之間。不難得出一個(gè)合理結(jié)論，那就是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)在城市化（現(xiàn)代化）進(jìn)程中，同樣也符合空間意象政治結(jié)構(gòu)的若干特征，鄉(xiāng)村禮俗文化的變遷本身存在的精神意義、物質(zhì)意義和價(jià)值訴求，既有維系傳統(tǒng)形式的部分，也承載城市化中個(gè)人和集體的意象空間想象。

鄂西土家鄉(xiāng)村社會(huì)，由于地理區(qū)位與文化傳統(tǒng)等因素，城市化進(jìn)程相對(duì)較慢，屬于新時(shí)代精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)區(qū)域。相對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的物質(zhì)形態(tài)，改變最大的是社會(huì)秩序的新生與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。在衣食無(wú)憂的前提下，“生活政治”與“精神想象”成為民眾生活的重要組成部分。可以說，土家禮俗文化嬗變正是與鄉(xiāng)土空間變遷一脈相連，交織出三層邏輯里路：一是鄉(xiāng)土生活內(nèi)涵從“自然社會(huì)”到“現(xiàn)代生活”的極大豐富;二是鄉(xiāng)村社會(huì)與城市規(guī)劃的物理勾連，城鎮(zhèn)化較快增長(zhǎng)，進(jìn)城而不脫產(chǎn);三是鄉(xiāng)土生活與城市“拜物性”物質(zhì)精神生活追求的價(jià)值沖突。概言之，禮俗文化嬗變承載著鄉(xiāng)村群體的生活內(nèi)涵、生存空間、生活境界的多維空間。因此，土家“禮俗”文化的“破”與“立”，正是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和鄉(xiāng)民精神意象空間“異化自我、找到自我”的構(gòu)造過程。

三、土家禮俗文化變遷的多重圖景

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“熟人社會(huì)”，正如費(fèi)孝通先生認(rèn)為，我們?cè)谑煜さ纳鐣?huì)中，會(huì)得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。這里的規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是“習(xí)”出來(lái)的“禮俗”，所謂“從俗即是從心”。由此而言，社會(huì)和個(gè)人在這里通了家，整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序來(lái)源于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性[18]。土家禮俗變遷正是這種“可靠性”在鄉(xiāng)土社會(huì)秩序變遷中“缺失、異化、重構(gòu)”的過程。伴隨“可靠性”波動(dòng)曲線的是鄉(xiāng)民精神意象空間不斷破碎與重構(gòu)，包含著個(gè)體對(duì)群體經(jīng)濟(jì)、政治、價(jià)值、文化等多個(gè)層面的想象，也展現(xiàn)著個(gè)體命運(yùn)在鄉(xiāng)土社會(huì)變遷中的榮辱興衰。

（一）可靠性缺失

土家禮俗文化嬗變正是從“可靠性缺失”開始的，在傳統(tǒng)的禮俗文化中，具有文化符號(hào)和精神價(jià)值的“禮”物（實(shí)物載體）逐步從禮俗中消失，諸如春節(jié)重禮家家戶戶自制“年糕”，刻印“龍鳳呈祥”“大吉大利”“歲歲平安”“恭喜發(fā)財(cái)”等祝詞，其材質(zhì)、做工、大小都顯示主人家“親疏有別”的價(jià)值評(píng)價(jià)，這大致是20年前的基本印象。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)空間的擴(kuò)大，鄉(xiāng)村獲取資源的渠道拓寬與超越生存需要的訴求，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的缺失，春節(jié)禮俗文化傳統(tǒng)氛圍越來(lái)越淡，這種“費(fèi)力不討喜”的文化符號(hào)就再也沒有生存空間了。現(xiàn)如今，只有在旅游市場(chǎng)，才能偶爾一窺端倪，其本身意義也變成了糊弄游客的道具。這僅是土家禮俗文化逐漸流失的一個(gè)縮影，本身顯示的就是某些傳統(tǒng)規(guī)矩不再繼續(xù)主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序，是鄉(xiāng)村社會(huì)空間走向城市的一道側(cè)影。也許并不能說某些傳統(tǒng)禮俗丟失就是壞事，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，年輕一輩人的精神意象追求中如果只有“錢”的“美好愿景”，鄉(xiāng)土社會(huì)將再也難以承載鄉(xiāng)情、撫慰心靈，不再成為“吾心安放”的故鄉(xiāng)。

（二）可靠性異化

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，鄉(xiāng)村與城市空間緊密勾連，鄉(xiāng)村資源一時(shí)難以支撐起更多需求的發(fā)展需要，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)階層分化、貧富差距現(xiàn)象凸顯，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)一步分化。在土家禮俗變遷中另一表現(xiàn)就是“禮俗的異化”，典型樣態(tài)為“人情”迅速被貨幣化、簡(jiǎn)單化、庸俗化，甚至權(quán)力化?！凹t包厚度”成為“交情淡薄”的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，人情交往場(chǎng)域成為多重權(quán)力交織的空間角逐。傳統(tǒng)的土家鄉(xiāng)村對(duì)政治生活的并不敏感，土地資源成為社會(huì)矛盾糾紛的焦點(diǎn)，“一分地”對(duì)簿公堂事件時(shí)有發(fā)生。近10年來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)空間從單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步擴(kuò)展，鄉(xiāng)民整體從“生存需要”變成了“發(fā)展需要”，人情往來(lái)不再單純是一種情感交流，更多是關(guān)系維護(hù)與構(gòu)筑利益共同體。值得注意的是，在禮俗文化變遷中，“睦鄰友好”價(jià)值觀也遭受了巨大挑戰(zhàn)，“不患寡，而患不均”是“可靠性異化”的主要緣由之一。這種“禮俗”異化的意象，來(lái)源于鄉(xiāng)民對(duì)社會(huì)身份定位的追逐，渴求得到集體額外關(guān)注、追求利益的最大化的精神訴求，這也是鄉(xiāng)村社會(huì)空間內(nèi)涵拓展的結(jié)果。

（三）可靠性重構(gòu)

土家禮俗文化嬗變不只有“今不如昔”的方面，也有主動(dòng)適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)空間發(fā)展的方面，尤其當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)從單純的“物質(zhì)載體”變成“精神追求”的場(chǎng)域，一大批新的禮俗應(yīng)運(yùn)而生。新時(shí)代以來(lái)，土家鄉(xiāng)村社會(huì)最大的變化，就是黨政機(jī)構(gòu)的組織與權(quán)力滲透，鄉(xiāng)村社會(huì)空間真正變?yōu)檎蔚?、意識(shí)形態(tài)的場(chǎng)所。禮俗的變化從分解異化逐步回歸到精神追求與價(jià)值本位，“金錢”從實(shí)質(zhì)的交換價(jià)值擁有了多重含義，“實(shí)物”作為感情載體開始回歸，更看重情感交流的“空手串門”流行，實(shí)現(xiàn)了從眼前物質(zhì)空間到更高更廣精神空間的拓展，禮俗便成了更大范圍的鄉(xiāng)情紐帶。諸如進(jìn)城務(wù)工的“老鄉(xiāng)團(tuán)”，其認(rèn)識(shí)空間不再居留在家鄉(xiāng)的“一畝三分地”，“老鄉(xiāng)”的概念也從同組、同村、同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）到同縣、同市（州）、同省轉(zhuǎn)換，生活空間的擴(kuò)大，也是精神空間的膨脹。也正是在黨和政府的組織動(dòng)員中，土家禮俗秩序開始重構(gòu)，新的價(jià)值體系逐步建立，鄉(xiāng)村空間權(quán)力得以規(guī)范，鄉(xiāng)村政治參與度、滿意度穩(wěn)步提升。

總體來(lái)看，土家禮俗嬗變經(jīng)歷了一個(gè)“缺失、異化、重構(gòu)”的基本過程，本身具有利弊兼有的二面性：一方面是感慨土家鄉(xiāng)村諸多傳統(tǒng)文化符號(hào)的流失，再也很難找回那些獨(dú)特的地域或民族記憶;另一方面，土家鄉(xiāng)村在中國(guó)特色社會(huì)主義體制和文化滲透下，其現(xiàn)代化進(jìn)程正在火速加快，鄉(xiāng)村群眾的意象空間變得色彩斑斕、充滿張力。

四、現(xiàn)代化進(jìn)程中土家鄉(xiāng)村社會(huì)秩序裂變

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)一直安土重遷，生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯，不光人口流動(dòng)性小，連獲取資源的方式與渠道（主要是土地）也很少變動(dòng)[19]。而“禮俗”產(chǎn)生的根基就在于傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”，土家禮俗也不例外。上文探討了“禮俗”的“可靠性”變化，主要是從鄉(xiāng)村秩序形態(tài)而言，而作為鄉(xiāng)村空間占有者（或者稱為秩序主導(dǎo)者）的鄉(xiāng)民社會(huì)群體而言，土家禮俗文化嬗變的根本不在“禮俗（秩序）本身”，而在于踐行“禮俗（秩序）”的人。改革開放以來(lái)，熟人社會(huì)的裂變主要是指鄉(xiāng)民群體的分化、鄉(xiāng)民身份的轉(zhuǎn)換、鄉(xiāng)民關(guān)系的變遷。正是鄉(xiāng)民群體自身的改變，鄉(xiāng)村秩序空間再造才有了必要和可能。

（一）群體分化

土家鄉(xiāng)村社會(huì)作為從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的區(qū)域之一，從城鄉(xiāng)二元空間視角來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷首先就是鄉(xiāng)民群體的分化，至少可以分為三類人：留守群體、候鳥群體、移居群體。這種分化，主要是從生活空間來(lái)區(qū)別，并沒有高低貴賤之分，但從“熟人”關(guān)系角度來(lái)看，這三類人雖同出鄉(xiāng)村，其與鄉(xiāng)村空間的勾連程度卻是漸次遞減，隨著時(shí)間的推移，關(guān)系自然就會(huì)被“千山萬(wàn)水、高樓大廈”所隔斷，“熟悉到客氣，再到淡忘”是必然趨勢(shì)，這個(gè)過程也是土家“禮俗”嬗變的必然過程。此時(shí)鄉(xiāng)村空間，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)為空間的距離與行走的頻率，一旦鄉(xiāng)村承載不了留守群體的索取、候鳥群體的期望和移居群體的記憶，鄉(xiāng)土社會(huì)必然迅速?zèng)]落，鄉(xiāng)村變成“荒村”，反之則是鄉(xiāng)村振興的希望。

（二）身份轉(zhuǎn)換

在土家禮俗文化變遷中，鄉(xiāng)民群體變化的第二個(gè)典型特征就是身份的快速轉(zhuǎn)換，主要是從“自然人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)來(lái)看，政治從來(lái)就不是鄉(xiāng)村生活的主題，千百年來(lái)“男耕女織、自給自足”的觀念根深蒂固，勤勞本分才是“禮俗”。但從中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)，政治就逐步成為鄉(xiāng)村的主導(dǎo)，尤其是在集體化時(shí)代，“政治掛帥”絕不是一句空洞的口號(hào)，它與老百姓衣食住行、生老病死緊密相連。隨著中共意識(shí)形態(tài)的傳導(dǎo)，“熟人社會(huì)”不再是“禮俗”及其“可靠性”的源頭，轉(zhuǎn)而成為一種資源便利獲取的“異化渠道”，此“熟人”不再是彼“熟人”。換句話說，鄉(xiāng)民不管是有意識(shí)、還是無(wú)意識(shí)，都被卷入到一場(chǎng)前所未有的政治社會(huì)化運(yùn)動(dòng)中，即政治空間中，因此鄉(xiāng)村振興不可能是自發(fā)的振興，必然是政黨組織與參與、領(lǐng)導(dǎo)的振興。

（三）關(guān)系變遷

熟人社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是“禮俗”（規(guī)矩）的可靠性或者穩(wěn)定性。但一旦鄉(xiāng)村社會(huì)空間開始適用于城市法則，尤其是過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，鄉(xiāng)民就自然選擇趨利避害，追逐利益最大化。當(dāng)更多的鄉(xiāng)民從城市“取經(jīng)”回來(lái)，“等價(jià)交換”“投機(jī)理性”就成了“聰明人”發(fā)家致富的“仙經(jīng)”，鄉(xiāng)村按照市場(chǎng)“契約”精神來(lái)運(yùn)作，熟人社會(huì)自然一觸即潰。當(dāng)鄉(xiāng)親關(guān)系按照市場(chǎng)原則，“熟人”多會(huì)變成“生人”，正如市場(chǎng)中流行的“殺熟”一般，“熟人”關(guān)系就變得不那么可靠了。這種純粹經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶來(lái)的鄉(xiāng)村關(guān)系改變，只是熟人社會(huì)異化的一個(gè)側(cè)面，但毫無(wú)疑問，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化是最根本的變化，必將引起鄉(xiāng)村社會(huì)空間的整體異動(dòng)。

土家禮俗嬗變的本質(zhì)就是傳統(tǒng)熟人社會(huì)關(guān)系的逐步瓦解，隨著鄉(xiāng)村群體的社會(huì)分化、身份轉(zhuǎn)換和關(guān)系變遷，鄉(xiāng)民必然在新的鄉(xiāng)村社會(huì)重構(gòu)發(fā)展空間，這就是新型鄉(xiāng)村政治空間。黨和政府組織將其權(quán)力資源注入鄉(xiāng)村的時(shí)候，由于其強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力，鄉(xiāng)村社會(huì)空間得到政治、經(jīng)濟(jì)、文化多層次的逐步拓展，鄉(xiāng)民從“自然人”或自覺、或不自覺都變成“政治人”，這正是新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的力量來(lái)源。

五、新時(shí)代土家鄉(xiāng)村秩序的空間再造

用新馬克思主義空間理論思考中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)問題，無(wú)疑是一種新的嘗試。尤其是一批近代西方新馬克思主義空間理論者，不遺余力地批判后資本主義時(shí)代城市空間的階級(jí)分化與重建烏托邦的美好意象，給今天研究中國(guó)鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化問題提供了有益參考。列斐伏爾指出“空間表征與生產(chǎn)關(guān)系及實(shí)行的秩序相聯(lián)系，因此也與知識(shí)、符號(hào)、代碼等關(guān)聯(lián)。”也就是說空間所保持的現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系意識(shí)形態(tài)，常常以知識(shí)、符合和代碼的形式，被掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中，并形成社會(huì)空間秩序的主導(dǎo)權(quán)力[20]。美國(guó)學(xué)者馬克戈特迪納說法更為直白：“特定的社會(huì)文化是空間意義的基礎(chǔ)與淵源所在?！盵21]土家禮俗文化正是有著獨(dú)特的表現(xiàn)方式，在現(xiàn)代化或者城市化進(jìn)程中，有些流失、摒棄或者更替，都是正?，F(xiàn)象。但值得引起重視的是，這種“可靠性”嬗變不能沒有底線，或者沒有目標(biāo)，更甚者完全迷失在“物化空間”追逐之中。它必須立足于區(qū)域社會(huì)發(fā)展實(shí)際，以傳承精神文化為根基，以創(chuàng)新治理為路徑，重新建構(gòu)具有土家特色的鄉(xiāng)村空間秩序。具體而言，必須處理好以下三對(duì)關(guān)系。

（一）土家鄉(xiāng)村空間秩序重構(gòu)需要黨和政府有力的組織動(dòng)員與“人”的主體回歸

黨的領(lǐng)導(dǎo)是鄉(xiāng)村振興的根本。長(zhǎng)期以來(lái)，黨和基層政府以強(qiáng)大的宣傳動(dòng)員、組織領(lǐng)導(dǎo)能力，完成了社會(huì)革命和鄉(xiāng)村改造，但隨著改革開放進(jìn)程，諸如家庭聯(lián)產(chǎn)承包、取消農(nóng)業(yè)稅等一系列重大改革實(shí)踐，黨和基層政府“領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村中心工作”的渠道與作用逐步減少，導(dǎo)致黨基層組織領(lǐng)導(dǎo)能力弱化。而另一方面，隨著城鄉(xiāng)二元體制的解凍，鄉(xiāng)村人力資源大量向城市流動(dòng)，鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)也呈現(xiàn)對(duì)“城市物質(zhì)文化”的極致追求，導(dǎo)致鄉(xiāng)村物質(zhì)文明建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于精神文化建設(shè)，部分傳統(tǒng)文化習(xí)俗成為“物化”工具，已然失去原有的精神文化載體的意義。這導(dǎo)致鄉(xiāng)村價(jià)值秩序上呈現(xiàn)“拜物”的不良傾向，以及“自私自利”的極度主張，表現(xiàn)為鄰里關(guān)系惡化、干群關(guān)系緊張等，以致不少人感嘆“人心不古”。鑒于此，加強(qiáng)和鞏固基礎(chǔ)黨組織和政府對(duì)鄉(xiāng)村振興的領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)群眾從單純追求“物質(zhì)財(cái)富”變?yōu)楦嘧⒅亍熬駜r(jià)值”的回歸，更多思考作為“人”的社會(huì)價(jià)值評(píng)判，而不是以“錢多錢少”衡量成功得失。

（二）土家鄉(xiāng)村空間秩序重構(gòu)需要傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義文化的傳承發(fā)展

荊楚大地創(chuàng)造了燦爛的歷史文化，巴土文化由于地理位置和發(fā)展階段的原因，更是保存得相對(duì)完整，是非常寶貴的精神文化財(cái)富。近年來(lái)，以文化旅游為代表的傳統(tǒng)文化價(jià)值挖掘也取得了很大成績(jī)，帶動(dòng)了一批群眾發(fā)家致富，但也存在著過度消費(fèi)、創(chuàng)新不足、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)等諸多問題。在利用傳統(tǒng)文化推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和基層治理的過程中，一是必須做好去偽存真、去萎存良，充分挖掘民族區(qū)域文化優(yōu)秀內(nèi)核，而不僅僅是娛樂大眾、服務(wù)消費(fèi)，始終堅(jiān)持文化自信;二是既要堅(jiān)持傳統(tǒng)，又要善于創(chuàng)新，尤其是融入中國(guó)特色社會(huì)主義文化元素，堅(jiān)持社會(huì)主義文化的價(jià)值導(dǎo)向，回歸到文化的“精神本體”，同時(shí)善用新媒體、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等，不斷創(chuàng)新文化傳播手段，打造區(qū)域文化品牌。

（三）土家鄉(xiāng)村空間秩序重構(gòu)需要塑造土家人未來(lái)美好意象與創(chuàng)新民族區(qū)域社會(huì)治理

一直以來(lái)，土家人對(duì)美好生活充滿了熱情，大山造就了他們質(zhì)樸、勤懇的本性，但隨著人口流動(dòng)頻繁，年輕勞動(dòng)力不斷流失，鄉(xiāng)村的“空殼化”成為必然趨勢(shì)，同時(shí)，城鎮(zhèn)人口快速膨脹，加劇了本地就業(yè)與耕地荒廢的緊張，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村空間不斷緊縮而城鎮(zhèn)空間急速膨脹的圖景，人民對(duì)“美好生活”向往具化為“洋房、轎車”，并成為“嫁女娶郎”等社會(huì)關(guān)系生成的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)與“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的本意背道而馳，要積極引導(dǎo)群眾對(duì)美好生活的意象建構(gòu)，應(yīng)該是“人與自然的和諧、物質(zhì)與精神的統(tǒng)一、社會(huì)關(guān)系的非扁平化”的“大美空間”。另一方面，基層社會(huì)治理做到依法治理、德行治理和身體治理的有機(jī)統(tǒng)一，要培養(yǎng)治理的法治意識(shí)，尊重文化習(xí)俗，黨員干部模范帶頭，做到“率先垂范、身體在場(chǎng)”，讓群眾信服，堅(jiān)定跟黨走的信念。

我們同時(shí)也要看到，鄉(xiāng)村空間中呈現(xiàn)出的“生活政治”不同于“權(quán)力政治”意象。后者側(cè)重于規(guī)訓(xùn)、控制、反抗的權(quán)力角逐，前者更多是觀察成員所處空間的權(quán)力、利益和習(xí)慣形態(tài)及其營(yíng)造的“權(quán)力-利益-文化”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)的是成員主體的能動(dòng)性或者稱之為“張力”，這種“張力”的表現(xiàn)可能為激烈的對(duì)抗、無(wú)聲的沉默或是變形的逃避。從這個(gè)意義上，我們應(yīng)該“要留心那些日常生活被觸動(dòng)、被冒犯、被侵略的瞬間?！盵22]土家禮俗文化嬗變，正是作為一名當(dāng)局者被觸動(dòng)的意識(shí)空間，在鄉(xiāng)村與國(guó)家互動(dòng)圖景中，土家人表現(xiàn)出來(lái)的張力，正在當(dāng)前黨和政府強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力下，鄉(xiāng)村群體異化得以控制，廣大群眾對(duì)祖國(guó)美好未來(lái)和個(gè)體幸福生活的美好意象不斷得到強(qiáng)化與鞏固，其在鄉(xiāng)村政治空間活躍度亦會(huì)越來(lái)越讓人刮目相看，土家鄉(xiāng)村振興必然可待。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土本色 鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2013：46.

[2] 羅友枝.清代宮廷社會(huì)史[M].周衛(wèi)平，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：36.

[3] 邵鳳麗.社會(huì)治理視閾下“以禮治家”的歷史實(shí)踐——以浙江省浦江縣鄭氏家族祭禮為例[J].社會(huì)治理，2019，（4）：87-93.

[4] 杰西卡·羅森，張經(jīng).異域秩序：西周晚期和東周早期的禮俗[J].早期中國(guó)究，2016：33-37.

[5] 張佳.亞洲藝術(shù)、宗教與歷史研究叢書·新天下之化 明初禮俗改革研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：89-101.

[6] 藍(lán)吉富.中國(guó)人的精神生活與禮俗[M].合肥：黃山書社，2012：15-27.

[7] 劉志琴.禮俗互動(dòng)的國(guó)情與民性[N].北京日?qǐng)?bào)，2014-10-27（019）.

[8] 韓震.生活禮俗的變遷與公共文化的重建[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-05-18，（013）.

[9] 馬華，王紅卓.從禮俗到法治：基層政治生態(tài)運(yùn)行的秩序變遷[J].求實(shí)，2018，（1）：67-71.

[10] 李洪衛(wèi).禮儀、文化與法律秩序：傳統(tǒng)禮俗轉(zhuǎn)型及其對(duì)京津冀的考察[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：13-25.

[11] 田文軍.“文化失調(diào)”與“禮俗”重構(gòu)——梁漱溟論“教化”“禮俗”“自力”與鄉(xiāng)村建設(shè)[J].孔子研究，2018，（4）：19-24.

[12] 龍曉添.當(dāng)代民間禮俗秩序與日常生活——以湖南湘鄉(xiāng)喪禮為例[J].文化遺產(chǎn)，2018，（4）：21-26.

[13] 章倩.晉江傳統(tǒng)村落禮俗空間研究[D].華僑大學(xué)，2019：30-55.

[14] W.A.Schwab，UrbanSociology：A Human Ecological Perspective，Addison Wesley Publishing Company，Inc，1982：121.

[15] 高峰.空間的社會(huì)意義：一種社會(huì)學(xué)的理論探索[J].江海學(xué)刊，2007，（2）：76-80.

[16] Lefebvre·H.“Spatial Planning： Reflections on the Politics of Space”， in Richard Peet（ed.）Radical Geography： Alternative Viewpoints on Contemporary Social Issues，Chicago： Maaroufa，1977：46.

[17] [美]弗雷德里克·詹姆遜.政治無(wú)意識(shí)[M].王逢振譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[18] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土本色鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社2013：53.

[19] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社2013：76.

[20] [法]亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春譯，上海：上海人民出版社2008：127.

[21] M .Gottdiener，R .Hutchison， The New Urban Sociology，Second Edition，McGraw-Hill Companies，2000.

[22] 福柯.無(wú)名者的生活[J].李猛譯，王倪校.國(guó)外社會(huì)學(xué)，2001，（4）：66-70.