鼻淵通竅顆粒治療變應(yīng)性鼻炎的療效及其對炎癥因子的影響

王會河　劉桂鳳 劉莉

[摘要] 目的 探討鼻淵通竅顆粒治療變應(yīng)性鼻炎的療效及對炎癥因子的影響。方法 選取2018年1月至2020年1月青島市城陽區(qū)人民醫(yī)院門診就診的變應(yīng)性鼻炎患者100例，隨機(jī)分為治療組和對照組各50例，對照組進(jìn)行常規(guī)治療， 治療組進(jìn)行鼻淵通竅顆粒治療。比較兩組患者的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率，比較兩組患者鼻部癥狀（鼻塞、鼻癢、打噴嚏、流鼻涕）及視覺模擬評分（VAS），再使用鼻-結(jié)膜炎相關(guān)生活質(zhì)量問卷（RQLQ）評估患者生活質(zhì)量，ELISA檢測血清IFN-γ、IL-4、IL-8，檢測治療前后鼻腔pH值。結(jié)果 治療組總有效率為98.00%，明顯高于對照組的90.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率為8.00%，明顯低于對照組的18.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后治療組VAS和RQLQ評分分別為（2.72±0.36）分、（12.31±2.14）分，明顯低于對照組的（4.16±0.84）分、（23.71±4.31）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后治療組IL-4和IL-8表達(dá)水平為（0.44±0.08）μg/L、（0.56±0.11）μg/L，明顯低于對照組的（0.64±0.14）μg/L、（0.74±0.13）μg/L ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組IFN-γ表達(dá)水平為（123.44±22.14）ng/L，明顯高于對照組的（93.56±17.33）ng/L ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后兩組鼻腔pH值均較治療前明顯下降，且治療組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎比抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療更能有效抑制變應(yīng)性鼻炎炎癥因子，能更有效提高變應(yīng)性鼻炎患者的生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 變應(yīng)性鼻炎;癥狀;炎癥因子;鼻淵通竅顆粒

[中圖分類號] R765.2? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）07-0065-04

Curative effect of Biyuan Tongqiao Granules in treatment of allergic rhinitis and its influence on inflammatory factors

WANG Huihe1 LIU Guifeng2 LIU Li3

1.Department of Otorhinolaryngology， Qingdao City Chengyang District People's Hospital， Qingdao 266000， China; 2.Department of Health Examination， Qingdao City Chengyang District People's Hospital ， Qingdao 266000， China; 3.Department of Cardiothoracic Surgery， Qingdao City Chengyang District People's Hospital， Qingdao 266000， China

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of Biyuan Tongqiao Granule on allergic rhinitis and its influence on inflammatory factors. Methods A total of 100 patients with allergic rhinitis from January 2018 to January 2020 in Qingdao City Chengyang District People's Hospital were randomly divided into the control group （n=50） and the treatment group （n=50）. The control group was treated with routine treatment， and the treatment group was treated with Biyuan Tongqiao Granule. The clinical efficacy and incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups. The nasal symptoms （nasal obstruction， nasal itching， sneezing， runny nose） and visual analog scale （VAS） were compared between the two groups. The patients' quality of life was assessed using the Rhinoconjunctivitis Related Quality of Life Questionnaire （RQLQ）. The serum IFN-γ， IL-4， and IL-8 were measured by ELISA. The nasal pH value was measured before and after treatment. Results The total effective rate of the treatment group was 98.00%， which was significantly higher than that of the control group （90.00%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The total incidence rate of adverse reactions in the treatment group was 8.00%， which was significantly lower than that of the control group （18.00%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After treatment， VAS and RQLQ scores in the treatment group were （2.72±0.36） points and （12.31±2.14） points， respectively， which were significantly lower than those in the control group [（4.16± 0.84） points and （23.71 ± 4.31）]. The difference had statistical significance （P<0.05）. After treatment， IL-4 and IL-8 expression levels in the treatment group were （[0.44±0.08]μg/L and [0.56±0.11] μg/L）， which were significantly lower than those of （[0.64±0.14] μg/L and [0.74±0.13] μg/L） in control group， and the difference had statistical significance（P<0.05）. The IFN-γ expression level in the treatment group was （123.44±22.14） ng/L， which was significantly higher than that of （93.56±17.33） ng/L in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the nasal pH of the two groups was significantly lower than that before treatment， and the nasal pH value in the treatment group was significantly lower than that in the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Biyuan Tongqiao Granule combined with antihistamine drugs and nasal hormone triple therapy in treating allergic rhinitis can more effectively inhibit the inflammatory factors of allergic rhinitis compared with antihistamine and nasal hormone dual therapy. It can more effectively improve the quality of life of patients with allergic rhinitis.

[Key words] Allergic rhinitis; Symptoms; Inflammatory factors; Biyuan Tongqiao Granule

變應(yīng)性鼻炎是耳鼻喉科常見病之一，是一種通過2型輔助性T細(xì)胞（Th2）引起的黏膜炎癥，即由過敏原引起的反應(yīng)，如花粉、霉菌、塵螨和免疫因子[1-3]。其特點(diǎn)是打噴嚏、流鼻涕、鼻塞及一些眼部癥狀[4]。成人發(fā)病率為10%～30%，兒童則高達(dá)40%左右[5]，這種疾病的發(fā)生率正逐年上升，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6-7]。目前變應(yīng)性鼻炎的治療方法很多，主要治療藥物為糖皮質(zhì)激素、抗組胺藥、抗白三烯類和中藥等，但其臨床效果均不佳，患者很容易復(fù)發(fā)[8]。為了提高變應(yīng)性鼻炎患者的療效，近兩年來我科采用鼻淵通竅顆粒聯(lián)合鼻用糖皮質(zhì)激素和口服抗組胺藥治療變應(yīng)性鼻炎患者，以觀察鼻淵通竅顆粒聯(lián)合治療變應(yīng)性鼻炎患者對免疫功能及對鼻部癥狀的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年1月至2020年1月我院耳鼻咽喉頭頸外科門診100例變應(yīng)性鼻炎患者，隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各50例。治療組采用鼻淵通竅顆粒治療（抗組胺藥物+鼻用激素+鼻淵通竅顆粒三聯(lián)治療）。其中男27例，女23例;年齡14～61歲，平均（40.6±6.62）歲;病程1～19年，平均（6.37±1.32）年。對照組采用常規(guī)治療（抗組胺藥物+鼻用激素聯(lián)合治療）。其中男25例，女25例;年齡13～59歲，平均（43.5±7.12）歲;病程1～21年，平均（7.21±1.42）年。兩組患者的性別、年齡、病程、病情比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。根據(jù)2015年天津會議[9]標(biāo)準(zhǔn)選擇病例，納入標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)過敏原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)診斷為過敏性鼻炎。排除標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)用其他過敏性藥物及其他中成鼻炎藥治療者、中度以上鼻中隔偏曲及有鼻患肉等鼻部解剖結(jié)構(gòu)異常者、哺乳期或妊娠婦女。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意并批準(zhǔn)，患者及其家庭成員理解并同意本研究并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對照組進(jìn)行常規(guī)治療? 口服枸地氯雷他定片（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)廣州海瑞藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20090138，規(guī)格：8.8 mg/片），每晚睡前1片，療程4周，同時鼻用糠酸莫米松（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20113481），晨起每次每側(cè)鼻孔2噴，每日1次，療程4周。

1.2.2治療組進(jìn)行鼻淵通竅顆粒治療? 在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，口服鼻淵通竅顆粒（山東步長制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字Z19991040，規(guī)格：15 g/包），15 g/次，3次/d，療程4周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1鼻部癥狀視覺模擬評分（VAS）評分標(biāo)準(zhǔn)? 分別在治療前及治療后4周對患者流涕、鼻塞、鼻癢和噴嚏4大癥狀進(jìn)行評分[10]。0分：正常;1分：輕度（癥狀輕微，但容易忍受）;2分：中度（癥狀明顯，但能忍受）;3分：重度（癥狀難以忍受，影響日常生活）。評分時可以使用半分（如0.5、1.5、2.5分）。鼻部癥狀視覺模擬評分為每例患者4大癥狀得分相加的總和。

1.3.2 鼻結(jié)膜炎相關(guān)生活質(zhì)量問卷（rhinoconju-nctivitisquality of life questionnaire，RQLQ）[11]評分? 分別在治療前、治療后4周對患者進(jìn)行RQLQ 量表問卷測試，并記錄評分。RQLQ 包括日?；顒?、睡眠、非鼻/眼癥狀、行為問題、鼻部癥狀、眼部癥狀及情感7 個方面，共28個問題。每個問題分7個等級分別計(jì)分為0～6 分，病情越嚴(yán)重評分越高。

1.3.3 炎癥因子及鼻腔pH值檢測? 分別在治療前及治療后4周對患者采用ELISA法檢測血清中白細(xì)胞介素-4（IL-4）、γ干擾素（IFN-γ）以及炎癥因子白細(xì)胞介素-8（IL-8）含量，實(shí)驗(yàn)步驟嚴(yán)格按照產(chǎn)品說明書。細(xì)胞因子試劑盒購自美國R&D公司。鼻腔pH值：分別在治療前1 d和治療后14 d檢測兩組患者鼻腔pH值。時間為14∶30至17∶00，患者在室溫下及穩(wěn)定和平靜的情緒下，一張短小的pH紙切割成薄薄的小條狀，放置在鼻腔或下鼻道，約20 s后，取出試紙，并立即與標(biāo)準(zhǔn)色板比對，記錄pH值，每次測量之間的間隔約10 min，三次測量鼻腔pH值的平均值為患者鼻腔pH值。

1.3.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)? 根據(jù)參考文獻(xiàn)[12]，變應(yīng)性鼻炎的療效評定公式為（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%，≤25%為無效， 26%～65%為有效，≥66%為顯效。

1.3.5 不良反應(yīng)觀察? 觀察治療組和對照組在治療過程中原有癥狀的基礎(chǔ)上是否增加鼻出血、鼻干燥、心悸、頭痛及頭暈等癥狀，有上述癥狀的任何一種或幾種癥狀者，視為有不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后鼻部癥狀、VAS評分、RQLQ評分比較

治療后兩組患者的鼻塞、鼻癢、流涕、噴嚏評分均降低，且治療組患者低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后治療組VAS和RQLQ評分分別為（2.72±0.36）分、（12.31±2.14）分，明顯低于對照組的（4.16±0.84）分、（23.71±4.31），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后血清炎癥因子IL-4、IL-8、IFN-γ水平和鼻腔pH值比較

治療后治療組IL-4和IL-8表達(dá)水平分別為（0.44±0.08）μg/L、（0.56±0.11）μg/L，明顯低于對照組的（0.64±0.14）μg/L、（0.74±0.13）μg/L ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組IFN-γ表達(dá)水平為（123.44±22.14）ng/L，明顯高于對照組的（93.56±17.33）ng/L ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后兩組鼻腔pH值均較治療前明顯下降，其中治療組（7.13±0.21）明顯低于對照組的（7.29±0.19），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較

治療組總有效率為98.00%，明顯高于對照組的90.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率為8.00%，明顯低于對照組的18.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

本研究對兩組患者治療前后的鼻部癥狀進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)指標(biāo)包括鼻塞、鼻癢、流涕、打噴嚏等經(jīng)過治療4周后均降低，治療后兩組患者的VAS評分顯著低于治療前，治療組顯著低于對照組（P<0.05）。鼻淵通竅顆粒主要成分由辛夷、蒼耳子、麻黃、白芷、黃芩等中藥組成[13-14]，能促進(jìn)分泌物的吸收，緩解鼻腔黏膜水腫，能有效緩解鼻塞、打噴嚏、流涕的癥狀。這與鼻淵通竅顆粒的成分白芷、蒼耳子和黃芩等具有抗炎、收斂及抑制過敏遞質(zhì)釋放作用機(jī)制一致[15-16]。由此可知，鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎比抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎更能有效改善變應(yīng)性鼻炎患者的各項(xiàng)鼻炎癥狀。

研究發(fā)現(xiàn)，IL-4由Th2分泌，能夠促進(jìn)B細(xì)胞生長，介導(dǎo)IgE合成，IFN-γ由Th1細(xì)胞分泌，能夠促進(jìn)抗原特異性T細(xì)胞分化為Th1，抑制IgE合成，二者作用相反，相互拮抗。IL-8由單核細(xì)胞釋放，能夠促進(jìn)組胺等活性介質(zhì)釋放，導(dǎo)致病情加重[17-18]。鼻淵通竅顆粒中的蒼耳子通過穩(wěn)定肥大細(xì)胞膜的機(jī)制發(fā)揮抗過敏作用，抑制炎癥遞質(zhì)釋放，調(diào)節(jié)Th細(xì)胞免疫失衡，發(fā)揮改善人體免疫功能的作用[19]。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組患者的血清IFN-γ高于治療前，而IL-4、IL-8炎癥因子水平低于治療前，治療組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與文獻(xiàn)報(bào)道[20]一致，提示鼻淵通竅顆粒能誘導(dǎo)白細(xì)胞產(chǎn)生干擾素，通過干擾素的作用抑制病毒的增殖作用。說明鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎比抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎更能有效地降低變應(yīng)性鼻炎患者的炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)變應(yīng)性鼻炎患者的機(jī)體免疫功能。

本研究結(jié)果顯示，治療后兩組患者鼻腔pH值均明顯下降，治療組明顯低于對照組（P<0.05）。鼻腔pH值與鼻腔生理功能有關(guān)，鼻腔里溶菌酶只有在酸性環(huán)境才可以起到抑制細(xì)菌的作用，如果鼻腔變?yōu)閴A性環(huán)境，溶菌酶抑制細(xì)菌作用會變?nèi)醵乔话l(fā)炎。有研究報(bào)道，鼻淵通竅顆粒能大大降低鼻腔的pH值，并相應(yīng)地緩解疾病，與本研究結(jié)果相似。根據(jù)以往的研究結(jié)果顯示，鼻淵通竅顆粒通過抑制炎癥因子的表達(dá)而緩解鼻腔炎癥和有效降低鼻腔pH值?；谝陨辖Y(jié)果可以得出，鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎比抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎更能有效降低鼻腔pH值。

本研究結(jié)果顯示，治療組患者的總有效率為98.00%，高于對照組的90.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明鼻淵通竅顆粒在治療變應(yīng)性鼻炎中具有明顯的中藥作用機(jī)制。且治療組治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。治療組治療4周的RQLQ評分明顯低于對照組（P<0.05）。有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鼻淵通竅顆粒治療后，患者的生活質(zhì)量明顯改善，與本研究結(jié)果一致。以上結(jié)果表明，鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎比抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎更能有效地改善變應(yīng)性鼻炎患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，鼻淵通竅顆粒聯(lián)合抗組胺藥物加鼻用激素三聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎與抗組胺藥物加鼻用激素二聯(lián)治療變應(yīng)性鼻炎相比，更有效、更安全地緩解變應(yīng)性鼻炎炎癥，更好地提高患者的生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? ?Wheatley LM，Togias A. Clinical practice. Allergic rhin-itis[J]. N Engl J Med，2015，372：456-463.

[2]? ?Salo PM， Arbes SJ Jr， Jaramillo R， et al.Prevalence of allergic sensitization in the United States： Results from the National Healthand Nutrition Examination Survey（NHANES）2005-2006[J].J Allergy Clin Immunol，2014， 134：350-359.

[3]? ?Bousquet J，Khaltaev N，Cruz AA， et al.World Health Organization; GA（2）LEN; Aller-Gen. Allergic rhinitis and its impact on asthma（ARIA） 2008 update （in collabor-ation with the world health organization， GA（2）LEN and aller-gen）[J]. Allergy，2008，63 （Suppl 86）：8-160.

[4]? ?Dai Y，Ni S，Wu F，et al. Glucocorticoid-induced transcr-iption factor 1（GLCCI1） variant impacts the short-term response to intranasalcorticosteroids in Chinese Han patients with seasonal allergic rhinitis[J].Med Sci Monit，2018，24：4691-4697.

[5]? ?金巖，張麗麗.國內(nèi)兒童變應(yīng)性鼻炎流行病學(xué)調(diào)查回歸分析[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，14（5）：128-129.

[6]? ?Pawankar R，Bunnag C，Chen Y，et al. Allergic rhinitis and its impact on asthma update （ARIA 2008）--Western andAsian-Pacific perspective[J].Asian Pac J Allergy Imm-unol，2009，27：237-243.

[7]? ?Canonica GW，Bousquet J，Mullol J，et al. A survey of the burden of allergic rhinitis in Europe[J].Allergy，2007，62（Suppl 85）：17-25.

[8]? ?Keles E，Ozkara S，Ilhan N，et al. The relationship between Th1/Th2 balance and 1α， 25-dihydroxyvitamin D3 in patients with allergic rhinitis[J].Turkish Archives of Otol-aryngology， 2016，12（14）：172

[9]? ?中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2015年，天津）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，51（1）：6-24.

[10]? 張羅，許庚，王向東，等.鼻用糠酸莫米松治療中-重度變應(yīng)性鼻炎的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（6）：455-459.

[11]? Juniper EF.Measuring health-related quality of life in rhinitis[J].J Allergy Clin Immunol，1997，99（2）：742-749.

[12]? Wang L，Meng QX，Xie JH，et al.Detection of eosinocyte in nasal section of patients with allergic rhinitis treated with sublingual specific immunotherapy[J].Clinical Medi-cine，2015，35（5）：37-38.

[13]? 王陳榮.枸地氯雷他定聯(lián)合通竅鼻炎顆粒治療變應(yīng)性鼻炎[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（22）：1806-1807.

[14]? 張岑，葉林峰.玉屏風(fēng)散合蒼耳子散治療變應(yīng)性鼻炎療效的Meta分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，38（1）：159-164.

[15]? 莊延雙，胡靜，蔡皓，等.蒼耳子化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（4）：428-432.

[16]? 陳旭青，馬群，周龍?jiān)?，?益氣溫陽方對變應(yīng)性鼻炎小鼠鼻黏膜NK細(xì)胞浸潤影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，52（12）：921-926.

[17]? Shin SH，Kim YH，Kim JK，et al. Anti-allergic effect of bee venom in an allergic rhinitis mouse model[J].Biological & Pharmaceutical Bulletin，2014，37（8）：1295-1300.

[18]? Romagnani? S.Humm TH1 and TH2? subsets：Doubt nom- ore[J]. Immunol Today，1991，12（8）：256-257.

[19]? 莊延雙，胡靜，蔡皓，等.蒼耳子化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（4）：428-432.

[20]? 張雅文，孫培莉.支氣管哮喘及過敏性鼻炎患者總IgE與吸入變應(yīng)原sIgE檢測結(jié)果分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2021，11（2）：191-194.

（收稿日期：2021-09-03）