反烏托邦三部曲的語言異化與主體性之死

顏歡歡

內(nèi)容摘要：20世紀(jì)西方歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，知識分子對人的存在與社會出路的隱憂成為本世紀(jì)寫作的焦點(diǎn)，扎米亞京、赫胥黎、喬治·奧威爾的“反烏托邦三部曲”為西方政壇暗涌的極權(quán)主義思想傾向敲響了警鐘。三人的創(chuàng)作均以敏銳的政治預(yù)見性，描繪出未來在極權(quán)與科技聯(lián)合專制下，人作為思維主體的存在困境，表現(xiàn)出一代知識分子冷峻的良知。當(dāng)前學(xué)界的研究多在單個(gè)文本的主題闡釋上，對三個(gè)文本共有的語言異化現(xiàn)象缺少關(guān)注，因而本文擬從該角度切入，從思維與語言的關(guān)系探尋這些文本背后人的主體性之死，挖掘反烏托邦文學(xué)對后人類時(shí)代潛隱的科技霸權(quán)，以及人工智能的倫理關(guān)切等領(lǐng)域所具有的研究價(jià)值，為當(dāng)前三部曲的研究提供新的視角。

關(guān)鍵詞：語言異化 反烏托邦三部曲 思維 主體性

語言是人與世界聯(lián)系的媒介，海德格爾（Martin Heidegger）認(rèn)為“語言是存在的家”[1]，揭示語言與人的密切關(guān)系。當(dāng)語言被極權(quán)暴力操控產(chǎn)生非常態(tài)變化，脫離正常語言規(guī)則時(shí)，人的異化也就在其背后顯現(xiàn)出來了。20世紀(jì)西方歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，知識分子對人的存在與社會出路的隱憂成為本世紀(jì)寫作的焦點(diǎn)，展現(xiàn)出一代知識分子對人類命運(yùn)的深切關(guān)注。葉夫根尼·伊萬諾維奇·扎米亞京（Евгений Ив- анович Замятин）的《我們》（We，1921）、阿道司·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美麗新世界》（Brave New World，1931）以及喬治·奧威爾（George Orwell）的《1984》（Nineteen Eighty-Four，1949），均通過多形式的語言異化建構(gòu)起反烏托邦文本，引發(fā)讀者對人之存在的反思。此前學(xué)界關(guān)于這三步曲的研究集中在敘事策略、比較研究、后現(xiàn)代研究等方面，對語言異化這一共相在文本表意中所作用未能引起重視，本文擬從該角度出發(fā)探討語言異化背后的思維暴力，剖析極權(quán)與科技的聯(lián)合統(tǒng)治下人的主體性消亡歷程，為當(dāng)前學(xué)界對該三部曲的研究提供一個(gè)新的視角。

一.《我們》中表意模糊的符號語言

《我們》以第一人稱的內(nèi)聚焦視角，通過大一統(tǒng)王國工程師д-503自述與I-330、O-90、S、R-13之間多角戀愛關(guān)系以及反抗大恩主極權(quán)統(tǒng)治失敗的事，揭示未來科技與極權(quán)統(tǒng)治下人的異化現(xiàn)象。作為“語言藝術(shù)大師”，扎米亞京敏銳的語言感知力使其捕捉到極權(quán)政治下人的自我言說困境，因而采用表意模糊的符號代碼編織文本語言，通過頻繁制造敘事聲音斷裂的語言癥候，揭示專制統(tǒng)治下人的自覺失語現(xiàn)象，突出文本語言的密度和強(qiáng)度，無聲顯現(xiàn)出語言外殼下的人之異化現(xiàn)實(shí)。

小說的符號語言實(shí)際上是一種模糊語言。在語言學(xué)中，模糊語言指的是語言的指稱模糊、語義不確定性、邏輯斷裂等造成的表意朦朧的語言現(xiàn)象。表意模糊的符號語言在文本中主要有兩種表現(xiàn)方式，一種是省略號省略敘事，一種是數(shù)字、字母符號參與敘事。省略號是文本中出現(xiàn)最多的標(biāo)點(diǎn)符號，其本身作為文學(xué)作品的語言符號，具有重復(fù)省略、語意未盡、說話斷斷續(xù)續(xù)等表達(dá)作用。在《我們》中，省略號不僅是作為標(biāo)點(diǎn)符號發(fā)揮常規(guī)的作用，還承載著隱性的思想修辭意義，成為文本隱性敘事的癥候代碼。具體表現(xiàn)在當(dāng)敘事進(jìn)程中出現(xiàn)無法言明的事件或是情感認(rèn)知時(shí)，省略號就充當(dāng)起中斷敘事或轉(zhuǎn)移敘事的工具，從自我敘事者、經(jīng)驗(yàn)敘事者以及讀者對文本的三重關(guān)注視線中，實(shí)現(xiàn)對表征愛欲情感的禁忌事件、禁忌語詞的回避性轉(zhuǎn)移，使敘事呈現(xiàn)出未完成的模糊狀態(tài)，如記事六中，д-503與I-330一起去古宅，д-503看見“在燈火通明的玻璃方格之中有一些是放下窗簾的黑方格——在窗簾后面……那么在她的眼瞼后面是什么呢？為什么今天她要打電話來？這一切都是為什么？”[2]此處的省略號起到一種跳躍性的敘事轉(zhuǎn)移作用，把д-503潛在的情欲意識轉(zhuǎn)移到眼前實(shí)在的I-330身上，阻斷對窗簾背后大一統(tǒng)王國的夜生活描述，從而在文本中制造出表意破碎的癥候，省略號也就成為模糊語義的一種強(qiáng)式代碼。

數(shù)字、字母符號的模糊性語言功能主要表現(xiàn)在數(shù)學(xué)與字母語言精確與模糊并存的悖論張力上，數(shù)字和字母作為符號本身所指是確定性的，但在文本語境中符號的所指發(fā)生變化，所指本身的外延擴(kuò)大，使數(shù)字、字母符號脫離自身原有的話語性質(zhì)，成為一種隱喻鑲嵌在文本中參與敘事，如用S來擬形特務(wù)的身材，用不盡根代指腦海中連綿的意識流動，用X來表達(dá)對I-330的困惑等。д-503遵從絕對理性思維，將對生活的認(rèn)知建構(gòu)在數(shù)學(xué)的立體三維平面上，但高度抽象的數(shù)學(xué)、字母符號不等同于具象的語言描述，符號語言的清晰表意依賴于語境，如果鋪墊語境缺失就會造成表意模糊。X代表了哪些疑惑，三角形的鳥具體是什么樣子仍舊是不確定的，在記事第十七中，д-503用看似精確的數(shù)學(xué)空間描述自己行走的路徑：“過原點(diǎn)引x-x’軸，y-y’軸，z-z’軸，而由它們所構(gòu)筑的世界，不久前是我生活的全部。現(xiàn)在我沿著x-x’軸（第59號大街）朝原點(diǎn)步行過去”[3]，“我有意不走直角三角形的斜邊，而沿著直角邊線走?，F(xiàn)在我已經(jīng)拐過直角上了第二道邊線，也就是家里綠色大墻根的那道坡路”[4]，實(shí)則由于前期缺乏對整條街道布局的語境鋪敘，д-503實(shí)錄的空間行動只有模糊的概念形式，建構(gòu)不出一個(gè)清晰的地理空間輪廓，д-503自認(rèn)清晰的敘述聲音與表意模糊的敘事實(shí)際構(gòu)成了反諷。

二.《美麗新世界》中等級分明的階級語言

《美麗新世界》以第三人稱的全知全能視角，通過野蠻人約翰、伯納、列尼娜、亥姆霍茲在新世界的交往活動以及野蠻人約翰的絕望自殺，展現(xiàn)科技度發(fā)達(dá)的極權(quán)社會人去欲望的犬儒生存狀態(tài)。新世界對語言進(jìn)行人為的階級劃分界定各自的應(yīng)用范圍，以此顯現(xiàn)語言的異化現(xiàn)象。社會語言系統(tǒng)自身的豐富性遭到大幅度刪減，能激起人強(qiáng)烈情感的語言被有意識地回避，圣經(jīng)、詩歌、文學(xué)等書籍成為禁書，語言的交際實(shí)用目的成為唯一的功能，呈現(xiàn)出另一種人性異化的圖景。

語言學(xué)認(rèn)為，“作為人類在社會中交際的工具的語言是全社會統(tǒng)一的、共同的，是對社會所有成員同樣服務(wù)的，而不管他們的社會地位怎樣”[5]。在小說中語言的這種平等性被否定。新世界根據(jù)人種劃分三個(gè)等級，上等人阿爾法α和貝塔β，中等人伽馬γ，下等人德爾塔δ、愛普塞隆ε。語言根據(jù)人種屬性，從文字語言和口頭語言兩方面進(jìn)行階級定性。在文字語言上，“給上等人看的《整點(diǎn)廣播》、中等人看的是淺綠色的《γ公報(bào)》，而下等人看的是只用單音節(jié)詞語的卡其色《δ鏡報(bào)》”[6]。而報(bào)紙是實(shí)現(xiàn)文化傳播、增強(qiáng)文化認(rèn)同的重要載體，“報(bào)紙傳播的文化具有公開性權(quán)威性，常常起到文化規(guī)范的作用”[7]，英語中單音節(jié)詞語指的是只有一個(gè)元音字母發(fā)音的單詞，如cat、bed、book等，這類單音節(jié)詞語表意簡單，往往構(gòu)成的是成分單一、信息有限的簡單句，給下等人劃定只能看由單音節(jié)詞語寫成的報(bào)紙，是在語言書寫層面強(qiáng)化下等人的身份意識。因而以報(bào)紙為代表的傳播媒介對語言文字以及報(bào)刊類型的區(qū)別對待，象征著整個(gè)社會知識系統(tǒng)的等級意識。在文本書寫層面，赫胥黎在句子形式上也表明了這種思想意圖，三個(gè)短句中關(guān)于下等人所看報(bào)紙的短句句式最長信息最多，而現(xiàn)實(shí)卻是下等人掌握和運(yùn)用語言能力最低，句子的外在形式與實(shí)際指涉構(gòu)成無聲的反諷，雙重強(qiáng)化新世界的語言等級現(xiàn)實(shí)。

在口頭語言上異化主要表現(xiàn)在人物交際語言的長度上。上等人、中等人、下等人分別對應(yīng)三種不同的語言長度，以孵育室主任、穆斯塔法·蒙德、亥姆霍茲、伯納為代表上等人，由于具備智力和情感上的優(yōu)越性，尚保留有思維能力，因而在實(shí)際的語言交流中，能說出句段較多的復(fù)合句，在文本中的語言篇幅相對較長，如第三章“我歸人人，人人歸我”中，以蒙太奇手法交叉展現(xiàn)同一時(shí)段穆斯塔法·蒙德與學(xué)生、伯納與亨利、列尼娜和范妮等人的三種對話，穆斯塔法·蒙德的語言密度以及長度明顯超過其他人。以列尼娜、范妮為代表的中等人，由于在睡眠教學(xué)法中，已經(jīng)通過六萬二千多次的語言重復(fù)完成了自我理性語言的驅(qū)逐，格言語錄成為深植于中等人潛意識的權(quán)威話語，并在潛移默化地影響著中等人的語言風(fēng)格，即單義短句所構(gòu)成的簡單復(fù)合句較多，語言內(nèi)容直指眼前事實(shí)。而下等人德爾塔δ則被摒棄在在場對話范圍之外，整個(gè)文本正面呈現(xiàn)德爾塔δ發(fā)聲的場景只有一次，即在第四章中一身黑衣的德爾塔δ-守在電梯里四次重復(fù)：“屋頂?shù)搅?！”[8]短語式的句子表明其低下的語言能力，德爾塔被視為信息傳遞的聲音器物，在一群上等人、中等人乘坐的電梯中不存在之對話的他者，體現(xiàn)一種被無視的獨(dú)語狀態(tài)。這種在場語言的不平等是赫胥黎筆下新世界語言異化的直接體現(xiàn)。

三.《1984》中內(nèi)涵空無的新話語言

《1984》的敘事視角與《美麗新世界》相同，也是以全知全能的上帝視角講述溫斯頓對“老大哥”統(tǒng)治的反叛，以及與朱莉婭追求愛情生活失敗的歷程。奧威爾通過創(chuàng)造內(nèi)涵空無的新話把語言異化現(xiàn)象推向文本敘事的中心，以新話所包含的雙重思想來展現(xiàn)出大洋國專制極權(quán)統(tǒng)治對人的身心戕害，從而映射戰(zhàn)后英國以及蘇聯(lián)共黨存在的極權(quán)政治傾向。小說對新話的介紹通過故事人物對語言的直接議論和書后附錄的“新話要義”來實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，新話是一種語言游戲，通過對舊話（標(biāo)準(zhǔn)英語）去歷史的重造，把人之可以言說的媒介掏空、磨滅，以此實(shí)現(xiàn)人的操控。

英語語言中，詞的意義有多個(gè)層面，如外延意義、內(nèi)涵意義、風(fēng)格意義等，其中外延意義和內(nèi)涵意義是詞匯最基本的兩種意義。外延意義是人們在語言交際中所表達(dá)的最基本意義，這種意義被收錄在詞典里，不與客觀世界的事物和現(xiàn)象發(fā)生直接聯(lián)系。內(nèi)涵意義附加在外延意義上，是指詞語憑借所指內(nèi)容而具有的一種交際價(jià)值，是語言社會中自然環(huán)境和人文環(huán)境等諸多方面的反映?！?984》的新話語言正是從剝離詞義的多維層面入手，清除詞義的豐富性，導(dǎo)致內(nèi)涵空無外延單一的語言異化現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在刪減詞義和形式重組兩方面。在刪減詞義上，新話主要通過廢除不合大洋國主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的詞匯，剝離留存詞匯中有違正統(tǒng)思想的外延意義、感情意義、聯(lián)想意義等詞語義項(xiàng)，并盡量消除所有詞義中可能存在的歧義，以此來實(shí)現(xiàn)自身的詞義建構(gòu)。如“‘free’（自由）一詞，只保留沒有物理束縛這一層外延意義，應(yīng)用范圍僅限于‘This dog is free from lice（這條狗身上沒有虱子了）’或是‘This filed is free from weeds（這塊地沒有雜草）’”[9]這樣的句式，“free”所含有的其他內(nèi)涵意義，如政治自由（politically free）或思想自由（intellectually free）等均被排除，以達(dá)到壓縮詞語思想范疇的目的。經(jīng)過這樣大規(guī)模的詞義刪減，語言與社會語境完全隔絕，被去歷史化，詞義的多維系統(tǒng)被瓦解，只剩下一個(gè)內(nèi)涵空無的框架。

在詞語的組合形式上，新話是將舊話的詞語進(jìn)行打碎拼貼，以確立不同于舊話的詞語形式。對舊話進(jìn)行詞語拼貼和詞語壓縮是生成新話的兩種方式，如B類復(fù)合詞就是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的舊話，或是幾個(gè)舊話的部分字母拼貼而成，“好思想”是“goodthink”，“不好”是“ungood”，“舊思想”是“oldthink”等，且“oldthink”由于包含了與“老大哥”相對立的思想，“oldthink”這個(gè)詞要被消除。詞語壓縮是新話最極端的造詞形式，通過將固定搭配的詞組進(jìn)行縮寫，在保證發(fā)音便捷的基礎(chǔ)上，消除原有詞語讀音引發(fā)聯(lián)想的可能，大洋國的國家意識形態(tài)決定詞義，如“Communist International（共產(chǎn)主義者國際聯(lián)合）”被縮寫成“Comintern（共產(chǎn)國際）”，“Ministry of Truth（真理部門）”被縮寫成“Miniture（真部）”等。事實(shí)上，新話在進(jìn)行詞語拼貼和壓縮的同時(shí)，一并解構(gòu)了舊話的形式和內(nèi)容，徹底打碎了舊話的語言體系，使言說舊話成為不可能。由于新話的最終目標(biāo)是培養(yǎng)一種無意識的音節(jié)簡短、表意明確的言說風(fēng)格，因而詞語的形式以及概念意義的精確細(xì)分是不必要的，新詞可以在意識形態(tài)需要下完成自我的創(chuàng)造，而黨員只需要遵從語言規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，新話實(shí)際上一種封閉性自我生產(chǎn)的語言游戲。

四.極權(quán)下語言異化與主體性之死

語言與思維都是人區(qū)別于動物的特性，二者關(guān)系緊密。德國語言哲學(xué)家弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）指出，“語言是思維的外殼，是表達(dá)思維必不可少的工具”[10]，我國語言學(xué)家高名凱也認(rèn)為，語言和思維是存在于“語言—思維”這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)的兩個(gè)對立面，它們之間既是不可分割的統(tǒng)一在一起，又各不相同[11]。從歷史生成論視角來看，思維和語言統(tǒng)一于人類歷史性的實(shí)踐活動，并作為人的實(shí)踐活動要素和活動能力，內(nèi)含于人自身存在之中。因而語言的異化顯現(xiàn)出主體思維的異化，并最終指向被去存在的主體性之死。

羅蘭·巴特（Roland Barthes）指出，“權(quán)力是一種超社會的有機(jī)體的寄生物，它和整個(gè)人類歷史相聯(lián)系。在人類長存的歷史中，權(quán)力寄寓于其中的東西就是語言，或者再準(zhǔn)確些說，是語言必不可少的部分：語言結(jié)構(gòu)。”[12]反烏托邦三部曲極中，極權(quán)下意識形態(tài)國家機(jī)器通過制定語言規(guī)則，如符號語言、階級語言、新話語言，完成對人說什么以及怎么說的操控。其中針對個(gè)人愛欲情感表達(dá)制定話語禁忌是三部曲語言異化的共相：д-503以符號語言刻意中斷對愛欲語詞的敘述，列尼娜以課堂格言回避強(qiáng)烈情感的談話，大洋國黨員從不談?wù)撜沃獾膬尚詯塾掝}等。維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）以“我的語言的界限意謂我的世界的界限”[13]，以語言表達(dá)的可能性范圍為思維認(rèn)知劃界，而極權(quán)社會則通過話語禁忌為語言表達(dá)和思維認(rèn)知劃定雙重界限。極權(quán)社會的一體化要求排除異質(zhì)，個(gè)人愛欲情感的話題本身包含著主體的思維判斷，潛隱著與極權(quán)社會一體化要求相悖離的可能，因而要被排除在一體化社會的公共話語之外。這種對主體言說范圍的劃定，是利用社會語境對主體思維能動性進(jìn)行圈禁，以實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)思維異化思維的目的。

這種思維暴力對人的主體性扼殺分表層和深層，表層是令主體不能思維，深層是使主體不會思維。笛卡爾（Rene Descartes）以“我思故我在”[14]強(qiáng)調(diào)思維之于主體存在的重要性，極權(quán)統(tǒng)治則通過對主體去“我言”，去“我思”，達(dá)到去“我在”，使主體成為肉體尚存而精神已死的空殼幽靈。三部曲中主人公的悲劇性結(jié)尾以及邊緣人物的異化命運(yùn)，都顯示了人的主體性之死。д-503被大一統(tǒng)王國的意識形態(tài)收編，默認(rèn)從前靈魂有病并和大恩主一起觀看I-330的處刑過程，反復(fù)強(qiáng)調(diào)理性必將勝利，被大一統(tǒng)王國的意志同化;列尼娜的主體思維能力還未覺醒就已經(jīng)在睡眠中死亡，她時(shí)刻把課堂格言作為行事的準(zhǔn)則掛在嘴邊，整日陶醉于嗦嗎所創(chuàng)造的幻境，從不會言說超越格言范圍之外的事情;而溫斯頓則放棄了精神抗?fàn)帲浴耙е炖騺?！咬朱莉亞！別咬我”[15]以及“2+2=5”的無意識言行，主動完成對思維主體性的自我扼殺，投身到熱情擁戴“老大哥”的行列中。思維的主體性之死使人成為一張任由意識形態(tài)涂抹的白紙，人之為人的特性被抹去，人性的危機(jī)也就顯現(xiàn)出來了。政治思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）對這此提出了“平庸之惡”的觀點(diǎn)，“平庸之惡是一種個(gè)人因無主見、盲從而導(dǎo)致的對他人和社會的損害，其主要相對于有邪惡動機(jī)和主觀故意的惡而言，是一種個(gè)人因麻木、冷漠而導(dǎo)致的無明顯動機(jī)之惡”[16]。思維的主體性之死為這種無意識無思想的平庸之惡提供了溫床，三部曲在不同程度上都反映了對這種平庸之惡的憂思：《我們》中I-O強(qiáng)制帶領(lǐng)孩子進(jìn)行幻想摘除手術(shù)，《美麗新世界》中福斯特滿懷熱情解說反人道的人工孵育胚胎過程，《1984》中帕森斯家的兩個(gè)孩子主動告發(fā)父親說夢話等。極權(quán)統(tǒng)治制造出一批無意識的順民，產(chǎn)出無思想的平庸之惡，使人之主體性陷入到自我與他者的雙重驅(qū)逐中，更加劇了人的存在困境。從這個(gè)意義上，反烏托邦三部曲的荒誕性和悲劇性，正是以反向書寫的形式傳達(dá)出一代知識分子對人類命運(yùn)的永恒關(guān)切。

反烏托邦文學(xué)與烏托邦文學(xué)是辯證統(tǒng)一的文學(xué)樣式。反烏托邦并不是對現(xiàn)代性簡單的否定，而是意在提醒對權(quán)威過分推崇所導(dǎo)致的無意識：科學(xué)變成了野蠻，理性蛻變?yōu)榉抢硇裕杂勺兂闪髓滂?，民主成了新的專制。因此，反烏托邦文學(xué)用質(zhì)詢的聲音傳達(dá)的仍舊是對人之存在的深切關(guān)懷。上述反烏托邦三部曲分別從符號語言、階級語言、新話語言三個(gè)方面，揭示語言異化背后主體所遭受的思維暴力，以及這種思維暴力最終指向的是人之主體性消亡危機(jī)，表現(xiàn)作家對人類命運(yùn)的人道主義關(guān)切。當(dāng)前，我們已步入后人類時(shí)代，在科技與人的關(guān)系中，后人類社會已經(jīng)部分地顯現(xiàn)出三部曲所擔(dān)憂中的異化現(xiàn)象，如潛隱在國際政壇中的新式極權(quán)主義如科技霸權(quán)、文化霸權(quán)等，以及網(wǎng)絡(luò)語言對正常語言的扭曲、媒介傳播參與形塑現(xiàn)代人的意識形態(tài)等。當(dāng)前學(xué)界這些問題的關(guān)注表明三部曲所預(yù)言的現(xiàn)象對當(dāng)今社會仍有積極的意義，我們既需要烏托邦的美好前景展望未來，也需要反烏托邦的冷峻鐘聲來提醒腳下可能出現(xiàn)的歧路。

參考文獻(xiàn)

[1]孫周興.海德格爾選集（上）[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1996：358.

[2][3][4][俄]葉夫根尼·伊萬諾維奇·扎米亞京.我們[M].顧亞玲譯，北京：作家出版社，1997：27，89，89.

[5]石安石.語言、言語與階級[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)），1963（06）：31-48.

[6] [8][英]阿道司·赫胥黎.美麗新世界[M].陳亞萍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：55，50.

[7]左曉琴.以文化視角透視報(bào)紙傳播的功能[J].教育與職業(yè)，2004（24）：61-62.

[9][15][英]喬治·奧威爾.1984[M].文敏譯，杭州：浙江文藝出版社，2012：306，291.

[10]Frege， Friedrich Ludwig Gottlob.DieGrundlagenderArthmetik[M]. Oxford： Oxford University Press，1959.p10.

[11]高名凱：語言論[M].北京：商務(wù)印書館，1999：77.

[12][法]羅蘭·巴特.符號學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選[M].李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書店出版社，1988：4.

[13][英]路德維希.維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)譯，南昌：江西教育出版社，2014：48.

[14][法]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶譯，北京：商務(wù)印書局，2001：65.

[16]覃青必，張美萍.論平庸之惡及其現(xiàn)代表征[J].中州學(xué)刊，2019（09）：98-103.

（作者單位：牡丹江師范學(xué)院）