論公眾健康權(quán)法律保障制度的完善

江流洋

摘要：健康權(quán)分為個(gè)體健康權(quán)和公眾健康權(quán)，個(gè)體健康權(quán)是公眾健康權(quán)的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)在立法層面上對(duì)公眾健康權(quán)重視不夠，要逐漸轉(zhuǎn)變健康立法權(quán)的理論傾向，要從保護(hù)個(gè)體健康向保護(hù)公眾健康轉(zhuǎn)變，要將與公眾健康權(quán)有關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)問題同個(gè)體健康權(quán)區(qū)分開來，要由環(huán)境治理轉(zhuǎn)向環(huán)境預(yù)防保護(hù)，在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定上樹立“以人為本”的價(jià)值取向。優(yōu)化相關(guān)行政管理體制并制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系：（一）細(xì)化環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制;（二）加強(qiáng)政府職責(zé)的履行;（三）加強(qiáng)以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染;健康權(quán);公眾健康權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）02-0091-05

一、差異化設(shè)置對(duì)待公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)保障制度

何為健康權(quán)？它是否能被定義？如何去區(qū)分它與別種權(quán)利？健康權(quán)、公眾健康權(quán)及個(gè)體健康權(quán)之間又存在何種聯(lián)系與區(qū)別？當(dāng)這些問題混雜在一起時(shí)，我們很難以相對(duì)清晰的語言來闡述這些問題。因此，必要的概念梳理是十分必要的，而通過對(duì)這些概念的系統(tǒng)梳理，我們也能加深對(duì)這些概念的理解，這樣做的好處在于讓公眾明晰相關(guān)詞匯概念，重塑公眾對(duì)這些概念的正確認(rèn)知。畢竟當(dāng)下許多公眾對(duì)于健康權(quán)這些詞匯的理解存在一定程度上的誤解與偏見，尤其是這些偏見會(huì)對(duì)人們的實(shí)際行動(dòng)產(chǎn)生影響時(shí)就更需要對(duì)這些詞匯的含義予以厘清。因?yàn)椴煌睦斫馔鶗?huì)最終導(dǎo)致人們基于自己的認(rèn)知水平提出不同的主張，而有些主張無疑是十分不益的。在我們對(duì)概念進(jìn)行界定的時(shí)候，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該秉承較為包容的態(tài)度去對(duì)待一些跨領(lǐng)域的詞匯。比如說，“健康”從衛(wèi)生健康角度，它屬于一個(gè)醫(yī)學(xué)詞匯;而從公民的權(quán)利角度而言，它又是一個(gè)法學(xué)詞匯。當(dāng)我們面對(duì)這類存在于多個(gè)領(lǐng)域的詞匯時(shí)，對(duì)其進(jìn)行恰如其分的定義顯然是強(qiáng)人所難的，并且我們不能為了便利粗暴地對(duì)它進(jìn)行強(qiáng)制定義，這有違學(xué)術(shù)精神。所以，嚴(yán)格限定式地去厘清這些“簡(jiǎn)單的、不可定義、不可分析的原初概念”無疑是十分重要的一步。而這也更能體現(xiàn)出我們法學(xué)學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。

從人類關(guān)于權(quán)利的發(fā)展史來看，健康權(quán)經(jīng)歷了從以私法調(diào)整為主到公法對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)與保護(hù)的發(fā)展歷程，從僅僅排除他人侵犯的消極權(quán)利到可要求政府履行相關(guān)責(zé)任的積極權(quán)利的發(fā)展歷程，而在這過程中，健康權(quán)的內(nèi)涵不斷地得以完善。

然而，由于健康權(quán)本身就是一個(gè)相對(duì)綜合性的權(quán)利，所以，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定義存在一定的難度。從憲法角度來說，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)領(lǐng)域的復(fù)雜化，憲法確認(rèn)的基本權(quán)利的范疇在不斷擴(kuò)大，這就導(dǎo)致了健康權(quán)的內(nèi)涵和外延難以確定。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，“健康”這一詞匯的概念并非一成不變的，相反，它始終在適應(yīng)著社會(huì)的發(fā)展變遷，始終用一種恰如其分的形態(tài)嵌入社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)河中。第二，健康權(quán)的規(guī)定相對(duì)模糊，無法進(jìn)行精確描述，為其保護(hù)工作帶來漏洞。第三，健康權(quán)與其他人權(quán)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，其權(quán)利性質(zhì)與保障措施方面與其他權(quán)利之間難以區(qū)分。

因此，筆者認(rèn)為，從公眾健康權(quán)和個(gè)體健康權(quán)的角度去分析健康權(quán)，由小見大，一步步明晰健康權(quán)的內(nèi)涵和外延，從而加強(qiáng)對(duì)健康權(quán)的理解和掌握。

而為了更為明晰這一概念，筆者接下來將對(duì)公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)進(jìn)行闡述。應(yīng)當(dāng)明確的是：健康權(quán)包括個(gè)體健康權(quán)和公眾健康權(quán)兩大部分，二者之間既存在聯(lián)系又有著較為顯著的區(qū)別。首先，二者緊密聯(lián)結(jié)，個(gè)體健康權(quán)是公眾健康權(quán)的基礎(chǔ)，公眾健康權(quán)無法離開個(gè)體健康權(quán)而單獨(dú)存在。其次，二者明顯又存在著巨大的差異：在民法中，受到環(huán)境污染侵害的受眾是明顯確定的個(gè)人，并且他受到的侵害也主要是以直接侵害為主。這種情況反映在民法上的情形便是：該權(quán)利的屬性從本質(zhì)上來說是一種私權(quán)利，而當(dāng)我們個(gè)體的身體健康受到侵害時(shí)，我們有權(quán)通過一系列措施去進(jìn)行救濟(jì)。然而，作為受環(huán)境污染侵害的受眾非確定個(gè)人的公眾健康權(quán)則不同，而這種不同不僅體現(xiàn)在不特定的受眾主體上，還體現(xiàn)在不確定的加害方身上，即加害人也可能不確定，所以這就需要政府承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)來保護(hù)該權(quán)利。此外，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，面對(duì)公眾健康受到侵害的情形時(shí)，往往其侵害行為與損害結(jié)果之間的時(shí)間聯(lián)系并不是那么緊密，大多數(shù)情況下都存在時(shí)間遲延現(xiàn)象，而正是由于二者在時(shí)間上的聯(lián)系不是非常得緊密，所以這就給追責(zé)帶來了一定困難。因此，這就要求我們要在未發(fā)生健康危害之前，便要采取相應(yīng)的有效預(yù)防措施對(duì)其進(jìn)行預(yù)防。

那么何為公眾健康權(quán)？它到底和健康權(quán)存在什么聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，公眾健康權(quán)是指公眾享有的主要由國(guó)家或政府運(yùn)用行政手段對(duì)公共資源進(jìn)行的二次分配，它有別于市場(chǎng)分配，其能夠讓公共資源更好地服務(wù)于公眾，滿足弱勢(shì)群體等公民對(duì)健康領(lǐng)域安全保障的渴望，從而真正保障其擁有的健康的權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為其內(nèi)涵主要包括兩方面：一是讓公民能免于疾病的危害;二是提高公民所處環(huán)境的舒適性。通過這樣的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：從本質(zhì)上來說，公眾健康權(quán)與生存權(quán)有著異曲同工之妙?；诖?，筆者能否得出這一結(jié)論：公眾健康權(quán)從私權(quán)的土壤中演化而來，但它蘊(yùn)含人權(quán)的屬性卻又不可避免地為它披上了公權(quán)的面紗。因此，公眾健康權(quán)應(yīng)受到公法保護(hù)，應(yīng)得到國(guó)家對(duì)其的堅(jiān)實(shí)保障。

那么，對(duì)于個(gè)體健康權(quán)來說，擁有健康既是個(gè)人的自由，又是個(gè)人的權(quán)利?；诖耍P者認(rèn)為，每個(gè)人在自己生活的一定范圍內(nèi)都應(yīng)當(dāng)享有不影響他人正當(dāng)生活的絕對(duì)自由。只有當(dāng)這個(gè)人的行為影響到別人的正當(dāng)利益時(shí)，社會(huì)才能對(duì)其行為進(jìn)行干涉。因此，這就要求政府在履行健康保障義務(wù)時(shí)，需要有著明確的權(quán)力邊界，要存在權(quán)力約束。

因此，在個(gè)體健康權(quán)理論的指導(dǎo)下，有關(guān)學(xué)者在健康權(quán)保障方面進(jìn)行積極思考，認(rèn)為有兩種截然不同的保障模式。一種是以主張尊重并保護(hù)個(gè)人自由為內(nèi)核的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，它的核心觀點(diǎn)在于市場(chǎng)對(duì)衛(wèi)生資源配置是起著基礎(chǔ)性作用的，政府只需保障這種模式的順利運(yùn)轉(zhuǎn)即可，不必親自參與其中;而另外一種則主張政府進(jìn)行深入干預(yù)的模式，這種模式的理論依據(jù)在于，其認(rèn)為保障公民的身體健康本來就是政府應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，而如何運(yùn)用行政手段高效且合理地對(duì)衛(wèi)生資源進(jìn)行二次分配便是這種模式的核心之處。

通過上面的分析，筆者認(rèn)為對(duì)健康權(quán)的界定，我們已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)認(rèn)知，從中我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)法律保障措施方面，以差異化設(shè)置來對(duì)待公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)的法律保障制度是十分必要的。

二、逐漸轉(zhuǎn)變健康權(quán)立法的理論傾向

目前，我國(guó)在立法層面上對(duì)公眾健康權(quán)缺乏深入研究和重視。從而導(dǎo)致相關(guān)法律保障措施的權(quán)利導(dǎo)向性不強(qiáng)，缺乏針對(duì)性。加上缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)公眾健康衛(wèi)生保護(hù)的基礎(chǔ)衛(wèi)生法，使得對(duì)公眾健康權(quán)的系統(tǒng)性保護(hù)沒有法律依據(jù)，最終反映到實(shí)際操作層面就是：各部門法之間銜接不上，從而導(dǎo)致對(duì)公眾健康權(quán)的規(guī)定傾向于政策性管理，對(duì)公眾健康權(quán)的具體保護(hù)范圍、救濟(jì)程序則不可避免地出現(xiàn)空白。

（一）從保護(hù)個(gè)體健康向保護(hù)公眾健康轉(zhuǎn)變

“人體健康”與“公眾健康”，從“個(gè)體”到“公眾”，反映出立法者開始將健康權(quán)著眼于整體，側(cè)面反映出在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下立法者對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求不斷提高，對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求也更趨嚴(yán)格，逐漸認(rèn)識(shí)到預(yù)防是環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵之處。

這體現(xiàn)在《環(huán)境保護(hù)法》便是：與以往環(huán)境保護(hù)過程中立法者更多地把目光聚焦在環(huán)境本身狀態(tài)上不同，現(xiàn)在的立法者不再像過去的立法者把環(huán)境污染與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)放在各項(xiàng)指標(biāo)上，他們更加關(guān)注的是環(huán)境污染對(duì)公眾健康是否造成損害。因此，把保障公眾健康作為核心目標(biāo)之一的《環(huán)境保護(hù)法》切實(shí)反映了當(dāng)前公民對(duì)良好環(huán)境和健康的迫切需求。

（二）由環(huán)境治理轉(zhuǎn)向環(huán)境預(yù)防保護(hù)

環(huán)境質(zhì)量維持和改善的理念要求我們首先是需要維持環(huán)境質(zhì)量，即對(duì)于那些目前存在的良好環(huán)境要做到保持現(xiàn)狀，絕不能使環(huán)境質(zhì)量由好變壞，要貫徹預(yù)防保護(hù)原則，從末端治理轉(zhuǎn)為源頭改善，防患于未然。而這體現(xiàn)在公眾健康保障領(lǐng)域便是：先保證公眾不因環(huán)境污染而致病，然后再增強(qiáng)公眾的身體素質(zhì)以提升其健康水平。而這種理念的充分實(shí)現(xiàn)需要我們將環(huán)境問題納入基本的公共安全和公共福利體系。保護(hù)環(huán)境具體體現(xiàn)在兩個(gè)目的上：第一個(gè)目的便是保障以公眾的基本需求為核心的生存權(quán);第二個(gè)目的是保障以可持續(xù)發(fā)展為核心的發(fā)展權(quán)。為了達(dá)到這兩個(gè)目的，加強(qiáng)預(yù)防保護(hù)是重中之重，其原因在于：第一，環(huán)境污染問題具有時(shí)間上的遲延性以及治理上的滯后性等特點(diǎn)，這是環(huán)境污染損害問題與其他污染損害問題最大的不同之處。其中，治理的滯后性帶來的污染損害是當(dāng)前亟待解決的問題。因此，預(yù)防保護(hù)就顯得尤為重要了。第二，環(huán)境問題的治理、修復(fù)相較于其他問題而言，其所需的費(fèi)用和修復(fù)的時(shí)間成本不可同日而語。然而尷尬的現(xiàn)實(shí)卻是：當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件無法接受不計(jì)成本地環(huán)境治理，而面對(duì)迫在眉睫的環(huán)境治理問題，我們只能把預(yù)防保護(hù)作為最經(jīng)濟(jì)最高效的解決方式。但筆者相信，隨著當(dāng)前在環(huán)境治理領(lǐng)域由事后治理向事前預(yù)防進(jìn)行轉(zhuǎn)化會(huì)極大地提高環(huán)境品質(zhì)，以最大程度地滿足公眾的健康需求。

（三）在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定上樹立“以人為本”的價(jià)值取向

當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系依舊將關(guān)注重心放在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系上，并未對(duì)如何完善公眾健康保障有更多的重視。而這在我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》的法律層面上體現(xiàn)得尤為明顯，而這種過于重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的立法傾向顯然是有所欠缺的。因?yàn)椋约夹g(shù)為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)雖可服務(wù)經(jīng)濟(jì)，卻缺乏人文情懷，以人為本的價(jià)值理念彰顯不足。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)環(huán)境法體系中占據(jù)著重要地位，國(guó)家環(huán)境規(guī)劃的出臺(tái)離不開環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行也需要環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的支撐。而制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的因素比較復(fù)雜。比如，不同地區(qū)、不同時(shí)期、不同的科學(xué)技術(shù)水平都會(huì)影響環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，社會(huì)的快速發(fā)展就伴隨著資源的大量消耗，從而導(dǎo)致環(huán)境形勢(shì)的加速惡化，這是一個(gè)不可避免的矛盾。這無疑會(huì)對(duì)當(dāng)下的環(huán)境保護(hù)工作帶來許多不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)和障礙，尤其是在當(dāng)下對(duì)公民健康重視程度不足的情形下顯得尤為突出。而這樣做的后果是：環(huán)境健康管理工作無法可依，而環(huán)境影響評(píng)價(jià)等制度也不會(huì)將防范健康風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。這就導(dǎo)致一個(gè)完全按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的企業(yè)對(duì)環(huán)境沒有造成損害，但對(duì)個(gè)人的健康造成了損害，從而加大了社會(huì)的醫(yī)療保障負(fù)擔(dān)。

而在某些地方的監(jiān)管實(shí)踐中，沒有實(shí)事求是，始終用最低限度的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)去要求企業(yè)，形成變相激勵(lì)，最終對(duì)公眾健康構(gòu)成威脅。毫無疑問，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)存在巨大的差別，原因在于行業(yè)的主管機(jī)關(guān)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定方在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)不可避免地出于對(duì)自身的利益考量，會(huì)讓當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間存在一定程度的差別，在沒有保障公眾健康的制度束縛下，這種差別將會(huì)被無限放大，直至成為難以彌合的差別。而這種放大化的差別毫無疑問會(huì)成為排污企業(yè)可以利用的漏洞。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的研究需要耗費(fèi)很大的人力、物力、財(cái)力，這是因?yàn)槠溲芯繉?duì)象復(fù)雜、不確定且耗時(shí)長(zhǎng)。但如果不進(jìn)行大量的研究，在缺乏足夠資料情形下制定出的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可能與公眾健康權(quán)益保護(hù)所需要的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別甚大。當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)研究工作落后于世界前沿研究，這種境況也許將成為開展環(huán)保工作的巨大挈肘，無疑會(huì)增大解決當(dāng)下困境的難度。但筆者認(rèn)為，研究的相對(duì)落后反而有助于我們吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，只要貫徹落實(shí)公眾健康權(quán)的理念，反而會(huì)有助于加快推進(jìn)人性化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系的制定進(jìn)程。

三、優(yōu)化相關(guān)行政管理體制并制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系

（一）細(xì)化環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制

當(dāng)前，我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》中除了建立環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度外沒有相關(guān)的匹配規(guī)定，但毫無疑問，加強(qiáng)環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度是環(huán)境預(yù)防制度在實(shí)際操作層面的重要體現(xiàn)。而從目前來說，其存在以下幾點(diǎn)問題：第一，亟待建立以公眾健康為核心的環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，提升環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制的效率與實(shí)際作用。第二，環(huán)保部門與衛(wèi)計(jì)委等部門之間在職責(zé)的確定與履行上面依然存在巨大的分歧，這無疑阻礙了對(duì)公眾健康權(quán)的保障工作。第三，缺乏行政授權(quán)，即環(huán)境保護(hù)部在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理工作管理領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的行政授權(quán)。從而導(dǎo)致環(huán)境管理方面的執(zhí)行力極大地降低。第四，當(dāng)前衛(wèi)生計(jì)生部門負(fù)責(zé)環(huán)境與健康方面的救濟(jì)手段主要是運(yùn)用事后救濟(jì)的方式，需要向事前預(yù)防的方向上轉(zhuǎn)變，最終從根本上消除公眾健康威脅。而具體措施主要是加強(qiáng)環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的建設(shè)。

首先，作為一種特殊的評(píng)價(jià)方法，健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)于預(yù)防和管理那些不易被公民所感知、難以被公民所預(yù)測(cè)未知風(fēng)險(xiǎn)是十分有益的，因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)方法可以連接起環(huán)境污染與人體健康，充當(dāng)二者之間的橋梁。而要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)管理工作，前提是必須獲得真實(shí)的詳細(xì)資料，為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作提供依據(jù)。其次，從事后治理轉(zhuǎn)到事前預(yù)防，這極大地提升了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制度的預(yù)防的作用。最后，由于環(huán)境污染損害問題的特殊性，尤其是當(dāng)環(huán)境污染對(duì)公眾健康構(gòu)成重大威脅時(shí)，進(jìn)行涉及多學(xué)科的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，包容廣泛而不同的科學(xué)理解無疑是十分必要的。

為此，在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，筆者認(rèn)為我們需要堅(jiān)持以下幾條原則：第一，評(píng)估要堅(jiān)持科學(xué)性、獨(dú)立性。第二，在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要保持審慎理性的態(tài)度。第三，設(shè)立一個(gè)覆蓋面廣，溝通渠道暢通且高效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度。第四，完善準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范化設(shè)置準(zhǔn)入機(jī)制。不斷完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，為公眾健康的維護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

（二）加強(qiáng)政府職責(zé)的履行

當(dāng)前存在的主要問題是：環(huán)境監(jiān)測(cè)信息真實(shí)性存在問題。我們需要把目光更多地投向環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的問題，要及時(shí)關(guān)注其動(dòng)態(tài)。因?yàn)榄h(huán)境監(jiān)測(cè)與環(huán)境管理決策的制定息息相關(guān)，可以說，環(huán)境監(jiān)測(cè)信息的準(zhǔn)確與否關(guān)系著環(huán)境治理的最佳時(shí)間選擇，并最終關(guān)系著環(huán)境管理決策的實(shí)施效果，在這一點(diǎn)上，這么說絕不是夸大其詞。

而由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，它需要多部門采取聯(lián)合行動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)卻是部門之間難以協(xié)調(diào)一致。其原因主要有以下幾個(gè)：一是各部門之間的目標(biāo)并沒有得到真正統(tǒng)一;二是各部門在認(rèn)定違法行為的標(biāo)準(zhǔn)上面沒有統(tǒng)一的規(guī)定，每個(gè)部門都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)體系;三是信息沒有及時(shí)進(jìn)行共享且數(shù)據(jù)不一致，導(dǎo)致的后果就是環(huán)保部門無法及時(shí)得知信息并處理環(huán)境污染問題。而具體措施主要是：充分發(fā)揮社會(huì)治理、跨部門協(xié)同治理的積極作用。政府部門之間協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)對(duì)保障公眾健康權(quán)無疑是至關(guān)重要的，它不僅可以避免某一部門“想當(dāng)然決策”的產(chǎn)生，還能極大地提高防治環(huán)境污染的效率。

此外，筆者認(rèn)為，盲目采取行政強(qiáng)制措施不可取，因?yàn)檫@樣不僅會(huì)給公眾造成“懶政”的印象，還會(huì)無形之中加大環(huán)境政策執(zhí)行的難度;在缺乏基本信息的情況下作出的決策也不可取，因?yàn)闆]有得到公眾支持的環(huán)境政策也難以為繼。政府的行政能力應(yīng)有其邊界，政府如何應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)以及公眾健康的保障任重而道遠(yuǎn)。

（三）加強(qiáng)以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

環(huán)保部門應(yīng)如何有效地判斷企業(yè)排放污染物是否合格？這顯然離不開環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)在建立以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，應(yīng)將污染物進(jìn)行細(xì)化分類，將那些對(duì)公眾健康危害較大的污染物和污染范圍較小或危害不大的污染物進(jìn)行區(qū)分，并且針對(duì)其排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這樣也符合我國(guó)的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)可行性，避免籠統(tǒng)化規(guī)定帶來的弊端，也有助于樹立以公眾健康權(quán)為價(jià)值導(dǎo)向，符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，有助于我們將保障公眾健康權(quán)的工作落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]JOEL FEINBERG.The Nature and Values of Rights[J].Journal of Value Inquiry，1970（4）.

[2]呂忠梅，劉超.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制能力再造——以對(duì)健康的保障為中心[J].時(shí)代法學(xué)，2008（4）.

[3]王燦發(fā).新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施情況評(píng)估報(bào)告[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：8.

[4]信春鷹.中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（學(xué)習(xí)讀本）[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2014：100.

[5]陳云良.健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造[J].中國(guó)法學(xué)，2019（5）.

[6]王晨光，張怡.《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》的功能與主要內(nèi)容[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2020（2）.

[7]劉炫麟.公民健康權(quán)利與義務(wù)立法研究——兼評(píng)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（案）》第2章[J].法學(xué)雜志，2018（5）.

[8]舒德峰.健康權(quán)法理特征辨析[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[9]周江評(píng).公共衛(wèi)生和健康：重溫城鄉(xiāng)規(guī)劃“初心”[J].城市規(guī)劃，2020（2）.

[10]呂成龍.公共健康獲益權(quán)的法理探源與權(quán)利建構(gòu)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[11]林志強(qiáng).論健康權(quán)的國(guó)家義務(wù)[J].社會(huì)科學(xué)家，2006（4）.

[12]陳云良.健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造[J].中國(guó)法學(xué)，2019（5）.

[13]譚浩，邱本.健康權(quán)的立法構(gòu)造：以《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（案）為對(duì)象》[J].南京社會(huì)科學(xué)，2019（3）.

[14]葉小蘭.健康權(quán)視野下的體育公共服務(wù)探析：基于人權(quán)視角[J].體育與科學(xué)，2012（3）.