對馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中“抽象到具體”方法的思考和探析

杜凱麗 許志晉

摘要：由具體到抽象再由抽象上升到具體是重要的理論思維方法。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中，對這種方法進行了科學的闡述：（一）從抽象“上升”到具體，是一種用思維再現(xiàn)具體的過程;（二）思維對具體的再現(xiàn)是對現(xiàn)實存在的具體進行觀察、甄別、分析和概括后所形成的“具體總體”;（三）抽象與具體的關系在本質(zhì)上表現(xiàn)為思維掌握具體和思維再現(xiàn)具體之間以及具體現(xiàn)實和具體總體之間的“整體”關系;（四）從簡單范疇上升到較為復雜范疇的思維進程“符合現(xiàn)實的歷史過程”;（五）歷史的產(chǎn)物必須放在產(chǎn)生它的歷史關系中去考察和探究。要科學運用此方法，首先，理論研究必須從實際出發(fā)，然后對客觀事物之間的現(xiàn)實關系進行分析，形成一般性的概念和結(jié)論;其次，必須將抽象規(guī)定作為邏輯起點，通過邏輯中介達到思想具體。最后，必須搞清楚邏輯起點的抽象規(guī)定與各個具體規(guī)定之間的相互關系。

關鍵詞：馬克思;《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》;抽象到具體方法

中圖分類號：F091.91文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）02-0045-04

19世紀中期，馬克思為計劃中的經(jīng)濟學著作《政治經(jīng)濟學批判》寫了一篇“總的導言”，后來，這篇導言便成為了研究馬克思主義政治經(jīng)濟學的重要文獻場所。這篇文章行文簡短，觀點簡潔，但卻詳細地敘述了馬克思自己關于政治經(jīng)濟學對象和方法的思想。其中，文章的第三節(jié)——“政治經(jīng)濟學方法”中所論述的“從抽象上升到具體的方法”內(nèi)容，明確地指明了馬克思對于研究政治經(jīng)濟學的科學方法運用。

一、研究政治經(jīng)濟學理論的兩條道路

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》（以下簡稱《導言》）“政治經(jīng)濟學的方法”這一節(jié)中指出，對政治經(jīng)濟的研究方法分為兩條道路：第一條道路是指“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的方法，第二條道路則是指“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體再現(xiàn)”的方法[1]。通過對這兩條道路的分析和闡述，馬克思指出只有第二條道路才是研究政治經(jīng)濟學理論的科學方法。

《導言》中所講的“第一條道路”，指的其實就是從具體上升到抽象的方法。在論述這種方法時，馬克思先是提出了一個命題，即：“從實在和具體開始，從現(xiàn)實的前提開始，這種方法‘似乎是正確的’。”[2]但在后文中，馬克思的筆鋒一轉(zhuǎn)，明確表示道，“但是，更仔細地考察起來，這是錯誤的?！盵2]那么，為什么明知是一個偽命題，還要先假設成立然后再推翻呢？這是因為他敏感地察覺到從具體到抽象這樣的一種思維方式，是與習慣性思維行徑相契合的。在對某項問題進行考察時，大部分人會選擇以生動的整體作為切入點，然后再從分析整體中得出具有決定性意義的一般關系。但是，馬克思指出，這樣的方法顯然是帶有很大局限性的。因為對某項事物的研究分析如果離開所研究對象的構成要素以及各要素之間的相互關系，僅僅就這個對象所表現(xiàn)出來的表象和外部特征出發(fā)，是沒有辦法認識到現(xiàn)實事物的真正本質(zhì)的。這就像我們離開階級而僅僅從人口著手去考察國家的經(jīng)濟形式，又或者是離開資本、土地所有權和雇傭勞動這些階級所依據(jù)的因素去談論階級，能夠得到的不過是對于這個抽象概念的模糊映像。因此，在馬克思看來，盡管“具體”是研究現(xiàn)實的起點，但是作為某一歷史階段中多種規(guī)定和關系的總體，“在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點?！盵3]從中可以看出，馬克思對于“第一條道路”體現(xiàn)的“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的方法是持否定態(tài)度的，對他來說，用這種方法來研究政治經(jīng)濟學理論顯然是不夠科學的。

《導言》中的“第二條道路”，則是在“第一條道路”的盡頭開始的。文中所指的“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體再現(xiàn)”的方法，便是從抽象上升到具體的方法。馬克思認為這種方法才是科學的方法，運用這種方法可以先將一些個別因素先確定和抽象出來，比如“分工、勞動、交換價值，等等”，然后通過對這些簡單的規(guī)定進行探究，就可以上升到國家、國際交換和世界市場這些豐富的具體，而這些具體事物之間所存在的客觀關系便自然而然地形成了各種的經(jīng)濟學關系。在馬克思看來，只有遵循這一種方法，才能通過對政治經(jīng)濟學理論的探究來理解和掌握資本主義經(jīng)濟社會這個復雜且豐富的現(xiàn)實整體。

二、從抽象上升到具體的方法

關于“抽象上升到具體”方法，馬克思在《導言》中是由表及里、由淺入深逐步展開分析和闡述的。

（一）從抽象“上升”到具體，是一種用思維再現(xiàn)具體的過程，而不是具體本身的產(chǎn)生過程

在論述這一觀點時，馬克思表示，黑格爾將抽象上升到具體的過程等同于現(xiàn)實具體本身的產(chǎn)生過程，是因為在黑格爾的哲學體系中，概念是既為實體又為主體的“絕對精神”在邏輯階段的發(fā)展形式，是具有本體論意義的有限與無限的統(tǒng)一。而抽象則是對于事物最一般本質(zhì)的規(guī)定，一定程度上同樣具有永恒的性質(zhì)。因此，在黑格爾的思想中，從抽象上升到具體的過程其實是純粹的概念運動過程，也就是他所謂的“絕對精神”的運動過程，即現(xiàn)實具體本身的產(chǎn)生過程。馬克思指出，黑格爾已經(jīng)陷入了自己所創(chuàng)造的一種“幻覺”，這種幻覺使他將現(xiàn)實的具體理解為思維的自我綜合，自我深化和自我運動的結(jié)果，而將現(xiàn)實世界的存在理解為被思維所理解世界的存在。這種認識在馬克思看來是錯誤的，他認為從抽象上升到具體，無非是思維在掌握具體后對具體的再現(xiàn)，這種再現(xiàn)并不是現(xiàn)實中已經(jīng)存在，獨立于思維之外的具體，而是經(jīng)過考察和分析現(xiàn)實中的具體后，再由思維加工所形成的產(chǎn)物，因此，這個過程是不能與現(xiàn)實具體的產(chǎn)生過程等同的。

（二）思維對具體的再現(xiàn)不是對現(xiàn)實的簡單復制，而是對現(xiàn)實存在的具體進行觀察、甄別、分析和概括后所形成的“具體總體”

于馬克思而言，從抽象上升到具體是在“思想總體”中把具體現(xiàn)實“再現(xiàn)”為“具體總體”的過程，而這種再現(xiàn)不是同義反復，而是經(jīng)過思維對現(xiàn)實存在所表現(xiàn)出來的直觀和表象進行加工以后所形成的凌駕于這些直觀和表象之上的概念。這種概念不是離開現(xiàn)實由思維獨立產(chǎn)生的，而是經(jīng)過對現(xiàn)實的具體經(jīng)過一系列的篩選和概括以后再“當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來”的結(jié)果。

（三）抽象與具體的關系在本質(zhì)上表現(xiàn)為思維掌握具體和思維再現(xiàn)具體之間以及具體現(xiàn)實和具體總體之間的“整體”關系

馬克思在《導言》中對于“整體關系”的表達，其實是想說明在研究經(jīng)濟學這類社會科學與研究藝術、宗教這類人文科學的方式上是存在差異的。對于社會科學來說，思維與具體的整體性表現(xiàn)在兩個方面：一方面是當現(xiàn)實的具體被思維所“再現(xiàn)”的時候，它是思維的產(chǎn)物，而此時被反映的具體是受思維的特定性所限制的。另一方面則是當思維“掌握”和“再現(xiàn)”這些具體時，它們又是仍然保持著自身獨立性的實在主體。而人文科學則不同，當這些具體在被思維“掌握”和“再現(xiàn)”時，是不存在有獨立于思維之外的實在主體的。

（四）“從簡單范疇上升到較為復雜范疇的這個思維進程‘符合現(xiàn)實的歷史過程’”[2]

馬克思在考察這一問題時提到了兩種情況，第一種情況是當簡單范疇表現(xiàn)出較不發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)定性但還未表現(xiàn)出較為具體的經(jīng)濟規(guī)定性時，它表現(xiàn)為這樣一些關系：一方面，它可以表現(xiàn)為“一個比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關系”，就像在法的關系產(chǎn)生之前，“一個孤獨的野人占有東西”時，主體與客體之間的關系僅僅是占有關系而非法的關系;另一方面，它也可以表現(xiàn)為“一個比較發(fā)展的整體的從屬關系”，當簡單范疇已經(jīng)實現(xiàn)了不發(fā)展的具體但在精神上對“具體現(xiàn)實”加工后所形成的“具體總體”還未產(chǎn)生時，比較具體的范疇就會把簡單范疇“當作一種從屬關系保存下來”。那樣，盡管在論述法的所有權關系前占有并不存在，但是在所有權出現(xiàn)之前，這種主體與客體之間的關系就已經(jīng)表現(xiàn)為占有關系，因而，馬克思在文中說到，比較簡單的范疇“在比較高級的社會中表現(xiàn)為一個發(fā)達的組織的比較簡單的關系?！盵2]同樣，“在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過”[2]，都說明了簡單范疇在比較具體的范疇表現(xiàn)出來之前，就已經(jīng)在歷史上存在。因而，第一種情況是完全符合現(xiàn)實的歷史過程的。

第二種情況是在歷史上的一些發(fā)展了但還不成熟的社會形式中，像貨幣這樣的簡單范疇還不存在，但像協(xié)作、發(fā)達的分工等這些較為具體的范疇卻已經(jīng)存在了。而在古代社會中，盡管貨幣早已開始發(fā)揮作用，但它也只是在這一社會中的商業(yè)民族中才處于支配地位;同樣在最文明的時代中，希臘和羅馬的貨幣發(fā)展只僅僅出現(xiàn)在它們的解體時期。這些都說明了“簡單范疇”只是在特定歷史階段中形成的產(chǎn)物，而并非在一切經(jīng)濟關系中都存在，也就是說，盡管存在歷史演進的跳躍性，但其仍然“符合現(xiàn)實的歷史過程?！?/p>

（五）盡管簡單范疇在比較具體的范疇之前就已經(jīng)存在，但是它的深入發(fā)展卻“只能屬于一個復雜的社會形式”

馬克思在闡釋這一內(nèi)涵時借用了“勞動”這一個古老的范疇。就“勞動”本身而言，不過是一個再簡單不過的范疇，但在政治經(jīng)濟學研究這一范疇時，卻是“和產(chǎn)生這個簡單抽象的那些關系一樣”，是從“現(xiàn)代范疇”意義上來把握的。這是因為勞動在從一個“簡單范疇”經(jīng)歷過一系列的歷史變化之后，其內(nèi)在規(guī)定性也隨之變得更加豐富，而就這一變化的歷史過程來說，是十分漫長且艱辛的。

從早期的貨幣主義把財富等同于貨幣這一完全客觀的東西，到重工主義和重商主義將財富視作為商業(yè)勞動和工業(yè)勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)物，盡管將“財富的源泉從對象轉(zhuǎn)到主體的活動”已經(jīng)取得了很大的進步，但是他們也只是把它當作為一種取得貨幣的活動，而沒有真正認識到財富的本質(zhì)意義。后來到重農(nóng)學派那里，財富已經(jīng)不再被看作為與貨幣直接相聯(lián)系的東西，而是被看作為“產(chǎn)品一般”“勞動的一般成果”，但是這樣依舊存在著局限性，因為重農(nóng)學派只把財富當作是特定活動，即農(nóng)業(yè)活動的產(chǎn)品。直到在亞當·斯密那里，才拋開了“創(chuàng)造財富的活動的一切規(guī)定性”，得到了“創(chuàng)造財富的活動的抽象一般性”和“被規(guī)定為財富的對象的一般性”。也就是說，此時的財富不再表現(xiàn)為某種形式的勞動，而是表現(xiàn)為“勞動一般”，在“勞動一般”這個抽象中，任何勞動都只會被當作“勞動”而同樣看待，彼此之間不存在任何差異，也不存在任何的特殊形式，所有的勞動都不會成為支配一切的勞動，而也正因為“勞動”這個簡單范疇發(fā)展為“勞動一般”這個抽象范疇，所以它適用于每一個時代。

但是，馬克思在這里最想強調(diào)的一點就是，單就“勞動一般”這個抽象的規(guī)定性來說，它仍是歷史的產(chǎn)物，因而必須放在產(chǎn)生它的歷史關系中去考察和探究才會具有充分的意義。

三、如何運用從抽象上升到具體的方法

馬克思在《導言》中指出，從抽象上升到具體的方法“顯然是科學上正確的方法”，從中我們可以看出，馬克思正是運用了這種研究方法，才構建出了自己的政治經(jīng)濟學理論體系。那么，我們該如何正確地運用這一方法呢？

首先，關于從抽象上升到具體的整個思維過程，盡管不直接同外界的具體事物發(fā)生關系，但是卻始終不能脫離實際。所有的理論研究都必須從實際出發(fā)，然后對客觀事物之間的現(xiàn)實關系進行分析之后，才能在思維中得到正確的反映，并且也只有在真正掌握了這些現(xiàn)實關系之后，才能將“直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物?！币虼耍斘覀冊趯σ粋€事物進行研究時，必須先搜集與這個事物有關的各種材料，這之后便是要分析出它在不同時期的不同發(fā)展形態(tài)，然后從這些形態(tài)中找出它們彼此間的內(nèi)在聯(lián)系，最后便是用思維對這種聯(lián)系進行加工后形成一般性的概念和結(jié)論，

其次，必須將能夠反映對象的抽象規(guī)定作為邏輯起點，只有立足在邏輯起點之上，才能通過邏輯中介進而達到思想具體。所以，對于整個思維行程的推進來說，邏輯起點是尤為重要的。馬克思曾說：“萬事開頭難，每門科學都是如此?！盵4]因此，對于所研究的對象的確定，我們必須將科學研究的焦點集聚于邏輯起點。但是在現(xiàn)實生活中，由于各種豐富的具體存在使得尋找邏輯起點這個最一般的抽象變得困難。因此，我們必須從各種具體對象所表現(xiàn)出的具體形式中明確研究對象的基本形式和本質(zhì)特征，以此作為我們思維的邏輯起點。

最后，在具體上升到抽象的過程中，必須搞清楚邏輯起點的抽象規(guī)定與其后繼的各個具體規(guī)定之間的相互關系，因為只有這樣才能將反映具體對象的諸多規(guī)定綜合成一個有機整體。每一個范疇都是一個對立統(tǒng)一體，對于在它之前的范疇來說是具體且豐富的，但是對于在它之后的范疇來說，卻是抽象且一般的。就如資本主義經(jīng)濟關系中的邏輯起點一樣，對于商品這個范疇來說，與價值和使用價值這兩個規(guī)定比較時它是具體的，但是，與之后的貨幣這個范疇比較時它卻是抽象的，因為貨幣作為充當一般等價物的商品，其規(guī)定性更加豐富，它不僅包含了商品這個最一般的規(guī)定性，還多了“一般等價物”這個新的規(guī)定性，因而，對于貨幣這個更為具體的范疇來說，商品就顯得更為抽象。

由此，我們可以得到一些啟示，在做研究或者學問時，不僅要明確對象，更需要在研究過程中踏實地做好研究過程的每個步驟，仔細斟酌和考量每個細節(jié)，為之后的展開工作做好鋪墊，在此之后還要將之前所做的工作進行匯總和升華，最終才能得出系統(tǒng)性的理論體系。

參考文獻：

[1]施正一.由具體到抽象再由抽象到具體是理論思維的科學方法——讀馬克思的《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》第三節(jié)“政治經(jīng)濟學的方法”[J].中央財政金融學院學報，1983（3）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]顧海良.馬克思政治經(jīng)濟學方法和結(jié)構的科學探索及當代意義——馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》讀解（下）[J].馬克思主義理論學科研究，2016（1）.

[4]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：7.