基于使用數(shù)據(jù)計(jì)量的CASHL文獻(xiàn)資源保障研究*

□熊澤泉 彭霞 楊莉

1 引言

資源是圖書館的立身之本，文獻(xiàn)資源建設(shè)是圖書館的核心工作之一。隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，電子文獻(xiàn)數(shù)量激增，使文獻(xiàn)信息資源結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化[1]。由于電子文獻(xiàn)具有可復(fù)制、易傳遞、易攜帶等優(yōu)點(diǎn)，深受讀者歡迎，并且對(duì)于圖書館物理空間的緩解也大有裨益，因此如何高效地進(jìn)行電子文獻(xiàn)資源建設(shè)成為圖書館資源建設(shè)的重中之重，亦成為眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

現(xiàn)有關(guān)于文獻(xiàn)資源保障的研究主要是基于引文分析[2-6]，但是，基于引文分析的文獻(xiàn)資源保障研究存在兩方面的問(wèn)題：(1)文獻(xiàn)發(fā)表和引用的滯后性造成文獻(xiàn)資源保障服務(wù)的滯后，特別是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究成果，從引文分析中獲得的文獻(xiàn)保障情況難以準(zhǔn)確反映學(xué)者在進(jìn)行研究時(shí)的實(shí)際資源保障情況和現(xiàn)實(shí)需求；(2)并不是所有的文獻(xiàn)需求都能通過(guò)引文進(jìn)行反映，一些文獻(xiàn)在課程教學(xué)、大眾教育等方面發(fā)揮著重要作用，但是其用戶可能并不發(fā)表論文，因而這些用戶對(duì)文獻(xiàn)的使用需求也無(wú)法通過(guò)引文數(shù)量進(jìn)行反映。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，在科學(xué)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域逐漸興起的文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)有望成為引文分析的有效補(bǔ)充。文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)是指文獻(xiàn)被用戶下載、閱讀、分享、保存等過(guò)程中所產(chǎn)生的可被記錄的量化數(shù)據(jù)。利用文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)來(lái)研究文獻(xiàn)資源保障情況，可以有效地解決基于引文分析研究中的問(wèn)題。首先，文獻(xiàn)使用行為發(fā)生在研究者的研究過(guò)程當(dāng)中，特別是文獻(xiàn)下載行為一般發(fā)生在科學(xué)研究的初始階段，可實(shí)時(shí)反映研究者對(duì)文獻(xiàn)的使用和需求情況；其次，文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)并不關(guān)注使用者是否發(fā)表論文，而只關(guān)注文獻(xiàn)是否被使用。本研究認(rèn)為，文獻(xiàn)被使用即發(fā)揮了其價(jià)值，被使用次數(shù)越多，說(shuō)明其受關(guān)注程度越高，而高使用量的論文在文獻(xiàn)資源建設(shè)中同樣應(yīng)該優(yōu)先保障。但是，國(guó)內(nèi)外尚未見(jiàn)利用文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)來(lái)研究文獻(xiàn)資源保障的報(bào)道。

此外，現(xiàn)有關(guān)于文獻(xiàn)保障率的研究多以一校一館為研究對(duì)象，針對(duì)中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心(CASHL)、中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(CALIS)等我國(guó)高校文獻(xiàn)服務(wù)保障體系的相關(guān)研究則鮮見(jiàn)報(bào)道，僅有唐惠燕等運(yùn)用引文分析法研究了CASHL對(duì)農(nóng)業(yè)類高校外文資源的保障程度[7]，以及宋姬芳等運(yùn)用引文和用戶調(diào)查法研究了CASHL對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)資源的保障程度[8]。CASHL作為我國(guó)兩個(gè)規(guī)模較大的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心之一[9]，為我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)保障作出了重要貢獻(xiàn)，但對(duì)其建設(shè)成效的評(píng)價(jià)仍缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐。本研究從使用數(shù)據(jù)計(jì)量的角度，對(duì)CASHL在提高高校圖書館資源保障率方面的作用進(jìn)行分析，以期為文獻(xiàn)資源保障體系的評(píng)價(jià)工作提供有益補(bǔ)充。

2 研究綜述

文獻(xiàn)資源保障率是指用戶對(duì)文獻(xiàn)需求的滿足程度[10-11]，對(duì)于文獻(xiàn)資源保障率的研究源于文獻(xiàn)資源調(diào)查的評(píng)估方法。1988年，肖自力等歸納了三種文獻(xiàn)資源調(diào)查的評(píng)估方法，即書目核對(duì)、引文分析和用戶評(píng)議[12]，這三種方法經(jīng)常被用于紙質(zhì)資源保障情況的綜合評(píng)價(jià)[13-16]。其中，書目核對(duì)是利用各種圖書目錄來(lái)核對(duì)圖書館是否藏有某些書，借此衡量館藏率[17]，反映的其實(shí)是文獻(xiàn)(圖書)覆蓋率[10]或擁有率[18]，這在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以前，是眾多圖書館對(duì)館藏資源建設(shè)評(píng)價(jià)的主要方法[15, 19]；而用戶評(píng)議方法雖然直接反映用戶對(duì)文獻(xiàn)的需求，但是主觀性較強(qiáng)，個(gè)體差異較大，不宜單獨(dú)采用；引文分析法是對(duì)某一學(xué)科或領(lǐng)域的文獻(xiàn)被引用情況進(jìn)行分析，以此來(lái)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)被利用的情況，由于這一方法相對(duì)簡(jiǎn)單客觀，同時(shí)該方法主要反映用戶對(duì)于學(xué)術(shù)型文獻(xiàn)的滿足程度，因此在高校圖書館的資源保障建設(shè)中被廣泛采用，特別是館藏資源逐漸向數(shù)字化方向發(fā)展后，引文分析法逐漸成為評(píng)價(jià)高校圖書館電子文獻(xiàn)資源保障率的主要方法。中山大學(xué)[5]、哈爾濱工程大學(xué)[2, 5]、東北師范大學(xué)[20]、中國(guó)政法大學(xué)[21]、復(fù)旦大學(xué)[6]等國(guó)內(nèi)知名學(xué)府都曾采用該方法對(duì)本校的文獻(xiàn)資源保障情況進(jìn)行分析。

引文分析法用于文獻(xiàn)資源保障率分析，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，也是從文獻(xiàn)使用的角度反映用戶對(duì)文獻(xiàn)的需求，認(rèn)為用戶在參考文獻(xiàn)中引用了某文獻(xiàn)，即反映了用戶對(duì)該文獻(xiàn)(曾經(jīng))的需求。然而，用戶對(duì)文獻(xiàn)的使用行為不僅限于引用行為，也包括用戶對(duì)文獻(xiàn)的瀏覽、下載、閱讀、分享、保存等行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶的這些文獻(xiàn)使用行為能夠被系統(tǒng)實(shí)時(shí)記錄，對(duì)于使用數(shù)據(jù)的挖掘?yàn)榭茖W(xué)計(jì)量研究者提供了嶄新的研究視角，如研究論文的使用模式[22-24]，運(yùn)用使用數(shù)據(jù)探索科研趨勢(shì)[22-24]，探索使用數(shù)據(jù)與引文數(shù)據(jù)的相關(guān)性從而為傳統(tǒng)的引文評(píng)價(jià)提供補(bǔ)充等[25-27]。

然而，在使用數(shù)據(jù)計(jì)量發(fā)展的最初階段，相關(guān)研究發(fā)展并不迅速，原因之一主要是缺乏具有國(guó)際普適性并相對(duì)權(quán)威的統(tǒng)一平臺(tái)[28]，只能依靠不同的出版商提供的使用數(shù)據(jù)。直到2015年9月，Web of Science(以下簡(jiǎn)稱WoS)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)在當(dāng)月更新中，推出了名為“Usage Count”的文獻(xiàn)級(jí)使用量數(shù)據(jù)[29]，研究者們有了較為權(quán)威而統(tǒng)一的使用數(shù)據(jù)來(lái)源，從而對(duì)該使用量數(shù)據(jù)開展了一系列研究。如王賢文等通過(guò)對(duì)5本信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊論文的WoS使用量數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)研究者們更傾向于使用最新的文獻(xiàn)，但是高被引論文在發(fā)表很長(zhǎng)一段時(shí)間后仍有可能被引用[29]；梁國(guó)強(qiáng)等利用WoS使用量數(shù)據(jù)分析再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域前沿，發(fā)現(xiàn)對(duì)于同一領(lǐng)域，使用量數(shù)據(jù)較引文數(shù)據(jù)能較早地發(fā)現(xiàn)研究前沿，并且基于使用量數(shù)據(jù)所獲得的領(lǐng)域前沿多為近兩年的研究，表現(xiàn)出更好的即時(shí)性和動(dòng)態(tài)性[30]；趙星等發(fā)現(xiàn)受基金資助的論文WoS被使用次數(shù)更多，使用量數(shù)據(jù)具有明顯的學(xué)科差異[31]；馬庫(kù)索娃(Markusova V)等比較了被引量和長(zhǎng)期使用量、短期使用量的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)在論文層面，引用指標(biāo)和使用指標(biāo)之間存在顯著的肯德?tīng)柕燃?jí)相關(guān)性，并且長(zhǎng)期使用量與被引量的相關(guān)性更強(qiáng)，但是在期刊層面上這種相關(guān)性則非常低[32]；梁國(guó)強(qiáng)等通過(guò)利用羅杰斯創(chuàng)新擴(kuò)散理論對(duì)WoS中的“高使用低引用”以及“低使用高引用”論文進(jìn)行分析，構(gòu)建了學(xué)術(shù)論文的擴(kuò)散—采納模型[33]。由上可見(jiàn)，隨著統(tǒng)一平臺(tái)的出現(xiàn)，對(duì)于使用數(shù)據(jù)計(jì)量的研究也從簡(jiǎn)單地分析使用量指標(biāo)與傳統(tǒng)引文指標(biāo)的相關(guān)性逐漸擴(kuò)展到前沿探索、知識(shí)擴(kuò)散等領(lǐng)域，但是目前尚未見(jiàn)基于使用數(shù)據(jù)計(jì)量來(lái)評(píng)估圖書館文獻(xiàn)資源保障率的相關(guān)研究，本研究將在此方面進(jìn)行初步探索。

3 數(shù)據(jù)收集與分析

3.1 數(shù)據(jù)收集

宋姬芳等曾在2018年利用引文分析法研究了CASHL的文獻(xiàn)資源保障率[8]，為了與該研究結(jié)果進(jìn)行比較，本文參考該研究的樣本選取方式，以ESI學(xué)科分類作為分類標(biāo)準(zhǔn)，選取ESI“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”(Economics & Business)學(xué)科領(lǐng)域中588種期刊在WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中近10年的發(fā)文為數(shù)據(jù)來(lái)源，數(shù)據(jù)獲取時(shí)間為2021年3月15日，共獲取到327912條論文全記錄作為原始數(shù)據(jù)集。

WoS數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的Usage Count記錄了用戶使用某一文獻(xiàn)的次數(shù)，其使用行為包括全文鏈接點(diǎn)擊或者各種格式文件的保存[29]，按記錄時(shí)間分為近期使用量U1和長(zhǎng)期使用量U2兩個(gè)指標(biāo)，其中U1記錄的是近180天內(nèi)的使用量，U2記錄的是自2013年2月1日起至今的使用量[30]。分別將原始數(shù)據(jù)集依據(jù)近期使用量U1和長(zhǎng)期使用量U2進(jìn)行排序，選擇前1%的論文(分別為3280條)作為全球高使用量論文數(shù)據(jù)集，記為V1和V2，并分別對(duì)V1和V2進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析。然后對(duì)V1和V2進(jìn)行合并去重，獲得全球高使用量論文期刊列表，將該列表與“華東師范大學(xué)圖書館全文期刊目錄”及“CASHL全文期刊目錄”進(jìn)行比對(duì)以測(cè)度文獻(xiàn)資源保障率。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

表1為高使用量論文數(shù)據(jù)集V1、V2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，圖1為近期使用量U1、長(zhǎng)期使用量U2的絕對(duì)數(shù)值分布。長(zhǎng)期使用量U2的各項(xiàng)檢驗(yàn)參數(shù)均遠(yuǎn)大于近期使用量U1，兩者的絕對(duì)數(shù)值分布均表現(xiàn)為嚴(yán)重的非中心對(duì)稱的偏態(tài)分布，即在高使用量論文數(shù)據(jù)集V1、V2中，80%高使用量論文的近期使用量U1和長(zhǎng)期使用量U2主要集中在19-39和149-274之間。經(jīng)K-S 檢驗(yàn)，結(jié)果表明，V1和V2樣本的被引量(TC1、TC2)、使用量(U1、U2)的絕對(duì)數(shù)值分布均不符合正態(tài)分布。

表1 高使用量論文數(shù)據(jù)集描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 使用量頻次分布

圖2為高使用量論文V1和V2發(fā)表年份分布及其占年度論文發(fā)表總量的比例?；诮谑褂昧縐1獲取的高使用量論文V1多為最新發(fā)表的論文，其中近3年(2019-2021年)發(fā)文量達(dá)到2272篇，占總體的69.27%。而基于長(zhǎng)期使用量U2獲得的高使用量論文V2多為較早發(fā)表的論文，近3年(2019-2021年)發(fā)文量?jī)H134篇，占總體的4.08%。U2代表的是WoS數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)上論文的長(zhǎng)期使用量，早期發(fā)表論文的長(zhǎng)期使用量U2會(huì)隨著時(shí)間累積增長(zhǎng)，呈現(xiàn)和引文曲線類似的趨勢(shì)。而具有較高近期使用量U1的論文則明顯反映出“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者在WoS數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)中更偏好使用最新發(fā)表的論文。

圖2 高使用量論文V1、V2發(fā)表年份分布及占年度發(fā)文總量的比例

高使用量論文V1、V2共分布在284種和265種期刊。表2中分別列出了V1和V2中高使用量論文數(shù)量排行前五位的期刊，其中四種期刊(JournalofBusinessResearch，AcademyofManagementJournal，StrategicManagementJournal，JournalofManagement)在兩個(gè)數(shù)據(jù)集中均位列前五。期刊ManagementScience針對(duì)近期使用量U1上具有較多高使用量論文，而期刊OrganizationScience則是針對(duì)長(zhǎng)期使用量U2具有較多高使用量論文。這表明前四種期刊是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域近10年來(lái)無(wú)論是近期使用量還是長(zhǎng)期使用量上均表現(xiàn)較高的經(jīng)典期刊，而ManagementScience則是近幾年新晉熱門期刊，使用量持續(xù)增長(zhǎng)，相對(duì)地，期刊OrganizationScience在WoS平臺(tái)的使用量則逐漸減少，甚至2020年和2021年均未有論文列入高使用量論文數(shù)據(jù)集V2中。其原因可能有兩點(diǎn)：

表2 高使用量論文排行前五位的期刊及其占期刊發(fā)文總量的比例/排序

(1)期刊載文量的影響。ManagementScience近10年載文量一直處于上升階段，由2011年的140篇增長(zhǎng)至2020年的301篇，而OrganizationScience的載文量總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，由2011年的104篇減少到2020年的70篇，載文量的減少可能導(dǎo)致對(duì)于該期刊論文的使用量減少。

(2)期刊影響因子的影響。ManagementScience的影響因子近10年同樣表現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢(shì)，2011年的影響因子僅為1.733，而2019年上升至3.931(見(jiàn)圖3)。OrganizationScience則由2011年歷史最高影響因子4.338，逐漸跌至到2019年2.782(見(jiàn)圖4)。

圖3 Management Science期刊影響因子變化趨勢(shì)

圖4 Organization Science期刊影響因子變化趨勢(shì)

期刊影響因子會(huì)在一定程度上影響科研人員的使用量，如謝娟等指出JCR分區(qū)Q1論文的平均使用次數(shù)約為Q4論文的5倍[34]，本研究也側(cè)面反映了研究人員偏向使用影響因子較高的期刊論文。但是期刊載文量的變化是否會(huì)影響用戶對(duì)文獻(xiàn)的使用量尚未見(jiàn)報(bào)道，作者將在后續(xù)進(jìn)一步研究。

3.3 相關(guān)性分析

前文通過(guò)K-S檢驗(yàn)可知使用量和被引量均不符合正態(tài)分布，因此相關(guān)性分析采用Spearman 相關(guān)檢驗(yàn)。圖5是從論文角度的高使用量論文的使用量與被引量的散點(diǎn)圖，長(zhǎng)期使用量U2與被引量TC之間的Spearman 相關(guān)系數(shù)(R值)要略高于近期使用量U1，分別為0.407、0.142，顯著性系數(shù)均P<0.01。圖6是從高使用量論文發(fā)表的期刊角度的使用量與被引量散點(diǎn)圖，長(zhǎng)期使用量U2與被引量TC之間的Spearman 相關(guān)系數(shù)同樣高于近期使用量U1，分別為0.816、0.697，顯著性系數(shù)均P<0.01。從上述結(jié)果可知，相比于近期使用量U1而言，長(zhǎng)期使用量U2與被引量TC之間存在更強(qiáng)的相關(guān)性。這一相關(guān)性的差異也暗示，被引量能夠一定程度上反映讀者的長(zhǎng)期使用傾向，但是在反映讀者近期使用傾向上則略顯不足。

圖5 論文角度的近期使用量U1、長(zhǎng)期使用量U2與被引量TC散點(diǎn)圖

圖6 期刊角度的近期使用量U1、長(zhǎng)期使用量U2與被引量TC散點(diǎn)圖

3.4 全球高使用量論文的保障率分析

(1)華東師范大學(xué)圖書館對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”高使用量論文期刊的保障情況

本文考察了華東師范大學(xué)圖書館對(duì)高使用量論文集V1和V2所在期刊集合的保障情況?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的高使用論文集V1、V2所在期刊不含重復(fù)項(xiàng)共計(jì)329種，華東師范大學(xué)圖書館可保障276種，資源保障率為83.9%。在可保障的276種期刊中，含11種OA刊。缺藏的53種期刊詳細(xì)信息見(jiàn)表3，其中屬于Q1、Q2、Q3和Q4分區(qū)期刊分別有13、17、15和8種。

表3 華東師范大學(xué)圖書館缺藏高使用論文期刊(53種)

(2)CASHL對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”高使用量論文期刊的保障情況

“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域329種高使用量論文期刊，CASHL已保障326種，保障率達(dá)99.1%。2018年宋姬芳等建議優(yōu)先補(bǔ)藏24種ESI經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)期刊[8]，其中19種為本研究中的高使用論文期刊，目前皆已被CASHL收錄。說(shuō)明CASHL對(duì)高使用論文期刊的保障率相較于2018年已有較大提高。

CASHL僅缺藏“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的3種高使用量論文期刊，分別為ReviewofKeynesianEconomics，KoreanEconomicReview，AmericanJournalofHealthEconomics(見(jiàn)表4)。其中KoreanEconomicReview屬于OA期刊，但在CASHL館藏目錄中并未揭示。2種期刊在近期高使用量論文集V1中有2篇論文，3種期刊在長(zhǎng)期高使用量論文集V2中有7篇論文。

表4 CASHL缺藏的3種“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”高使用量論文期刊

4 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中高使用量論文集V1、V2發(fā)表年份分布及占年度發(fā)文總量的比例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)近期使用量U1高的論文多為最新發(fā)表的論文，而長(zhǎng)期使用量U2高的論文，多為7-8年前的論文，這種年代分布的不一致提示U1和U2可能反映了文獻(xiàn)使用者不同的使用傾向。其中，U1表示最近180天的使用量，反映的是對(duì)文獻(xiàn)短期、即時(shí)的使用情況。已有研究證明，多數(shù)研究者為了追蹤研究前沿，傾向于使用最新發(fā)表的文獻(xiàn)[29-30]，從而使得最新發(fā)表的論文出現(xiàn)較高的近期使用量U1。U2代表的是2013年2月1日至今的使用量，反映的是對(duì)文獻(xiàn)長(zhǎng)期、累積的使用情況，研究者為了獲得更具說(shuō)服力的文獻(xiàn)來(lái)支撐自己的研究，傾向于使用具有較高被引量的文獻(xiàn)[32]，而被引量的累積是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從而使得具有較高長(zhǎng)期使用量U2的論文多為發(fā)表時(shí)間較長(zhǎng)的論文。

通過(guò)進(jìn)一步比較U1、U2與被引量的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是從論文層面還是期刊層面，U2與被引量的相關(guān)性均高于U1與被引量的相關(guān)性。馬庫(kù)索娃(Markusova V)對(duì)俄羅斯出版的WoS期刊論文的使用量分析，也發(fā)現(xiàn)除數(shù)學(xué)學(xué)科外，兩個(gè)使用量指標(biāo)與被引量指標(biāo)具有顯著相關(guān)性，且U2與被引量的相關(guān)性顯著高于U1與被引量的相關(guān)性。作者認(rèn)為數(shù)學(xué)學(xué)科論文使用量與被引量的相關(guān)性較低可能是因?yàn)槎砹_斯學(xué)者特有的文獻(xiàn)引用和使用行為[32]，但作者并未對(duì)U1、U2與被引量相關(guān)性的差異進(jìn)行解釋。本研究認(rèn)為，這種相關(guān)性的差異一方面是由于U1和U2的統(tǒng)計(jì)意義的差異所致，U2與被引量一樣是一個(gè)累積性指標(biāo)，指標(biāo)值只會(huì)保持不變或者增加，而U1則是即時(shí)性指標(biāo)，指標(biāo)值會(huì)隨時(shí)間上下浮動(dòng)；另一方面，長(zhǎng)期使用量U2在反映用戶文獻(xiàn)使用行為上與被引量具有更高的趨同性，這種趨同性可能來(lái)源于使用動(dòng)機(jī)與引用動(dòng)機(jī)在論文發(fā)表一段時(shí)間后更加契合。熊澤泉等在對(duì)論文下載量與被引量動(dòng)態(tài)相關(guān)性的研究中，也發(fā)現(xiàn)分年下載量與分年被引量的相關(guān)性逐漸增強(qiáng)，并提出了下載量與被引量隨著時(shí)間的增長(zhǎng)在表征論文的使用和有用程度上逐漸達(dá)到統(tǒng)一，下載動(dòng)機(jī)與引用動(dòng)機(jī)的契合度增強(qiáng)的觀點(diǎn)[35]。筆者將在另一研究中對(duì)使用動(dòng)機(jī)展開深入討論。

雖然對(duì)于文獻(xiàn)引用動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究認(rèn)為引用動(dòng)機(jī)多種多樣[36-38]，但是除了存在少數(shù)“被迫引用”“假引”外，引用行為基本發(fā)生在使用者真正閱讀、理解了該文[37]，即“使用并有用”的基礎(chǔ)上。長(zhǎng)期使用量U2與被引量的相關(guān)性較高，說(shuō)明U2較U1在反映論文“有用”的方面更為有效。而近期使用量U1則更多受到其他因素的影響，如期刊或平臺(tái)推送策略等原因使得最新文獻(xiàn)的信息更易獲取、檢索結(jié)果默認(rèn)按發(fā)表時(shí)間排序使得最新發(fā)表的文獻(xiàn)更易被發(fā)現(xiàn)、以及使用者對(duì)最新研究更感興趣等，這些因素存在一定的隨機(jī)性和不確定性，導(dǎo)致U1與被引量的偏離更大，但U1在反映文獻(xiàn)使用的即時(shí)性方面具有更多優(yōu)勢(shì)，因而能夠更好地探測(cè)當(dāng)前研究前沿[33]。因此，U1和U2在反映文獻(xiàn)被使用情況時(shí)，代表了不同的使用動(dòng)機(jī)與使用傾向，如果利用使用數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行文獻(xiàn)資源保障分析，建議利用兩種使用量指標(biāo)進(jìn)行綜合考量以便相互補(bǔ)充。

此外，本研究通過(guò)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在329種“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”高使用量論文所在期刊中，華東師范大學(xué)圖書館可保障276種，保障率為83.9%，缺藏的53種期刊在4個(gè)JCR分區(qū)中均有分布，說(shuō)明高使用量的論文并不一定分布在高影響因子期刊上，一些低影響因子期刊上刊載的論文同樣受到讀者的關(guān)注并產(chǎn)生使用量，這一點(diǎn)與低影響因子期刊上刊載的論文同樣有可能成為高被引論文類似[39-40]，也從另一個(gè)角度說(shuō)明了“以刊評(píng)文”的局限性。

而CASHL對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)”高使用量論文所在期刊的保障率達(dá)到99.1%，僅3種期刊未保障，極大地彌補(bǔ)了一校一館文獻(xiàn)保障率的不足。但是，研究中也發(fā)現(xiàn)部分高使用量的OA期刊在高校圖書館及“CASHL全文期刊目錄”中并未揭示，這不利于讀者對(duì)OA期刊的使用，建議在全文期刊目錄中將高質(zhì)量的OA期刊加入其中，以使OA期刊被更廣泛地使用。

5 結(jié)語(yǔ)

文獻(xiàn)資源是圖書館的立館之本，是圖書館工作的重中之重。但是對(duì)于一校一館，受經(jīng)費(fèi)所限，在資源采購(gòu)時(shí)往往只能側(cè)重本校重點(diǎn)學(xué)科，對(duì)部分弱勢(shì)學(xué)科的資源覆蓋率可能相對(duì)較低，因此需要從用戶需求的角度提高資源保障率?；谑褂脭?shù)據(jù)計(jì)量為文獻(xiàn)資源保障研究提供了一個(gè)新的視角，在工作實(shí)踐中亦可作為引文分析的有益補(bǔ)充。此外，CASHL等高校圖書館聯(lián)盟通過(guò)成員高?！皟?yōu)勢(shì)學(xué)科重點(diǎn)部署，聯(lián)盟全局統(tǒng)籌規(guī)劃”的保障方式，促進(jìn)了學(xué)科資源的共建共享，為成員高校的教學(xué)和科研提供了有力支撐，是高校在有限經(jīng)費(fèi)條件下實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源保障的重要途徑之一。