疏風(fēng)清熱活血方治療前庭神經(jīng)炎風(fēng)熱外襲證56例臨床觀察

周金麗 蔣慧剛 陳子龍 何紅飛

義烏市中心醫(yī)院 浙江 義烏 322000

前庭神經(jīng)炎是常見的一種眩暈疾病，可伴平衡障礙、惡心嘔吐、眼震等癥狀，但無中樞神經(jīng)系統(tǒng)及耳蝸癥狀。目前臨床多以藥物治療為主，包括糖皮質(zhì)激素、抗眩暈藥物等，但西藥治療存在倦怠、嗜睡等不良反應(yīng)，影響患者預(yù)后恢復(fù)。而中醫(yī)藥在治療眩暈上具有獨(dú)特優(yōu)勢，聯(lián)合西醫(yī)治療效果更明顯[1]。因此，本文探討疏風(fēng)清熱活血方聯(lián)合西藥治療前庭神經(jīng)炎患者應(yīng)用價(jià)值，分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：使用隨機(jī)數(shù)字表法將2019年9月～2020年9月本院選取的112例前庭神經(jīng)炎患者分為兩組，各56例。觀察組男23例，女33例；年齡23～62（40.72±5.45）歲；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）19～27（23.12±2.31）。對照組男24例，女32例；年齡21～63（39.87±6.23）歲；BMI18～26（22.89±2.12）。兩組一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》[2]關(guān)于前庭神經(jīng)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)：①突然發(fā)作的旋轉(zhuǎn)性眩暈，眩暈可持續(xù)數(shù)天，伴惡心、嘔吐；②無耳蝸功能障礙；③自發(fā)性眼震；④單側(cè)或雙側(cè)前庭功能低下。

1.3 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《中醫(yī)耳鼻喉科常見診療指南》[3]中辨證標(biāo)準(zhǔn)，辨證屬風(fēng)熱外襲證，主要癥狀：突發(fā)眩暈伴惡心，無耳鳴、耳聾，常伴流涕鼻塞，咽喉疼痛，發(fā)熱惡風(fēng)，咳痰色黃，尿赤便秘，舌紅，脈浮數(shù)。

1.4 入組標(biāo)準(zhǔn)：①均符合中、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者可填寫前庭功能檢查及測試量表；③簽訂知情同意書。

1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者伴急慢性中樞性疾病；②檢查示存在缺血或梗死者；③因其他因素造成眩暈者；④與患者溝通存在障礙；⑤圍產(chǎn)期或哺乳期女性；⑥影響療效評(píng)估者；⑦過敏體質(zhì)者。

1.6 治療方法：分述如下。

1.6.1 對照組：根據(jù)患者病情給予改善微循環(huán)藥物、擴(kuò)張血管、營養(yǎng)神經(jīng)等治療。

1.6.2 觀察組：在對照組基礎(chǔ)上加服疏風(fēng)清熱活血方，組成如下：秦艽、桑葉、石膏、菊花、連翹、牛蒡子各15g，茯苓、當(dāng)歸、防風(fēng)、芍藥、羌活、白芷、川芎、獨(dú)活各10g，甘草6g，細(xì)辛3g。1劑/d，水煎至400ml，每次200ml，分早晚溫服。兩組治療療程均為2周。

1.7 療效標(biāo)準(zhǔn)：治愈：癥狀消失；好轉(zhuǎn)：癥狀好轉(zhuǎn)，若發(fā)生頭位變化則會(huì)引起頭暈旋轉(zhuǎn)，對患者工作、生活存在一定影響；無效：病情無改善，嚴(yán)重時(shí)加重。

1.8 觀察指標(biāo)：①觀察兩組治療前后眩暈殘障程度量表（DHI）評(píng)分變化，包括25道題目，其中以E示情感性分值，F(xiàn)示功能性分值，P示軀體性分值，總分100分，評(píng)分越高示平衡功能殘障程度或眩暈越重。②觀察兩組治療前后前庭感覺（VEST）比值和感覺統(tǒng)合測試（SOT）變化，采用NeuroCom平衡感覺系統(tǒng)中的智能動(dòng)態(tài)平衡儀模塊測試VEST比值和SOT分值。③采集患者3ml外周靜脈血，取上清液血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定血清腫瘤壞死因子-α（TNF-α）和白介素-6（IL-6）水平。④對兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行分析。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采取SPSS 23.0處理數(shù)據(jù)。χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料；t檢驗(yàn)計(jì)量資料。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較：觀察組治療總有效率（92.86%）較對照組（76.79%）高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后DHI評(píng)分比較：治療后兩組DHI評(píng)分較治療前降低（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組DHI評(píng)分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，#P＜0.05。

組別觀察組（56例）E F P對照組（56例）總分79.23±5.25 45.19±4.21*#77.65±4.56 60.26±3.86*時(shí)間治療前治療后治療前治療后25.47±3.41 12.34±2.76*#24.89±3.52 17.38±2.35*28.53±2.31 17.20±2.76*#27.96±2.45 22.98±3.21*25.21±2.57 15.65±3.12*#24.76±2.24 19.90±2.89*

2.3 兩組治療前后VEST比值和SOT評(píng)分比較：兩組治療后VEST比值、SOT評(píng)分較治療前升高（P＜0.05），且觀察組升高更顯著（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組VEST比值和SOT評(píng)分比較（±s）

表3 兩組VEST比值和SOT評(píng)分比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，#P＜0.05。

SOT評(píng)分（分）51.43±5.45 76.58±4.97*#50.89±6.62 62.34±6.13*組別 例數(shù)觀察組56對照組56時(shí)間治療前治療后治療前治療后VEST比值（%）17.68±5.48 60.93±7.86*#18.34±7.21 43.24±8.29*

2.4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較：治療后兩組血清TNF-α和IL-6水平較治療前降低（P＜0.05），且觀察組降低更顯著（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子水平比較（±s，pg/ml）

表4 兩組血清炎癥因子水平比較（±s，pg/ml）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，#P＜0.05。

IL-6 25.41±3.28 14.35±2.76*#24.89±3.41 19.90±3.67*組別觀察組例數(shù)56對照組56時(shí)間治療前治療后治療前治療后TNF-α 18.43±1.42 13.56±1.29*#18.52±1.78 15.78±1.45*

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：兩組均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。

3 討論

前庭神經(jīng)炎可歸屬于中醫(yī)學(xué)“眩暈”范疇，《素問·至真要大論》云：“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝。”若患者肝氣郁結(jié)，思慮惱怒，氣郁化火，腎陰虧虛、陽亢于上，則風(fēng)陽上擾清竅，發(fā)為眩暈[4]。本文采用疏風(fēng)清熱活血方治療，以秦艽為君藥，為治風(fēng)之潤劑，透滲經(jīng)絡(luò)之風(fēng)；羌活、防風(fēng)散表寒、祛風(fēng)濕，連翹、牛蒡子清熱消腫散結(jié)，桑葉清肺明目、疏風(fēng)散熱，菊花清熱散風(fēng)、清肝解毒，白芷解表祛風(fēng)、祛濕消腫，獨(dú)活通痹止痛，細(xì)辛祛風(fēng)除濕，加川芎、芍藥、當(dāng)歸活血行氣，共為臣藥；石膏清熱，茯苓健脾利水滲濕，共為佐藥；甘草調(diào)和諸藥為使藥。全方疏風(fēng)解表、清熱散風(fēng)。

本研究對前庭神經(jīng)炎患者使用疏風(fēng)清熱活血方聯(lián)合西藥治療，結(jié)果顯示，觀察組較對照組總有效率高，治療效果明顯；治療后其DHI評(píng)分較對照組低，表明上述藥物聯(lián)合使用可通過降低DHI評(píng)分而減輕患者眩暈殘障程度；聯(lián)合使用后VEST比值、SOT評(píng)分均較對照組高，TNF-α和IL-6水平較低，表明可增加VEST比值和SOT評(píng)分而改善患者平衡功能，且促進(jìn)其炎癥因子水平降低；兩組均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)，提示疏風(fēng)清熱活血方聯(lián)合西藥安全性良好。

綜上，疏風(fēng)清熱活血方聯(lián)合西藥治療前庭神經(jīng)炎患者臨床療效顯著，可減輕患者眩暈殘障程度。