文學(xué)作品藝術(shù)世界圖景的構(gòu)建路徑探析

⊙劉杰［新疆師范大學(xué)，烏魯木齊 830017］

一、構(gòu)建藝術(shù)世界圖景的基礎(chǔ)：文本

藝術(shù)世界圖景被定義為“作家概念域在文本活動(dòng)中的美學(xué)體現(xiàn)，是藝術(shù)概念的系統(tǒng)，這些概念言語(yǔ)化于文本及作家的整體創(chuàng)作中”。因此，藝術(shù)世界圖景反映了作家意識(shí)中世界的總體形象，是作家創(chuàng)造積極性與認(rèn)知活動(dòng)的結(jié)果。為了研究并描述這一圖景，需要依據(jù)作家的文本創(chuàng)作活動(dòng)，也就是說(shuō)，需要以作家所創(chuàng)建的文本為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建作家的藝術(shù)世界圖景。文學(xué)文本作為一個(gè)復(fù)雜且多面的研究對(duì)象，其研究歷史由來(lái)已久。波羅特諾娃認(rèn)為其研究路徑主要有語(yǔ)言學(xué)路徑、心理語(yǔ)言學(xué)路徑及交際路徑，并指出：“它們的差異在于，文本的哪些特征被視為這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)。在我們看來(lái)，綜合的路徑對(duì)文本研究來(lái)說(shuō)更加有效?！币簿褪钦f(shuō)，傳統(tǒng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及系統(tǒng)功能的研究路徑并不能夠全面研究這一復(fù)雜多面的研究對(duì)象。

作為一個(gè)非封閉性系統(tǒng)，文本不是獨(dú)立且自足的，它是基礎(chǔ)性的，但又不是文本活動(dòng)的唯一組成要素。文本表達(dá)了作家努力想讓讀者領(lǐng)會(huì)的世界觀，也就是說(shuō)，文本一方面屬于文學(xué)交際參與者的思維過(guò)程，另一方面，文本與該交際活動(dòng)的情境緊密相關(guān)，受到心理、語(yǔ)用、社會(huì)文化及其他因素的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，在考慮到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更要從動(dòng)態(tài)的角度將文本看作指向作家與讀者的雙向文學(xué)交際中介。就作家層面來(lái)說(shuō)，作為美學(xué)范疇的研究對(duì)象，作者形象無(wú)論在文藝學(xué)，還是語(yǔ)言學(xué)方面都有著悠久歷史。由維諾格拉多夫提出的作者形象理念對(duì)文本有著整合及組織作用。在《藝術(shù)言語(yǔ)理論》一書中，維氏指出：“作者形象，這是中心，是焦點(diǎn)，所有的修辭手段、貫穿于作品體系的個(gè)人的言語(yǔ)結(jié)構(gòu)都交叉、統(tǒng)一、融合于此?！痹诎秃战鸬拿缹W(xué)中，作者是現(xiàn)實(shí)事件中藝術(shù)觀點(diǎn)及藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)的負(fù)載者?！敖巧c作者之間拉鋸著，時(shí)而彼此靠近，時(shí)而急劇分裂；但作品的全面的完結(jié)以激烈的矛盾及作者的勝利為前提。”在巴赫金看來(lái)，作者是一種貫穿于全文的凝聚力量，并且滲透于所有的形象與元素，同時(shí)，又處于其所創(chuàng)造的世界之外，作者從更高的角度思考著這整個(gè)世界。就讀者層面來(lái)說(shuō)，眾多學(xué)者就讀者接受的重要性也給予了肯定。就讀者形象與文本活動(dòng)三大參與者之間的深刻關(guān)聯(lián)性，巴赫金指出：“文本的生活事件，也就是其固有本質(zhì)，總是在兩種意識(shí)、兩個(gè)主體的線上發(fā)展……文本不是客觀事物，因此無(wú)論如何不能夠清除或是中和第二種意識(shí)——接受意識(shí)?！弊x者接受在解碼修辭學(xué)中被放置到了首要位置：關(guān)注點(diǎn)并不集中在作家身上，而是集中在其創(chuàng)作結(jié)果上，集中在本文帶給讀者的影響上，也就是分析文本的人上。文學(xué)作品在讀者的意識(shí)及接受上得以現(xiàn)實(shí)化。可見，文學(xué)文本的研究離不開對(duì)作家層面及讀者層面的雙重思考。作家希望自己被理解，為了這一點(diǎn)，在定位于讀者集合形象的同時(shí)，作家制定了一系列交際策略并將其體現(xiàn)在文本中。因此，文本是一種機(jī)制，它掌控著理解的進(jìn)程。

二、構(gòu)建藝術(shù)世界圖景的路徑：“認(rèn)知——交際——語(yǔ)用”路徑

文本、作者與讀者三者之間關(guān)系的研究隨著20世紀(jì)后期語(yǔ)言學(xué)中人類中心主義趨勢(shì)的盛行而愈加活躍起來(lái)。這一趨勢(shì)的基本原則主要集中在對(duì)語(yǔ)言體現(xiàn)者，即人的關(guān)注上。由于就人的分析往往基于其所創(chuàng)作的文本，因此這一分析首先應(yīng)是語(yǔ)言學(xué)的，盡管這離不開心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的材料支撐。構(gòu)建作者的世界圖景的確需要思考其所處社會(huì)的文化狀況、歷史背景、個(gè)人心理、創(chuàng)作過(guò)程等因素，而語(yǔ)言科學(xué)的人類中心范式已經(jīng)成為諸多學(xué)科的交叉點(diǎn)，如心理語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、交際語(yǔ)言學(xué)等，它們均可用來(lái)研究文本與人之間相互關(guān)系的不同層面。

20世紀(jì)70年代末80年代初，認(rèn)知科學(xué)的興起使得文學(xué)文本被看作作家個(gè)人對(duì)周圍世界認(rèn)知的言語(yǔ)化，而語(yǔ)言學(xué)分析被看作深入作家概念體系并構(gòu)建其世界圖景的一種可能性。但正如巴邊科所指出的那樣：“暫時(shí)還沒(méi)有形成徹底的文本認(rèn)知理論，文學(xué)文本中有關(guān)世界認(rèn)知的問(wèn)題依舊迫切?！比绻f(shuō)認(rèn)知框架下文學(xué)文本的研究旨在揭示語(yǔ)言與人的思維之間的關(guān)系，那么交際流派便將交際情境、預(yù)設(shè)、授話人意圖、受話人接受信息條件等，也就是說(shuō)，完成交際活動(dòng)所依賴的交際環(huán)境納入了自己的研究范圍。以文學(xué)文本為中介的作家與讀者之間的交流，被視為一種特殊形式的交際。阿魯玖諾娃認(rèn)為：“文學(xué)交際與日常人類的交流活動(dòng)一樣，其中都存在這樣一些固有的語(yǔ)用參數(shù)，如說(shuō)話人、其交際觀點(diǎn)、受話人及與其相關(guān)的取效結(jié)果（美學(xué)感染）?！痹趲?kù)布里科娃看來(lái)，整合范疇的研究未來(lái)可期，這里的整合范疇不僅涵蓋了人類中心主義與功能主義，而且是研究語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)知與交際路徑的成功統(tǒng)一。該學(xué)者看到了這兩個(gè)研究方向之間深刻的關(guān)聯(lián)，即無(wú)論是日常言語(yǔ)交際活動(dòng)，還是以文本形式呈現(xiàn)的言語(yǔ)活動(dòng)結(jié)果都是認(rèn)知的過(guò)程，而不僅僅是交際過(guò)程，正是這種深層聯(lián)系決定了理解本身在起源及現(xiàn)實(shí)狀態(tài)方面是一種認(rèn)知與交際的過(guò)程，同時(shí)還決定了將二者相結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的必要性。諸多學(xué)者還進(jìn)一步提出將認(rèn)知與語(yǔ)用的路徑結(jié)合起來(lái)以進(jìn)行文學(xué)文本的研究。巴邊科認(rèn)為語(yǔ)用路徑下的文本是一種復(fù)雜的言語(yǔ)活動(dòng)，具有明確的意圖與目的，該意圖與目的的實(shí)現(xiàn)須借助一系列作用于受話者的語(yǔ)言手段及方式方法。庫(kù)茲明娜認(rèn)為，文本存在于具有創(chuàng)造性的主體間的互動(dòng)過(guò)程中，即作者與讀者間的相互作用中。閱讀是根據(jù)文本而進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)，但存在于作家意識(shí)中的文本與讀者創(chuàng)造的文本并不完全相同。作者文本與讀者文本的交叉界限由以下幾點(diǎn)確定：給讀者指出闡釋方向的語(yǔ)言信號(hào)的數(shù)量，作者與讀者的概念體系相吻合，作品閱讀時(shí)刻距其完成時(shí)刻的時(shí)間。在該學(xué)者看來(lái)，文本的認(rèn)知與語(yǔ)用分析呈現(xiàn)出必要的互補(bǔ)狀態(tài)。文學(xué)文本究其本質(zhì)是交際性的，學(xué)者們將交際性定義為文本完整統(tǒng)一的、總的特性。由此，認(rèn)知與語(yǔ)用的成分可被視為整個(gè)文本系統(tǒng)的首要組成部分。巴拉諾夫認(rèn)為：“認(rèn)知元素是通過(guò)文本語(yǔ)義場(chǎng)而體現(xiàn)的文本的物質(zhì)領(lǐng)域，構(gòu)成了文本的基礎(chǔ)，文本的情態(tài)元素包括人際主體間的情態(tài)、個(gè)人情態(tài)及所指情態(tài)，它是文本認(rèn)知元素的多面限定。”這里的情態(tài)元素與語(yǔ)用問(wèn)題所涉及的人際主體間的相互作用及與交際情境等相關(guān)的一系列元素有著同一性，通常被視為語(yǔ)用元素。波羅特諾娃在吸收了前人研究的基礎(chǔ)上，將受到美學(xué)限制的語(yǔ)用性及美學(xué)定位的概念性稱為文本的基本性質(zhì)。岡察洛娃劃分出作者與讀者的認(rèn)知活動(dòng)及“交際——語(yǔ)用”活動(dòng)，并指出這些活動(dòng)受到主體間及文本間的指向性的制約?？梢?，學(xué)者們努力將認(rèn)知與語(yǔ)用兩種途徑相結(jié)合以進(jìn)行文學(xué)文本的研究。

可以說(shuō)，交際、認(rèn)知、語(yǔ)用這三者彼此間緊密相連：交際的主要目的是傳遞信息；在這一過(guò)程中人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與那些進(jìn)行信息智力加工、組織、儲(chǔ)存的思維領(lǐng)域發(fā)揮著作用；為了能夠被理解且實(shí)現(xiàn)有效交際，交際主體間會(huì)運(yùn)用影響彼此認(rèn)知的語(yǔ)用手段。因此，交際、認(rèn)知、語(yǔ)用的路徑有著諸多共同之處。首先，承認(rèn)文本活動(dòng)的動(dòng)態(tài)特征，考慮到文本的人類中心范式的核心——作者與讀者的積極性，引入了超語(yǔ)言參數(shù)來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言研究。因此，這里的交際性是一個(gè)統(tǒng)一的概念。從文本的交際環(huán)境出發(fā)，認(rèn)知與語(yǔ)用的路徑可被稱為交際的路徑。巴邊科將包括認(rèn)知、交際、語(yǔ)用的方向統(tǒng)稱為人類中心的路徑：“人類中心路徑與文本闡釋相關(guān)，這里指的是從文本的產(chǎn)生及接受層面、文本對(duì)讀者影響的層面、派生的層面而進(jìn)行的闡釋?！斌w現(xiàn)作家藝術(shù)世界圖景的文學(xué)文本并不是客觀實(shí)在的模型，而是個(gè)人意識(shí)的模型，是折射活動(dòng)的特殊形式，它體現(xiàn)了作家處世態(tài)度的概念化與范疇化，其存在與藝術(shù)規(guī)則相關(guān)。在理解文本并闡釋作家藝術(shù)世界圖景的過(guò)程中，讀者深入至文本的意義深處，嘗試著以作家的眼睛去看待一切。文本使讀者陷入了作家的世界。而所構(gòu)建起來(lái)的作家的藝術(shù)世界圖景更準(zhǔn)確地說(shuō)只是一種可能的闡釋，因?yàn)橄胍獜氐椎乩斫庾骷乙鈭D是不可能的，文本的每一種闡釋只是其眾多的解讀之一。皮夏莉尼科娃指出：“文本的意義只是在其理解過(guò)程中由接受者根據(jù)其自身思維內(nèi)容而組織起來(lái)的某種投射，文本的作者內(nèi)容只是眾多可能的闡釋之一?！贝藭r(shí)讀者不是一個(gè)消極的信息接收者，而是文學(xué)交際的積極參與者，閱讀是一項(xiàng)創(chuàng)造性活動(dòng)。

文本活動(dòng)與讀者活動(dòng)可被描述成逆向矢量。文本與讀者之間的關(guān)系具有積極互動(dòng)的特征：文本將自己的編碼體系強(qiáng)加于讀者，而讀者也一直回應(yīng)著文本。盡管呈現(xiàn)出一種互為反向的運(yùn)動(dòng)，但沒(méi)有發(fā)生抵抗與排斥的現(xiàn)象，反而出現(xiàn)了相互滲透的情況。正如洛特曼所說(shuō)：“讀者個(gè)性，從自身角度來(lái)說(shuō)，善于根據(jù)文本進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，而文本又具有一種內(nèi)部的不確定性，使得自己如同對(duì)話的交談方一樣：根據(jù)讀者的反應(yīng)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。”也就是說(shuō)，對(duì)于讀者與作者而言，文本發(fā)揮著文本發(fā)生器的作用，促使個(gè)人藝術(shù)世界圖景的形成。但從總體上說(shuō)，讀者與文本和作家與文本之間的關(guān)系是不同的。文本是作家創(chuàng)作意識(shí)的產(chǎn)物，完全屬于其個(gè)人語(yǔ)言世界圖景，與讀者的語(yǔ)言世界圖景只存在著共有片段。基于合作伙伴的立場(chǎng)，文本與讀者之間的關(guān)系是平等的?？梢哉f(shuō)，文本理解取決于作家與讀者概念世界圖景的共同性。波羅特諾娃以交叉圈的形式呈現(xiàn)出了這一點(diǎn)，她認(rèn)為：“作家的語(yǔ)言世界圖景（尤其是文學(xué)文本的）要比讀者的語(yǔ)言世界圖景更加廣博與豐富。也只有在這種情況下，所創(chuàng)作出的文本對(duì)受話人來(lái)說(shuō)才具有交際與藝術(shù)的重要性?！痹谖膶W(xué)交際過(guò)程中，文本起著作家與讀者之間的中介作用。作家與讀者之間具有對(duì)話性，二者構(gòu)成了一種統(tǒng)一分裂的本質(zhì)關(guān)系。洛特曼認(rèn)為：“讀者重復(fù)著作者的行為，只不過(guò)是反方向進(jìn)行，從文本到意義?！弊骷沂亲约旱牡谝晃蛔x者，因?yàn)檠哉Z(yǔ)主體是言語(yǔ)的第一受話人。而潛在的讀者群各不相同，作家也并不追求全民的喜愛(ài)及全面的理解。這也許就是文學(xué)交際與現(xiàn)實(shí)言語(yǔ)交際重要的不同之處，后者的說(shuō)話人力求成功的交際，總是考慮到受話人的理解狀況。而從文學(xué)創(chuàng)作美學(xué)視角來(lái)看，這種獨(dú)立宣言的立場(chǎng)、作家的自我中心原則可能是實(shí)現(xiàn)高度藝術(shù)性的必要條件，因?yàn)樽x者在作品面前應(yīng)有所成長(zhǎng)。但這并不意味著作家完全為自己而創(chuàng)作、讀者的回應(yīng)并不重要。任何文本都是為某人而寫，為了創(chuàng)作，意識(shí)中需要意識(shí)，文本中需要文本，文化中需要文化。作家在創(chuàng)作時(shí)，會(huì)投影理想讀者的形象，這一形象貫穿于全文。因此，文學(xué)文本是一種有著交際定位的現(xiàn)象，其中包括了讀者形象。

三、結(jié)語(yǔ)

文本和藝術(shù)世界圖景同屬于作家的概念系統(tǒng)，但是二者并不完全吻合，而是相交叉于某一平面。文本中只是實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)世界圖景的某個(gè)片段，這一部分完成了一定的文學(xué)任務(wù)。作家與讀者在個(gè)人藝術(shù)世界圖景中的共有部分從某種程度上影響著文學(xué)交際的成功。共有的部分越多，理解就越貼合。就作家藝術(shù)世界圖景而言，這種成功交際的前提是對(duì)其構(gòu)成單位，即藝術(shù)概念有著較為全面深刻的認(rèn)識(shí)。藝術(shù)概念不僅包含了名詞本身的信息，還包括了與民族認(rèn)識(shí)、歷史文化經(jīng)驗(yàn)及個(gè)人聯(lián)想相關(guān)的補(bǔ)充意義，具有拓展美學(xué)意義及象征意義的潛在可能性。

文本是文學(xué)交際過(guò)程中唯一相對(duì)客觀的環(huán)節(jié)，它集中體現(xiàn)了三方之間的相互關(guān)系，是作家對(duì)其自身藝術(shù)世界圖景的言語(yǔ)化。作家在進(jìn)行文本創(chuàng)作時(shí)，對(duì)概念系統(tǒng)做出了諸多思考：選擇概念詞并賦予其特有的名稱及評(píng)價(jià)意義。讀者活動(dòng)在面向文本信息接收的同時(shí)，還面向文本背后作者形象的闡釋，需要理解其意圖、思想，并最終構(gòu)建起作家的藝術(shù)世界圖景。而將認(rèn)知、交際、語(yǔ)用的方向統(tǒng)一起來(lái)的人類中心路徑可多維動(dòng)態(tài)地闡釋作品藝術(shù)世界圖景，可突破基于文本內(nèi)部固有結(jié)構(gòu)特征而進(jìn)行文本解讀的局限。

①Болотнова Н.С.Коммуникативная стилистика текста：словарь-тезаурус.-М.：Флинта：Наука，2009.-384c.-（2009a）：153.

②? Болотнова Н.С.Художе ственный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня.Томск，1992：19，15-16.（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

③Виноградов В.В.О теории художественной речи.-М.，1971：44.

④⑤ Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества.-М.，1986：174，172，301.

⑥⑩ Бабенко Л.Г.，Васильев Н.Е.，Казарин Ю.В.Лингвистический анализ художественного текста.-Екатеринбург，2000：31，23-24，17-18.

⑦ Арутюнова Н.Д.Фактор адресата// Известия АН СССР.Сер.литературы и языка.T.40.№ 4.1981：365.

⑧ Кузьмина H.A.Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка.-Екатеринбург-Омск，1999.

⑨ Баранов А.Г.Динамические тенденции в исследовании текста.// Принципы и методы исследования в филологии：конец X X века.Научно-методический семинар ?Textus?.Сб.статей.Вып.6.СПб.-Ставрополь，2001：257.

? Пищальникова В .А，Психопоэтика.Барнаул，1999：4-5.

?? Лотман Ю.М.Внутри мыслящих миров.Человекгекст-семиосфера-история.М.，1996：88，106.