審計質(zhì)量、市場化進(jìn)程與商譽減值

王晶晶 尹 娜 趙 哲

(上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444)

1 理論分析與研究假設(shè)

上市公司商譽減值主要受經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素的影響。經(jīng)濟(jì)因素是企業(yè)本應(yīng)該確認(rèn)的商譽減值部分，而盈余管理則存在較大主觀性，企業(yè)管理層可能出于正向盈余管理動機(jī)過少計提商譽減值，或出于負(fù)向盈余管理動機(jī)過多計提商譽減值。

外部審計作為資本市場的監(jiān)督者之一，基本職能在于保證企業(yè)會計信息的真實公允，過多計提商譽減值或過少計提商譽減值會導(dǎo)致企業(yè)信息披露失真，外部審計應(yīng)抑制該行為，這是對審計師的內(nèi)在要求。Francis和Krishnan發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計會在審計過程中投入更多資源，更有能力去發(fā)現(xiàn)管理層的不當(dāng)財務(wù)調(diào)整。我國學(xué)者也有相似發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的外部審計能夠抑制公司商譽泡沫的產(chǎn)生、能夠抑制商譽減值的盈余管理動機(jī)，以及具有行業(yè)專長審計師的上市公司商譽減值率更低等。此外，由于較高的聲譽成本和訴訟成本，高質(zhì)量審計也更有動機(jī)去抑制企業(yè)過多或過少計提商譽減值的盈余管理后果。

然而，在對待管理層過多或過少計提商譽減值的不同盈余管理行為中，審計師的敏感度存在差異。與低質(zhì)量審計相比，高質(zhì)量的外部審計在限制使企業(yè)利潤增加的應(yīng)計項目上更為有效，對使企業(yè)利潤減少的應(yīng)計項目上沒有表現(xiàn)出更好的效果。因此，審計師對增加利潤的正向盈余管理行為更敏感。對于企業(yè)而言，當(dāng)期過少計提商譽減值可以從多個方面受益，但過少計提商譽減值卻增加了企業(yè)后續(xù)期間大規(guī)模計提商譽減值的風(fēng)險。事務(wù)所作為中介機(jī)構(gòu)，具有客觀公正反映企業(yè)真實財務(wù)狀況和經(jīng)營成果、維護(hù)投資人合法權(quán)益的責(zé)任。根據(jù)“深口袋理論”，當(dāng)事務(wù)所未能做到勤勉盡責(zé)，投資者遭受較大損失時，事務(wù)所將面臨被起訴賠償?shù)娘L(fēng)險。因此，比起商譽減值的過少計提，審計師對商譽減值的過多計提會更為寬容。故提出如下假設(shè)：

H1：相同條件下，高質(zhì)量審計能抑制商譽減值過少計提，而對商譽減值過多計提無影響。

我國各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場化進(jìn)程的不同，導(dǎo)致不同地區(qū)治理環(huán)境、法制約束存在差異。市場化進(jìn)程高的地區(qū)，外部治理機(jī)制及監(jiān)管環(huán)境更加完善，市場主體的行為能夠在較大程度上受到法律約束和保護(hù)。此外，市場化進(jìn)程越高的地區(qū)，中介機(jī)構(gòu)越完善，越有利于會計師事務(wù)所審計質(zhì)量的提高。在更高審計質(zhì)量下，企業(yè)傾向于提高信息披露質(zhì)量，緩解信息不對稱程度，管理層傾向于減少機(jī)會主義行為。且市場化進(jìn)程高的地區(qū)，投資者保護(hù)水平更高，如發(fā)生審計失敗，事務(wù)所將面臨更大聲譽損失和訴訟賠償風(fēng)險。市場化進(jìn)程較低的地區(qū)更注重關(guān)系資源，審計師可能迎合或縱容管理層操縱盈余的行為，進(jìn)而商譽減值計提有更大的主觀性?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：相同條件下，市場化進(jìn)程高的地區(qū)，高質(zhì)量審計對企業(yè)商譽減值過少計提的抑制作用越強。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)來源

我國于2007年1月1日開始實施與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則趨同的新企業(yè)會計準(zhǔn)則，因此本文選取2007—2020年A股上市公司的觀測值作為初始樣本，數(shù)據(jù)均來自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，并對初始樣本進(jìn)行如下處理：(1)剔除所有金融類上市公司；(2)剔除數(shù)據(jù)存在缺失的觀測值；(3)剔除ST與*ST的上市公司；(4)剔除商譽和商譽減值同時為0的觀測值。經(jīng)以上處理，共得15205個觀測值。為避免異常值的影響，對所有連續(xù)型變量在上、下1%分位進(jìn)行縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1被解釋變量

商譽減值過多計提(GWIOver)和商譽減值過少計提(GWIUnder)。參考Francis、Riedl和Ferramosca的方法，根據(jù)商譽減值計提的動因?qū)⒂嬏岬纳套u減值劃為不可自由裁量部分和可自由裁量部分。不可自由裁量部分是受經(jīng)濟(jì)因素影響而需要計提的商譽減值，利用模型(1)進(jìn)行回歸估計；可自由裁量部分是受盈余管理因素影響而計提的商譽減值。對實際計提商譽減值與估算出的商譽減值的差額進(jìn)行細(xì)分，大于0的差額代表商譽減值過多計提(GWIOver)，小于0的差額代表商譽減值過少計提(GWIUnder)。

GWIit=β0+β1ΔEarnit+β2ΔOCFit+β3ΔSALEit+β4ΔSTOCKit+β5ΔMTBit+β6ΔLevit+β7ΔSizeit+IND+YEAR+εit

(1)

式(1)各變量含義見表1。

表1 變量定義

2.2.2解釋變量

審計質(zhì)量(Big10)。借鑒張宏亮和文挺研究經(jīng)驗，選用事務(wù)所是否為國內(nèi)“十大”作為本文審計質(zhì)量的替代指標(biāo)，并設(shè)定事務(wù)所為“十大”取1，非“十大”取0。

2.2.3調(diào)節(jié)變量

市場化進(jìn)程(MP)。采用樊綱和王小魯編著的各地區(qū)市場化指數(shù)衡量市場化進(jìn)程。最新報告中市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)截至2016年，故參照楊興全的方法估算2017—2020年的市場化指數(shù)。由于樊綱市場化指數(shù)上限為10，估算出市場化指數(shù)如大于10，對其取10處理。

2.2.4控制變量

借鑒多數(shù)學(xué)者研究商譽減值經(jīng)驗，選取以下指標(biāo)作為本文控制變量：標(biāo)準(zhǔn)化商譽(GW)、市凈率(MTB)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股票收益率(Stock)、經(jīng)營活動現(xiàn)金流(OCF)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、第一大股東持股比例(FIR)、兩職合一(DUEL)、營業(yè)收入增長率(Growth)、獨董比例(OUTER)、上市年限(Age)，并控制行業(yè)(Ind)和年度(Year)兩個啞變量。

2.3 模型設(shè)計

設(shè)定模型(2)至模型(4)對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗：

GWIUnderit=β0+β1Big10it+∑βjControlit+εit

(2)

GWIOverit=β0+β1Big10it+∑βjControlit+εit

(3)

GWIUnderit=β0+β1Big10it+β2MPit+β3Big10it×MPit+∑βjControlit+εit

(4)

根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期式(2)中β1符號顯著為負(fù)，即審計質(zhì)量對商譽減值過少計提會有顯著抑制作用；預(yù)期式(3)中β1不顯著，即審計質(zhì)量對商譽減值過多計提無顯著影響。根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期式(4)中β1符號顯著為負(fù)，β3符號也顯著為負(fù)，即在市場化進(jìn)程越高的地區(qū)，審計質(zhì)量對企業(yè)商譽減值過少計提的抑制作用越強。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。商譽、商譽減值、商譽減值過多計提與商譽減值過少計提在樣本間存在較大差異，說明樣本具有良好區(qū)分度，適于本文研究。商譽中位數(shù)為0.0093，說明有一半企業(yè)當(dāng)期商譽凈額占總資產(chǎn)的比例不超過0.93%，但商譽平均值為0.0495，且標(biāo)準(zhǔn)差相對來說較大，說明少部分公司的當(dāng)期商譽凈額占總資產(chǎn)比重過高。商譽最大值為0.4250，即當(dāng)期商譽凈額占總資產(chǎn)比重最高為42.50%，也驗證了上述結(jié)論。

商譽減值過多計提的平均值為0.0193，說明企業(yè)平均過多計提商譽減值的比例達(dá)到總資產(chǎn)的1.93%，高于商譽減值過少計提的0.46%。一方面是因為管理層進(jìn)行正向盈余管理和負(fù)向盈余管理面臨的監(jiān)管壓力不同，不同方向調(diào)整的效果也不同；另一方面是因為審計師出于自身聲譽和審計風(fēng)險考慮，負(fù)向盈余管理面臨的風(fēng)險較小，對公眾不會造成重大影響，所以審計師允許企業(yè)過多計提商譽減值。

表2 變量描述性統(tǒng)計

3.2 多元回歸分析

表3報告了模型(2)、(3)、(4)的多元回歸結(jié)果，列(1)、列(3)回歸結(jié)果顯示審計質(zhì)量與商譽減值過多計提無顯著相關(guān)關(guān)系，而與商譽減值過少計提在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明高質(zhì)量審計對商譽減值過少計提有更強的抑制作用。審計師對管理層計提商譽減值具有不同態(tài)度，審計師會為降低聲譽風(fēng)險和訴訟風(fēng)險，抑制上市公司對商譽減值的過少計提，驗證假設(shè)1。列(2)、列(4)為加入審計質(zhì)量與市場化進(jìn)程交互項后的回歸結(jié)果，商譽減值過少計提與審計質(zhì)量在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與交互項在1%水平上顯著為負(fù)，說明市場化進(jìn)程會促進(jìn)審計師獨立性功能加強，提高審計質(zhì)量，進(jìn)而對商譽減值的抑制作用進(jìn)一步增強，假設(shè)2得到驗證。在控制變量方面，標(biāo)準(zhǔn)化商譽與商譽減值過少計提、過多計提均在1%水平上顯著正相關(guān)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能為商譽金額占比越大，管理層可操縱空間相應(yīng)增大，進(jìn)而商譽減值計提的可自由裁量部分也會增大。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1樣本選擇偏差檢驗

由于大型會計師事務(wù)所本身可能傾向于選擇基本情況較好、制度較為完善的企業(yè)，從而被審計企業(yè)商譽計提較為規(guī)范，而非審計師的影響，審計師和企業(yè)之間可能存在自選擇問題。本文通過Heckman二階段模型檢驗假設(shè)1以解決這一問題。第一階段對模型(5)使用probit回歸，得出IMR值(逆米爾斯比率)，再將IMR值加入式(2)，回歸結(jié)果見表4。檢驗結(jié)果與未進(jìn)行選擇性偏誤修正的實證結(jié)果一致，進(jìn)一步驗證本文假設(shè)。

Big10it=γ0+γ1GMit+γ2Sizeit+γ3Levit+γ4MTBit+γ5Stockit+γ6OCFit+γ7ROAit+γ8OUTERit+γ9FIRit+γ10DUELit+γ11Growthit+γ12Ageit+εit

(5)

表3 多元回歸結(jié)果

表4 加入IMR回歸結(jié)果

3.3.2變量替代檢驗

已有文獻(xiàn)廣泛使用操控性應(yīng)計利潤代替審計質(zhì)量，因為經(jīng)過高質(zhì)量審計，企業(yè)的操控性應(yīng)計項目應(yīng)較低。本文使用修正的Jones模型來計算企業(yè)的操控性應(yīng)計項目，進(jìn)而代替審計質(zhì)量。修正后的Jones模型如下：

(6)

其中，TA表示企業(yè)總應(yīng)計項目，ASSET表示企業(yè)總資產(chǎn)，ΔAR表示企業(yè)本期相比上期應(yīng)收賬款的變化額，ΔSALE表示企業(yè)本期相比上期主營業(yè)務(wù)收入變化額，PPE為企業(yè)當(dāng)期固定資產(chǎn)賬面價值。對式(6)回歸，擬合值為不可操控的應(yīng)計項目，樣本值減去擬合值計算出的殘差(DA)為可操控應(yīng)計項目，殘差絕對值(ABSDA)越大，企業(yè)盈余管理程度越高，審計質(zhì)量越低。為與前文保持一致，取ABSDA的相反數(shù)ODA衡量審計質(zhì)量，ODA值越大，審計質(zhì)量越高。

回歸結(jié)果如表5所示，與主回歸結(jié)果一致，驗證了本文假設(shè)。

表5 審計質(zhì)量代理變量回歸結(jié)果

此外，審計質(zhì)量除使用“十大”會計師事務(wù)所和操控性應(yīng)計利潤代替外，還有較多學(xué)者使用“國際四大”來衡量審計質(zhì)量，即被“國際四大”事務(wù)所審計為高質(zhì)量審計。根據(jù)已有模型，本文進(jìn)一步將“國際四大”作為審計質(zhì)量的替代性指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，其回歸結(jié)果與主檢驗結(jié)果一致。

4 研究結(jié)論

在大數(shù)據(jù)變革和后疫情時代的背景下，基于2007—2020年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，實證研究外部審計質(zhì)量與商譽減值計提之間的關(guān)系，并進(jìn)一步研究市場化進(jìn)程對于審計質(zhì)量與商譽減值計提之間關(guān)系的影響。結(jié)果顯示，審計質(zhì)量與管理層過少計提商譽減值行為顯著負(fù)相關(guān)，與過多計提商譽減值行為無顯著相關(guān)性；此外，隨著市場化進(jìn)程的提升，高質(zhì)量審計對企業(yè)商譽減值過少計提行為的抑制作用會增強。

因此，我國審計人員對管理層計提商譽減值存在不同態(tài)度，高質(zhì)量的審計可以抑制企業(yè)過少計提商譽減值的機(jī)會主義行為，但在面對企業(yè)過多計提商譽減值時，未表現(xiàn)出更嚴(yán)格的要求；同時作為公司外部治理機(jī)制之一的市場化進(jìn)程也會增強高質(zhì)量審計對上市公司商譽過少計提的抑制作用。為此，本文提出以下兩方面建議：(1)準(zhǔn)則制定者應(yīng)進(jìn)一步將商譽減值測試的規(guī)定和方法具體化，減少企業(yè)管理層自由裁量空間。(2)審計人員在審計過程中，不能單單關(guān)注數(shù)字，更應(yīng)深思數(shù)字背后的信息，關(guān)注上市公司行為決策、盈余管理動機(jī)，加強對商譽減值準(zhǔn)備計提的審計，弱化企業(yè)利用商譽減值進(jìn)行盈余管理的行為。