“時維九月，序?qū)偃铩北嬲?/h1>
2022-04-21 07:19:30李舒寬
寧夏大學學報(人文社會科學版) 2022年2期
李舒寬
（北京大學中文系，北京 100871）
一 從葉大慶《考古質(zhì)疑》說起
北宋大中祥符四年（1011年），姚鉉《唐文粹》編成。這部聲稱“纂唐賢文章之英粹”［1］的唐代文學總集，卻未收錄王勃的《秋日登洪府滕王閣餞別序》（即《滕王閣序》），此舉令人頗為不解。自此以后，不少學者對姚鉉的“遺珠之由”提出了各種猜測，葉大慶在《考古質(zhì)疑》“絲竹管弦與三秋九月”條中如是說：
王右軍《蘭亭序》不入《文選》，王勃《滕王閣記》不入《文粹》，世多疑之?！抖蔟S閑覽》謂“天朗氣清”乃是秋景，“絲竹管弦”語為重復。大慶竊謂自古以清明為三月節(jié)，則是時天氣固清明矣。而《宣紀》神爵元年三月詔曰：“天氣清靜，神魚舞河。”然則所謂天朗氣清何足為??？《前漢·張禹傳》曰：“后堂理絲竹管弦?！倍喙獭稏|都賦》亦曰：“陳金石，布絲竹，鐘鼓鏗鍧，管弦曄煜。”既曰絲竹，又曰管弦，此蓋右軍承前人之誤，要未可以分寸之瑕而棄盈尺之夜光也。乃若王勃之文，或者謂“時當九月，序?qū)偃铩?，言九月則三秋可知，此與“絲竹管弦”同一病也。況豐城劍氣，上沖牛斗，而星分翼軫，分野尤差。然大慶考之：《唐書·勃傳》，九月九日，都督大宴滕王閣，時勃乃作序。夫唐人以上巳與重陽為令節(jié)，都督既于是日啟宴，勃不應止泛舉九月。蓋月字乃日字之誤也。且既言九月又言三秋，是誠贅矣。如云九日則不可無三秋字。今之碑本乃郡守張公澄所書，亦誤以九日為九月。訛謬相承，遂致勃有重復之病。至于豫章之地，昔人所謂吳頭楚尾，按《漢書·地理志》：楚地翼軫分野。既曰楚尾，則“星分翼軫”，豈為深失？要之，勃所作序，實近乎俳，然唐初之文大抵如此。至韓昌黎始變而為古文爾，又豈容遽以是黜之？然則二文之不入《選》《粹》，毋亦蕭統(tǒng)、姚鉉偶意見之不合，故去取之過苛歟？雖然，二子之文不入《選》《粹》而傳至于今，膾炙人口，良金美玉，自有定價，所謂瑕不掩瑜，未足韜其美也［2］。
葉氏由時人猜測“《蘭亭集序》不入《文選》”是因為“天朗氣清”不合時景，“絲竹管弦”犯了語意重復之病，便聯(lián)想到王勃的《滕王閣序》，其中“時維九月，序?qū)偃铩痹跁r人看來也有同樣的“瑕疵”，而《滕王閣序》也未收入《唐文粹》這樣權(quán)威的文學總集①，從而將二者聯(lián)系起來，以為“《序》不入《粹》”也是因為“重復之病”。
細繹葉氏對“時維九月，序?qū)偃铩本涞睦斫猓覀兛梢詮闹刑釤挸鲆韵聝蓚€基本觀點。（1）“三秋”乃“九月”之意，如為“月”字，二者確實同義重復。（2）但王序原文寫作“時維九日”，而非“時維九月”，張公澄所書碑文誤以“九日”為“九月”，以至于訛謬相承，導致“重復之病”。后世不少學者在注解《滕王閣序》時接受了葉氏的說法，然而始終未見有人對之進行細致的辨正。鑒于此，本文將以葉氏這兩個觀點為線索，對“時維九月，序?qū)偃铩钡淖至x作一番考察。
二 “九月”而非“九日”
在討論“九月”與“三秋”是否同義重復之前，有必要先對“時維九日”說作出回應與判斷。
有關王勃詩文集的版本情況，學界已有梳理，這里略作介紹。明代以來，唐宋舊本均已亡佚，通行的王勃詩文集主要有三種：明崇禎年間張燮所編十六卷《王子安集》（上海涵芬樓有影印江南圖書館藏明張紹和刊本）、清項家達合刻《初唐四杰集》（收入《四部叢刊》），以及清同治十三年蔣清翊所作《王勃全集箋注》（光緒九年蔣氏雙唐碑館刊本）。三者取材大都源于《文苑英華》，然今存宋版《文苑英華》已殘缺，且其中王勃詩序的部分也已佚失。但是這部分保存在了明隆慶刊本《文苑英華》中。而據(jù)日本學者道坂昭廣的研究，張燮、項家達和蔣清翊所編王勃詩文集很可能采用的是隆慶本［3］。除此之外，現(xiàn)藏于日本奈良正倉院的《王勃詩序》也是近年來頗受學界關注的一個版本。該本為手寫本，載錄王勃詩序41 篇，其中有20 篇為其他刊本所無。卷末題有“慶云四年七月廿六日”和“用紙貳拾玖張”的按語。學界普遍斷定其為日本慶云四年（唐中宗景龍元年）的日本人重抄本［4］。因此，正倉院本《王勃詩序》是目前已知王勃著作的最早版本，極具文獻價值。
那么，“時維九月”句在王勃著作的各個版本中，文字上是否存在差別呢？筆者查閱了幾個主要版本，詳見表1。
表1
首先，我們發(fā)現(xiàn)此句第二字存在“維”“唯”“惟”三種寫法。據(jù)《王力古漢語字典》“維”條義項五曰：“語氣詞。①居句首?！诰泳渲?。《書·皋陶謨》：‘百工～時，撫于五辰，庶績其凝。’唐王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》：‘時～九月，序?qū)偃??！庇衷唬骸霸谡Z氣詞上，三個字都通用?！保?］因此，三種寫法其實并不影響文意。再看第四字，英本、張本、項本、蔣本均寫作“月”，值得注意的是院本寫作“”。茲將院本“時維九月”句所在的“第十五紙”引錄如下，見圖1。
圖1 正倉院本《王勃詩序》第十五紙所載《秋日登洪府滕王閣餞別序》②
楊守敬《日本訪書志》卷十六曾著錄“《古鈔王子安文》一卷”，即院本《王勃詩序》，稱其“書法古雅，中間凡‘天’、‘地’、‘日’、‘月’等字，皆從武后之制，相其格韻，亦是武后時人之筆”［6］。而聯(lián)系院本的抄寫時間，我們也可以斷定“”是武周新字。
圖2
了解院本“月”“日”的書寫形態(tài)后，我們再來看《滕王閣序》“時維九月”句，如圖3 所示。
圖3
可以看出，第四字寫作“〇”中加“九”，與前面所舉8個圖例中“月”的寫法“”字完全相同，足證此句原文為“月”而不是“日”字。要言之，在現(xiàn)存王勃著作中，《滕王閣序》“時維九月”句第四字均寫作“月”，如果說張公澄碑文尚不足以令葉大慶信服的話，那么抄于王勃去世三十年后的《王勃詩序》寫作武周新字“”，無疑為“時維九月”添一新的力證。
以上是從文獻版本的角度對“時維九月”的文字所作的判斷。但是，即便如此，今人在為此句作注時，仍有以“月”為“日”者，比如許逸民說：“‘九月’，一說為‘九日’之誤，‘九日’即重陽節(jié)，所以下句點明‘三秋’。如作‘九月’，則與‘三秋’語意重復?！保?5］吳云說：“九月：當是‘九日’之誤。夏歷九月九日，稱為‘重陽’，乃古風俗中‘登高’的日子。序：指春夏秋冬的節(jié)氣次序。三秋：秋天三個月，九月是第三個月，稱為‘三秋’。上句如說九月，下句又說‘三秋’，便成重復。”［16］而且，他們都特別點出“重陽”這一“重要信息”，吳云還將其與登高的風俗聯(lián)系起來。他們雖然沒有明確標明自己的依據(jù)來源，但顯然是接受了葉大慶《考古質(zhì)疑》的說法。葉氏援引《新唐書·王勃傳》為證，稱都督閻公正是在九月九日開筵會賓的，而唐人非常重視重陽節(jié)，因此王勃不可能泛舉“九月”。這一論述看似合情合理，不過，檢閱史籍，有關《滕王閣序》創(chuàng)作本事的記載，最早見于五代王定?！短妻浴肪砦濉耙云淙瞬环Q才試而后驚”條，但未記日月。然此事并未寫入《舊唐書》，直到《新唐書》才載入其中，而且相比于《唐摭言》更為簡潔。值得注意的是，《新唐書》出現(xiàn)了王勃作序的具體時間——“九月九日”。我們知道，《舊唐書》編定于五代后晉開運二年（945年）［17］；《唐摭言》的成書時間，據(jù)清人劉敏崧考證，約成于后梁末帝貞明二年（916年）九月之后至三年七月之前［18］；至于《新唐書》，則于嘉祐五年（1060年）完成［19］。由此可以推斷，《新唐書》對于王勃作序本事的記載，應源于《唐摭言》，然“九月九日”卻是后者所無，不知所據(jù)。對此，俞平伯先生辨之甚詳，惜乎后人罕有關注，茲具引如下：
《考古質(zhì)疑》曰：“《唐書·勃傳》……”會稽平氏安越堂評本《古文觀止》,即用其說，改九月為九日。今按葉說殆非也。重九宴滕王閣未見唐人記載，《摭言》不言月日，舊書亦無其文，至新書始有之耳。此文原題《秋日登洪府滕王閣餞別序》,不言九日也。文中亦無點綴重陽佳節(jié)風物處，僅言十旬休暇，亦不知其為上浣中浣抑下浣也。疑新書亦依據(jù)后來傳說，或徑就“十旬”句敷衍之，非另有所據(jù)。再觀勃詩之詠九日者，如《九日》、《蜀中九日》、《九日懷封之寂》（本集卷三），皆題目分明，不泛言秋日也，詩中咸質(zhì)言之，不含混也。詩文相較，則洪府勝會只在九月而不必在九日，明矣，未可據(jù)新書以改序文也。以為碑文亦誤固非，以為勃不應止泛舉九月，尤非也［20］。
俞說甚是?？梢姡瑹o論是從文獻版本的角度，還是從王勃詩文本身，都找不到可靠的證據(jù)以支持葉大慶“時維九日”的說法。
三 “三秋”是秋季而非季秋
既然“時維九月”不存在異議，那么是否意味著“序?qū)偃铩北闩c前半句有“重復之病”呢？筆者在查閱各類選本后，發(fā)現(xiàn)今人對“三秋”的注解存在差異，見表2。
表2
續(xù)表2
概言之，今人對“三秋”的解釋可分為兩種：一種認為指秋季的第三個月，即季秋；一種認為是孟秋、仲秋、季秋的合稱，指秋季。
那么，“三秋”到底是指“季秋九月”還是“秋季”呢？筆者以為，在評判“九月三秋”重復之病之前，必須先對“三秋”的含義作出正確的解釋。為此，筆者檢閱了目前通行的幾種古代漢語詞典③，發(fā)現(xiàn)編纂者對于“三秋”的解釋大同小異，基本不出以下四個義項：（1）三個季度，九個月；（2）三個秋季，代指三年；（3）秋季的三個月，秋季；（4）秋季的第三個月，九月、季秋。特別需要注意的是，今人在解釋“秋季的第三個月”這個義項時，都援引了“時維九月，序?qū)偃铩本?，無一例外。但是，九家中有八家都只舉了這一例，可以說是“孤證”，另外一家還舉了杜甫“香稻三秋末，平田百頃間”（《茅堂檢校收稻·其一》），然此“三秋”也并非特指九月，而是泛指秋季［21］。誠如是，便不免讓人質(zhì)疑“季秋”這一義項的可靠性。
鑒于此，筆者檢索了嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》（中華書局，1958年）、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》（中華書局，1983年），發(fā)現(xiàn)唐前詩文共有29 處提及“三秋”一詞，其中文有12 處，詩有17 處，茲具引如下：
泳溺水。越炎火。窮林薄。歷隱深。三秋乃獲。（傅毅《七激》）
當三秋之盛暑。陵高木之流響。（班昭《蟬賦》）
三秋迭運。初寒履霜。（胡濟《黃甘賦》）
安弱體于三秋。悲文茵之代御。（陶潛《閑情賦》）
爰念初離。三秋告暮。（釋慧琳《龍光寺竺道生法師誄》）
恨九重兮夕掩。怨三秋兮不同。（蕭繹《對燭賦》）
一嘆分飛。三秋限隔。（蕭統(tǒng)《錦帶書十二月啟·南呂八月》）
一日三秋。不足為喻。（何遜《為衡山侯與婦書》）
離親懷土，一日三秋。拘網(wǎng)立匏，朝不謀夕。（魏收《為侯景叛移梁朝文》
三秋不沐。實荷今恩。（庾信《謝滕王賚巾啟》）
昔仙人道引。尚刻三秋。神女將梳。猶期九日。（庾信《為梁上黃侯世子與婦書》）
三秋云薄。九日寒新。（庾信《至仁山銘》）
別如俯仰。脫若三秋。（曹植《朔風詩》）
三秋猶足收。萬世安可思。（陸機《挽歌詩三首》其一）
終朝之思。三秋是踰。（鄭豐《答陸士龍詩四首·中陵》）
一日為三秋。歲況乃三年。（張載《贈虞顯度詩》）
華茂九春。實繁三秋。（潘尼《贈司空掾安仁詩》）
一日不見。情兼三秋。（孫綽《答許詢詩》）
四時推遷迅不停。三秋蕭瑟葉辭莖。（謝惠連《燕歌行》）
蕭條萬里別。契闊三秋分。（劉鑠《代收淚就長路詩》）
欲寄一行書。何解三秋意。（何遜《從主移西州寓直齋內(nèi)霖雨不晴懷郡中游聚詩》）
越咫尺而三秋。度毫厘而九息。（蕭統(tǒng)《細言》）
律改三秋節(jié)。氣應九鐘霜。（王褒《九日從駕詩》）
秩滿三秋暮。舟虛一水濱。（陰鏗《罷故章縣詩》）
良人萬里向河源。娼婦三秋思柳園。（張正見《賦得佳期竟不歸詩》）
逶迤百尺樓。愁思三秋結(jié)。（江總《長相思二首》其一）
數(shù)載辭鄉(xiāng)縣。三秋別親友。（孫萬壽《遠戍江南寄京邑親友》）
絕漠三秋暮。窮陰萬里生。（薛道衡《出塞二首》其二）
零落三秋干。摧殘百尺柯。（虞世基《零落桐詩》）
可以發(fā)現(xiàn)，唐前文人在使用“三秋”時，或用《詩經(jīng)·采葛》典，表達思念深切；或代指三年；或指秋季。應該說，沒有一處有確切的證據(jù)表明是特指九月的④。所以，我們可以肯定地推斷，唐代以前“三秋”并無“季秋”之意。
再者，我們在盧照鄰、楊炯、駱賓王的詩文中，也可以找到“三秋”的用例⑤：
直發(fā)上沖冠，壯氣橫三秋。（盧照鄰《詠史四首》其四）
三秋違北地，萬里向南翔。（盧照鄰《同臨津紀明府孤雁》）
三秋北地雪皚皚，萬里南翔渡海來。（盧照鄰《失群雁》）
虜騎三秋入，關云萬里平。（盧照鄰《雨雪曲》）
愿逐三秋雁，年年一度歸。（盧照鄰《昭君怨》）
萬里同為客，三秋契不凋。（盧照鄰《還京贈別》）
三秋方一日，少別比千年。（楊炯《有所思》）
路三秋別，江津萬里長。（楊炯《送臨津房少府》）
嘆搖落于三秋，委貞芳于十步。（楊炯《庭菊賦》）
三秋客恨，長懷宋玉之悲。一面交歡，暫雪桓譚之涕。（駱賓王《靈泉頌》）
荒徑三秋，蔓草滋于舊館。頹墉四望，拱木多于故人。（駱賓王《與博昌父老書》）
同樣，沒有一處是特指九月的。
更重要的是，在王勃詩文集中，除了“時維九月，序?qū)偃铩?，還有兩處寫到“三秋”，可作為內(nèi)證：
或三秋意契，辟林院而開襟?；蛞幻嫘陆唬瑪L云而倒屣。（《宇文德陽宅秋夜山亭宴序》）［22］
想衣冠于舊國，便值三秋。憶風景于新亭，俄傷萬古。（《江寧吳少府宅餞宴序》）［23］
例（1）敘寫宴集時與舊友重逢，心意相契，開懷暢敘，“三秋”典出《詩經(jīng)·采葛》，本指三季（一說三年）⑥，這里用來形容離別之久。例（2）抒發(fā)滄海桑田的歷史興衰之感，“三秋”后蔣清翊注曰“見《滕王閣餞別序》”［24］，由此可知，蔣氏認為此處的“三秋”與“序?qū)偃铩钡摹叭铩蓖x。其在“序?qū)偃铩焙笞⒁冻鯇W記》云：“梁元帝《纂要》曰：‘秋曰三秋、九秋?！保?5］也就是說，兩處“三秋”均為“秋”的別稱。
徐堅《初學記》卷三“歲時部秋第三”所引梁元帝《纂要》原文如下：
梁元帝《纂要》曰：秋曰白藏，亦曰收成，亦曰三秋、九秋、素秋、素商、高商。天曰旻天。風曰商風、素風、凄風、高風、涼風、激風、悲風。景曰朗景、澄景、清景。時曰凄辰、霜辰。草曰衰草。木曰疏木、衰林、霜柯、霜條。七月孟秋、首秋、上秋、肇秋、蘭秋。八月仲秋，亦曰仲商。九月季秋，亦曰暮秋、末秋、暮商、季商、杪秋，亦曰授衣，亦曰玄月［26］。
除“三秋”以外，秋還有“九秋”“素秋”“素商”“高商”等別稱。值得一提的是，這里還提到了“九月”的別稱，有“季秋”“暮秋”“末秋”“暮商”“季商”“杪秋”“授衣”“玄月”，但沒有“三秋”。另外，我們還可以對比一下《纂要》所載其他三季的別稱：
春曰青陽，亦曰發(fā)生、芳春、青春、陽春、三春、九春。夏曰朱明，亦曰長嬴、朱夏、炎夏、三夏、九夏。冬曰玄英，亦曰安寧，亦曰玄冬、三冬、九冬。
與“秋曰三秋”相似，春曰三春，夏曰三夏，冬曰三冬。那么，這一“命名法則”是怎樣的呢？筆者在另一部同名《纂要》中找到一條線索：
一時三月謂之三春，九十日謂之九春［27］。
這段文字出自《文選》卷十八所載嵇康《琴賦》“若夫三春之初”的李善注，并未注明作者，但是無妨。據(jù)此可知，春季有三個月，故稱三春；春季共九十日，故稱九春。那么以此類推，“三夏”“三秋”“三冬”名稱的由來，也是同一道理。既然如此，則“三秋”是指秋季三個月，而非季秋。至于宋人所謂以“三秋”代指“九月”，疑是后起之義。
這里有必要提一下《纂要》。所謂“纂要”，就是廣采諸書，纂集精要，匯輯百科知識，供學者作文、談論之用，類似于陸機《要覽》“集其嘉名，取其連類”［28］，是具有類書性質(zhì)的典籍。除梁元帝以外，戴安道、顏延之、何承天亦有《纂要》著錄于史籍，據(jù)馬國翰《玉函山房輯佚書·經(jīng)編小學類·纂要序》：“《唐志》載顏延之《纂要》六卷，諸書引者亦多作顏延年，唯徐堅《初學記》引《纂要》，復引梁元帝《纂要》。”［29］不管是顏延之、梁元帝各自著有《纂要》，還是梁元帝對顏延之《纂要》有所增補，可以肯定的是，二書在唐代均有流傳。
由以上論述可見，唐前詩文中本就不存在以“三秋”代指“季秋”的用例，王勃在使用“三秋”一詞時，自然也不可能是今人所注的“九月”。如此看來，雖說蔣注常因饾饤瑣碎、穿鑿附會而為人詬病，但是就“三秋”而言，無疑是準確無誤，令人信服的。
厘清了“三秋”的含義，宋人所謂“時維九月，序?qū)偃铩钡摹爸貜椭 北悴还プ云屏?。至于宋代以來眾說紛紜的“《序》不入《粹》”之公案，無疑與姚鉉志在恢復古道、力圖通過選文來反對浮艷文風有關?！端膸烊珪偰刻嵋ぬ莆拇狻吩唬骸笆蔷幬馁x惟取古體，而四六之文不錄；詩歌亦惟取古體，而五七言近體不錄……蓋詩人儷偶，莫盛于唐。盛極而衰，流為俗體，以莫雜于唐。鉉欲力挽末流，故其體例如是。”［30］此論頗為中肯，無須贅言。
注釋：
①姚鉉在《唐文粹序》中還暗示己編有后繼《文選》之意：“豈唐賢之文，跡兩漢、肩三代，而反無類次以嗣于《文選》乎？”（見姚鉉《唐文粹序》，陳伯海主編《唐詩文獻集萃（上）》，上海古籍出版社，2016年，第 241 頁）
②本文所引《王勃詩序》圖片均由正倉院官網(wǎng)檢索而得，網(wǎng)址鏈接：https://shosoin.kunaicho.go.jp/treasures.id=0000011863&index=0。另外，亦可參看奈良國立博物館《平成七年正倉院展目錄》（奈良國立博物館，1995年）、[日]道坂昭廣《正倉院藏〈王勃詩序〉?？薄じ戒洝罚ㄏ愀鄞髮W饒宗頤學術(shù)館，2011年版）。
③筆者檢閱了以下9 種古代漢語詞典：商務印書館辭書研究中心修訂的《古代漢語詞典》（第2 版）（商務印書館，2014年3 月第2 版）、曾林主編的《古代漢語詞典》（全新版）（四川辭書出版社，2015年 6 月第 1 版）、祝鴻熹主編的《古代漢語詞典》（修訂本）（四川辭書出版社，2005年10 月版）、中華書局編輯部主編的《中華古漢語詞典》（中華書局2006年9 月第1 版）、漢語大詞典編纂處編著的《古代漢語詞典》（四川辭書出版社，2019年 6 月第 1 版）、時海成編著的《學生古漢語常用詞詞典》（上海辭書出版社，2017年9月第1 版）、蔣紹愚、張萬起主編的《商務館學生古漢語詞典》（商務印書館，2017年 7 月第 1 版）、陳濤主編的《古漢語常用詞詞典》（語文出版社，2006年 1 月第 1 版）、徐復等編的《古代漢語大詞典（辭海版）》（上海辭書出版社，2007年 5 月第 1 版）。
④王褒《九日從駕詩》：“律改三秋節(jié)，氣應九鐘霜?！薄端囄念惥邸贰冻鯇W記》《太平御覽》均將此詩列入歲時部“九月九日”條下，可知此詩作于重陽節(jié)。然而“三秋節(jié)”是由“三秋”和“節(jié)”兩個義素臨時組合而成，本意應理解為秋天的節(jié)令，在這里特指重陽節(jié)。因此，“三秋節(jié)”的“三秋”仍是秋季之意。
⑤所引盧照鄰、楊炯、駱賓王詩文出自彭定求編《全唐詩》（中華書局，1960年版）、董誥編《全唐文》（中華書局，1983年版）。另，楊炯《有所思》詩又收入蔣清翊《王子安集注》，今從《全唐詩》。
⑥《詩·王風·采葛》：“一日不見，如三秋兮。”孔穎達疏：“三章如此次者，既以葛、蕭、艾為喻，因以月、秋、歲為韻。積日成月，積月成時，積時成歲，欲先少而后多，故以月、秋、歲為次也。臣之懼讒于小事大事，其憂等耳，未必小事之憂則如月，急事之憂則如歲。設文各從其韻，不由事大憂深也。年有四時，時皆三月，三秋謂九月也。”（見毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏，龔抗云等整理，劉家和審訂：《十三經(jīng)注疏（標點本）·毛詩注疏》，北京大學出版社，1999年版，第 266～267頁）一說指三年，俞樾《古書疑義舉例·以小名代大名例》：“又有舉小名以代大名者。《詩·采葛篇》：‘一日不見，如三秋兮?！?，即三歲也。歲有四時而獨言秋，是舉小名以代大名也?！稘h書·東方朔傳》：‘年十三學書，三冬文史足用?！?，亦即三歲也。學書三歲而足用，故下云‘十五學擊劍’也。注者不知其舉小名以代大名，乃泥冬字為說，云‘貧子冬日乃得學書’，失其旨矣?！保ㄒ娪衢械龋骸豆艜闪x舉例五種》，中華書局，1956年版，第 54～55 頁）
猜你喜歡
滕王閣 我心中的歌心聲歌刊(2023年1期)2023-03-10 02:18:02 少年王勃作文小學中年級(2023年1期)2023-02-12 06:53:46 唐 南溪詩序并南溪玄巖銘拓片中國書法(2023年12期)2023-02-02 15:51:36 第三屆“滕王閣杯”童謠大賽獲獎名單大灰狼畫報(2022年1期)2022-05-23 12:53:40 滕王閣，我心中的歌心聲歌刊(2022年6期)2022-02-22 18:15:13 經(jīng)典吟誦第七期《蝶戀花·檻菊愁煙蘭泣露》經(jīng)典吟誦第八期《滕王閣序》（節(jié)選）創(chuàng)作(2020年6期)2020-12-25 02:57:50 王勃：如果能重來，我選擇不坑爹文苑(2020年10期)2020-11-07 03:15:34 蜀中九日鴨綠江·華夏詩歌(2020年6期)2020-08-06 14:34:36 論梁肅的詩序銅仁學院學報(2018年5期)2018-06-11 01:25:44 一字千金王勃故事作文·高年級(2018年2期)2018-02-25 12:27:21
李舒寬
（北京大學中文系，北京 100871）
一 從葉大慶《考古質(zhì)疑》說起
北宋大中祥符四年（1011年），姚鉉《唐文粹》編成。這部聲稱“纂唐賢文章之英粹”［1］的唐代文學總集，卻未收錄王勃的《秋日登洪府滕王閣餞別序》（即《滕王閣序》），此舉令人頗為不解。自此以后，不少學者對姚鉉的“遺珠之由”提出了各種猜測，葉大慶在《考古質(zhì)疑》“絲竹管弦與三秋九月”條中如是說：
王右軍《蘭亭序》不入《文選》，王勃《滕王閣記》不入《文粹》，世多疑之?！抖蔟S閑覽》謂“天朗氣清”乃是秋景，“絲竹管弦”語為重復。大慶竊謂自古以清明為三月節(jié)，則是時天氣固清明矣。而《宣紀》神爵元年三月詔曰：“天氣清靜，神魚舞河。”然則所謂天朗氣清何足為??？《前漢·張禹傳》曰：“后堂理絲竹管弦?！倍喙獭稏|都賦》亦曰：“陳金石，布絲竹，鐘鼓鏗鍧，管弦曄煜。”既曰絲竹，又曰管弦，此蓋右軍承前人之誤，要未可以分寸之瑕而棄盈尺之夜光也。乃若王勃之文，或者謂“時當九月，序?qū)偃铩?，言九月則三秋可知，此與“絲竹管弦”同一病也。況豐城劍氣，上沖牛斗，而星分翼軫，分野尤差。然大慶考之：《唐書·勃傳》，九月九日，都督大宴滕王閣，時勃乃作序。夫唐人以上巳與重陽為令節(jié)，都督既于是日啟宴，勃不應止泛舉九月。蓋月字乃日字之誤也。且既言九月又言三秋，是誠贅矣。如云九日則不可無三秋字。今之碑本乃郡守張公澄所書，亦誤以九日為九月。訛謬相承，遂致勃有重復之病。至于豫章之地，昔人所謂吳頭楚尾，按《漢書·地理志》：楚地翼軫分野。既曰楚尾，則“星分翼軫”，豈為深失？要之，勃所作序，實近乎俳，然唐初之文大抵如此。至韓昌黎始變而為古文爾，又豈容遽以是黜之？然則二文之不入《選》《粹》，毋亦蕭統(tǒng)、姚鉉偶意見之不合，故去取之過苛歟？雖然，二子之文不入《選》《粹》而傳至于今，膾炙人口，良金美玉，自有定價，所謂瑕不掩瑜，未足韜其美也［2］。
葉氏由時人猜測“《蘭亭集序》不入《文選》”是因為“天朗氣清”不合時景，“絲竹管弦”犯了語意重復之病，便聯(lián)想到王勃的《滕王閣序》，其中“時維九月，序?qū)偃铩痹跁r人看來也有同樣的“瑕疵”，而《滕王閣序》也未收入《唐文粹》這樣權(quán)威的文學總集①，從而將二者聯(lián)系起來，以為“《序》不入《粹》”也是因為“重復之病”。
細繹葉氏對“時維九月，序?qū)偃铩本涞睦斫猓覀兛梢詮闹刑釤挸鲆韵聝蓚€基本觀點。（1）“三秋”乃“九月”之意，如為“月”字，二者確實同義重復。（2）但王序原文寫作“時維九日”，而非“時維九月”，張公澄所書碑文誤以“九日”為“九月”，以至于訛謬相承，導致“重復之病”。后世不少學者在注解《滕王閣序》時接受了葉氏的說法，然而始終未見有人對之進行細致的辨正。鑒于此，本文將以葉氏這兩個觀點為線索，對“時維九月，序?qū)偃铩钡淖至x作一番考察。
二 “九月”而非“九日”
在討論“九月”與“三秋”是否同義重復之前，有必要先對“時維九日”說作出回應與判斷。
有關王勃詩文集的版本情況，學界已有梳理，這里略作介紹。明代以來，唐宋舊本均已亡佚，通行的王勃詩文集主要有三種：明崇禎年間張燮所編十六卷《王子安集》（上海涵芬樓有影印江南圖書館藏明張紹和刊本）、清項家達合刻《初唐四杰集》（收入《四部叢刊》），以及清同治十三年蔣清翊所作《王勃全集箋注》（光緒九年蔣氏雙唐碑館刊本）。三者取材大都源于《文苑英華》，然今存宋版《文苑英華》已殘缺，且其中王勃詩序的部分也已佚失。但是這部分保存在了明隆慶刊本《文苑英華》中。而據(jù)日本學者道坂昭廣的研究，張燮、項家達和蔣清翊所編王勃詩文集很可能采用的是隆慶本［3］。除此之外，現(xiàn)藏于日本奈良正倉院的《王勃詩序》也是近年來頗受學界關注的一個版本。該本為手寫本，載錄王勃詩序41 篇，其中有20 篇為其他刊本所無。卷末題有“慶云四年七月廿六日”和“用紙貳拾玖張”的按語。學界普遍斷定其為日本慶云四年（唐中宗景龍元年）的日本人重抄本［4］。因此，正倉院本《王勃詩序》是目前已知王勃著作的最早版本，極具文獻價值。
那么，“時維九月”句在王勃著作的各個版本中，文字上是否存在差別呢？筆者查閱了幾個主要版本，詳見表1。
表1
首先，我們發(fā)現(xiàn)此句第二字存在“維”“唯”“惟”三種寫法。據(jù)《王力古漢語字典》“維”條義項五曰：“語氣詞。①居句首?！诰泳渲?。《書·皋陶謨》：‘百工～時，撫于五辰，庶績其凝。’唐王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》：‘時～九月，序?qū)偃??！庇衷唬骸霸谡Z氣詞上，三個字都通用?！保?］因此，三種寫法其實并不影響文意。再看第四字，英本、張本、項本、蔣本均寫作“月”，值得注意的是院本寫作“”。茲將院本“時維九月”句所在的“第十五紙”引錄如下，見圖1。
圖1 正倉院本《王勃詩序》第十五紙所載《秋日登洪府滕王閣餞別序》②
楊守敬《日本訪書志》卷十六曾著錄“《古鈔王子安文》一卷”，即院本《王勃詩序》，稱其“書法古雅，中間凡‘天’、‘地’、‘日’、‘月’等字，皆從武后之制，相其格韻，亦是武后時人之筆”［6］。而聯(lián)系院本的抄寫時間，我們也可以斷定“”是武周新字。
圖2
了解院本“月”“日”的書寫形態(tài)后，我們再來看《滕王閣序》“時維九月”句，如圖3 所示。
圖3
可以看出，第四字寫作“〇”中加“九”，與前面所舉8個圖例中“月”的寫法“”字完全相同，足證此句原文為“月”而不是“日”字。要言之，在現(xiàn)存王勃著作中，《滕王閣序》“時維九月”句第四字均寫作“月”，如果說張公澄碑文尚不足以令葉大慶信服的話，那么抄于王勃去世三十年后的《王勃詩序》寫作武周新字“”，無疑為“時維九月”添一新的力證。
以上是從文獻版本的角度對“時維九月”的文字所作的判斷。但是，即便如此，今人在為此句作注時，仍有以“月”為“日”者，比如許逸民說：“‘九月’，一說為‘九日’之誤，‘九日’即重陽節(jié)，所以下句點明‘三秋’。如作‘九月’，則與‘三秋’語意重復?！保?5］吳云說：“九月：當是‘九日’之誤。夏歷九月九日，稱為‘重陽’，乃古風俗中‘登高’的日子。序：指春夏秋冬的節(jié)氣次序。三秋：秋天三個月，九月是第三個月，稱為‘三秋’。上句如說九月，下句又說‘三秋’，便成重復。”［16］而且，他們都特別點出“重陽”這一“重要信息”，吳云還將其與登高的風俗聯(lián)系起來。他們雖然沒有明確標明自己的依據(jù)來源，但顯然是接受了葉大慶《考古質(zhì)疑》的說法。葉氏援引《新唐書·王勃傳》為證，稱都督閻公正是在九月九日開筵會賓的，而唐人非常重視重陽節(jié)，因此王勃不可能泛舉“九月”。這一論述看似合情合理，不過，檢閱史籍，有關《滕王閣序》創(chuàng)作本事的記載，最早見于五代王定?！短妻浴肪砦濉耙云淙瞬环Q才試而后驚”條，但未記日月。然此事并未寫入《舊唐書》，直到《新唐書》才載入其中，而且相比于《唐摭言》更為簡潔。值得注意的是，《新唐書》出現(xiàn)了王勃作序的具體時間——“九月九日”。我們知道，《舊唐書》編定于五代后晉開運二年（945年）［17］；《唐摭言》的成書時間，據(jù)清人劉敏崧考證，約成于后梁末帝貞明二年（916年）九月之后至三年七月之前［18］；至于《新唐書》，則于嘉祐五年（1060年）完成［19］。由此可以推斷，《新唐書》對于王勃作序本事的記載，應源于《唐摭言》，然“九月九日”卻是后者所無，不知所據(jù)。對此，俞平伯先生辨之甚詳，惜乎后人罕有關注，茲具引如下：
《考古質(zhì)疑》曰：“《唐書·勃傳》……”會稽平氏安越堂評本《古文觀止》,即用其說，改九月為九日。今按葉說殆非也。重九宴滕王閣未見唐人記載，《摭言》不言月日，舊書亦無其文，至新書始有之耳。此文原題《秋日登洪府滕王閣餞別序》,不言九日也。文中亦無點綴重陽佳節(jié)風物處，僅言十旬休暇，亦不知其為上浣中浣抑下浣也。疑新書亦依據(jù)后來傳說，或徑就“十旬”句敷衍之，非另有所據(jù)。再觀勃詩之詠九日者，如《九日》、《蜀中九日》、《九日懷封之寂》（本集卷三），皆題目分明，不泛言秋日也，詩中咸質(zhì)言之，不含混也。詩文相較，則洪府勝會只在九月而不必在九日，明矣，未可據(jù)新書以改序文也。以為碑文亦誤固非，以為勃不應止泛舉九月，尤非也［20］。
俞說甚是?？梢姡瑹o論是從文獻版本的角度，還是從王勃詩文本身，都找不到可靠的證據(jù)以支持葉大慶“時維九日”的說法。
三 “三秋”是秋季而非季秋
既然“時維九月”不存在異議，那么是否意味著“序?qū)偃铩北闩c前半句有“重復之病”呢？筆者在查閱各類選本后，發(fā)現(xiàn)今人對“三秋”的注解存在差異，見表2。
表2
續(xù)表2
概言之，今人對“三秋”的解釋可分為兩種：一種認為指秋季的第三個月，即季秋；一種認為是孟秋、仲秋、季秋的合稱，指秋季。
那么，“三秋”到底是指“季秋九月”還是“秋季”呢？筆者以為，在評判“九月三秋”重復之病之前，必須先對“三秋”的含義作出正確的解釋。為此，筆者檢閱了目前通行的幾種古代漢語詞典③，發(fā)現(xiàn)編纂者對于“三秋”的解釋大同小異，基本不出以下四個義項：（1）三個季度，九個月；（2）三個秋季，代指三年；（3）秋季的三個月，秋季；（4）秋季的第三個月，九月、季秋。特別需要注意的是，今人在解釋“秋季的第三個月”這個義項時，都援引了“時維九月，序?qū)偃铩本?，無一例外。但是，九家中有八家都只舉了這一例，可以說是“孤證”，另外一家還舉了杜甫“香稻三秋末，平田百頃間”（《茅堂檢校收稻·其一》），然此“三秋”也并非特指九月，而是泛指秋季［21］。誠如是，便不免讓人質(zhì)疑“季秋”這一義項的可靠性。
鑒于此，筆者檢索了嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》（中華書局，1958年）、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》（中華書局，1983年），發(fā)現(xiàn)唐前詩文共有29 處提及“三秋”一詞，其中文有12 處，詩有17 處，茲具引如下：
泳溺水。越炎火。窮林薄。歷隱深。三秋乃獲。（傅毅《七激》）
當三秋之盛暑。陵高木之流響。（班昭《蟬賦》）
三秋迭運。初寒履霜。（胡濟《黃甘賦》）
安弱體于三秋。悲文茵之代御。（陶潛《閑情賦》）
爰念初離。三秋告暮。（釋慧琳《龍光寺竺道生法師誄》）
恨九重兮夕掩。怨三秋兮不同。（蕭繹《對燭賦》）
一嘆分飛。三秋限隔。（蕭統(tǒng)《錦帶書十二月啟·南呂八月》）
一日三秋。不足為喻。（何遜《為衡山侯與婦書》）
離親懷土，一日三秋。拘網(wǎng)立匏，朝不謀夕。（魏收《為侯景叛移梁朝文》
三秋不沐。實荷今恩。（庾信《謝滕王賚巾啟》）
昔仙人道引。尚刻三秋。神女將梳。猶期九日。（庾信《為梁上黃侯世子與婦書》）
三秋云薄。九日寒新。（庾信《至仁山銘》）
別如俯仰。脫若三秋。（曹植《朔風詩》）
三秋猶足收。萬世安可思。（陸機《挽歌詩三首》其一）
終朝之思。三秋是踰。（鄭豐《答陸士龍詩四首·中陵》）
一日為三秋。歲況乃三年。（張載《贈虞顯度詩》）
華茂九春。實繁三秋。（潘尼《贈司空掾安仁詩》）
一日不見。情兼三秋。（孫綽《答許詢詩》）
四時推遷迅不停。三秋蕭瑟葉辭莖。（謝惠連《燕歌行》）
蕭條萬里別。契闊三秋分。（劉鑠《代收淚就長路詩》）
欲寄一行書。何解三秋意。（何遜《從主移西州寓直齋內(nèi)霖雨不晴懷郡中游聚詩》）
越咫尺而三秋。度毫厘而九息。（蕭統(tǒng)《細言》）
律改三秋節(jié)。氣應九鐘霜。（王褒《九日從駕詩》）
秩滿三秋暮。舟虛一水濱。（陰鏗《罷故章縣詩》）
良人萬里向河源。娼婦三秋思柳園。（張正見《賦得佳期竟不歸詩》）
逶迤百尺樓。愁思三秋結(jié)。（江總《長相思二首》其一）
數(shù)載辭鄉(xiāng)縣。三秋別親友。（孫萬壽《遠戍江南寄京邑親友》）
絕漠三秋暮。窮陰萬里生。（薛道衡《出塞二首》其二）
零落三秋干。摧殘百尺柯。（虞世基《零落桐詩》）
可以發(fā)現(xiàn)，唐前文人在使用“三秋”時，或用《詩經(jīng)·采葛》典，表達思念深切；或代指三年；或指秋季。應該說，沒有一處有確切的證據(jù)表明是特指九月的④。所以，我們可以肯定地推斷，唐代以前“三秋”并無“季秋”之意。
再者，我們在盧照鄰、楊炯、駱賓王的詩文中，也可以找到“三秋”的用例⑤：
直發(fā)上沖冠，壯氣橫三秋。（盧照鄰《詠史四首》其四）
三秋違北地，萬里向南翔。（盧照鄰《同臨津紀明府孤雁》）
三秋北地雪皚皚，萬里南翔渡海來。（盧照鄰《失群雁》）
虜騎三秋入，關云萬里平。（盧照鄰《雨雪曲》）
愿逐三秋雁，年年一度歸。（盧照鄰《昭君怨》）
萬里同為客，三秋契不凋。（盧照鄰《還京贈別》）
三秋方一日，少別比千年。（楊炯《有所思》）
路三秋別，江津萬里長。（楊炯《送臨津房少府》）
嘆搖落于三秋，委貞芳于十步。（楊炯《庭菊賦》）
三秋客恨，長懷宋玉之悲。一面交歡，暫雪桓譚之涕。（駱賓王《靈泉頌》）
荒徑三秋，蔓草滋于舊館。頹墉四望，拱木多于故人。（駱賓王《與博昌父老書》）
同樣，沒有一處是特指九月的。
更重要的是，在王勃詩文集中，除了“時維九月，序?qū)偃铩?，還有兩處寫到“三秋”，可作為內(nèi)證：
或三秋意契，辟林院而開襟?；蛞幻嫘陆唬瑪L云而倒屣。（《宇文德陽宅秋夜山亭宴序》）［22］
想衣冠于舊國，便值三秋。憶風景于新亭，俄傷萬古。（《江寧吳少府宅餞宴序》）［23］
例（1）敘寫宴集時與舊友重逢，心意相契，開懷暢敘，“三秋”典出《詩經(jīng)·采葛》，本指三季（一說三年）⑥，這里用來形容離別之久。例（2）抒發(fā)滄海桑田的歷史興衰之感，“三秋”后蔣清翊注曰“見《滕王閣餞別序》”［24］，由此可知，蔣氏認為此處的“三秋”與“序?qū)偃铩钡摹叭铩蓖x。其在“序?qū)偃铩焙笞⒁冻鯇W記》云：“梁元帝《纂要》曰：‘秋曰三秋、九秋?！保?5］也就是說，兩處“三秋”均為“秋”的別稱。
徐堅《初學記》卷三“歲時部秋第三”所引梁元帝《纂要》原文如下：
梁元帝《纂要》曰：秋曰白藏，亦曰收成，亦曰三秋、九秋、素秋、素商、高商。天曰旻天。風曰商風、素風、凄風、高風、涼風、激風、悲風。景曰朗景、澄景、清景。時曰凄辰、霜辰。草曰衰草。木曰疏木、衰林、霜柯、霜條。七月孟秋、首秋、上秋、肇秋、蘭秋。八月仲秋，亦曰仲商。九月季秋，亦曰暮秋、末秋、暮商、季商、杪秋，亦曰授衣，亦曰玄月［26］。
除“三秋”以外，秋還有“九秋”“素秋”“素商”“高商”等別稱。值得一提的是，這里還提到了“九月”的別稱，有“季秋”“暮秋”“末秋”“暮商”“季商”“杪秋”“授衣”“玄月”，但沒有“三秋”。另外，我們還可以對比一下《纂要》所載其他三季的別稱：
春曰青陽，亦曰發(fā)生、芳春、青春、陽春、三春、九春。夏曰朱明，亦曰長嬴、朱夏、炎夏、三夏、九夏。冬曰玄英，亦曰安寧，亦曰玄冬、三冬、九冬。
與“秋曰三秋”相似，春曰三春，夏曰三夏，冬曰三冬。那么，這一“命名法則”是怎樣的呢？筆者在另一部同名《纂要》中找到一條線索：
一時三月謂之三春，九十日謂之九春［27］。
這段文字出自《文選》卷十八所載嵇康《琴賦》“若夫三春之初”的李善注，并未注明作者，但是無妨。據(jù)此可知，春季有三個月，故稱三春；春季共九十日，故稱九春。那么以此類推，“三夏”“三秋”“三冬”名稱的由來，也是同一道理。既然如此，則“三秋”是指秋季三個月，而非季秋。至于宋人所謂以“三秋”代指“九月”，疑是后起之義。
這里有必要提一下《纂要》。所謂“纂要”，就是廣采諸書，纂集精要，匯輯百科知識，供學者作文、談論之用，類似于陸機《要覽》“集其嘉名，取其連類”［28］，是具有類書性質(zhì)的典籍。除梁元帝以外，戴安道、顏延之、何承天亦有《纂要》著錄于史籍，據(jù)馬國翰《玉函山房輯佚書·經(jīng)編小學類·纂要序》：“《唐志》載顏延之《纂要》六卷，諸書引者亦多作顏延年，唯徐堅《初學記》引《纂要》，復引梁元帝《纂要》。”［29］不管是顏延之、梁元帝各自著有《纂要》，還是梁元帝對顏延之《纂要》有所增補，可以肯定的是，二書在唐代均有流傳。
由以上論述可見，唐前詩文中本就不存在以“三秋”代指“季秋”的用例，王勃在使用“三秋”一詞時，自然也不可能是今人所注的“九月”。如此看來，雖說蔣注常因饾饤瑣碎、穿鑿附會而為人詬病，但是就“三秋”而言，無疑是準確無誤，令人信服的。
厘清了“三秋”的含義，宋人所謂“時維九月，序?qū)偃铩钡摹爸貜椭 北悴还プ云屏?。至于宋代以來眾說紛紜的“《序》不入《粹》”之公案，無疑與姚鉉志在恢復古道、力圖通過選文來反對浮艷文風有關?！端膸烊珪偰刻嵋ぬ莆拇狻吩唬骸笆蔷幬馁x惟取古體，而四六之文不錄；詩歌亦惟取古體，而五七言近體不錄……蓋詩人儷偶，莫盛于唐。盛極而衰，流為俗體，以莫雜于唐。鉉欲力挽末流，故其體例如是。”［30］此論頗為中肯，無須贅言。
注釋：
①姚鉉在《唐文粹序》中還暗示己編有后繼《文選》之意：“豈唐賢之文，跡兩漢、肩三代，而反無類次以嗣于《文選》乎？”（見姚鉉《唐文粹序》，陳伯海主編《唐詩文獻集萃（上）》，上海古籍出版社，2016年，第 241 頁）
②本文所引《王勃詩序》圖片均由正倉院官網(wǎng)檢索而得，網(wǎng)址鏈接：https://shosoin.kunaicho.go.jp/treasures.id=0000011863&index=0。另外，亦可參看奈良國立博物館《平成七年正倉院展目錄》（奈良國立博物館，1995年）、[日]道坂昭廣《正倉院藏〈王勃詩序〉?？薄じ戒洝罚ㄏ愀鄞髮W饒宗頤學術(shù)館，2011年版）。
③筆者檢閱了以下9 種古代漢語詞典：商務印書館辭書研究中心修訂的《古代漢語詞典》（第2 版）（商務印書館，2014年3 月第2 版）、曾林主編的《古代漢語詞典》（全新版）（四川辭書出版社，2015年 6 月第 1 版）、祝鴻熹主編的《古代漢語詞典》（修訂本）（四川辭書出版社，2005年10 月版）、中華書局編輯部主編的《中華古漢語詞典》（中華書局2006年9 月第1 版）、漢語大詞典編纂處編著的《古代漢語詞典》（四川辭書出版社，2019年 6 月第 1 版）、時海成編著的《學生古漢語常用詞詞典》（上海辭書出版社，2017年9月第1 版）、蔣紹愚、張萬起主編的《商務館學生古漢語詞典》（商務印書館，2017年 7 月第 1 版）、陳濤主編的《古漢語常用詞詞典》（語文出版社，2006年 1 月第 1 版）、徐復等編的《古代漢語大詞典（辭海版）》（上海辭書出版社，2007年 5 月第 1 版）。
④王褒《九日從駕詩》：“律改三秋節(jié)，氣應九鐘霜?！薄端囄念惥邸贰冻鯇W記》《太平御覽》均將此詩列入歲時部“九月九日”條下，可知此詩作于重陽節(jié)。然而“三秋節(jié)”是由“三秋”和“節(jié)”兩個義素臨時組合而成，本意應理解為秋天的節(jié)令，在這里特指重陽節(jié)。因此，“三秋節(jié)”的“三秋”仍是秋季之意。
⑤所引盧照鄰、楊炯、駱賓王詩文出自彭定求編《全唐詩》（中華書局，1960年版）、董誥編《全唐文》（中華書局，1983年版）。另，楊炯《有所思》詩又收入蔣清翊《王子安集注》，今從《全唐詩》。
⑥《詩·王風·采葛》：“一日不見，如三秋兮。”孔穎達疏：“三章如此次者，既以葛、蕭、艾為喻，因以月、秋、歲為韻。積日成月，積月成時，積時成歲，欲先少而后多，故以月、秋、歲為次也。臣之懼讒于小事大事，其憂等耳，未必小事之憂則如月，急事之憂則如歲。設文各從其韻，不由事大憂深也。年有四時，時皆三月，三秋謂九月也。”（見毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏，龔抗云等整理，劉家和審訂：《十三經(jīng)注疏（標點本）·毛詩注疏》，北京大學出版社，1999年版，第 266～267頁）一說指三年，俞樾《古書疑義舉例·以小名代大名例》：“又有舉小名以代大名者。《詩·采葛篇》：‘一日不見，如三秋兮?！?，即三歲也。歲有四時而獨言秋，是舉小名以代大名也?！稘h書·東方朔傳》：‘年十三學書，三冬文史足用?！?，亦即三歲也。學書三歲而足用，故下云‘十五學擊劍’也。注者不知其舉小名以代大名，乃泥冬字為說，云‘貧子冬日乃得學書’，失其旨矣?！保ㄒ娪衢械龋骸豆艜闪x舉例五種》，中華書局，1956年版，第 54～55 頁）
猜你喜歡
心聲歌刊(2023年1期)2023-03-10 02:18:02
作文小學中年級(2023年1期)2023-02-12 06:53:46
中國書法(2023年12期)2023-02-02 15:51:36
大灰狼畫報(2022年1期)2022-05-23 12:53:40
心聲歌刊(2022年6期)2022-02-22 18:15:13
創(chuàng)作(2020年6期)2020-12-25 02:57:50
文苑(2020年10期)2020-11-07 03:15:34
鴨綠江·華夏詩歌(2020年6期)2020-08-06 14:34:36
銅仁學院學報(2018年5期)2018-06-11 01:25:44
故事作文·高年級(2018年2期)2018-02-25 12:27:21
