陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時空演化特征及其影響因素研究

張 陽，劉榮添，姜歡歡

（西安航空學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，西安 710077）

品牌是文化旅游發(fā)展的關(guān)鍵所在，因其具有良好的游客認知特征，從而更易于滿足游客對于品質(zhì)旅游的心理追求.隨著文化旅游產(chǎn)業(yè)的持續(xù)進步與發(fā)展，文化旅游品牌的相關(guān)研究也日益受到國內(nèi)眾多學(xué)者的重視.張清榮從文旅融合視角出發(fā)，分析了區(qū)域文化旅游品牌的核心內(nèi)涵，并探討了區(qū)域文化旅游品牌的價值和塑造路徑［1］.侯兵和張慧通過梳理大運河文化旅游品牌的體系，剖析了大運河文化品牌構(gòu)成要素與結(jié)構(gòu)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上明確了品牌發(fā)展思路和品牌體系建設(shè)策略［2］.鄧良柳以提升民族文化旅游品牌的營銷水平為目標，論述了社交媒體時代背景下民族文化旅游品牌營銷的新方法和新路徑［3］.楊永超在產(chǎn)業(yè)融合視角下探討了茶文化旅游品牌類型、塑造途徑及創(chuàng)建對策［4］.楊華闡述了原生態(tài)農(nóng)耕文化旅游品牌的內(nèi)涵及開發(fā)意義，有效挖掘了原生態(tài)農(nóng)耕文化旅游品牌的價值，明晰了此類品牌運營中面臨的問題及開發(fā)阻礙，并提出了發(fā)展原生態(tài)農(nóng)耕文化旅游特色品牌的有效策略［5］.

綜上所述，既往的研究者大多針對特定區(qū)域和特定類型探討文化旅游品牌的營銷、品牌體系建設(shè)和品牌價值塑造，并據(jù)此提出相應(yīng)的發(fā)展策略和提升路徑，但尚缺乏基于文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的研究視角.陜西是全國文化旅游強省，文化旅游產(chǎn)業(yè)已逐步從資源優(yōu)勢邁入了品牌優(yōu)勢時代，品牌作為文化旅游品質(zhì)與形象的重要體現(xiàn)，日益受到游客的重視.尤其是進入互聯(lián)網(wǎng)時代，游客更加依賴網(wǎng)絡(luò)來獲取文化旅游品牌信息，網(wǎng)絡(luò)媒體與自媒體的興起更加促進了文化旅游品牌的傳播，同時也推動了陜西各地市游客對于不同地市文化旅游品牌的關(guān)注，加強了各地市間的文化旅游的相互聯(lián)系.因此，探析陜西省內(nèi)各地市的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的時空演化特征以及影響其品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的主要因素就顯得十分迫切.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

陜西具有深厚的歷史文化底蘊和豐富的文化旅游資源，陜南、陜北與關(guān)中三大區(qū)域的文化旅游特色差異顯著，因而催生出一系列獨具地域風(fēng)格的文化旅游品牌，形成了絲綢之路、周秦漢唐、黃河文化、秦嶺山水、紅色圣地等特色文化品牌群.文旅融合、旅游惠民等相關(guān)政策和措施的推出也為陜西文化旅游品牌的發(fā)展注入了源源不斷的生機和活力，使得陜西眾多文化旅游品牌成長為介于地方性和區(qū)域性之間的標志性特色品牌.

1.2 數(shù)據(jù)來源

2014年隨著《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》的推動，各省市也發(fā)布了促進文化旅游發(fā)展的相關(guān)政策，文化旅游品牌也自此開始廣泛進入大眾視野，成為文化旅游產(chǎn)品的重要標識，體現(xiàn)了游客需求的重要轉(zhuǎn)變.加之抖音、快手等短視頻平臺自2017年開始掀起了網(wǎng)紅景點打卡浪潮，進一步推動了陜西文化旅游品牌的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，故研究時間截面數(shù)據(jù)選擇2014年和2017年進行對比.又因2020年伊始爆發(fā)了新冠肺炎疫情，受大型公共衛(wèi)生事件的影響，文化旅游產(chǎn)業(yè)陷入停滯，同時也對其品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度造成了一定影響，因此也選取其作為時間截面進行研究［6］.地圖數(shù)據(jù)來源于2020年自然資源部國家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫（http：//sgic.net.cn/），網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度數(shù)據(jù)來源于百度指數(shù)（https：//index.baidu.com/），QAP回歸分析所需的影響因素數(shù)據(jù)來源于2021年《陜西統(tǒng)計年鑒》.通過將陜西文化旅游品牌化分成歷史人文遺產(chǎn)、自然風(fēng)光、演藝節(jié)慶、文教研學(xué)、特色小鎮(zhèn)和主題公園這5種類型，借助百度指數(shù)這5種類型對應(yīng)的平均搜索指數(shù)分別作為搜索關(guān)鍵詞，并將2014年、2017年和2020年作為時間截面，從而收集獲取相應(yīng)的百度指數(shù)數(shù)據(jù).

1.3 研究方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析法（Social Network Analysis）是測量和映射社會行動者（Social Actor）及行動者（Actor）間的聯(lián)系組成的集合的一種常用手段［7-8］.通過建立2014年、2017年和2020年陜西10個地市對于文化旅游品牌相互搜索的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，借助Ucinet6.8對數(shù)據(jù)進行處理，選取分析個體網(wǎng)絡(luò)中具有代表性的網(wǎng)絡(luò)密度和中心性分析，同時建立凝聚子群、核心—邊緣、結(jié)構(gòu)洞、QAP回歸模型來研究網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu).

1）網(wǎng)絡(luò)密度.用于衡量社會網(wǎng)絡(luò)中理論關(guān)系與實際關(guān)系間的比值［9-10］，取值范圍介于0與1之間.網(wǎng)絡(luò)密度越大，則該網(wǎng)絡(luò)對其中行動者行為與態(tài)度等所產(chǎn)生的影響程度也越大［11］.

2）中心性分析.用于度量整個網(wǎng)絡(luò)中心化程度的主要指標［12］.其點度中心度反映節(jié)點主導(dǎo)能力，接近中心度可分析網(wǎng)絡(luò)的接近程度［11］.

點度中心度：是指與行動者直接相關(guān)聯(lián)的點的數(shù)量，類似網(wǎng)絡(luò)主播的粉絲關(guān)注數(shù)目［13］，點度中心度越高，說明與行動者的聯(lián)系越緊密.點度中心度的公式［14］為：

式中：CRD(i)為節(jié)點城市i的相對點度中心度；CAD(i)為節(jié)點城市i的絕對點度中心度；n為節(jié)點城市數(shù)量.

接近中心度：用于衡量行動者間距離的關(guān)系，接近中心度越高，反映出節(jié)點之間具有越強的聯(lián)系暢通度，從而越可能處于中心行動者地位［15-16］.

3）核心—邊緣模型.核心—邊緣模型通常用于測度節(jié)點之間聯(lián)系疏密程度.“核心”屬于一種聚類，是與所有事件“共現(xiàn)”的聚類，“邊緣”是指“不共現(xiàn)”的聚類［17-18］.

4）凝聚子群分析.指網(wǎng)絡(luò)中各行動者間具有直接、頻繁、穩(wěn)定且強烈或者正向聯(lián)系的集合［19］，可以將復(fù)雜龐大的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡化，直接刻畫群體中小群體的結(jié)構(gòu)狀態(tài).

5）結(jié)構(gòu)洞分析.結(jié)構(gòu)洞指網(wǎng)絡(luò)之中處于中間節(jié)點的行動者［20-21］，通常是網(wǎng)絡(luò)之中的搭橋者，通常能代表網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平［22］.結(jié)構(gòu)洞分析公式［23］為：

式中：j為與節(jié)點i相連接的所有節(jié)點；q為除了j或i之外的節(jié)點；piqmqj代表i節(jié)點與j節(jié)點的冗余連接數(shù).其中，piq代表節(jié)點i投入到節(jié)點q的關(guān)系所占比例，mqj是節(jié)點q投入在節(jié)點j的關(guān)系的比例強度.

6）QAP回歸分析.QAP回歸分析是用于研究自變量矩陣對于因變量矩陣影響程度的分析方法［24-25］.與QAP相關(guān)性不同，其回歸分析更加傾向于研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響因素［26］，通過選取區(qū)域經(jīng)濟水平、旅游發(fā)展水平、旅游服務(wù)設(shè)施和可達性四類影響因素及相應(yīng)的12個變量，可將陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度作為因變量矩陣進行分析.

2 網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時空演化特征分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)密度

通過Ucinet軟件中Netdraw/Cohesion-Density模塊，可計算出2014年、2017年、2020年陜西省各地市的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的網(wǎng)絡(luò)密度，其值分別為0.741，0.784，0.811，表明陜西省各城市之間的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的聯(lián)結(jié)效應(yīng)相對較弱，網(wǎng)絡(luò)密度逐年增加且網(wǎng)絡(luò)密度值相接近，反映出陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的網(wǎng)絡(luò)密度聯(lián)系愈加緊密.

2.2 點度中心度

據(jù)圖1顯示，2014年陜西省10個地市的點度中心度整體偏低且低值區(qū)覆蓋面積較大.高值區(qū)主要集中在省會西安，并以西安為中心向周圍城市擴散.西安所在高值區(qū)達到的最高值為0.889，中值區(qū)包括咸陽、寶雞和漢中，點度中心度值約為0.344，其他城市的點度中心度值普遍較低，其中安康、商洛和銅川在點度中心度的低值區(qū)中處于劣勢地位.這表明2014年陜西省核心城市的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度雖然較高，但對其他地市的帶動與輻射作用不明顯，導(dǎo)致點度中心度高值區(qū)和低值區(qū)分布較為分散且存在較大的偏差.

圖1 2014年、2017年、2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的點度中心度Fig.1 Centrality of cultural tourism brand network attention of Shaanxi Province in 2014，2017 and 2020

2017年陜西省10個節(jié)點地市的點度中心度結(jié)果在2014年的基礎(chǔ)上有較大提升，低值區(qū)所在區(qū)域明顯減少，說明陜西省各城市文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度整體呈現(xiàn)上升的趨勢.西安仍處于最高值區(qū)域，最高為0.944 5，而中值區(qū)所在節(jié)點城市有所增加，由2014年的咸陽、寶雞和漢中變?yōu)橄剃枴氹u、漢中和安康.低值區(qū)所在節(jié)點城市與2014年相比減少1個，變?yōu)橛芰帧⒀影?、銅川、渭南和商洛.同時，2017年高值區(qū)、中值區(qū)和低值區(qū)的點度中心度的值都有所增加，表明2017年陜西省各地市的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度穩(wěn)步提升，輻射和帶動效應(yīng)增強.

2020年受大規(guī)模的新冠疫情影響，陜西省10個節(jié)點地市的點度中心度結(jié)果又降低到與2014年相近的水平，說明在疫情打擊下的陜西文化旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營困難，品牌關(guān)注度的回升與發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn).高值區(qū)所在的節(jié)點城市逐漸向西北方向延伸，這使得咸陽也步入高值區(qū)域.相較于2017年，中值區(qū)所在城市仍為寶雞、漢中和安康，低值區(qū)所在城市仍為榆林、延安、銅川、渭南和商洛.

總的來說，2014年陜西省各地市的點度中心度的結(jié)果整體偏低且存在較大的空間差異，而2017年陜西省10個地市的點度中心度總值和均值急劇增加，空間差異逐漸縮小，2020年受疫情影響有較大回落.反映出2014年至2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注核心城市的中心性呈現(xiàn)先增加后下降的演化過程，整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度有所提升.

2.3 接近中心度分析

據(jù)圖2可知，2014年陜西省10個節(jié)點地市的接近中心度差異顯著，西安的接近中心度位于高值區(qū)，其文化旅游品牌關(guān)注度在全省范圍內(nèi)居于核心地位，具有顯著的傳播優(yōu)勢.咸陽、寶雞和漢中接近中心度位于中值區(qū)，其余各地市的接近中心度則位于低值區(qū)，其中銅川與商洛的接近中心度的值最低，反映出兩市的文化旅游品牌的“存在感”較低.2017年陜西省10個節(jié)點地市的接近中心度的值快速提升，表明全省接近中心度的結(jié)果都處上升態(tài)勢.高值區(qū)仍位于西安，中值區(qū)較2017年增加了一個，變?yōu)橄剃枴氹u、漢中及商洛，低值區(qū)所在的城市未發(fā)生變化.2020年雖受疫情影響，然而與2017年相比，高值區(qū)覆蓋區(qū)域仍有所增加，由西安轉(zhuǎn)變?yōu)槲靼埠拖剃?，但陜西省其他各個節(jié)點地市的接近中心度的值大幅下降，甚至低于2014年，各節(jié)點城市之間關(guān)注度的減弱，極大影響了陜西文化旅游品牌的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注程度.

圖2 2014年、2017年、2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的接近中心度Fig.2 Closeness centrality of cultural tourism brand network attention of Shaanxi Province in 2014，2017 and 2020

2.4 核心—邊緣模型

陜西省各節(jié)點地市文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心—邊緣分析結(jié)果如圖3所示，2014—2020年，西安作為陜西省的中心節(jié)點城市始終處于核心區(qū)，核心區(qū)所在城市從數(shù)量呈現(xiàn)先增加后減少的態(tài)勢.2014年核心區(qū)包括西安、寶雞和漢中，說明陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心區(qū)域主要集中在陜西省西南部地區(qū)；2017年核心區(qū)域包括西安、咸陽、漢中和安康，核心區(qū)域逐漸向陜南地區(qū)延伸；2020年核心區(qū)域所覆蓋的面積縮小并向關(guān)中地區(qū)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變?yōu)槲靼病⑾剃柡蛯氹u，體現(xiàn)了疫情對于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的影響十分顯著.總的來說，2014—2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心區(qū)域始終以西安為核心，并由關(guān)中地區(qū)向陜南地區(qū)擴散.

圖3 2014年、2017年、2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心—邊緣結(jié)構(gòu)Fig.3 The core periphery structure of cultural tourism brand network attention of Shaanxi Province in 2014，2017 and 2020

2.5 凝聚子群分析

子群由行動者連接構(gòu)成，最終構(gòu)成派系，由圖4觀察可知，自2014年至2020年，陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心派系由西安趨向西安—咸陽.2014年的凝聚子群共劃分為4個派系，5大子群.其中西安和寶雞單獨成型，未與其他節(jié)點城市構(gòu)成子群，表明其文化旅游品牌與其他地市的相互關(guān)注較少.2014年西安與寶雞的文化旅游品牌都尚處發(fā)展伊始階段，故與其他節(jié)點城市聯(lián)系較少而單獨成型.受地域顯著差異所產(chǎn)生的相互吸引影響，沒有位于相鄰地市的咸陽—漢中、渭南—安康、商洛—銅川構(gòu)成核心派系，位于相鄰地市的榆林—延安構(gòu)成次級核心派系.2017年的凝聚子群分為了3個派系，形成了4大子群，子群數(shù)與派系均減少1個.西安作為陜西中心節(jié)點城市，文化旅游自2014年以來實現(xiàn)了快速發(fā)展，而銅川地理位置與西安相鄰且自身體量較小，在西安的帶動下，文化旅游品牌有所發(fā)展，因而西安—銅川構(gòu)成陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心派系，陜東南地區(qū)的商洛則單獨成型.與2014年相比，子群內(nèi)部節(jié)點城市發(fā)生較大變化，受微度假旅游風(fēng)氣和網(wǎng)紅打卡風(fēng)潮影響，游客大多關(guān)注周邊話題度高的文化旅游品牌，因而寶雞—咸陽、安康—渭南—漢中組建了新的子群，榆林—延安仍構(gòu)成一個子群.2020年的凝聚子群仍劃分為3個派系，4大子群.隨著西咸一體化的逐漸加深，二者間的交流與融合程度得到了極大提升，西安—咸陽由此組建了新子群，并成為陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度下的核心派系.與2017年對比來看，由于疫情影響與高質(zhì)量特色旅游需要，與所在地區(qū)文化旅游品牌差異較大的短途旅游備受追捧，因而位于陜西北部的榆林—延安與關(guān)中的渭南以及位于陜西西南部的漢中和關(guān)中的寶雞等距離較近的地市各自形成了新子群，兩者都構(gòu)成次級核心派系.經(jīng)濟水平發(fā)展較低的銅川—商洛也構(gòu)成了新派系，安康則單獨成型.

圖4 2014年、2017年、2020年陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的凝聚子群結(jié)構(gòu)Fig.4 Cohesive subgroup structure of cultural tourism brand network attention of Shaanxi Province in 2014，2017 and 2020

2.6 結(jié)構(gòu)洞分析

效能可以反映節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的限制度，效能越大，越不受限制.據(jù)表1可知，2014年、2017年、2020年的平均效能平穩(wěn)增加，表明節(jié)點的平均控制力逐漸增強.在上述3年中，西安的有效規(guī)模遠高于其他地市，雖然2020年受新冠疫情影響受到一定抑制，但也印證了其網(wǎng)絡(luò)中的核心地位；寶雞、咸陽、漢中這三個地市效能略高于平均值，在網(wǎng)絡(luò)中對其余6個地市之間的互動具有較強的控制力，受到的制約程度較弱；銅川、商洛、渭南的有效規(guī)模略低于平均值，處于相對弱勢地位，在網(wǎng)絡(luò)中競爭力較弱，受到較強的制約性.

表1 陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度結(jié)構(gòu)洞測量Tab.1 Structure hole measurement of Shaanxi Province cultural tourism brand network attention

效率可以反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的高效性程度.2014年、2017年、2020年的平均效率逐步減弱，表明節(jié)點的高效性受到一定遏制.這三年西安、銅川在效率計算上最高且穩(wěn)定，擁有更多的機會和區(qū)位優(yōu)勢，在空間格局分布上又處于相鄰地位，西安的高速發(fā)展對銅川造成了溢出效應(yīng)，提供了更多地發(fā)展空間；漢中、榆林與延安的效率計算值低于平均，表明這3個地市在網(wǎng)絡(luò)中的行動高效性方面不顯著.

約束性是結(jié)構(gòu)洞分析中唯一的逆向思維維度，可以反映該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中受到約束的程度.2014、2017、2020年平均約束性逐年增高，表明在網(wǎng)絡(luò)中的受限制程度越來越大.榆林、延安、寶雞在這3年中約束性計算得分最高，均高于平均值，表明這兩個地市在網(wǎng)絡(luò)中受到的約束程度最強；西安、商洛這3年中約束性計算得分最低，均低于平均值，表明這兩個地市在網(wǎng)絡(luò)中受到的約束程度最弱，發(fā)展阻礙較??；銅川、安康這3年中約束性計算得分不穩(wěn)定，表明這兩個地市在網(wǎng)絡(luò)中受到的約束程度呈現(xiàn)波動態(tài).

綜合上述3種結(jié)構(gòu)洞指數(shù)分析結(jié)果，可將節(jié)點城市劃分為3組：第一組為西安、寶雞、咸陽，在陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度有較為顯著的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢；第二組包括榆林、安康、漢中、延安，在陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢處于中等水平或波動水平；第三組為渭南、銅川、商洛，在陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度缺乏有效的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢.

3 影響因素分析

根據(jù)QAP回歸系數(shù)與檢驗結(jié)果，可以從顯著性、影響方向與影響程度3個角度對結(jié)果進行分析，通過爬取陜西各地市相關(guān)數(shù)據(jù)，由社會網(wǎng)絡(luò)軟件Ucinet中的QAP回歸分析模塊可計算出相應(yīng)結(jié)果（表2）.

表2 QAP回歸系數(shù)與檢驗結(jié)果Tab.2 QAP regression coefficients and test results

1）從顯著性角度分析.在12個影響變量中，旅行社數(shù)量差異、旅游星級酒店數(shù)量差異和旅游星級飯店數(shù)量差異的標準化回歸系數(shù)分別為0.004 3、0.073 66、-0.116 72，絕對值在所有變量中較低，表明在其他變量都不變的情況下，旅游服務(wù)設(shè)施對于陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度不存在顯著的影響作用.而空間鄰接關(guān)系、地區(qū)旅游人次差異、地區(qū)旅游收入差異的標準化回歸系數(shù)分別為0.396 95、-0.341 74、0.310 46，絕對值為12個變量中最高，表明區(qū)域經(jīng)濟水平、旅游發(fā)展水平和可達性因素對于陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度具有顯著的影響作用.

2）從影響方向角度分析.地區(qū)旅游收入差異、鐵路里程差異和機場數(shù)量差異這3個矩陣對于陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度存在較顯著的負向影響.表明各地市間的旅游收入、鐵路里程和機場數(shù)量差異越小，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度越強.原因有二：其一，旅游收入是區(qū)域文化旅游發(fā)展能力的體現(xiàn)，文化旅游發(fā)展水平越趨近，其居民對于文化旅游品牌的關(guān)注度上就表現(xiàn)出相似的情感波動，因此與其他地市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的可能性就越大，從而能夠提升網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度.其二，陜西各地市間的旅游交通聯(lián)系多以公路為主，伴隨公路與高鐵的發(fā)展，各地市之間的旅游活動較少通過航空出行與鐵路出行，由于聯(lián)系尚不密切，因而產(chǎn)生了顯著的負向影響.

3）從影響程度角度分析.空間鄰接關(guān)系的標準化回歸系數(shù)在12個變量中的絕對值最大，為0.396 95，表示地理空間上的鄰接關(guān)系對于文化旅游品牌的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度表現(xiàn)出強大的正向聯(lián)動影響，主要緣于區(qū)域聯(lián)系在距離上具有衰減特性.其次為地區(qū)旅游人次差異，標準化系數(shù)為0.341 74，表明地區(qū)旅游出行人次越多，越有助于提升陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度強度.旅行社數(shù)量差異的標準化回歸系數(shù)在12個變量中最小，為0.004 3，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是由于受旅游休閑化和新冠疫情的雙重影響，微度假和短途自駕旅游成為主流，因而無須借助旅行社出行，從而導(dǎo)致旅行社數(shù)量差異對于文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度影響較小.

4 結(jié)論

以2014年、2017年、2020年陜西省主要節(jié)點地市的文化旅游品牌百度搜索指數(shù)為基礎(chǔ)，通過Ucinet6.8軟件的網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、核心—邊緣模型、凝聚子群、結(jié)構(gòu)洞分析和QAP回歸分析法，對陜西省主要節(jié)點地市的文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的時空演化特征和影響因素進行了探究，得出5點結(jié)論：①陜西各城市之間的文化旅游相互關(guān)注度的網(wǎng)絡(luò)密度逐年增加且網(wǎng)絡(luò)密度值相接近，說明陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度聯(lián)系緊密.②中心度分析結(jié)果表明，陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注核心城市的中心性先增加后下降，整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度有所提升.受2020年的重大公共衛(wèi)生事件影響，文化旅游品牌相互關(guān)注度的高值減少的幅度較大，西安始終位于高值區(qū)，2020年轉(zhuǎn)變?yōu)槲靼病剃?③核心—邊緣模型顯示，陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的核心區(qū)域持續(xù)以西安為核心，并由關(guān)中地區(qū)逐步向陜南地區(qū)擴散.陜西文化旅游品牌相互關(guān)注度的核心派系由西安逐漸趨向西安—咸陽變化.④結(jié)構(gòu)洞分析顯示，可將節(jié)點城市分為3組：第一組為西安、寶雞、咸陽；第二組為榆林、延安、漢中、安康；第三組為渭南、銅川、商洛.以上3組在陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢依次減弱.⑤QAP分析顯示，區(qū)域經(jīng)濟水平、旅游發(fā)展水平、可達性對于陜西文化旅游品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度存在較強的影響，而旅游服務(wù)設(shè)施的影響不顯著.