連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療新型冠狀病毒肺炎系統(tǒng)評價的再評價

王詩恒，秦培潔，張鳳霞，朱婷鈺，劉劍鋒*，高 博，崔 鑫

連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療新型冠狀病毒肺炎系統(tǒng)評價的再評價

王詩恒1，秦培潔1，張鳳霞1，朱婷鈺1，劉劍鋒1*，高 博2*，崔 鑫3

1. 中國中醫(yī)科學院中國醫(yī)史文獻研究所，北京 100700 2. 中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700 3. 中國中醫(yī)科學院中醫(yī)臨床基礎醫(yī)學研究所，北京 100700

對連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）的系統(tǒng)評價/Meta分析進行再評價。系統(tǒng)檢索中國知網(wǎng)、萬方、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、維普（VIP）、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science數(shù)據(jù)庫中有關連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19的系統(tǒng)評價/Meta分析，檢索時間截至2021年10月1日。由2名研究者根據(jù)納入與排除標準篩選文獻，確定最終納入文獻。使用AMSTAR-2量表、GRADE系統(tǒng)、PRISMA聲明對文獻進行方法學質量評價與證據(jù)質量分級。共納入10篇系統(tǒng)評價/Meta分析，包括中文6篇、英文4篇。質量評價和證據(jù)質量分級結果顯示文獻質量和證據(jù)等級較低?，F(xiàn)有證據(jù)顯示連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19具有較好的療效，但鑒于系統(tǒng)評價/Meta分析的方法學質量及證據(jù)質量等級偏低，尚需開展更多高質量研究以獲取高質量的研究結果去驗證。

連花清瘟；新型冠狀病毒肺炎；系統(tǒng)評價再評價；AMSTAR-2；GRADE；PRISMA

新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19），是一種由急性呼吸綜合征樣冠狀病毒感染所致的急性呼吸系統(tǒng)傳染病，具有易感性強、傳播快、易流行、發(fā)病急、病情重等特點，病情危重者甚至導致死亡[1-3]。此次COVID-19疫情波及范圍廣，防控形勢嚴峻，已成為國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[4]。中醫(yī)藥在COVID-19的治療中發(fā)揮了巨大作用，有研究表明中醫(yī)藥在增強機體免疫力、改善COVID-19臨床癥狀、減少并發(fā)癥、提高生活質量等方面具有獨特優(yōu)勢[5-6]。

連花清瘟膠囊/顆粒是由金銀花、連翹、板藍根、麻黃、紅景天、綿馬貫眾、大黃、甘草、魚腥草、苦杏仁、廣藿香、石膏和甘草組成，具有清瘟解毒、宣肺泄熱的功效。是治療呼吸系統(tǒng)疾病常用的中成藥之一，為國家衛(wèi)生健康委員會治療COVID-19診療方案推薦用藥[7]。藥理研究表明，連花清瘟具有廣譜抗病毒、抗菌、抑制呼吸道炎癥、退熱、止咳化痰等作用[8-9]。而且還能充分避免化學藥引發(fā)的如嘔吐、腹瀉等不良反應，一定程度上彌補了西醫(yī)治療的缺陷，提高了其療效和安全性，具有重要的臨床意義[10]。由于上述原因，連花清瘟治療COVID-19受到了國內外研究者的關注，進行多項臨床觀察，發(fā)表了許多研究其臨床療效和安全性的系統(tǒng)評價/ Meta分析，因此本研究旨在對連花清瘟治療COVID-19的系統(tǒng)評價/Meta分析進行方法學質量評價與證據(jù)質量分級，以期為臨床用藥提供更多證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入標準

1.1.1 研究類型 連花清瘟治療COVID-19的系統(tǒng)評價/Meta分析。

1.1.2 研究對象 診斷為COVID-19的患者，性別、年齡、種族、國籍、病程等不限。診斷標準：符合國家衛(wèi)生健康委員會及國家中醫(yī)藥管理局共同發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》[7]。

1.1.3 干預措施 對照組為西醫(yī)常規(guī)治療（抗病毒、抗菌、抗炎、營養(yǎng)等），治療組在對照組的基礎上聯(lián)用連花清瘟。

1.1.4 結局指標 主要結局指標包括總有效率、主要癥狀消失率、其他癥狀消失率、發(fā)熱消失時間、轉重型率、CT好轉情況、不良反應情況等。

1.2 排除標準

①重復納入或重復發(fā)表的文獻；②數(shù)據(jù)不全或無法獲取全文的文獻；③治療組的干預措施中包含其他中藥制劑；④診斷性試驗、基礎試驗、系統(tǒng)綜述等；⑤會議論文、摘要；⑥系統(tǒng)評價計劃書。

1.3 檢索策略

系統(tǒng)檢索中國知網(wǎng)、萬方、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、維普（VIP）、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science數(shù)據(jù)庫中有關連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19的系統(tǒng)評價/ Meta分析，檢索時間截至2021年10月1日。以主題詞檢索與自由詞檢索相結合的方式進行檢索，中文檢索詞為“連花清瘟”“中醫(yī)藥”“中藥”“新型冠狀病毒肺炎”“新冠肺炎”“冠狀病毒肺炎”“系統(tǒng)評價”“Meta分析”“系統(tǒng)綜述”“薈萃分析”；英文檢索詞為“Lianhuaqingwen”“Lianhua Qingwen”“LianhuaQingwen”“traditional Chinese medicine”“coronavirus disease”“COVID-19”“NCP”“2019-nCoV”“systematic review”“Meta analysis”。檢索策略以PubMed為例見表1。

表1 PubMed檢索策略

Table 1 Search strategy of PubMed

步驟檢索詞 #1coronavirus disease OR COVID-19 OR NCP OR 2019-nCoV［MeSH Terms］ #2coronavirus disease OR COVID-19 OR NCP OR 2019-nCoV［Title/Abstract］ #3#1 OR #2 #4Lianhuaqingwen OR Lianhua Qingwen OR LianhuaQingwen OR Traditional Chinese Medicine［MeSH Terms］ #5Lianhuaqingwen OR Lianhua Qingwen OR LianhuaQingwen OR Traditional Chinese Medicine［Title/Abstract］ #6#4 OR #5 #7systematic review OR Meta-analysis [Publication Type] #8systematic review OR Meta-analysis[Title/Abstract] #9#7 OR #8 #10#3 AND #6 AND #9

1.4 資料提取

由2名研究者按照納入和排除標準篩選文獻。首先進行查重，通過閱讀題目、摘要、全文，將判斷為重復納入或重復發(fā)表的文獻進行排除。再通過閱讀摘要、全文進一步篩選，排除不符合納入標準和符合排除標準的文獻，對最終納入的文獻進行資料提取，內容包括研究者姓名、發(fā)表期刊、樣本量、干預措施、結局指標、方法學情況、主要結論，制作基本信息表。

1.5 評價方法

1.5.1 方法學質量評價 使用AMSTAR-2量表[11]對納入的文獻進行方法質學量評價。包括16個條目，條目1：研究問題和納入標準是否包含participants（研究對象）、interventions（干預措施）、comparisons（對照措施）、outcomes（結局指標）；條目2：是否制定前期研究方案；條目3：是否解釋研究設計的選擇；條目4：是否使用了較為全面的文獻檢索策略；條目5：文獻篩選是否具有可重復性；條目6：數(shù)據(jù)提取是否具有可重復性；條目7：是否具有排除文獻的清單和理由；條目8：是否詳細描述納入文獻的基本特征；條目9：是否對偏倚風險進行全面評估；條目10：是否報告納入研究的資助來源；條目11：Meta分析方法是否得當，統(tǒng)計學方式是否合適；條目12：是否考慮了偏倚風險對Meta分析的影響；條目13：是否解釋或討論了偏倚風險對結果的影響；條目14：是否對異質性給出了滿意的解釋或討論；條目15：是否對發(fā)表偏倚進行了充分調查，并討論了其影響；條目16：是否報告了有關利益沖突，目前系統(tǒng)評價收到的基金資源，其中2、4、7、9、11、13、15為關鍵條目。每個文獻的可信度等級按照高、中、低、極低劃分。劃分標準：高（非關鍵條目缺陷≤1）；中（非關鍵條目缺陷＞1）；低（關鍵條目缺陷＝1，且伴或不伴非關鍵條目缺陷）；極低（關鍵條目缺陷＞1，且伴或不伴非關鍵條目缺陷）。

1.5.2 證據(jù)等級評價 應用GRADE系統(tǒng)[12]對納入的文獻結局指標進行等級評價。GRADE系統(tǒng)的證據(jù)等級評價的降級因素為局限性、不直接性、不一致性、不精確性和發(fā)表偏倚，根據(jù)評價結果將結局指標證據(jù)等級分為高、中、低和極低4級。劃分標準：高（無降級證據(jù)）、中（降級證據(jù)為1）、低（降級證據(jù)為2）、極低（降級證據(jù)≥3）。

1.5.3 報告聲明評估 應用PRISMA聲明[13]對納入文獻進行質量報告評價。PRISMA聲明包含27個條目，評分原則為每個條目完整報告得1分，部分報告得0.5分，未報告得0分?？偡帧?5認為有相對嚴重的信息缺陷，16～21分認為有一定缺陷，22～27分認為報告相對完全。

2 結果

2.1 文獻篩選結果

初步檢索得到文獻461篇，經(jīng)過篩選最終納入10篇文獻，其中中文6篇，英文4篇，篩選流程見圖1。

2.2 文獻基本特征

納入的10篇文獻，治療組干預措施為連花清瘟＋西醫(yī)常規(guī)治療，對照組干預措施為西醫(yī)常規(guī)治療。質量評價工具均為Cochrane偏倚風險評價工具，基本信息見表2。

2.3 方法學質量評價

應用AMSTAR-2量表對納入文獻進行方法學質量評價。結果顯示，1篇文獻為中等質量[17]，5篇文獻為低質量[14,16,18,21,23]，其余文獻均為極低質量。在關鍵條目中，條目2有2篇文獻符合[14,17]，符合率為20%；條目4均為部分符合，符合率為100%；條目7有5篇符合[14-17,21]，其余為部分符合，符合率為100%；條目9有9篇文獻符合[14-18,20-23]，符合率為90%；條目11的符合率為100%；條目13有8篇文獻符合[14-19,21,23]，符合率為80%；條目15有6篇文獻符合[16-19,21,23]，符合率為60%；納入文獻方法學質量較低，見表3。

2.4 GRADE證據(jù)質量分級

10篇文獻共包含62個結局指標證據(jù)，使用GRADE工具對結局指標進行質量評價，結果顯示無高級證據(jù)，中級的有7個，低級的有33個，極低的有22個，見表4。

使用PRISMA聲明評價納入文獻的質量，結果顯示，總分≥22的有5篇[14,17,21-23]，16～21分的有4篇[15-16,18,20]，15分以下的有1篇[19]，部分報告質量較低，存在一定缺陷，見表5。

2.5 療效評價

2.5.1 總有效率 6篇文獻分析了連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19的總有效率[14-15,20-23]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，其中1篇[21]證據(jù)質量為中級，其余為低級。

2.5.2 CT好轉情況 4篇文獻分析了CT好轉情況[14-15,21,23]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，證據(jù)質量低。

圖1 文獻篩選流程

2.5.3 轉重型率 6篇文獻分析了轉重型率[14-15,17-18,21,23]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，其中2篇[18,21]證據(jù)質量為中級，其余為低級。

2.5.4 發(fā)熱消失時間 6篇文獻分析了發(fā)熱消失時間[15-17,20-21,23]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，證據(jù)質量低。

2.5.5 癥狀消失情況 7篇文獻分析了癥狀消失情況[16-20,22-23]。其中2篇[16,20]分析了主要癥狀消失率和其他癥狀消失率，6篇[16-19,22-23]分析了發(fā)熱、咳嗽、乏力消失率，3篇[16-17,22]分析了咳痰消失率，3篇[16,19,22]分析了胸悶、呼吸困難、食欲減退消失率，1篇[16]分析了惡心、氣短、肌肉疼痛消失率，1篇[17]分析了嘔吐消失率，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，其中1篇[18]的3個證據(jù)質量為中級，其余質量低。

2.5.6 癥狀消失時間 1篇文獻分析了癥狀消失時間[21]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，證據(jù)質量為低級。

2.5.7 住院時間 1篇文獻分析了住院時間[21]，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，證據(jù)質量為中級。

2.5.8 不良反應 2篇文獻分析了不良反應[15,20]，其中治療組12例，對照組16例，多表現(xiàn)為惡心嘔吐、腹脹、腹瀉等消化系統(tǒng)反應，結果有統(tǒng)計學意義，表明連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療的安全性優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，證據(jù)質量低。

表2 文獻基本信息

Table 2 Basic information of literature

研究者期刊文獻數(shù)量n/例干預措施質量評價工具結局指標主要結論TC Liu等[14]Integrative Medicine Research8924連花清瘟顆粒＋西醫(yī)常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①⑤⑥連花清瘟聯(lián)合常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純常規(guī)治療 Fan等[15]Medicine5824連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①④⑤⑥⑦與單純常規(guī)治療相比，連花清瘟結合常規(guī)治療能提高臨床療效，降低轉重癥率，縮短發(fā)熱時間，并增加胸部CT的改善速度 Zeng等[16]PLoS One2154連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①③④連花清瘟治療COVID-19有效，由于該方法的質量差和文獻數(shù)量少，無法確定其有效性 Zhuang等[17]Complementary Therapiesin Medicine3245連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具④⑤連花清瘟在改善COVID-19臨床癥狀、降低臨床向重型或危重型轉變速度方面具有顯著療效 張慧月等[18]實用醫(yī)藥雜志5597連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具⑤連花清瘟對改善COVID-19的臨床癥狀與常規(guī)治療相比具有優(yōu)勢，臨床療效與安全性較好 楊猛等[19]中國藥物評價3251連花清瘟顆粒＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具⑦連花清瘟聯(lián)合常規(guī)藥物可以更好地緩解普通型患者的臨床癥狀，安全性好 張文斌等[20]海南醫(yī)學院學報5600連花清瘟顆粒＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①②③④連花清瘟聯(lián)合化學藥治療可明顯改善COVID-19普通型患者的主癥及兼癥，臨床療效明顯，不良反應少 王淑霞等[21]中草藥7665連花清瘟顆粒＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①②④⑤⑥連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)治療COVID-19有其獨特的臨床優(yōu)勢，能夠有效改善患者臨床癥狀、CT好轉情況及降低臨床轉重型率、發(fā)熱持續(xù)時間、臨床癥狀消失時間及住院時間 漆國棟等[22]中醫(yī)藥臨床雜志4181連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具①②連花清瘟聯(lián)合常規(guī)治療有很好的治療效果 湯艷莉等[23]天津中醫(yī)藥5824連花清瘟膠囊＋常規(guī)治療西醫(yī)常規(guī)治療Cochrane偏倚風險評價工具②⑤⑥連花清瘟聯(lián)合常規(guī)治療的臨床療效優(yōu)于單純常規(guī)治療

T-治療組 C-對照組 ①總有效率 ②主要癥狀消失率 ③其他癥狀消失率 ④發(fā)熱持續(xù)時間 ⑤轉重型率 ⑥CT好轉情況 ⑦不良反應情況

T-treatment group C-control group ①total efficiency ②major symptom disappearance rate ③rate of disappearance of other symptoms ④duration of fever ⑤aggravation rate ⑥CT improvement ⑦adverse reactions

表3 AMSTAR-2方法學質量評價情況

Table 3 Quality evaluation of AMSTAR-2 methodology

研究者條目1條目2*條目3條目4*條目5條目6條目7*條目8條目9*條目10條目11*條目12條目13*條目14條目15*條目16方法學質量 Liu等[14]YYYPYYYYYYNYNYNNY低 Fan等[15]YNYPYYYYPYYNYNYYNY極低 Zeng等[16]YNYPYYYYNYNYYYYYY低 Zhuang等[17]YYYPYYYYPYYNYNYYYY中 張慧月等[18]YNYPYYYPYPYYNYYYYYN低 楊猛等[19]YNYYYYPYNNNYYYNYY極低 張文斌等[20]YNYPYYYPYPYYNYNNYNN極低 王淑霞等[21]YNYPYYYYYYNYYYYYY低 漆國棟等[22]YNYPYYYPYYYNYNNNNY極低 湯艷莉等[23]YNYPYYYPYYYNYNYYYY低 Y＋PY占比/%10020100100100100100809001004080706080

*關鍵條目 PY-部分是 Y-是 N-否

*key entry PY-part yes Y-yes N-No

表4 GRADE證據(jù)質量分級

Table 4 GRADE evidence quality classification

研究者結局指標局限性不一致性間接性不精確性發(fā)表偏倚等級 Liu等[14]總有效率?1(1)000?1(4)低 CT好轉情況?1(1)?1(2)00?1(4)極低 轉重型率?1(1)000?1(4)低 Fan等[15]總有效率?1(1)000?1(4)低 CT好轉情況?1(1)?1(2)00?1(4)極低 轉重型率?1(1)000?1(4)低 發(fā)熱消失時間?1(1)000?1(4)低 不良反應?1(1)?1(2)00?1(4)極低 Zeng等[16]主要癥狀消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 發(fā)熱消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 咳嗽消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 乏力消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 其他癥狀消失率?1(1)?1(2)0?1(3)?1(4)極低 肌肉疼痛消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 咳痰消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 氣短消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 胸悶消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 呼吸困難消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 惡心消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 食欲減退消失率?1(1)00?1(3)?1(4)極低 發(fā)熱消失時間?1(1)?1(2)0?1(3)?1(4)極低 Zhuang等[17]轉重型率?1(1)000?1(4)低 發(fā)熱消失時間?1(1)000?1(4)低 發(fā)熱消失率?1(1)000?1(4)低 咳嗽消失率?1(1)000?1(4)低 乏力消失率?1(1)000?1(4)低 咳痰消失率?1(1)000?1(4)低 嘔吐消失率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 張慧月等[18]發(fā)熱消失率?1(1)0000中 咳嗽消失率?1(1)0000中 乏力消失率?1(1)0000中 轉重型率?1(1)0000中 楊猛等[19]發(fā)熱消失率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 咳嗽消失率?1(1)000?1(4)低 乏力消失率?1(1)000?1(4)低 胸悶消失率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 呼吸困難消失率?1(1)000?1(4)低 食欲減退消失率?1(1)000?1(4)低 張文斌等[20]總有效率?1(1)000?1(4)低 主要癥狀消失率?1(1)000?1(4)低

續(xù)表4

研究者結局指標局限性不一致性間接性不精確性發(fā)表偏倚等級 其他癥狀消失率?1(1)000?1(4)低 發(fā)熱消失時間?1(1)000?1(4)低 不良反應?1(1)000?1(4)低 王淑霞等[21]總有效率?1(1)0000中 CT好轉情況?1(1)?1(2)000低 轉重型率?1(1)0000中 發(fā)熱消失時間?1(1)000?1(4)低 癥狀消失時間?1(1)000?1(4)低 住院時間?1(1)0000中 漆國棟等[22]總有效率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 發(fā)熱消失率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 咳嗽消失率?1(1)000?1(4)低 乏力消失率?1(1)?1(2)00?1(4)極低 胸悶消失率?1(1)000?1(4)低 食欲減退消失率?1(1)000?1(4)低 咳痰消失率?1(1)000?1(4)低 湯艷莉等[23]發(fā)熱消失時間?1(1)000?1(4)低 咳嗽消失率?1(1)000?1(4)低 乏力消失率?1(1)000?1(4)低 總有效率?1(1)000?1(4)低 CT好轉情況?1(1)000?1(4)低 轉重型率?1(1)000?1(4)低

（1）納入研究在隨機、分配隱藏和盲法等方面存在一定缺陷；（2）納入研究的異質性較大；（3）樣本量較小，合并效應量可信區(qū)間較寬；（4）納入研究較少，存在較大發(fā)表偏倚可能性

(1) included studies have certain defects in randomization, allocation concealment and blinding; (2) large heterogeneity; (3) small sample size and wide confidence interval for pooled effect size; (4) few studies were included, and there was a large publication bias

3 討論

COVID-19屬于中醫(yī)“疫病”范疇，病因為“疫戾”之氣侵襲人體所致，故以辛溫宣肺、健脾祛濕為治療治則[24]。連花清瘟以《傷寒論》中的麻杏石甘湯和《溫病條辨》銀翹散為基礎方組合而成，具有清瘟解毒、宣肺泄熱的功效，具有衛(wèi)氣同治、表里雙解、先證用藥、截斷病勢、整體調節(jié)、多靶治療的優(yōu)勢[25]。現(xiàn)代藥理研究證明，連花清瘟具有增強人體免疫力、抗病毒、抑菌、消炎、止痛、止咳化痰、解熱的作用，可以多靶點的作用于COVID-19[26-27]。

系統(tǒng)評價可以分析治療技術的臨床療效和安全性，對系統(tǒng)評價進行再評價，是對系統(tǒng)評價的證據(jù)進行更高層次的分析，目的是提高和集中循證證據(jù)的種類和質量，為臨床提供更加合理的循證醫(yī)學證據(jù)[28-29]。本研究共納入10篇文獻，研究結果顯示連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19的臨床療效和安全性優(yōu)于單純西醫(yī)常規(guī)治療，可以為臨床提供證據(jù)。本研究通過對這些文獻進行再評價，旨在得到更多循證證據(jù)。

3.1 方法學質量評價

使用AMSTAR-2量表進行方法學質量評價，結果顯示納入文獻的方法學質量較低。原因如下：僅2篇文獻提到了前期方案，大部分研究未提供前期計劃書，從而降低了其可信度。前期方案可以降低發(fā)表偏倚的可能性，提高研究的可信度[30]；文獻檢索策略不全面，沒有檢索試驗注冊網(wǎng)站和灰色文獻，可能產(chǎn)生發(fā)表偏倚，影響研究的可靠性；部分納入文獻未對異質性進行滿意的解釋或討論，可能影響結果的真實性；部分文獻沒有說明基金來源和是否具有利益沖突，這使研究者無法了解研究的結果是否受潛在利益的影響，可能會降低結論的客觀性。

表5 PRISMA評分

Table 5 PRISMA score

文章結構PRISMA條目完整報告部分報告未報告 文獻數(shù)占比/%文獻數(shù)占比/%文獻數(shù)占比/% 標題1標題1010000 摘要2結構式摘要 8 80 2 200 前言3理論基礎1010000 4目的 9 90 1 100 方法5方案和注冊 2 200880 6納入標準 9 90 1 100 7信息來源 9 90 1 100 8檢索 2 200880 9研究選擇 6 60 2 20220 10資料提取過程 9 900110 11資料提取類型0101000 12單個研究存在的偏倚 9 900110 13合成方法1010000 14合成結果1010000 15研究間的偏倚 9 900110 16其他分析 6 600 440 結果17研究選擇 9 900110 18研究特征0101000 19研究內部偏倚風險 9 900110 20單個研究結果1010000 21合成結果1010000 22研究間的偏倚 9 900110 23其他分析 6 600 440 討論24證據(jù)強度證據(jù)1010000 25局限性 8 800 220 26結論 7 700330 資金27資金支持 7 700330

3.2 GRADE證據(jù)質量評級

使用GRADE工具進行證據(jù)質量評級，結果顯示納入文獻無高級證據(jù)，中級占11.3%，低級占53.2%，極低級占35.5%，質量普遍較低。原因如下：納入文獻涉及的隨機對照試驗在隨機方法、分配隱藏和盲法實施等方面存在較大的缺陷，影響結果的真實性；納入的結局指標有些異質性較大，影響結果的可靠性；納入研究較少，樣本量較小，干預措施、資料提取、結局指標的選取的不完全一致性等均影響了結果的準確性；存在發(fā)表偏倚的可能性，因此仍需要更多高質量的臨床證據(jù)來驗證。

3.3 PRISMA評分

使用PRISMA聲明評價納入文獻的質量，結果顯示有5篇文獻的得分在21分以下，存在一定的缺陷（50%）；5篇文獻的得分在21分以上，報告較安全（50%），部分文獻存在一定缺陷，質量較低。主要缺陷包括：未提供前期研究方案和進行注冊，降低研究的可靠性；未提供資料檢索方法和檢索策略，可能存在檢索遺漏的可能性；未詳細評估發(fā)表偏倚，未描述其他分析的方法，降低結果的真實性；未描述研究的資金來源和其他支持，使閱讀者無法得知是否有利益因素影響結果，降低結果的可信度。

3.4 局限性

沒有檢索中英文之外的語言文獻和灰色文獻，可能存在選擇性偏倚；納入的文獻大部分未報道是否提前注冊，影響了結果的可靠性和嚴謹性；研究過程中可能存在主觀性，可能產(chǎn)生偏倚風險；納入文獻的方法學質量和證據(jù)等級較低，降低了研究結果的可靠性。

4 結論與展望

綜上所述，本研究對10篇連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療COVID-19的系統(tǒng)評價/Meta分析進行再評價，結果顯示方法學質量和證據(jù)等級較低。盡管連花清瘟已經(jīng)作為國家衛(wèi)健委推薦的治療COVID-19的中成藥，但還需根據(jù)臨床實際情況合理用藥，尚需開展更多高質量的臨床研究。今后的臨床研究應嚴格遵守《中醫(yī)藥臨床研究報告規(guī)范體系研究》中的要求[31]，明確研究方案，制定前期方案并進行注冊；實施全面的檢索策略，重點是對灰色文獻和中英文之外其他語言的檢索；提供排除文獻的清單及排除理由；詳細描述納入文獻的基本特征，便于尋找異質性來源；評估發(fā)表偏倚，并解釋和討論偏倚風險對研究結果的影響。值得一提的是，目前中醫(yī)藥的循證研究仍缺乏高質量的循證證據(jù)，因此中醫(yī)藥臨床研究既要借鑒現(xiàn)代醫(yī)學的優(yōu)點，更應遵循中醫(yī)藥的特點，做出創(chuàng)新，比如開展中醫(yī)藥實用性隨機對照試驗，可能有助于提高中醫(yī)藥臨床研究的質量[32-33]。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] Chen Y, Liu Q, Guo D. Emerging coronaviruses: Genomestructure, replication, and pathogenesis [J]., 2020, 92(4): 418-423.

[2] Huang C L, Wang Y M, Li X W,. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China [J]., 2020, 395(10223): 497-506.

[3] 李六億, 吳安華. 新型冠狀病毒醫(yī)院感染防控常見困惑探討 [J]. 中國感染控制雜志, 2020, 19(2): 105-108.

[4] 世界衛(wèi)生組織. 關于2019新型冠狀病毒疫情的《國際衛(wèi)生條例(2005)》突發(fā)事件委員會第二次會議的聲明[EB/OL]. (2020-01-30) [2020-02-19]. https://www.who. int/zh/news-room/.

[5] 陳莉莉, 葛廣波, 榮艷, 等. 中藥在新冠肺炎防治中的應用和研究進展 [J]. 上海中醫(yī)藥大學學報, 2020, 34(3): 1-8.

[6] 陳超武, 李曉良, 劉亞峰, 等. 連花清瘟膠囊治療新型冠狀病毒肺炎臨床研究 [J]. 中西醫(yī)結合研究, 2021, 13(1): 1-4.

[7] 國家衛(wèi)生健康委員會, 國家中醫(yī)藥管理局. 新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第八版) [EB/OL]. [2020-08-19]. http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020/08/19/ content_5535757.htm.

[8] 王詩恒, 劉劍鋒, 章軼立, 等. 連花清瘟膠囊治療病毒性感冒的有效性和安全性的系統(tǒng)評價[J]. 中國中藥雜志, 2019, 44(7): 1503-1508.

[9] 丁月文, 曾麗娟, 李潤峰, 等. 連花清瘟顆?？购粑篮习《靖腥綛ALB/c小鼠的藥效作用研究 [J]. 廣州中醫(yī)藥大學學報, 2016, 33(4): 540-544.

[10] 譚杜勛, 石文磊, 劉楠, 等. 連花清瘟膠囊在新冠肺炎中早期抗病毒、抗炎的療效觀察 [J]. 中國處方藥, 2021, 19(5): 92-93.

[11] Shea B J, Reeves B C, Wells G,. AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomized or no-randomized studies of healthcare interventions, or both [J]., 2017, 358: j4008.

[12] Mendoza Pinto C, García Carrasco M. GRADE system, systematic and transparent evaluation [J]., 2018, 14(2): 65-67.

[13] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J,. Reprint: Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement [J]., 2009, 7(9): 889-896.

[14] Liu M, Gao Y, Yuan Y,. Efficacy and safety of herbal medicine (Lianhuaqingwen) for treating COVID-19: A system aticre view and Meta-analysis [J]., 2021, 10(1): 100644.

[15] Fan Z, Guo G, Che X,. Efficacy and safety of Lianhuaqingwen for mild or moderate coronavirus disease 2019: A Meta-analysis of randomized controlled trials [J].(Baltimore), 2021, 100(21): e26059.

[16] Zeng M J, Li L J, Wu Z Q. Traditional Chinese medicine Lianhua Qingwen treatingvirus disease 2019 (COVID-19): Meta-analysis of randomized controlled trials [J]., 2020, 15(9): e0238828.

[17] Zhuang J, Dai X, Wu Q,. A Meta-analysis for Lianhua Qingwen on the treatment of coronavirus disease 2019 (COVID-19) [J]., 2021, 60: 102754.

[18] 張慧月, 吳記勇, 孫磊, 等. 連花清瘟治療新型冠狀病毒肺炎的系統(tǒng)評價與試驗序貫分析 [J]. 實用醫(yī)藥雜志, 2020, 37(12): 1110-1114.

[19] 楊猛, 楊少華, 楊眉, 等. 中藥連花清瘟治療新型冠狀病毒肺炎的系統(tǒng)評價 [J]. 中國藥物評價, 2020, 37(2): 126-130.

[20] 張文斌, 劉利男, 王震, 等. 連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)治療新冠肺炎普通型患者療效及安全性meta分析 [J]. 海南醫(yī)學院學報, 2020, 26(14): 1045-1050.

[21] 王淑霞, 李明陽, 陳雪蓮, 等. 連花清瘟聯(lián)合西醫(yī)治療新型冠狀病毒肺炎臨床療效的Meta分析 [J]. 中草藥, 2020, 51(14): 3763-3769.

[22] 漆國棟, 漆偉, 江瓊, 等. 連花清瘟結合西醫(yī)方案對新冠肺炎普通型患者療效的系統(tǒng)評價 [J]. 中藥臨床雜志, 2020, 32(7): 1195-1199.

[23] 湯艷莉, 王繼明, 楊萃, 等. 連花清瘟制劑對COVID-19療效的Meta分析 [J]. 天津中藥, 2021, 38(11): 1414-1420.

[24] 陳超武, 李曉良, 劉亞峰, 等. 連花清瘟膠囊治療新型冠狀病毒肺炎臨床研究 [J]. 中西醫(yī)結合研究, 2021, 13(1): 1-4.

[25] 賈振華, 吳以嶺. 絡病理論指導外感溫病研究 [J]. 環(huán)球中醫(yī)藥, 2010, 3(1): 26-28.

[26] Kiyohara H, Ichino C, Kawamura Y,. Patchouli alcohol:direct anti-influenza virus sesquiterpene inBenth [J]., 2012, 66(1): 55-61.

[27] Dong L, Xia J W, Gong Y,. Efect of Lianhua Qingwen capsules on airway inflammation in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease [J]., 2014, 2014: 637969.

[28] 田金徽. 系統(tǒng)評價再評價撰寫注意事項 [J]. 中國藥物評價, 2019, 36(1): 1-4.

[29] Bougioukas K I, Bouras E, Apostolidou-Kiouti F,. Reporting guidelines on how to write a complete and transparent abstract for overviews of systematic reviews of health care interventions [J]., 2019, 106: 70-79.

[30] 劉鳴. 系統(tǒng)評價、Meta-分析設計與實施方法 [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2011: 14.

[31] 胡嘉元, 趙晨, 田然, 等. 中醫(yī)藥臨床研究報告規(guī)范體系研究 [J]. 中國循證醫(yī)學雜志, 2018, 18(11): 1151-1157.

[32] 黃璐琦. 在中國中醫(yī)藥循證醫(yī)學中心心血管疾病項目組工作啟動會上的講話 [J]. 中國中西醫(yī)結合雜志, 2019, 39(10): 1157-1158.

[33] 肖蕾, 歐洋, 李京, 等. 基于試驗設計三要素規(guī)范化的中醫(yī)實用性隨機對照試驗構想 [J]. 中華中醫(yī)藥雜志, 2021, 36(1): 60-63.

Lianhua Qingwen combined with conventional western medicine in treatment of COVID-19: An overview of systematic reviews

WANG Shi-heng1, QIN Pei-jie1, ZHANG Feng-xia1, ZHU Ting-yu1, LIU Jian-feng1, GAO Bo2, CUI Xin3

1. Chinese Medical History Documentation Research Institute, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China 2. Institute of Information of Traditional Chinese Medicine,China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China 3. Institute of Basic Research in Clinical Medicine, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China

Overview the systematic review/Meta analysis of Lianhua Qingwen (連花清瘟) combined with conventional western medicine in the treatment of coronavirus disease 2019 (COVID-19).Systematic reviews/Meta-analysis of Lianhua Qingwen combined with western conventional in the treatment of COVID-19 from CNKI, Wanfang, CBM, VIP, PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science were search, retrieved as of October 1, 2021. Two investigators screened the literature according to the inclusion and exclusion criteria, and determined the final inclusion of the literature. AMSTAR-2 scale, GRADE system, and PRISMA statements were used to evaluate the methodological quality and GRADE the evidence quality.A total of eight systematic reviews/Meta analyses were included, including six in Chinese and four in English. The quality evaluation and evidence quality classification results show that the quality of the literature and the level of evidence were low.The existing evidence shows that Lianhua Qingwen combined with conventional western has a good effect in the treatment of COVID-19. However, due to the low methodological quality and evidence quality level of the systematic review/Meta analysis and the low level of evidence quality, more high-quality researchs are needed to obtain high-quality research results for verification.

Lianhua Qingwen; coronavirus disease 2019 (COVID-19); overview of systematic review; AMSTAR-2; GRADE;PRISMA

R285.64

A

0253 - 2670(2022)08 - 2460 - 10

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.08.023

2021-12-11

中國中醫(yī)科學院優(yōu)秀青年科技人才培養(yǎng)專項（ZZ13YQ127）

王詩恒（1993—），男，博士研究生，研究方向為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識保護和挖掘利用研究。E-mail: 957533383@qq.com

高 博（1981—），女，博士，副研究員，研究方向為中醫(yī)藥信息學。E-mail: gaobo_cat@126.com

劉劍鋒（1963—），男，博士，主任醫(yī)師，研究方向為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識保護與挖掘利用研究。E-mail: doctor_ljf@hotmail.com

[責任編輯 潘明佳]