城居保對(duì)儲(chǔ)蓄擠出效應(yīng)的省間差異研究

摘 要：基本醫(yī)保已實(shí)現(xiàn)全面覆蓋意味著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在數(shù)量上率先達(dá)到突破，但質(zhì)量仍因地而異，發(fā)展參差。消除不同省份間差異是我國下一步實(shí)現(xiàn)醫(yī)保質(zhì)量突破的必經(jīng)之路，但在此之前，首先要充分認(rèn)識(shí)差異。文章選取全國30個(gè)省份在2008—2014年間的面板數(shù)據(jù)，從城居保對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響角度入手，借助擠出效應(yīng)探討不同省份間城居保的落實(shí)效果，得到一半省份的城居保對(duì)儲(chǔ)蓄存在擠出效應(yīng)，而另一半則為擠入效應(yīng)且不存在區(qū)域擠入或擠出現(xiàn)象的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：城居保 儲(chǔ)蓄 擠出效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F840.684? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2022）04-133-03

一、緒論

“十四五”是我國醫(yī)保制度從長期試驗(yàn)性改革狀態(tài)走向成熟定型的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)前，我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)已基本上在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的覆蓋，但在作用質(zhì)量方面，由于不同省份間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化發(fā)展程度等多重因素影響而呈現(xiàn)較大差異，消除省間差異將成為下階段我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)質(zhì)量突破的必行之路，在消除差異之前，首先要認(rèn)識(shí)差異。何謂差異，即城居保給不同省份居民所帶來的效用的不同。

針對(duì)醫(yī)保如何通過影響人們的生活從而給人民帶來效益，現(xiàn)階段研究多數(shù)從收入或者消費(fèi)這兩個(gè)指標(biāo)入手，且多數(shù)文獻(xiàn)得到醫(yī)保的普及會(huì)對(duì)居民收入帶來正向影響以及會(huì)給消費(fèi)帶來刺激作用的結(jié)論。本文著眼于居民儲(chǔ)蓄問題，希望通過醫(yī)保的覆蓋對(duì)居民儲(chǔ)蓄影響的角度，來探討基本醫(yī)保的執(zhí)行效果。本文選取基本醫(yī)療保險(xiǎn)的構(gòu)成部分之一：城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)作為研究對(duì)象，由于該制度起步較晚，十多年的發(fā)展過程中與緩解參保人員負(fù)擔(dān)難題并行的，還有其籌資機(jī)制與補(bǔ)償機(jī)制不夠完善等問題的日漸暴露?；谪?cái)政統(tǒng)籌能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及人口結(jié)構(gòu)方面的差異，基本醫(yī)保制度建立初期主要以縣級(jí)統(tǒng)籌為主，而制度運(yùn)轉(zhuǎn)的慣性使得這種統(tǒng)籌層次在如今依然沒有得到根本的改變，碎片化基金管理方式進(jìn)一步造成了居民所受醫(yī)療待遇水平各異，這不僅對(duì)現(xiàn)行基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的公平與公正原則造成了損害，更成為了我國在醫(yī)療保險(xiǎn)改革進(jìn)程中較為突出的阻力。這種情況下，本文除了探討城居保與居民儲(chǔ)蓄之間的關(guān)系之外，還將引入擠出效應(yīng)進(jìn)一步評(píng)估不同省份之間的差異。

（一）研究目的

本文將借助面板數(shù)據(jù)模型，通過將我國從城居保啟動(dòng)至城居保與新農(nóng)合開始陸續(xù)合并前的7年時(shí)間里，30個(gè)省份（西藏、臺(tái)灣、香港、澳門除外）的城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄情況、城居保發(fā)揮效用情況以及包含城鎮(zhèn)居民人均收入情況、撫養(yǎng)比、家庭規(guī)模和受教育程度在內(nèi)的人口特征等變量納入方程，從而探討城居保對(duì)我國城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄所帶來的影響程度及方向，并將擠出效應(yīng)進(jìn)行省間對(duì)比，并試圖進(jìn)一步解釋造成其所存在差異的原因。

概括而言，本文將回答以下三個(gè)問題：城居保對(duì)居民儲(chǔ)蓄究竟是呈現(xiàn)擠出效應(yīng)還是擠入效應(yīng)？如果既存在擠出又存在擠入，哪些省份城居保對(duì)居民儲(chǔ)蓄存在擠出效應(yīng)，哪些是擠入效應(yīng)？什么原因?qū)е铝瞬煌》葜g城居保的實(shí)施效果的不同？

（二）研究意義

基于我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)在數(shù)量上已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)居民全部覆蓋的現(xiàn)象，本文試圖將對(duì)基本醫(yī)保的研究關(guān)注點(diǎn)從覆蓋率上轉(zhuǎn)移至其實(shí)施質(zhì)量上，并在現(xiàn)有多數(shù)研究主要著眼于探討基本醫(yī)保對(duì)居民“收入”或“消費(fèi)”的影響基礎(chǔ)上，嘗試探討居民儲(chǔ)蓄受基本醫(yī)保作用的效用體現(xiàn)——主要通過分析城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)我國城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄存在的是擠出還是擠入效應(yīng)，來說明基本醫(yī)保的作用方向。此外，鑒于人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異且基本醫(yī)療保險(xiǎn)在各省份落實(shí)的實(shí)際制度設(shè)置不同，即使城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民儲(chǔ)蓄同表現(xiàn)為擠出或擠入效應(yīng)，效應(yīng)具體數(shù)值及體現(xiàn)程度呈現(xiàn)出省間差異，因而詳細(xì)分析這些差異對(duì)我國城鎮(zhèn)居民醫(yī)保政策的下一步推進(jìn)與完善有著較大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

國務(wù)院于2016年出臺(tái)文件提出關(guān)于城居保與新型農(nóng)村合作醫(yī)療（即新農(nóng)合）兩項(xiàng)制度整合的意見，到2017年底，全國大多數(shù)省份（共計(jì)24個(gè)省市）都將其業(yè)務(wù)管理劃歸人社部門，實(shí)現(xiàn)了“六統(tǒng)一”，只有少數(shù)幾個(gè)省份的“新農(nóng)合”仍在衛(wèi)生部門，與城居保實(shí)行并軌運(yùn)行。自2017年起，以“健康中國”戰(zhàn)略的實(shí)施為標(biāo)志，中國醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革進(jìn)入了以全民健康為中心的新的發(fā)展階段;以黨的十九大為標(biāo)志，中國醫(yī)保改革發(fā)展進(jìn)入了全面建成中國特色醫(yī)療保障體系時(shí)期，深入研究城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)及其現(xiàn)階段省間作用差異，對(duì)于城鄉(xiāng)醫(yī)療保障一體化轉(zhuǎn)軌時(shí)期政策體制的制定與實(shí)施意義重大。

二、變量選擇與描述

（一）時(shí)間與地區(qū)

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)于2007年啟動(dòng)，之后7年間獨(dú)立于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的另一構(gòu)成部分新農(nóng)合運(yùn)行，自2015年起部分省份開始將城居保與新農(nóng)合并軌運(yùn)行，此后針對(duì)基本醫(yī)保的數(shù)據(jù)僅作合并后公布而不再單獨(dú)區(qū)分。綜上，為保證數(shù)據(jù)獲得的連續(xù)性與完整性，本文將研究時(shí)間區(qū)間劃定為2008年至2014年。

為了形成面板數(shù)據(jù)從而對(duì)比探討城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的省間差異，本文將全國30個(gè)省份全部納入研究范圍（其中，西藏、臺(tái)灣、香港、澳門由于其地區(qū)發(fā)展特殊性或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑不一致等問題，本文暫將這些地區(qū)剔除在外）。

（二）解釋變量

為了準(zhǔn)確衡量城居保在實(shí)施過程中所發(fā)揮的作用，并且切實(shí)反映城居保在7年間的實(shí)施變化，解釋變量的選取必須兼?zhèn)鋵?duì)醫(yī)保補(bǔ)償能力的體現(xiàn)與對(duì)整個(gè)醫(yī)保制度穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展性的追蹤，因而城居保的人均籌資額指標(biāo)是較好的選擇。此外，基于所研究基本醫(yī)保對(duì)象僅為城居保而并不涵蓋新農(nóng)合在內(nèi)，即所研究對(duì)象并不是參與基本醫(yī)保的所有對(duì)象，因此，本文在城居保人均籌資額的基礎(chǔ)上除以城鎮(zhèn)居民可支配收入，消除未涵蓋人群影響，將解釋變量指標(biāo)準(zhǔn)確定位在城居保輻射范圍之內(nèi)。計(jì)算公式如下：

城居保人均籌資額=基金收入/參保人數(shù)

解釋變量值=城居保人均籌資額/城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

其中，基金收入及參保人數(shù)數(shù)據(jù)摘自2009年至2015年《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)摘自2009年至2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）被解釋變量

為直接反映城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄水平，選取城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄率作為被解釋變量。計(jì)算公式如下：

城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入-城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出

城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄率=城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄/城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

其中，城鎮(zhèn)居民人數(shù)、城鎮(zhèn)居民可支配收入及年消費(fèi)支出數(shù)據(jù)摘自CEIC經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

（四）控制變量

1.城鎮(zhèn)居民人均收入增長率。作為儲(chǔ)蓄的重要影響因素，收入必須作為控制變量之一納入回歸方程，為消除不同家庭間收入絕對(duì)數(shù)值差異所帶來的偏差，本文將采用收入增長率水平作為衡量收入的控制變量，且與被解釋變量一致作人均化處理。一般而言，在基本達(dá)到保證家庭生活一定質(zhì)量后的收入增長會(huì)帶來儲(chǔ)蓄的同向變動(dòng)。鑒于每一年收入數(shù)據(jù)都是以當(dāng)期價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)算所得的名義變量，因而不同年間數(shù)據(jù)不具有可比性。故對(duì)數(shù)據(jù)作剔除通貨膨脹影響處理，計(jì)算公式為：

當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均收入增長率=（當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入-前年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）/前年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

2.城鎮(zhèn)總撫養(yǎng)比。人口老齡的日趨嚴(yán)重與生育率的逐年降低直接導(dǎo)致勞動(dòng)力壓力的陡增，與此同時(shí)，社會(huì)治安與資源公平分配也面臨著不小的挑戰(zhàn)，于家庭而言，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與居民生活觀念的轉(zhuǎn)變，對(duì)養(yǎng)老難題的提前預(yù)防成為限制居民當(dāng)前消費(fèi)的重要阻礙，由此也自然對(duì)居民儲(chǔ)蓄形成間接的促進(jìn)作用?？倱狃B(yǎng)比體現(xiàn)著勞動(dòng)人口在總?cè)丝谥械谋壤?，這一數(shù)值越低即代表著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力越高，居民消費(fèi)積極，社會(huì)投資力度大，由此可以間接反映社會(huì)人口因素對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響程度，因而城鎮(zhèn)總撫養(yǎng)比應(yīng)作為控制變量之一納入模型。數(shù)據(jù)摘自萬得數(shù)據(jù)庫。

3.城鎮(zhèn)居民平均家庭戶規(guī)模。一個(gè)家庭當(dāng)中人口的構(gòu)成也是左右其成員消費(fèi)水平的重要因素，因此，也會(huì)對(duì)居民儲(chǔ)蓄造成影響故因納入模型。前文提到，目前我國普遍面臨老齡人口增多與新生人口降低的困境，這一現(xiàn)象不僅帶來社會(huì)撫養(yǎng)比的直線上升，更對(duì)當(dāng)前中國家庭構(gòu)成造成直接影響。計(jì)劃生育政策效應(yīng)的持續(xù)作用并且全面二孩政策效應(yīng)還未展現(xiàn)過多影響，故而現(xiàn)階段大多家庭因子女?dāng)?shù)量的減少及老年人口比例的升高而承擔(dān)較大壓力，但究其對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響，還是要辯證看待，一方面子女?dāng)?shù)量減少會(huì)因家庭消費(fèi)減少而儲(chǔ)蓄增加，另一方面，現(xiàn)階段人們普遍愿意在子女教育方面投入更多，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄反而降低。城鎮(zhèn)居民平均家庭戶規(guī)模數(shù)據(jù)摘自2009年至2015年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.城鎮(zhèn)居民受教育程度。教育于儲(chǔ)蓄的作用究竟是正向促進(jìn)還是反向消耗，目前還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。短期而言，對(duì)教育的投資會(huì)帶來儲(chǔ)蓄一定程度的減少，但長遠(yuǎn)來看，教育潛在投資回報(bào)對(duì)儲(chǔ)蓄形成的作用力度區(qū)間寬泛，且正負(fù)不一。但關(guān)于教育在一國發(fā)展歷程上所發(fā)揮的作用之重要性是毋庸置疑的，因而改革開放至今，對(duì)于教育事業(yè)，國家在不斷加大投入，也正是隨著我國政府對(duì)教育事業(yè)的投入力度不斷加大，我國居民的受教育水平在大幅提升，從不重視到重視，對(duì)教育的態(tài)度轉(zhuǎn)變也正是居民思想不斷進(jìn)步的體現(xiàn)，這些變化無疑會(huì)對(duì)居民的消費(fèi)觀念形成影響，因此，將受教育程度納入模型也是非常有必要的。本文即采用各地區(qū)大專及以上人數(shù)占當(dāng)?shù)?歲以上城鎮(zhèn)居民的比例大小來代表受教育程度的高低，數(shù)據(jù)摘自2009年至2015年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（五）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

為了初步了解原始數(shù)據(jù)規(guī)模及基本情況，應(yīng)對(duì)原始數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示，包括被解釋變量與幾個(gè)控制變量在內(nèi)的原始數(shù)據(jù)數(shù)量分別為210個(gè)，解釋變量城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)人均籌資額占可支配收入的比例，7年間變化幅度較小，標(biāo)準(zhǔn)差為0.533，受教育程度與總撫養(yǎng)比省間差異大，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差分別為7.107和6.615。

三、實(shí)證過程

（一）模型描述

本文的研究對(duì)象為多省在2008年至2014年這一時(shí)間區(qū)間內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，兼顧時(shí)間與地區(qū)，符合面板數(shù)據(jù)特征。此外，本文研究的是解釋變量城居保人均籌資額占人均可支配收入的比例對(duì)于因變量人均儲(chǔ)蓄率的影響，二者之間是相關(guān)關(guān)系，綜上，本文選取面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。

本文所選取數(shù)據(jù)皆通過使用面板數(shù)據(jù)模型所必要進(jìn)行的單位根、序列相關(guān)性等檢驗(yàn)，文中不做贅述。

（二）Hausman檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)模型一般分為兩種：分別是固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，本文將通過stata15對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)從而確認(rèn)本文下一步將使用兩模型中的哪一種，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，本模型中所用原始數(shù)據(jù)所得的P值為0，拒絕“個(gè)體效應(yīng)與回歸變量無關(guān)”的原假設(shè)，即拒絕個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，故使用固定效應(yīng)模型。

（三）固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

模型最終回歸結(jié)果如表2所示。

四、結(jié)果分析

擠出效應(yīng)的含義是由于政府支出的增多而帶來的私人支出的反向變動(dòng)，由此帶來居民儲(chǔ)蓄相應(yīng)增加。本文選取人均籌資額與人均可支配收入的比值作為模型的解釋變量，解釋變量數(shù)值越高代表醫(yī)保的普及率越高，同時(shí)代表著政府為此需要做出的財(cái)政支出即越少，故解釋變量值越低而被解釋變量即儲(chǔ)蓄反而在增加的省份是滿足擠出效應(yīng)關(guān)系的，即在表2中所列示的系數(shù)（即人均籌資額與人均可支配收入的比值）為負(fù)值的省份均代表著城居保對(duì)儲(chǔ)蓄是存在擠出效應(yīng)的，其余系數(shù)為正值的省份則代表著城居保對(duì)其省內(nèi)居民的儲(chǔ)蓄存在著擠入效應(yīng)。

進(jìn)一步分析可知，人均籌資額占可支配收入比例對(duì)人均儲(chǔ)蓄率的回歸系數(shù)絕對(duì)值范圍是0.1802到43.7476，范圍橫跨之大表明不同省份之間的差異確實(shí)存在且嚴(yán)重，且這一系數(shù)遠(yuǎn)高于其余四項(xiàng)控制變量的影響系數(shù)，甚至不在一個(gè)量級(jí);此外結(jié)果中令人感到意外的是人均收入增長率對(duì)儲(chǔ)蓄形成的影響為負(fù)，能夠進(jìn)行的猜測(cè)是經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展與思想觀念的轉(zhuǎn)變促使人們一方面收入在飛速提升，另一方面也對(duì)于預(yù)防性儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)在逐漸下降，從而反而導(dǎo)致了收入增長而儲(chǔ)蓄下降的現(xiàn)象。本文暫時(shí)無法通過實(shí)證結(jié)果進(jìn)行這一現(xiàn)象的解釋，這也是本文的不足處之一，可作為下階段繼續(xù)深入研究探討的部分。

制度完善的醫(yī)保，理應(yīng)能在保障參保群眾利益方面發(fā)揮有效作用，進(jìn)一步促進(jìn)消費(fèi)，從而提升人民生活質(zhì)量。針對(duì)本文實(shí)證結(jié)果中近一半的省份為擠入效應(yīng)來看，目前我國雖然在人均籌資額占人均可支配收入比例這一數(shù)值上得以不斷提高，但在減少居民儲(chǔ)蓄、刺激消費(fèi)進(jìn)而促進(jìn)人民生活質(zhì)量提升方面，仍有所欠缺。

回答本文初始提出的三個(gè)問題：城居保對(duì)居民儲(chǔ)蓄既存在擠出效應(yīng)也存在擠入效應(yīng);天津、河北、吉林、黑龍江、浙江、安徽、江西、山東、廣東、廣西、海南、重慶、四川、云南、甘肅和寧夏等存在擠出效應(yīng)，其余省份則為擠入效應(yīng);具體差異原因是多種多樣的，包括經(jīng)濟(jì)水平、文化發(fā)展程度，此外，通過對(duì)各地醫(yī)保政策解讀，并未發(fā)現(xiàn)能支撐實(shí)證結(jié)果差異的政策區(qū)別，各地實(shí)施政策針對(duì)性不同，從覆蓋范圍、籌資政策、待遇水平等方面暫未解讀出明顯的差別，此為本文的另一處不足，將作為下一步繼續(xù)深入研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡宏偉.城居保與家庭醫(yī)療消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)：政策效應(yīng)評(píng)估——基于工具變量方法與穩(wěn)健性檢驗(yàn)[J].學(xué)海，2013（06）：59-66.

[2] 王小春.關(guān)于新農(nóng)?；虺蔷颖Ｅc城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)的研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2013，24（05）：154-155.

[3] 臧文斌，劉國恩，徐菲，等.中國城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（07）：75-85.

[4] 白重恩，李宏彬，吳斌珍.醫(yī)療保險(xiǎn)與消費(fèi)：來自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（02）：41-53.

[5] 甘犁，劉國恩，馬雙.基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（S1）：30-38.

（作者單位：南開大學(xué)金融學(xué)院 天津 300353）

[作者簡介：翟一擎，南開大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生，研究方向：保險(xiǎn)政策、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)。]

（責(zé)編：賈偉）