常態(tài)化疫情防控下企業(yè)破產(chǎn)重整之紓困

賀桂華 胡霄桐

摘 要：隨著新冠肺炎疫情的多地集中暴發(fā)，局部零星散發(fā)，疫情防控逐漸步入常態(tài)化階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到嚴(yán)重沖擊，部分企業(yè)不可避免地出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、融資艱難、現(xiàn)金流斷裂等情況，迫不得已進(jìn)入破產(chǎn)清算或重整程序。破產(chǎn)重整程序作為破產(chǎn)制度中的重要環(huán)節(jié)，在拯救危困企業(yè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。而在常態(tài)化疫情防控下，危困企業(yè)破產(chǎn)重整難上加難?；诖?，分析危困企業(yè)破產(chǎn)重組所遇的難題，提出通過(guò)簡(jiǎn)化受理程序，促進(jìn)重整模式多元化并完善相關(guān)配套措施等方式，以期助力危困企業(yè)走出逆境，轉(zhuǎn)危為安，盡可能使資源配置得到最優(yōu)化，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：常態(tài)化;疫情防控;企業(yè)破產(chǎn)重整;紓困

中圖分類號(hào)：F272? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）09-0004-04

2020年新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)暴發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大影響。習(xí)近平總書記指出，此次疫情造成的經(jīng)濟(jì)衰退是自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的一次，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定與安全面臨挑戰(zhàn)，貿(mào)易和投資發(fā)展極不穩(wěn)定，即便各國(guó)經(jīng)濟(jì)救助手段層出不窮，但世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的趨勢(shì)仍不穩(wěn)定，前景存在很大不確定性。新冠肺炎疫情在我國(guó)也逐步呈現(xiàn)出多地集中暴發(fā)，局部零星散發(fā)的特點(diǎn)，疫情防控逐步進(jìn)入常態(tài)化階段。在此情況下下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相應(yīng)地遭受巨大沖擊，我國(guó)企業(yè)面對(duì)的是一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，亟須解決企業(yè)發(fā)展在常態(tài)化疫情防控下經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定中的停工停產(chǎn)、受力不足、經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂、現(xiàn)金流斷裂等一系列問(wèn)題?！镀飘a(chǎn)法》作為我國(guó)商事法律中的重要支柱，在市場(chǎng)配置資源中發(fā)揮著重要作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，而重整制度作為《破產(chǎn)法》的靈魂，因具有保護(hù)和拯救雙重功能，對(duì)危困企業(yè)紓困重生具有重要意義。因此在風(fēng)高浪急的外部環(huán)境下，針對(duì)危困企業(yè)應(yīng)秉持破產(chǎn)保護(hù)和挽救的雙重理念，堅(jiān)守《破產(chǎn)法》的立法宗旨，服務(wù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，構(gòu)建符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)及疫情防控常態(tài)化時(shí)代背景下的破產(chǎn)重整制度。

一、常態(tài)化疫情防控下破產(chǎn)重整彰顯制度性紓困意義

破產(chǎn)重整制度集中體現(xiàn)了破產(chǎn)法的拯救與再造的作用，與破產(chǎn)法中的清算、和解制度相比較，通過(guò)對(duì)受疫情影響下仍具有營(yíng)運(yùn)可能和價(jià)值的危困企業(yè)進(jìn)行挽救，其不僅照顧債務(wù)人、債權(quán)人、職工及關(guān)聯(lián)企業(yè)等多方利益，并且對(duì)于追求高效率以及追尋低成本的市場(chǎng)化的危困企業(yè)提供紓困路徑，配合政府及司法機(jī)關(guān)的相關(guān)政策理念的實(shí)施，確保疫情防控下企業(yè)的持續(xù)、長(zhǎng)久及穩(wěn)定發(fā)展。

（一）疫情防控下企業(yè)破產(chǎn)重整案概況

江蘇磐宇科技有限公司是一家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)，擁有高級(jí)資質(zhì)及許多專利。由于經(jīng)營(yíng)不善問(wèn)題而發(fā)生危機(jī)，進(jìn)入破產(chǎn)程序。但是該企業(yè)性質(zhì)特殊，其市場(chǎng)準(zhǔn)入資質(zhì)屬于稀缺資源，如果僅通過(guò)破產(chǎn)清算可能會(huì)損害債權(quán)人利益，不能充分利用該企業(yè)的剩余價(jià)值，債權(quán)人經(jīng)過(guò)溝通，管理人制定重整計(jì)劃草案，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)、法院裁定批準(zhǔn)后，磐宇公司正式進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行期。而在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，該公司重整計(jì)劃的執(zhí)行也受到重大影響，但是該緊急情況下醫(yī)用口罩等相關(guān)防疫物資稀缺，政府緊急許可其生產(chǎn)醫(yī)用防護(hù)口罩，也是南通市區(qū)唯一一家生產(chǎn)N95口罩的企業(yè)。為了滿足疫情期防疫物資的需求，同時(shí)為了防止該公司由于疫情原因不能如期執(zhí)行重整計(jì)劃而被宣告破產(chǎn)，法院依法延長(zhǎng)該公司重整計(jì)劃期限。之后該公司于2020年2月復(fù)工復(fù)產(chǎn)，法院積極配合并著力修復(fù)該公司的信用問(wèn)題，保障了該公司順利取得生產(chǎn)原材料，助力該企業(yè)成功重整[1]。

浙江省開(kāi)化縣人民法院于2019年11月5日受理浙江源生醫(yī)藥連鎖有限公司破產(chǎn)重整案。該公司在案件受理時(shí)已缺乏自主經(jīng)營(yíng)能力，公司名下11家門店已關(guān)門停業(yè)，剩余15家也已接近停業(yè)，公司職工面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。法院受理案件后，為充分利用企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，依照法治化手段讓該企業(yè)得以繼續(xù)營(yíng)業(yè)。管理人選擇托管經(jīng)營(yíng)模式，將該公司現(xiàn)有門店交與有經(jīng)營(yíng)能力的公司代為經(jīng)營(yíng)，2020年1月恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)保有原有職工崗位。托管業(yè)主在疫情防控期間響應(yīng)號(hào)召，保持所有門店?duì)I業(yè)并承諾平價(jià)銷售，積極承擔(dān)醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，保障居民生活需求[2]。

除以上案件外，還有許多危困公司在常態(tài)化疫情防控下，響應(yīng)國(guó)家政策號(hào)召并在司法保障下利用市場(chǎng)化及法治化的破產(chǎn)重整使企業(yè)化險(xiǎn)為夷、轉(zhuǎn)危為安，避免金融風(fēng)險(xiǎn)。破產(chǎn)重整制度也成為常態(tài)化疫情防控下優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要制度供給[3]。

（二）疫情防控下破產(chǎn)重整制度的價(jià)值

破產(chǎn)重整程序是指在司法機(jī)關(guān)的幫助下及法院法官的主持下，進(jìn)行債權(quán)人債務(wù)人談判的程序[4]，該談判程序要求債權(quán)人或債務(wù)人制訂一系列可以讓企業(yè)再生、重生、重整、能夠煥發(fā)企業(yè)活力的計(jì)劃，該計(jì)劃可以是債務(wù)重組，也可以是股權(quán)重整，也可以是債務(wù)人和債權(quán)人的重組。該重整計(jì)劃若進(jìn)過(guò)司法程序批準(zhǔn)后，將成為該企業(yè)重生、再生的法治安排。除此之外，重整常被認(rèn)為是一個(gè)“以多元價(jià)值的兼容并蓄為要訣”的制度設(shè)計(jì)，包括協(xié)同相關(guān)主體的行為、評(píng)估債務(wù)人的社會(huì)價(jià)值、能否具有實(shí)現(xiàn)再生的能力、能否具有重整能力、重整內(nèi)容能否具有可行性等[5]。因此，這種制度兼顧了債務(wù)人再建和債權(quán)人受償、兼顧市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值、結(jié)合了私權(quán)自治和公權(quán)強(qiáng)治，承載了各方對(duì)該制度的追求與期待。當(dāng)前，重整制度作為預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)、促進(jìn)企業(yè)再生重要制度，已被世界各國(guó)普遍接受。

在常態(tài)化疫情防控下，人民法院利用法治思維，充分發(fā)揮司法作用，依法應(yīng)對(duì)疫情防控帶來(lái)的負(fù)面影響，盡可能利用重整制度的功能價(jià)值，鼓勵(lì)危困企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，盡可能地為危困企業(yè)再生創(chuàng)造良好的條件。面對(duì)疫情挑戰(zhàn)，不少涉及醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療設(shè)備等危困企業(yè)在人民法院以及政府協(xié)助下，積極促進(jìn)企業(yè)的信用恢復(fù)，聯(lián)合各方協(xié)調(diào)解決危困企業(yè)融資難的問(wèn)題;積極幫助企業(yè)籌備防疫物資原材料，促進(jìn)破產(chǎn)重整程序依法推進(jìn)，充分彰顯重整制度挽救因受疫情影響而進(jìn)入破產(chǎn)程序卻又具有社會(huì)價(jià)值的危困企業(yè)的重要性。破產(chǎn)重整制度也為我國(guó)在疫情影響下進(jìn)一步推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作出了突破性的貢獻(xiàn)。

二、我國(guó)破產(chǎn)重整法律現(xiàn)狀及困境

（一）破產(chǎn)重整之立法現(xiàn)狀

完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是由市場(chǎng)進(jìn)入、監(jiān)管、交易和市場(chǎng)退出一套完整的規(guī)則體系構(gòu)建起來(lái)的。破產(chǎn)法的出現(xiàn)代表著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁入新階段，重整制度也是我國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸完善破產(chǎn)法的產(chǎn)物[6]。

完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不可避免地會(huì)出現(xiàn)漏洞，由此導(dǎo)致一些企業(yè)陷入困境，除利用破產(chǎn)清理一些“僵尸企業(yè)”外，幫助仍具有自身經(jīng)營(yíng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的危困企業(yè)涅槃重生也是各國(guó)亟待解決的問(wèn)題。我國(guó)亦非常重視挽救危困企業(yè)的工作，也出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)，但在2006年之前未有系統(tǒng)的關(guān)于破產(chǎn)重整的法律法規(guī)，直到第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議審議通過(guò)的《企業(yè)破產(chǎn)法》，才對(duì)我國(guó)的破產(chǎn)重整制度進(jìn)行了規(guī)定。但是，隨著時(shí)間進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以往的破產(chǎn)法理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已無(wú)法再滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，重整制度的立法理念與如今實(shí)踐相比也存在一定的偏差。即使《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)重整制度進(jìn)行了規(guī)定，但未能體現(xiàn)出重整制度所追求的“促進(jìn)”導(dǎo)向作用?，F(xiàn)行立法更多地傾向于追求破產(chǎn)法律程序上的公正性，但是尚未全面兼顧提高危困企業(yè)的重整效率。這一缺憾對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了極大的影響。即使最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》等文件以彌補(bǔ)破產(chǎn)法立法方面的不足，但是關(guān)于重整制度尚未完全健全。

在常態(tài)化疫情防控下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出不同以往的新特點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)疫情下各種不可抗力、情勢(shì)變更等問(wèn)題，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》[7]，其中有7個(gè)條文關(guān)注于審理企業(yè)的破產(chǎn)案件，其中包括由于疫情原因順延相關(guān)期限、采取一定措施促進(jìn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值等內(nèi)容。關(guān)于破產(chǎn)重整程序規(guī)定了因受疫情或疫情防控措施的影響，無(wú)法招募投資人或不能按期提出重整計(jì)劃草案的，人民法院可以根據(jù)債務(wù)人或管理人的申請(qǐng)，合理確定不應(yīng)當(dāng)計(jì)入破產(chǎn)法第79條規(guī)定期限的期間，但不是無(wú)限期，一般不超過(guò)6個(gè)月[8]。除此之外，還規(guī)定了對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行重整計(jì)劃階段，而因疫情難以執(zhí)行的，人民法院也要發(fā)揮積極引導(dǎo)作用。但是這些措施具有靈活性卻缺乏穩(wěn)定性，程序要求明確，現(xiàn)實(shí)可操作性稍差。

（二）破產(chǎn)重整之現(xiàn)實(shí)困境

在疫情的干擾下，一些危困企業(yè)，尤其是民營(yíng)的危困企業(yè)遭遇前所未有的危機(jī)。民營(yíng)企業(yè)不僅市場(chǎng)準(zhǔn)入難，市場(chǎng)退出方面更難，在融資方面更是難上加難。不少民營(yíng)企業(yè)因?yàn)槿谫Y不順暢甚至缺乏融資渠道而迫不得已通過(guò)民間借貸途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)融資目的，這種方式不僅使債權(quán)結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜，也增加了一些不穩(wěn)定因素。在疫情反復(fù)下，民間借貸亦危機(jī)重重，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)化不斷增加。這些情況的出現(xiàn)致使該類企業(yè)對(duì)相關(guān)法律制度尤其是重整制度的要求極具有特殊性，如在全國(guó)疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)內(nèi)停工停產(chǎn)停業(yè)情況下，思考簡(jiǎn)化破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)、如何縮短案件審理期限和解決職工安置問(wèn)題等。但是根據(jù)現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》及司法解釋的規(guī)定，這些特殊要求很難在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，其主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面。

1.該類企業(yè)破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)艱難。由于受到傳統(tǒng)觀念的影響以及對(duì)破產(chǎn)嚴(yán)重性的認(rèn)知，對(duì)于國(guó)企相關(guān)破產(chǎn)案件，會(huì)因政府部門托底，法院相對(duì)會(huì)快速受理;而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，法院會(huì)綜合考慮，審慎認(rèn)定，相比國(guó)企重整程序啟動(dòng)較難。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》指出要充分利用破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的線上預(yù)約功能，提高此類案件的受理效率，但《紀(jì)要》并不是司法解釋，不能作為處理案件的裁判依據(jù)。所以在處理破產(chǎn)重整類案件實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法。疫情期間，上文中一些醫(yī)療器械公司、醫(yī)藥公司重整能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價(jià)值和服務(wù)社會(huì)意義，歸功于人民法院靈活運(yùn)用法治化手段。

2.我國(guó)目前缺乏關(guān)于審理破產(chǎn)重整案件的簡(jiǎn)易程序。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法中尚未設(shè)立破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，這就決定了破產(chǎn)重整程序較為復(fù)雜，不僅案件審理消耗時(shí)間較長(zhǎng)，且消耗成本較高。有許多的重整案件耗費(fèi)多年時(shí)間才能審理完結(jié)，這就導(dǎo)致了債權(quán)人的債務(wù)無(wú)法得到及時(shí)有效的清償，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，致使重整制度無(wú)法盡可能地發(fā)揮其價(jià)值，并且世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告中將“時(shí)間和成本”作為指標(biāo)考量的關(guān)鍵內(nèi)容，意味著其對(duì)企業(yè)發(fā)展具有舉足輕重的地位。在常態(tài)化疫情防控下，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，復(fù)雜的重整程序會(huì)致使重整企業(yè)難以把握發(fā)展機(jī)遇，并且會(huì)極大地浪費(fèi)社會(huì)資源和降低企業(yè)的自身價(jià)值。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見(jiàn)》中指出，簡(jiǎn)單案件快速審理的適用對(duì)象是債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚、案情簡(jiǎn)單的破產(chǎn)清算、和解案件[9]。這就代表著正進(jìn)一步推進(jìn)破產(chǎn)案件的高效審理，在此基礎(chǔ)上也應(yīng)進(jìn)一步建立重整案件的快審機(jī)制，節(jié)省時(shí)間成本，使危困企業(yè)更大范圍地獲益。疫情防控下，醫(yī)療器械類、醫(yī)藥類企業(yè)重整案能快速審結(jié)，得益于政府扶持以及相關(guān)法院的依法高效的審理。

3.關(guān)于職工安置及社會(huì)保障方面的相關(guān)制度不完善。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法中雖有職工權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定，但內(nèi)容并不完善。一般情況下，一旦危困企業(yè)進(jìn)入重整程序，其中最關(guān)鍵的問(wèn)題就在于職工的債權(quán)保障、職工安置以及社會(huì)保障，因?yàn)檫@與職工權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)秩序的安定有直接的利害關(guān)系，所以需要予以重視。在實(shí)踐中，除國(guó)有企業(yè)外，一些危困的民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)重整問(wèn)題時(shí)，政府部門大多數(shù)情況下不會(huì)主動(dòng)介入其中，這種情況下會(huì)加劇社會(huì)不穩(wěn)定因素的形成。在疫情防控下，社會(huì)穩(wěn)定顯得尤為重要。因此，在重整制度中亟須完善社會(huì)保障等配套制度。在疫情防控中醫(yī)療器械類、醫(yī)藥類企業(yè)重整成功，職工權(quán)益得到保護(hù)、社會(huì)秩序得到穩(wěn)定也離不開(kāi)各方聯(lián)動(dòng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、危困企業(yè)重整解紓之對(duì)策

重整制度作為拯救危困企業(yè)、防范企業(yè)破產(chǎn)的重要法律制度，雖使不少危困企業(yè)化解難題、轉(zhuǎn)危為安，但仍不可避免地存在不足，不能完全滿足司法實(shí)踐的需要，應(yīng)對(duì)該制度進(jìn)行相應(yīng)的完善。

（一）審慎認(rèn)定企業(yè)“營(yíng)運(yùn)價(jià)值”，合理高效適用破產(chǎn)重整程序

企業(yè)“營(yíng)運(yùn)價(jià)值”是指企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)下創(chuàng)造的價(jià)值，也就是說(shuō)企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)價(jià)值[5]。對(duì)于大部分面臨破產(chǎn)的危困企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值遠(yuǎn)高于該企業(yè)的清算價(jià)值，破產(chǎn)重整制度的重要價(jià)值在于重整期間危困企業(yè)仍要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保值和增值，實(shí)現(xiàn)危困企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值。因此，為了高效適用破產(chǎn)重整程序以及提高重整的質(zhì)量，要審慎認(rèn)定企業(yè)的“營(yíng)運(yùn)價(jià)值”。并且重整程序不僅在于拯救危困企業(yè)，更要讓這些企業(yè)回歸市場(chǎng)，遵守市場(chǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律，只有這樣才能完全釋放重整制度的價(jià)值功能，從而鼓勵(lì)危困企業(yè)通過(guò)法治化和市場(chǎng)化的再生手段使企業(yè)涅槃重生。在疫情防控期間，法院考慮到這些醫(yī)療器械、醫(yī)藥公司的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，才通過(guò)法治化和市場(chǎng)化手段，利用重整程序使這些企業(yè)轉(zhuǎn)危為安。但是現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法尚未明確該規(guī)定，在今后應(yīng)對(duì)此加以利用及完善。

（二）鼓勵(lì)重整模式多元化發(fā)展，考慮多元市場(chǎng)主體退出的不同需求

市場(chǎng)領(lǐng)域各有不同，市場(chǎng)主體各有千秋，根據(jù)不同的市場(chǎng)領(lǐng)域以及市場(chǎng)主體，應(yīng)設(shè)計(jì)與其特點(diǎn)相適應(yīng)的市場(chǎng)主體退出制度。從各國(guó)的破產(chǎn)立法及實(shí)踐中不難看出，重整模式主要分為存續(xù)型重整和出讓型重整[10]。兩種模式的最大區(qū)別在于原企業(yè)法人資格是否繼續(xù)存在。前者更為保守，后者傾向于市場(chǎng)化發(fā)展。但是企業(yè)存續(xù)的表現(xiàn)形式并不是重點(diǎn)，挽救企業(yè)、化解企業(yè)存續(xù)難題才是重整程序的本質(zhì)。但是現(xiàn)行立法關(guān)于重整模式的選擇略顯稚嫩，難以具體劃分重整類型，難以滿足不同市場(chǎng)主體的退出需求。因此，將來(lái)修法應(yīng)明確多元化重整模式來(lái)滿足不同市場(chǎng)主體的差異化需求。

（三）強(qiáng)化運(yùn)用“第三方托管模式”，助力實(shí)現(xiàn)債務(wù)人經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

關(guān)于在重整期間管理債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法明確了債務(wù)人自行管理和管理人管理兩種模式[11]。實(shí)踐證明，這兩種模式無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)債務(wù)人經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由于進(jìn)入重整程序的企業(yè)自身就存在管理方面的缺陷，因此自行管理并不能充分發(fā)揮管理目的。在第三方托管下，托管方將最大限度地承擔(dān)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，并且因?yàn)橥泄芊綌y帶部分資金進(jìn)入，也將會(huì)緩解危困企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資金壓力，能夠最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠被市場(chǎng)所接受。疫情期間，浙江源生醫(yī)藥連鎖有限公司破產(chǎn)重整案就利用第三方托管模式使企業(yè)得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不僅保護(hù)了原有職工的利益，還對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。因此，在今后的重整實(shí)踐中應(yīng)不僅僅局限于債務(wù)人自行管理和管理人管理兩種模式，也應(yīng)充分考慮第三方托管模式。

（四）完善相關(guān)配套制度，充分利用重整制度的功能價(jià)值

常態(tài)化疫情防控下市場(chǎng)變化更加復(fù)雜，對(duì)各種制度的需求不斷增加，破產(chǎn)重整制度作為市場(chǎng)主體退出的重要制度供給，充分發(fā)揮拯救和再造的功能就必須要以完備高效的配套制度為保障。比如，構(gòu)建預(yù)重整制度，以此提高正式重整的效率;規(guī)范管理人產(chǎn)生制度，保證重整程序高效高質(zhì)高速進(jìn)行等。因此，破產(chǎn)重整制度的功能價(jià)值要得到充分釋放，完善相應(yīng)的配套制度必不可少。綜上，在實(shí)踐中不僅促進(jìn)《企業(yè)破產(chǎn)法》的高效與合理利用，更要注重相應(yīng)制度的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 陳誠(chéng).疫情防控不放松 復(fù)工復(fù)產(chǎn)促發(fā)展——中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部門抗擊新冠肺炎疫情在行動(dòng)[J].旗幟，2020，（3）：15-18.

[2]? 李曙光.破產(chǎn)審判助推抗擊疫情[N].人民法院報(bào)，2020-04-02.

[3]? 梁小惠，姚思妤.法治化營(yíng)商環(huán)境下中國(guó)民營(yíng)企業(yè)之重整紓困——以浙江金盾系破產(chǎn)重整案為例[J].河北學(xué)刊，2020，（40）：139-146.

[4]? 李海珍.試談我國(guó)企業(yè)債務(wù)重組[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012，（10）：113-144.

[5]? 趙萬(wàn)一.我國(guó)市場(chǎng)要素型破產(chǎn)法的立法目標(biāo)及其制度構(gòu)造[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（6）：29-42.

[6]? 張世軍.我國(guó)破產(chǎn)重整立法的理念調(diào)適與核心制度改進(jìn)[J].法學(xué)雜志，2020，（7）：14-23.

[7]? 王雷.新冠肺炎疫情防控的民商法應(yīng)對(duì)之策[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（3）：45-58.

[8]? 郁琳，樊星.常態(tài)化疫情防控中破產(chǎn)審判的法律適用問(wèn)題[J].法律適用，2020，（8）：74-85.

[9]? 林文學(xué)，關(guān)麗，郁琳，詹應(yīng)國(guó).《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見(jiàn)》的理解與適用[J].人民司法，2020，（13）：30-33+38.

[10]? 陸曉燕.破產(chǎn)重整制度之“填白”路徑思考———以多元價(jià)值的兼容并蓄為要訣[C]//王欣新，鄭志斌.破產(chǎn)法論壇：第10輯.北京：法律出版社，2015.

[11]? 曹萌.破產(chǎn)重整企業(yè)財(cái)務(wù)控制的基本目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2011.

Bailout of Corporate Bankruptcy Reorganization Under Normal Epidemic Prevention and Control

HE Gui-hua，HU Xiao-tong

（Changan University，Xian 710054，China）

Abstract：With the concentrated outbreak of COVID-19 in many places and sporadic distribution in some parts，the epidemic prevention and control gradually entered the normal stage，and the economic development was also affected by serious crisis.Some enterprises inevitably suffered from poor operation，difficult financing，cash flow rupture and other situations，and had to enter into bankruptcy liquidation or restructuring procedures.As an important part of the bankruptcy system，the bankruptcy reorganization procedure plays an important role in saving the enterprises in distress and optimizing the business environment.And under the normalized epidemic prevention and control，a hand enterprise bankruptcy reorganization is harder，based on this，a hand enterprise bankruptcy reorganization analysis meet difficult problem，put forward by simplifying accepts the application，promote restructuring mode diversification and improve relevant supporting measures，including a hand enterprises out of adversity，in order to help turn the corner，optimize the allocation of resources to get as far as possible，stable economic development.

Key words：normalization;epidemic prevention and control;bankruptcy reorganization of enterprises;provide financial relief