管理層背景與企業(yè)創(chuàng)新能力的測度與研究

摘 要：根據(jù)“高階梯隊理論”，管理層特征會對企業(yè)戰(zhàn)略和行為產(chǎn)生影響，而創(chuàng)新則是企業(yè)戰(zhàn)略和行為的重要內(nèi)容之一。文章通過文獻研究法，對目前國內(nèi)管理層背景特征、創(chuàng)新能力影響因素和評價等方面的研究成果進行閱讀、分析和總結(jié)，闡述二者各自的研究現(xiàn)狀與結(jié)合研究的可能性。通過綜述，文章發(fā)現(xiàn)學(xué)界對管理層背景特征評價指標(biāo)和企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)基本達成一致，但是企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)過于單薄，不能夠綜合企業(yè)創(chuàng)新投入、過程和結(jié)果三方面信息，存在一定缺陷。另外，目前尚無足夠的管理層背景特征與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的研究成果，說明該方向存在研究空間。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新影響因素;管理層特征;高階梯隊理論;文獻綜述

一、引言

縱覽國家“十四五”規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議，推進自主科技創(chuàng)新、打破關(guān)鍵技術(shù)的國外壟斷被反復(fù)提及。企業(yè)作為創(chuàng)新主體之一，提升企業(yè)創(chuàng)新能力對落實國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃具有重要意義。提升企業(yè)創(chuàng)新能力對于增強市場競爭力、保障持續(xù)經(jīng)營尤為關(guān)鍵。依據(jù)高階梯隊理論，作為企業(yè)創(chuàng)新決策主體的管理層會根據(jù)外部環(huán)境和國家政策引導(dǎo)，將提升企業(yè)創(chuàng)新能力作為企業(yè)長期發(fā)展的戰(zhàn)略決策重心，以保持和加強企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和盈利能力。

然而，根據(jù)委托代理理論卻會得到截然相反的推斷。由于管理層與企業(yè)所有者之間的代理沖突的存在，管理層出于自利的考慮，可能抑制具有不確定性的企業(yè)創(chuàng)新活動，以確保短期績效。

二、管理層背景特征的測度

2005年，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布《上市公司高級管理人員培訓(xùn)工作指引》，文件指出上市公司高管培訓(xùn)對象包括董事長、董事、監(jiān)事、獨立董事、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、董事會秘書等。管理層特征則是企業(yè)非財務(wù)信息的一支。國外學(xué)者認(rèn)為，非財務(wù)信息包括背景信息、經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)、前瞻性信息、社會責(zé)任、人力資源和環(huán)境保護方面的信息、未確認(rèn)的無形資產(chǎn)、多重計量模式信息、中期報告和內(nèi)部控制報告等反映公司經(jīng)營活動的會計報表外信息，與國內(nèi)學(xué)者的定義基本吻合。

1984年，國外學(xué)者Hambrick與Mason提出“高階梯隊理論”。該理論認(rèn)為由于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜性，管理者不可能對其所有方面進行全面認(rèn)識。即使在管理者視野范圍內(nèi)的現(xiàn)象，管理者也只能進行選擇性觀察。自高階梯隊理論進入國內(nèi)學(xué)界以來，相關(guān)研究數(shù)量持續(xù)增長，目前主要集中于三個方面。一是管理者背景特征與公司治理和經(jīng)營績效的關(guān)系，二是管理者過度自信與公司治理和經(jīng)營績效的關(guān)系，三是管理者異質(zhì)性與公司治理和經(jīng)營績效的關(guān)系。

現(xiàn)有研究成果采用了不同指標(biāo)對管理層背景特征進行描述。盛明泉等（2017）認(rèn)為管理層的能力特征是影響企業(yè)競爭力最為關(guān)鍵的一級指標(biāo)，使用管理層規(guī)模、平均年齡、性別和學(xué)歷四個二級指標(biāo)度量管理層能力。但是其指標(biāo)的計算均使用了算術(shù)平均值，雖然簡化了實證研究的過程，但是平均值可能會導(dǎo)致結(jié)果忽視管理層結(jié)構(gòu)差別對企業(yè)競爭力的影響。也有文獻將關(guān)注點置于管理層的海外背景，使用邏輯變量設(shè)計管理層的海外學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷指標(biāo)。還有學(xué)者關(guān)注管理層背景時聚焦于管理層的研發(fā)設(shè)計背景、海外背景和政治背景，同樣使用邏輯變量進行指標(biāo)設(shè)計。劉愛萍（2012）對管理層政治背景的衡量主要使用了虛擬變量，對管理層是否有成員兼任或曾任政府官員進行判斷賦值。姜付秀等（2009）從管理層年齡、學(xué)歷、任期、團隊規(guī)模、性別等方面實證檢驗了管理層背景特征對過度投資的影響，并將國有企業(yè)與非國有企業(yè)分離，分別進行研究。

雷光勇、楊婭（2015）在研究管理層背景特征與非效率投資的關(guān)系時，主要使用了年齡、性別、任期、學(xué)歷、職業(yè)背景、是否持CPA證書、是否為MBA、高管從業(yè)經(jīng)驗和管理層規(guī)模變量描述管理層背景特征，通過因子分析將九個變量整理成四個因子;在進一步研究中，還將財務(wù)總監(jiān)的背景特征提取出來，進行特別實證分析。還有研究將上市公司年報中披露的董事會成員和高級管理人員定義為公司管理層團隊，選取年齡、學(xué)歷、專業(yè)背景、社會聲譽、性別五個變量作為描述管理層背景的指標(biāo)，研究打破了以往研究中對管理層設(shè)定的“不切實際”的假設(shè)（高層管理者都是同質(zhì)的完全理性人），同時作者將描述管理層團隊的五個變量進行修正，引入了“異質(zhì)性”概念，即標(biāo)準(zhǔn)差/均值，能夠規(guī)避規(guī)模差異等因素對絕對值的影響。

通過整理我們可以發(fā)現(xiàn)，對管理層背景的描述離不開管理層人數(shù)（規(guī)模）、年齡、性別、學(xué)歷等基本指標(biāo)。另外，根據(jù)研究需要還會使用管理層是否具有海外背景、政治背景等虛擬變量描述指標(biāo)。研究領(lǐng)域幾乎涵蓋了公司治理和經(jīng)營績效的各個細(xì)分領(lǐng)域，如非效率投資、融資能力、市場競爭能力、公司形象管理等各個方面，但相關(guān)研究仍有進一步拓展的空間。以基于環(huán)境起點論的財務(wù)管理理論為例，企業(yè)財務(wù)管理活動包括投資活動、融資活動、資金營運、收益分配和并購重組，目前尚未有高質(zhì)量文獻對管理層背景與企業(yè)并購重組、多元化經(jīng)營偏好、投資偏好等展開研究。

三、企業(yè)創(chuàng)新能力的評價

多年來，國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新能力的研究也獲得了諸多突破，隨著各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫的建立和實證軟件的發(fā)展，研究中可以使用更多指標(biāo)對企業(yè)創(chuàng)新能力進行描述，深入分析企業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素。

在閱讀大量文獻后，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者在現(xiàn)有實證研究中大多使用“專利申請數(shù)量”單一指標(biāo)對企業(yè)創(chuàng)新能力進行描述。如李鈞等（2020）在研究中使用專利申請數(shù)量作為描述企業(yè)創(chuàng)新的被解釋變量，并采用專利授權(quán)數(shù)量進行穩(wěn)健性檢驗;劉博等（2018）采用了企業(yè)授予專利總量的自然對數(shù)作為描述企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)。使用單一指標(biāo)描述企業(yè)創(chuàng)新能力的缺點在于不能全面地描述、解釋企業(yè)創(chuàng)新能力，不能反映管理層對公司創(chuàng)新能力的重視程度，并且專利申請數(shù)量在不同行業(yè)也有不同的特征，例如金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等重資金行業(yè)，專利往往較少，也不適宜采用專利數(shù)量描述其創(chuàng)新能力，可能導(dǎo)致研究結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)。但是，從結(jié)果導(dǎo)向的角度來看，企業(yè)獲得的專利授權(quán)總量可以反映企業(yè)的實際創(chuàng)新產(chǎn)出，并且由于專利授權(quán)來自于政府職能部門，其相對難以被操縱，具有較強的可靠性。

易于推知企業(yè)進行創(chuàng)新活動需要發(fā)生研究開發(fā)支出，聘用研究開發(fā)人員，那么研發(fā)支出和研發(fā)人員也就成為對企業(yè)研發(fā)能力進行描述的新的切入點，這一切入點相對于專利授權(quán)數(shù)量的創(chuàng)新結(jié)果角度，屬于創(chuàng)新投入角度。鄧超、劉亦涵（2017）在研究風(fēng)投機構(gòu)行業(yè)專業(yè)化投資強度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響中，使用企業(yè)專利授權(quán)數(shù)、研發(fā)投入強度和研發(fā)人員占比三個指標(biāo)描述企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力。值得借鑒的是，其專利授權(quán)數(shù)量扣減了企業(yè)的外觀專利（通常不能為企業(yè)提供技術(shù)競爭力）。鐘仙（2020）在研究中使用當(dāng)年研發(fā)投入的對數(shù)描述企業(yè)創(chuàng)新投入，使用專利申請數(shù)量+1（“+1”的主要目的在于避免專利申請數(shù)量為0無法取對數(shù)的情況）取對數(shù)描述企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，以兩個指標(biāo)作為被解釋變量分別搭建數(shù)學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)擁有海外背景的高管在管理層占比越高，企業(yè)創(chuàng)新能力越強，且這一關(guān)系在國有與非國有企業(yè)間存在差異。該描述方法雖然能夠比較清晰地觀察和比較控制變量和解釋變量對創(chuàng)新兩環(huán)節(jié)的不同影響機制，但卻不能將企業(yè)創(chuàng)新能力作為一個整體進行研究，也忽視了企業(yè)研發(fā)人員占比等其他影響企業(yè)創(chuàng)新能力的變量。

部分學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新能力的描述進行了更加深入、完善的分析和應(yīng)用，杜龍政（2019）在研究過程中對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價給出了較多的不同側(cè)面指標(biāo)，包括創(chuàng)新管理體系、創(chuàng)新過程投入、協(xié)同研發(fā)的能力、市場信息掌握能力、企業(yè)生產(chǎn)和銷售能力，但并未對其選取“企業(yè)生產(chǎn)和銷售能力”指標(biāo)描述企業(yè)創(chuàng)新能力做出說明。夏文飛等（2020）在搭建高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型的過程中，相對增加了新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入占收入比、政府政策支持力度和企業(yè)開辦研發(fā)機構(gòu)數(shù)量等指標(biāo)，但是既然考慮到企業(yè)開辦研發(fā)機構(gòu)數(shù)量，那么企業(yè)與高校的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合項目數(shù)量也應(yīng)當(dāng)納入考慮，可能是這方面數(shù)據(jù)更難獲得，導(dǎo)致在同等維度下未被納入體系。雷根強、郭玥（2018）在對國家政策對企業(yè)創(chuàng)新能力影響的研究中，將企業(yè)創(chuàng)新能力描述分為研發(fā)投入、研發(fā)產(chǎn)出兩個維度。前者使用研發(fā)投入強度指標(biāo)，并在穩(wěn)健性分析中使用營業(yè)收入替代總資產(chǎn);后者被進一步分解為實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，分別使用發(fā)明專利申請數(shù)量和非發(fā)明專利申請數(shù)量描述。褚淑珍等（2017）在對醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價的研究過程中，將企業(yè)創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力，描述指標(biāo)的選擇與其他研究沒有明顯差別，但其創(chuàng)新實施能力中采納了研發(fā)人力投入與專利產(chǎn)出比，創(chuàng)新產(chǎn)出能力中采納了專有技術(shù)資產(chǎn)增加值，對企業(yè)創(chuàng)新能力的描述維度增加，提高了描述準(zhǔn)確度。但是文章將目標(biāo)企業(yè)群定位于國內(nèi)上市醫(yī)藥企業(yè)，對象數(shù)量少，研究結(jié)論的普適性低。包宇航等（2018）在對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價研究中則認(rèn)為，企業(yè)的創(chuàng)新能力體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和生命周期的各個環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的高度對其進行描述，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新的階段性特征構(gòu)建評價體系。倪潔、趙醒村（2020）在針對科創(chuàng)板上市企業(yè)的創(chuàng)新能力評價研究中，選取了十四個二級指標(biāo)對創(chuàng)新能力進行描述，但是其指標(biāo)選取忽視了指標(biāo)間由于計算公式等原因產(chǎn)生的內(nèi)在相關(guān)性，例如“研發(fā)人員人均薪酬”在計算公式中需要引用指標(biāo)，而“研發(fā)人員總數(shù)”也同時出現(xiàn)在了十四個二級指標(biāo)中，由于文獻中并未提及進行相關(guān)檢驗和處理，因此可能存在多重共線性，影響評價模型的精度和文章結(jié)論中基于模型的分析解讀的可靠性。

綜上所述，表明近年來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新能力的描述由簡至繁，由單一至多元，逐漸覆蓋企業(yè)各個側(cè)面的創(chuàng)新能力表現(xiàn)。研究視角從微觀至宏觀，由內(nèi)及外，比較全面，其研究思路和方法能夠為其他相關(guān)研究提供有價值的參考。

四、管理層背景與企業(yè)創(chuàng)新

依據(jù)高階梯隊理論，管理者的既有認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價值觀就決定了其對相關(guān)信息的解釋力。換言之，管理者特質(zhì)影響著他們的戰(zhàn)略選擇，并進而影響企業(yè)的創(chuàng)新等戰(zhàn)略活動安排。因此，高層管理團隊的認(rèn)知能力、感知能力和價值觀等心理結(jié)構(gòu)幾乎決定了戰(zhàn)略決策過程和對應(yīng)的績效結(jié)果。高層管理團隊可客觀描述的人口統(tǒng)計特征與管理者認(rèn)知能力和價值觀密切相關(guān)。在大數(shù)據(jù)時代，描述高層管理團隊的心理結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)可獲得性亦有提升。因此，通過觀察人口統(tǒng)計特征等變量可以客觀地研究高層管理團隊與企業(yè)行為，例如企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。而依據(jù)委托代理理論，管理層具有自利動機、道德風(fēng)險和逆向選擇的存在可能導(dǎo)致管理層偏好短期獲利的決策，而企業(yè)創(chuàng)新屬于具有不確定性的長期投資行為，短期來看壓縮利潤空間。從這一角度看，管理層背景有抑制企業(yè)創(chuàng)新能力的可能性?；诓煌碚?，有不同的二者關(guān)系推測。那么在我國上市公司的實踐中如何表現(xiàn)呢？

目前國內(nèi)外學(xué)者在管理層背景和企業(yè)創(chuàng)新能力兩個領(lǐng)域各自均已有比較充分的研究，但是將二者結(jié)合的研究成果數(shù)量較少。Chen等（2015）率先研究了企業(yè)管理層能力對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)管理層能力與企業(yè)創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)，但是作者根據(jù)研究主題選取了每股收益、自由現(xiàn)金流量、銷售增長率等財務(wù)指標(biāo)評價管理層能力，而并未涉及管理層平均年齡等人口統(tǒng)計特征指標(biāo)。類似研究還有探討管理層海外背景對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究，發(fā)現(xiàn)具有海外背景的高管往往更加樂觀，愿意承擔(dān)風(fēng)險，加大研發(fā)投入，促進企業(yè)創(chuàng)新活動;研究基于財務(wù)、金融背景而形成的高管團隊斷層對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層背景出現(xiàn)較強斷層時，將會抑制企業(yè)創(chuàng)新能力，當(dāng)股權(quán)集中度增加時，這一現(xiàn)象會更加惡化;宋林、張丹（2019）在研究中對高管政治關(guān)聯(lián)與海外背景進行細(xì)分，發(fā)現(xiàn)行政級別和海外背景對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響，并且政治背景與海外背景互相發(fā)生正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，啟發(fā)企業(yè)管理層人員選聘注重團隊異質(zhì)性可以提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

相關(guān)研究在實證過程中根據(jù)樣本數(shù)據(jù)性質(zhì)選擇相應(yīng)的、適宜的模型進行擬合估計，從實證結(jié)果出發(fā)提出了富有價值的建議，同時也發(fā)現(xiàn)了部分指標(biāo)，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對企業(yè)創(chuàng)新能力本身并無顯著影響，幫助后續(xù)研究提高獲取數(shù)據(jù)和搭建模型的效率。但是大多數(shù)研究的樣本面選取比較狹窄，以某一行業(yè)的國內(nèi)上市公司為研究對象，時間上多集中于2015年前，導(dǎo)致研究結(jié)果對其他行業(yè)的上市企業(yè)缺乏借鑒價值，相關(guān)建議對國內(nèi)中小微企業(yè)而言也缺乏實用性。

生活經(jīng)驗告訴我們，成長于不同時代、不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷、不同性別的高管，對于風(fēng)險的偏好程度，對于宏觀趨勢的認(rèn)識和把握均有差異，高階梯隊理論認(rèn)為管理層的這種差異可能會導(dǎo)致其戰(zhàn)略決策的取向不同。管理層背景特征的一般差異，如年齡、學(xué)歷、性別結(jié)構(gòu)等是否對上市企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響？

五、文獻述評

通過前文綜述，文章發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中以管理層背景特征和企業(yè)創(chuàng)新能力為研究對象的研究成果豐碩，為進一步探討相關(guān)問題奠定了堅實的基礎(chǔ)。但是，將二者聯(lián)系，探究管理層背景特征對企業(yè)創(chuàng)新能力是否產(chǎn)生影響、產(chǎn)生何種影響以及如何影響的文獻卻鮮見，說明相關(guān)方面研究有待補充，提供了后續(xù)的研究方向。

參考文獻：

[1]Yangyang，Chen，Edward.Does managerial ability facilitate corporate innovative success？[J].Journal of Empirical Finance，2015，34：313-326.

[2]鐘仙.管理層海外背景對企業(yè)創(chuàng)新影響研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2020（1）：120-120.

[3]宋迪，楊超.高管團隊斷層與企業(yè)創(chuàng)新能力——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].商業(yè)研究，2017（6）：24-33.

[4]宋林，張丹.高管政治關(guān)聯(lián)與海外背景對企業(yè)創(chuàng)新能力的協(xié)同影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2019，41（6）：98-107.

[5]徐南.淺析財務(wù)信息與非財務(wù)信息的比較[J].商場現(xiàn)代化，2008（24）：343-343.

[6]盛明泉，吳琪，張春強.管理層背景特征、薪酬激勵與企業(yè)競爭力[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（6）：32-41.

[7]韓婕珺，鄭樂凱，蘇慧.管理層背景與企業(yè)全球價值鏈參與——來自上市公司的證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2020（2）：73-86.

[8]劉愛萍.債務(wù)融資、優(yōu)惠貸款利率與管理層政治背景——來自我國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].求索，2012（8）：32-34.

[9]姜付秀，伊志宏，蘇飛等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009（1）：130-139.

[10]章細(xì)貞，張欣.管理者過度自信、公司治理與企業(yè)過度投資[J].中南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，20（1）：15-22.

[11]李婉麗，謝桂林，郝佳蘊.管理者過度自信對企業(yè)過度投資影響的實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，36（10）：76-86.

[12]孫葉萌，張桂銅.管理者過度自信、企業(yè)財務(wù)柔性與過度投資關(guān)系的檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（6）：178-181.

[13]雷光勇，楊婭.企業(yè)管理層背景特征與投資效率研究——基于北京上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際商務(wù)財會，2015（9）：14-21.

[14]張正勇，陳虹.管理層團隊背景特征與企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理——來自中國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2018，39（5）：71-79.

[15]李鈞，柳志娣，王振源.管理層能力對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與產(chǎn)品市場競爭的調(diào)節(jié)作用[J].華東經(jīng)濟管理， 2020，34（6）：47-47.

[16]劉博，張多蕾，劉海兵.高管團隊社會資本斷裂與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系研究——CEO權(quán)力的調(diào)節(jié)作用[J].華東經(jīng)濟管理，2018， 32（7）：150-156.

[17]鄧超，劉亦涵.風(fēng)投機構(gòu)行業(yè)專業(yè)化投資強度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[J].科技進步與對策，2017，34（5）：80-85.

[18]杜龍政.創(chuàng)新董事對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究[J].科研管理，2019，40（12）：243-252.

[19]夏文飛，蘇屹，支鵬飛.基于組合賦權(quán)法的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究[J].東南學(xué)術(shù)，2020（3）：153-161.

[20]雷根強，郭玥.高新技術(shù)企業(yè)被認(rèn)定后企業(yè)創(chuàng)新能力提升了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2018（9）：32-47.

[21]褚淑貞，王恩楠.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的我國生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究[J].中國新藥雜志，2017，26（14）：1608-1611.

[22]包宇航，李寶君，于麗英.基于直覺模糊的群組DEMATEL決策方法的企業(yè)創(chuàng)新能力影響因素評價[J].上海大學(xué)學(xué)報·自然科學(xué)版，2018，24（5）：819-828.

[23]倪潔，趙醒村.科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2020，40（17）：13-18.

作者簡介：李洋（1996- ），男，漢族，山東煙臺人，浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，碩士研究生，主要研究方向：公司治理、管理信息系統(tǒng)和會計準(zhǔn)則