秦代《春秋》經(jīng)傳之學(xué)存續(xù)考略*

劉 偉

(曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,273165,曲阜)

對于秦代的《春秋》經(jīng)傳之學(xué),學(xué)者往往語焉不詳,在已出版的《春秋》學(xué)史著作中也罕有論述。沈玉成、劉寧所撰《春秋左傳學(xué)史稿》為國內(nèi)同類著作中較早系統(tǒng)研究者,然其所述始于西漢劉歆,沒有提及秦代《春秋》學(xué)。[1]趙伯雄先生在《春秋學(xué)史》中說:“秦始皇推行文化專制主義和愚民政策,幾乎禁止了一切學(xué)術(shù)活動……戰(zhàn)國以來諸子百家競相講學(xué)論道的風(fēng)氣不復(fù)存在。 ……假如秦的統(tǒng)治照這樣再維持個五六十年,包括儒學(xué)在內(nèi)的先秦文化傳統(tǒng)就將大部滅絕。”[2]其書闡述《春秋》學(xué)史也從先秦直接越過秦代而至兩漢。 然秦祚雖短,國策雖嚴(yán),戰(zhàn)國時期的學(xué)術(shù)文化余脈尚存,對這一時期經(jīng)學(xué)的面貌,實(shí)有進(jìn)一步認(rèn)識的必要。 以下試通過對相關(guān)史料的整理與解讀,對秦代《春秋》經(jīng)傳之學(xué)的基本情況進(jìn)行初步探討,希望能稍微彌補(bǔ)相關(guān)研究的不足。

1 秦代經(jīng)學(xué)并未中斷

秦始皇統(tǒng)一六國,建立中國歷史上第一個大一統(tǒng)的帝國。 總的來說,秦帝國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律、社會、文化等方面所推行的各項(xiàng)制度,都是以戰(zhàn)國時期的秦國制度為基礎(chǔ)的,并體現(xiàn)出濃厚的法家影響。 《史記·秦始皇本紀(jì)》所載李斯的一段話,非常清晰地展現(xiàn)出秦朝統(tǒng)一后國家統(tǒng)治政策與治國思想的變化。 李斯認(rèn)為“異時諸侯并爭,厚招游學(xué)”,[3]亦即戰(zhàn)國時期列國并立戰(zhàn)亂頻仍、百家爭鳴的情況,在秦剛統(tǒng)一之初,對諸子百家的政策并沒有馬上調(diào)整,博士的設(shè)置、私學(xué)的延續(xù)都是明證。[4]

而隨著以皇帝制度為中心的中央集權(quán)各項(xiàng)制度的完善,局面也發(fā)生了變化。 “天下已定,法令出一,百姓當(dāng)家則力農(nóng)工,士則學(xué)習(xí)法令辟禁。今諸生不師今而學(xué)古,以非當(dāng)世,惑亂黔首?！崩钏拐J(rèn)為國家應(yīng)該改變思想文化領(lǐng)域的政策,“以吏為師”,焚毀“詩、書、百家語”,只保留“醫(yī)藥卜筮種樹之書”。[5]在這一方針指導(dǎo)之下,包括儒家在內(nèi)的諸家文獻(xiàn)均遭到嚴(yán)重破壞,《春秋》經(jīng)傳當(dāng)然也未能躲過此劫。 但正如鄭樵《秦不絕儒學(xué)論》所言,“陳勝起山東,二世召博士三十余人問故,皆用《春秋》之義以對,是則秦時未嘗不用儒生與經(jīng)學(xué)也。 況叔孫通降漢時,自有弟子百余人,齊、魯之風(fēng)亦未嘗替?！盵6]歷代有不少學(xué)者也曾指出這一點(diǎn)。 王子今先生也曾以稷下學(xué)為例進(jìn)行深入討論,認(rèn)為“以焚書坑儒為標(biāo)志的極端的文化專制的舉措并沒有宣布稷下學(xué)的終結(jié)。因‘不中用'導(dǎo)致的冷落和迫害,并未能摧毀稷下學(xué)繼承者的文化自信,他們?nèi)灶B強(qiáng)堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格?！盵7]田君先生也曾指出:“作為秦朝官學(xué)代表的博士,職掌官方所藏儒學(xué)典籍以及諸子百家語的研習(xí)、整理與教授,尤其在秦朝制度建設(shè)方面,儒學(xué)有著廣泛的影響。 秦始皇焚書并沒有阻斷儒家經(jīng)典流傳,在這一傳承過程中,秦代儒學(xué)還呈現(xiàn)出官學(xué)與私學(xué)并存的局面。”[8]可以看出,盡管儒家學(xué)說及其經(jīng)典文獻(xiàn)在秦朝命運(yùn)多舛,但可以肯定的是,儒家思想對秦朝政權(quán)和社會的影響并沒有完全消除,儒家經(jīng)典的傳承也沒有完全斷絕,包括儒家在內(nèi)的諸子士人也以自己的方式頑強(qiáng)生存下來。 因此,在秦代的文化荒漠之中,仍然可以看到一抹抹綠色。 對此,當(dāng)代學(xué)人李景明先生認(rèn)為可以從不同層面來簡單認(rèn)識:“從空間范圍看,經(jīng)學(xué)活動遍及朝野;從時間跨度看,貫串秦朝始終;從經(jīng)學(xué)家看,居處不同,學(xué)派各異,或?qū)Ｒ唤?jīng),或通六藝;從經(jīng)典看,六經(jīng)都有人研習(xí)傳授;從經(jīng)學(xué)作用看,經(jīng)學(xué)成為統(tǒng)治思想體系構(gòu)成因素、議政工具,干預(yù)了秦政治與現(xiàn)實(shí)生活?！盵9]就《春秋》經(jīng)傳來說,戰(zhàn)國以來已經(jīng)非常成熟的傳承方式和具有強(qiáng)烈使命感的學(xué)人也給后人留下了來日復(fù)興的火種。

概而言之,盡管出現(xiàn)過“焚書坑儒”這樣的事件,并推行“以吏為師”等相關(guān)舉措,秦代的國家政策并沒有完全阻斷儒家經(jīng)學(xué)。 《春秋》經(jīng)傳之學(xué)在這一時期的延續(xù),既源自戰(zhàn)國以降學(xué)術(shù)傳承的歷史慣性,也有賴于儒家后學(xué)與孔門后裔的文化自覺,以下試分別論之。

2 秦代諸儒與《春秋》經(jīng)傳之存續(xù)

由于秦祚短暫,這一時期的《春秋》經(jīng)傳之學(xué),實(shí)際上以能延續(xù)不絕為最大成果。 秦代熟稔《春秋》經(jīng)傳并能將其保存、運(yùn)用和傳播者,能留下姓名事跡的甚少,其中對后世貢獻(xiàn)最大者當(dāng)是張蒼。 作為荀子晚年的入門弟子,張蒼在秦統(tǒng)一天下之后才進(jìn)入生命中最具活力的階段。 《史記·張丞相列傳》云:“張丞相蒼者,陽武人也。 好書律歷。 秦時為御史,主柱下方書。 有罪,亡歸?！迸狍S《集解》引如淳曰:“方,版也,謂書事在版上者也。 秦以上置柱下史,蒼為御史,主其事。 或曰四方文書?！彼抉R貞《索隱》亦謂:“周秦皆有柱下史,謂御史也。 所掌及侍立恒在殿柱之下,故老子為周柱下史。 今蒼在秦代亦居斯職。 方書者,如淳以為方板,謂小事書之于方也,或曰主四方文書也。 姚氏以為下云‘明習(xí)天下圖書計(jì)籍,主郡上計(jì)',則‘方'為四方文書是也?！盵10]而《史記》老子本傳云老子為“周守藏室之史”。[11]由御史、柱下史、守藏室之史的職掌來看,三者確實(shí)非常接近,歷代學(xué)者也贊同柱下史即御史之說,然董平玉女史認(rèn)為老子之“守藏室之史”與張蒼之“柱下史”職責(zé)存在差異,兩者當(dāng)是前后相繼的關(guān)系,是周秦之間官制衍變的結(jié)果,[12]其說也可參考。 張蒼擔(dān)任掌管圖書文獻(xiàn)的御史一職,顯然與其學(xué)識淵博密切相關(guān),至于是不是有其同門學(xué)兄李斯的作用,則難以考證。 張蒼掌管的圖書不在焚燒之列,而本人又長于《春秋》經(jīng)傳,故《左傳》《國語》等書在秦時得以保存當(dāng)不是問題。

秦時長于《春秋》經(jīng)傳之學(xué)的儒生,還有名浮丘伯者。 《漢書·楚元王傳》載:“楚元王交,字游,髙祖同父少弟也。 好書,多材藝。 少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。 伯者,孫卿門人也。 及秦焚書,各別去。”[13]浮丘伯,楚人,曾與李斯一起在荀子門下求學(xué),但二人志趣差別極大,《鹽鐵論·毀學(xué)》篇載桑弘羊之言曰:“昔李斯與包丘子俱事荀卿,既而李斯入秦,遂取三公,據(jù)萬乘之權(quán)以制海內(nèi),切侔伊、望,名巨泰山;而包丘子不免于甕牖蒿廬,如潦歲之蛙,口非不眾也,卒死于溝壑而已?！庇州d文學(xué)之言曰:“方李斯之相秦也,始皇任之,人臣無二,然而荀卿謂之不食,睹其罹不測之禍也。 包丘子飯麻蓬藜,修道白屋之下,樂其志,安之于廣廈芻豢,無赫赫之勢,亦無戚戚之憂?！盵14]對于桑弘羊和賢良文學(xué)都提到的“包丘子”,陳立《公羊義疏》卷九云:“秦有儒生浮丘伯,見《漢書·楚元王傳》。 而《鹽鐵論》作‘包丘子',蓋古音通也。 按‘浮'‘包'古韻同部,故從‘孚'從‘包'字,經(jīng)多相通。”[15]《四庫全書考證》卷二十亦云:“古浮、包字同。 《公羊傳》‘盟于包來',《左氏》作‘浮來'。浮丘伯見《漢·楚元王傳》,而《鹽鐵論》作‘包丘子',是浮丘公與上所引苞丘先生同為一人也。”[16]則浮丘伯、包丘子、苞丘先生是同一人,歷代均無異議。 從《鹽鐵論》所載可知,李斯雖然問學(xué)于荀子,但志在仕途,故辭荀子而入秦,一度位極人臣,然終未能善終;而浮丘伯則安貧樂道,講學(xué)收徒,繼承荀子之學(xué),并得以善終,且影響及于漢代。 上引《漢書·楚元王傳》提到浮丘伯是《魯詩》一系的重要傳承人,《四庫全書總目提要》卷十五“詩序二卷”曾概述其師承系統(tǒng)云:“蓋子夏五傳至孫卿,孫卿授毛亨,毛亨授毛萇,是毛詩距孫卿再傳。 申培師浮邱伯,浮邱伯師孫卿,是魯詩距孫卿亦再傳。 故二家之《序》大同小異,其為孫卿以來遞相授受者可知。”[17]由此可見,荀子在《春秋》經(jīng)傳與《詩經(jīng)》學(xué)的傳承中都扮演了重要角色。 不只此二者,皮錫瑞還指出大小戴《禮》與《易》等經(jīng)的傳承也離不開荀子,“是荀子能傳《易》《詩》《禮》《樂》《春秋》,漢初傳其學(xué)者極盛?！币虼似洹皞鹘?jīng)之功甚巨”。[18]荀子是儒家學(xué)說與儒家經(jīng)典傳承中最關(guān)鍵的人物之一,特別是放在戰(zhàn)國末期、秦亡漢興的大背景之下來看的話,荀子的地位與貢獻(xiàn)尤其顯得重要。 在一定意義上甚至可以說,沒有荀子,漢代以后的經(jīng)學(xué)會是什么面貌實(shí)在難以想象。 基于此,后世學(xué)者糾結(jié)于其學(xué)派歸屬就顯得沒有意義了。

在經(jīng)學(xué)史上,浮丘伯除了是《詩經(jīng)》的重要傳承人之外,對《春秋》經(jīng)傳之學(xué)的傳承也是貢獻(xiàn)卓著。 上引皮錫瑞之文已經(jīng)提到《儒林傳》有“瑕丘江公受《榖梁春秋》及《詩》于魯申公”之說,而申公正是浮丘伯的學(xué)生,可見《榖梁傳》也是由荀子通過浮丘伯傳入漢代的。 對此傳承關(guān)系,閻若璩在《尚書古文疏證》卷四曾提出懷疑:“《疏》稱荀卿傳魯人申公,申公傳博士江翁。 申傳江見《儒林傳》,申受于荀尚不足信。 《楚元王傳》:‘少時與申公等受《詩》浮丘伯。'伯,荀卿門人。 申于《詩》為再傳,何獨(dú)于《春秋》而親受業(yè)乎? 且申至武帝初年八十余,計(jì)其生當(dāng)在秦初并天下日,荀卒已久。 疏凡此等俱訛謬不勝辯,聊發(fā)憤一道,以為舉隅云爾?！盵19]閻若璩提出的疑問在于,若據(jù)孔疏的說法,《詩經(jīng)》的傳承是荀子經(jīng)浮丘伯至申公,而《春秋》經(jīng)傳的傳承則是申公“親受業(yè)”于荀子,但荀子去世時申公還未出生,故孔疏所稱“荀卿傳魯人申公”之說“訛謬不勝辯”。 楊士勛《榖梁疏》也說《榖梁傳》傳自子夏,后榖梁氏傳于孫卿,孫卿傳申公,申公傳江公。 孔、楊二疏所說荀子傳《榖梁傳》于申公,中間當(dāng)遺漏了浮丘伯這一環(huán)節(jié)。

閻若璩之疑問是針對孔疏而發(fā),而若將上引各種資料綜合分析,便可知孔、楊二疏之失。 在《榖梁傳》傳承中,荀子肯定也發(fā)揮了重要作用,浮丘伯無疑也有貢獻(xiàn)。 吳濤先生根據(jù)漢初陸賈、賈誼等人著作引用《榖梁傳》以及《榖梁傳》自身引書的情況推測《榖梁傳》出于荀子之門,又根據(jù)浮丘伯本人治學(xué)風(fēng)格推測《榖梁傳》作者很可能就是浮丘伯。[20]其說雖難稱定論,但肯定荀子、浮丘伯在《榖梁傳》傳承中的作用,這是沒有問題的。 荀子博通諸經(jīng),又不拘于一家、一經(jīng)之學(xué),其門徒如李斯、韓非、張蒼、浮丘伯等等都體現(xiàn)了這一風(fēng)格,對秦漢以后經(jīng)學(xué)發(fā)展居功甚偉。

3 孔鮒與《春秋》經(jīng)傳之傳承

在秦代《春秋》經(jīng)傳傳承序列中,孔鮒也是不得不提的人物。 關(guān)于其本人的生平經(jīng)歷,《史記·孔子世家》說:“子慎生鮒,年五十七,為陳王涉博士,死于陳下?！盵21]《孔叢子·獨(dú)治》說:“子魚,名鮒,陳人或謂之子鮒,或稱孔甲?！盵22]孔鮒為孔子八世孫,其父孔慎(順)曾任魏國相。 《史記·儒林列傳》又云:“及至秦之季世,焚詩書,坑術(shù)士,六藝從此缺焉。 陳涉之王也,而魯諸儒持孔氏之禮器往歸陳王。 于是孔甲為陳涉博士,卒與涉俱死?！盵23]秦始皇焚書后,孔鮒“隱居嵩陽,授弟子常百余人”。[24]陳勝首倡反秦,孔鮒受邀為博士,后死于軍中。 孔鮒其人的治學(xué)經(jīng)歷、言行事跡,主要保存在《孔叢子》一書中。 盡管學(xué)界對《孔叢子》的真?zhèn)闻c編纂時代尚有爭議,但其中所載孔鮒之史料大體可信。 《孔叢子·獨(dú)治》篇載其治學(xué)經(jīng)歷,云其“生于戰(zhàn)國之世,長于兵戎之間,然獨(dú)樂先王之道,講習(xí)不倦”。 在他看來,“今天下將擾擾焉,終必有所定?！被诖朔N考慮,“吾修文以助之守,不亦可乎? 且吾不才,無軍旅之任,徒能保其祖業(yè),優(yōu)游以卒歲者也”。[25]

孔鮒之學(xué)以家族相傳為主,金朝時衍圣公孔元措所撰《孔氏祖庭廣記》卷一《世次》說“子魚好習(xí)經(jīng)史,該通六藝,秦始皇并天下分為三十六郡,召為魯國文通君,拜為少傅?！盵26]若此說可信,則孔鮒在秦始皇時期已經(jīng)應(yīng)召出仕。 那么,上引《孔叢子》所說孔鮒“獨(dú)樂先王之道,講習(xí)不倦”,以“能保其祖業(yè),優(yōu)游以卒歲”為人生理想,當(dāng)是在秦始皇焚書之后。 但陳勝舉兵反秦時,孔鮒沒能拒絕陳勝的邀請,在陳余的勸說下出任博士,《孔叢子·獨(dú)治》載此事云:“陳王郊迎而執(zhí)其手,議世務(wù)。 子魚以霸王之業(yè)勸之。 王悅其言,遂尊以博士,為太師,咨度焉?！盵27]據(jù)《孔叢子》所言,孔鮒擔(dān)任陳勝博士期間,曾多次與陳勝談?wù)撝螄?深得陳勝賞識。 只是局勢變化太快,孔鮒未能幸免于難,殊為憾事。 對于他改變治學(xué)收徒之志、轉(zhuǎn)而輔佐陳勝以致死于戰(zhàn)亂之事,《史記·儒林列傳》曾評價說:“縉紳先生之徒負(fù)孔子禮器往委質(zhì)為臣者,何也? 以秦焚其業(yè),積怨而發(fā)憤于陳王也?！盵28]其論可謂一語中的。 孔鮒對秦朝焚書黜儒政策非常不滿,故選擇投奔陳勝,希望儒學(xué)再興,也顯示出作為孔門傳人的責(zé)任感。 除此之外,對于秦始皇的焚書舉措,孔鮒還曾采取藏書的方式保存了部分儒家經(jīng)典文獻(xiàn),《孔叢子·獨(dú)治》篇載其事云:

陳余謂子魚曰:“秦將滅先王之籍,而子為書籍之主,其危矣?！弊郁~曰:“吾不為有用之學(xué)。 知吾者、惟友。 秦非吾友,吾何危哉? 然顧有可懼者,必或求天下之書焚之,書不出則有禍。 吾將先藏之以待其求,求至無患矣?！盵29]

據(jù)《秦始皇本紀(jì)》,秦始皇采納李斯的建議,焚毀民間所藏經(jīng)史諸子之書,但也有少數(shù)知識分子冒險藏匿,孔鮒就是一個例子。 孔元措《孔氏祖庭廣記》卷一《世次》也說“鮒知秦將滅,藏其《家語》《論語》《尚書》《孝經(jīng)》等,安于祖堂舊壁中?！盵30]至于有哪些經(jīng)典藏于壁中,歷來說法不一,《漢書·藝文志》提到“《古文尚書》及《禮記》《論語》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇”,可見數(shù)量頗多。[31]這與孔鮒的身份也相符合。

孔鮒藏書除了《尚書》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》之外,有沒有《春秋》經(jīng)傳? 《漢書·藝文志》《楚元王傳》均未明說,唯許慎《說文解字》卷十五上敘云“魯恭王壞孔子宅而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經(jīng)》”。[32]筆者以為,孔氏家人世代相傳之書,《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》皆應(yīng)在內(nèi),孔鮒自幼所學(xué),也當(dāng)以六藝為主。 《孔叢子·論書》篇云:“夫不讀《詩》《書》《易》《春秋》,則不知圣人之心,又無以別堯舜之禪、湯武之伐也?！盵33]以理推之,其藏書也當(dāng)涵蓋六藝之學(xué)。

孔鮒自云其曾讀過《春秋》,除上引《論書》篇之言外,《孔叢子·公孫龍》篇也有一個很好的例證:

平原君曰:“至精之說,可得聞乎?”答曰:“其說皆取之經(jīng)傳,不敢以意。 《春秋》記六鶂退飛。覩之則六,察之則鶂。 鶂猶馬也,六猶白也。 覩之則見其白,察之則知其馬。 色以名別,內(nèi)由外顯。 謂之白馬,名實(shí)當(dāng)矣。[34]

孔鮒所說《春秋》六鶂退飛之事,載僖公十六年《春秋》經(jīng):“十有六年春王正月戊申朔,隕石于宋五。 是月,六鹢退飛,過宋都?！盵35]孔鮒引此與公孫龍之白馬非馬說進(jìn)行辯論,足見其學(xué)養(yǎng)之深。 除了《春秋》經(jīng)文外,在《孔叢子》中也能看到運(yùn)用《左傳》《公羊傳》的痕跡。 如《記義》篇載子貢之言說:“昔孫文子以衛(wèi)侯哭之不哀,知其將為亂,不敢舍其重器而行。 盡置諸戚,而善晉大夫二十人,或稱其知?！盵36]據(jù)《左傳》,孫文子即衛(wèi)卿孫林父,因得罪于衛(wèi)殤公而以其封地叛晉。 《左傳·成公十四年》說衛(wèi)定公死時之事云:“孫文子自是不敢舍其重器于衛(wèi),盡置諸戚,而甚善晉大夫?！盵37]兩相比較,可以看出《孔叢子》所述來自《左傳》。 再如《記問》篇載“西狩獲麟”事云:

叔孫氏之車卒曰:“子鋤商樵于野而獲獸焉。眾莫之識,以為不祥,棄之五父之衢?！比接懈娣蜃釉?“有麕而肉角,豈天之妖乎?”夫子曰:“今何在? 吾將觀焉?！彼焱?謂其御高柴曰:“若求之言,其必麟乎!”到視之,果信。 言偃問曰:“飛者宗鳳,走者宗麟,為其難致也。 敢問今見其誰應(yīng)之?”子曰:“天子布德,將致太平,則麟鳳龜龍先為之祥。 今周宗將滅,天下無主,孰為來哉?”遂泣曰:“予之于人,猶麟之于獸也。 麟出而死,吾道窮矣?！蹦烁柙?“唐虞世兮麟鳳游,今非其時來何求,麟兮麟兮我心憂?！盵38]

“西狩獲麟”之事,初見于哀公十四年之《春秋》經(jīng)。 《左傳》釋此事說:“十四年春,西狩于大野,叔孫氏之車子鉏商獲麟,以為不祥,以賜虞人。 仲尼觀之,曰:‘麟也。'然后取之。”[39]兩相比較可以看出,《左傳》述此事較為簡略,其中“叔孫氏之車子鉏商獲麟”的說法與《記問》中“子鋤商樵于野而獲獸焉”一句相似。 《記問》接下來的說法則與《公羊傳》比較接近:“麟者,仁獸也。 有王者則至,無王者則不至。 有以告者曰:‘有麕而角者。'孔子曰:‘孰為來哉! 孰為來哉!'反袂拭面涕沾袍。 ……西狩獲麟,孔子曰:‘吾道窮矣。'”[40]《公羊傳》至遲在戰(zhàn)國中期便已經(jīng)出現(xiàn),早期之傳承以師徒之間口耳相傳為主要形式,到漢景帝時始“著于竹帛”,趙伯雄先生言之甚詳,[41]此處不贅。 《記問》關(guān)于麟獸“有麇而肉角”的形象描述,以及孔子見此而哭泣并感嘆“吾道窮矣”的描述,都與《公羊傳》有明顯的引述關(guān)系。 由此可見,《記問》篇關(guān)于“西狩獲麟”的言論,當(dāng)是綜合采用了《左傳》和《公羊傳》的敘述,而以《公羊傳》為主闡發(fā)己意。

除了利用《左傳》《公羊傳》之外,《孔叢子》也曾引用《國語》中的事例,而《國語》本身便與《左傳》密切相關(guān),其傳承與流布也是早期《春秋》學(xué)的組成部分。 《孔叢子·記義》載魯大夫公父文伯死后,有兩妾欲陪葬,其母堅(jiān)決反對,并闡述了自己的理由:“孔子,天下之賢人也,不用于魯,退而去。 是子素宗之,而不能隨。 今死而內(nèi)人從死者二人焉。 若此于長者薄,于婦人厚也?！盵42]《國語·魯語下》述其母之言曰:“吾聞之:好內(nèi),女死之;好外,士死之。 今吾子夭死,吾惡其以好內(nèi)聞也。 二三婦之辱共先者祀,請無瘠色,無洵涕,無搯膺,無憂容,有降服,無加服。 從禮而靜,是昭吾子也。”孔子聽說此事后,對公父文伯之母給予高度評價:“公父氏之婦智也夫! 欲明其子之令德。”[43]《孔叢子》與《國語》盡管具體言辭有所不同,但有相承關(guān)系還是非常明確的。

還要特別指出的是,《孔叢子》書中不僅有引用《國語》的例子,還出現(xiàn)了最早對《國語》史事的評論分析。 《孔叢子·答問》篇云:

陳王涉讀《國語》,言申生事,顧博士曰:“始余信圣賢之道,乃今知其不誠也。 先生以為何如?”答曰:“王何謂哉?”王曰:“晉獻(xiàn)惑亂聽讒,而書又載驪姬夜泣公而以信入其言。 人之夫婦、夜處幽室之中,莫能知其私焉。 雖黔首猶然,況國君乎。 予以是知其不信,乃好事者為之辭,將欲成其說以誣愚俗也。 故使予并疑于圣人也?！辈┦吭?“不然也。 古者、人君外朝則有國史,內(nèi)朝則有女史。 舉則左史書之,言則右史書之,以無諱示后世。 善以為式,惡以為戒。 廢而不記,史失其官。 故凡若晉侯驪姬床笫之私、房中之事,不得掩焉。 若夫設(shè)教之言,驅(qū)群俗使人入道而不知其所以者也。 今此皆書實(shí)事,累累若貫珠,可無疑矣?！蓖踉?“先生真圣人之后也。 今幸得聞命,寡人無過焉。”[44]

如果《孔叢子》的基本內(nèi)容確定形成于孔鮒時期,則這段記載是目前所見文獻(xiàn)典籍中“《國語》”書名的最早記錄。 陳勝在戰(zhàn)爭時期還能讀《國語》,也從另一個側(cè)面驗(yàn)證了《國語》為興衰成敗提供鑒戒的功能。 陳勝所讀之申生故事,見《晉語一》。 陳勝讀《國語》所載晉獻(xiàn)公寵幸驪姬而迫使太子申生自殺、改立太子之事,見書中有“優(yōu)施教驪姬夜半而泣謂公”之語,認(rèn)為夫妻夜話這樣的隱私,外人無從得知,應(yīng)該是“好事者為之辭,將欲成其說以誣愚俗也”,由此出發(fā),陳勝認(rèn)為所謂典籍所載“圣人”“圣賢之道”不可盡信?？柞V則從史官職責(zé)和史書編纂角度進(jìn)行了解釋,認(rèn)為“今此皆書實(shí)事,累累若貫珠,可無疑矣”,并打消了陳勝的疑慮。 可以看出,《孔叢子》這段解說已經(jīng)不僅僅運(yùn)用《國語》所載史事闡述自己的思想主張了,而是以“優(yōu)施教驪姬夜半而泣謂公”這一記載出發(fā),探討了周代的史官設(shè)置與職能,以及史書的教化和鑒戒作用。 可以認(rèn)為,《孔叢子》此論是有據(jù)可查的《國語》學(xué)史的開端。

4 余論

秦代的文化政策造成大量先秦典籍散佚不存,很多知識精英湮沒無聞。 受這一大環(huán)境制約,戰(zhàn)國時期非?；钴S的儒家經(jīng)學(xué)與諸子之學(xué)此時基本處于隱忍或蟄伏狀態(tài),但知識精英們傳承文化之心未泯,遇到稍微合適一點(diǎn)的土壤,孕育已久的種子便會破土萌發(fā),魯壁藏書之舉便寄托著他們不滅的希望。 而孔鮒放棄隱居山林,以孔氏之禮器往歸陳勝,以博士之職為其宣講儒家治國平天下的道理,本是滿懷期待,然時局變換,不久便身死軍中,剛剛?cè)计鸬南Ｍ痦暱讨g便被傾盆之水澆滅。 即便如此,直到楚漢戰(zhàn)爭之時,仍有不少儒生堅(jiān)守理想,“講誦習(xí)禮,弦歌之音不絕”,[45]他們所等待的,只是一個機(jī)會。 斗轉(zhuǎn)星移之間,劉邦建立了西漢帝國,天下重歸一統(tǒng)。 盡管劉邦不好儒家,但畢竟不能在馬上治理天下,于是“改秦之?dāng)?大收篇籍,廣開獻(xiàn)書之路”,[46]困境迷茫之中的百家之學(xué)迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。儒家學(xué)說盡管沒能占據(jù)意識形態(tài)的制高點(diǎn),但形勢已經(jīng)大有改觀,“諸儒始得修其經(jīng)學(xué),講習(xí)大射鄉(xiāng)飲之禮”。 就連劉邦本人也意識到叔孫通所言“儒者難與進(jìn)取,可與守成”之理,用其制禮,然后“乃今日知為皇帝之貴也”。[47]在此背景之下,漢初的經(jīng)學(xué)得以恢復(fù)與發(fā)展。

在戰(zhàn)國末年經(jīng)秦至漢初的《春秋》學(xué)存續(xù)過程中,張蒼無疑是繼荀子之后最重要的傳承人之一。 據(jù)前文所引《史記·張丞相列傳》所述,張蒼在秦時曾任柱下史,掌管“圖書計(jì)籍”,后有罪亡歸。 到劉項(xiàng)反秦戰(zhàn)爭時,張蒼跟隨劉邦入武關(guān)。劉邦稱帝建漢后,張蒼被封為北平侯,又曾任計(jì)相、淮南王相、御史大夫等職,是西漢初期的朝廷重臣。[48]張蒼學(xué)識淵博,于儒家經(jīng)典、黃老之術(shù)、天文歷算等皆有成就。 對于張蒼在《左傳》學(xué)方面的貢獻(xiàn),可以大略包括兩方面。 一是獻(xiàn)書,《說文解字》卷十五上敘云:“北平侯張蒼獻(xiàn)《春秋左氏傳》。”[49]劉師培《左氏學(xué)行于西漢考》一文以為:“此西漢秘府有《春秋》古經(jīng)及《左傳》之始,蓋在高帝之時。 故高祖之詔引其文,叔孫通之倫并才其說以制禮,下迨文帝詔書、武帝制令、哀帝封冊,咸述其文。 漢廷有司,亦持以議禮。 此即張蒼所獻(xiàn)之書,亦即劉歆所謂‘《左氏春秋》,丘明所修,皆古文舊書,多者二十余通,藏于秘府,伏而未發(fā)者'也。 及成帝之世,陳發(fā)秘藏,以考學(xué)官所傳經(jīng),欲立三傳博士,胥君安以《左傳》不祖圣人相駁,然成封孔子后,仍推跡古文,以《左氏》相明。 此均歆、莽以前《左氏》 行于漢廷之征也?！盵50]漢高祖、叔孫通等人言論中所引《左傳》之文,劉師培也有說明,可以參考。 二是著述,《十二諸侯年表序》在歷數(shù)孟子、荀子、公孫固和韓非之后有一句簡單的描述:“漢相張蒼歷譜五德,上大夫董仲舒推《春秋》義,頗著文焉。”[51]《漢書·藝文志》有《張氏微》十篇,列于《春秋》家,有學(xué)者認(rèn)為即張蒼的作品。 又有《張蒼》十六篇,列在道家類,當(dāng)即司馬遷所謂“歷譜五德”之作,實(shí)際也與《春秋》經(jīng)傳有密切關(guān)系。

與張蒼有學(xué)術(shù)淵源的賈誼,是漢初治《春秋》經(jīng)傳之學(xué)的另一代表人物。 陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》言“蒼傳洛陽賈誼”,[52]后世學(xué)者基本認(rèn)同此說。 然《史記》本傳說賈誼:“年十八,以能誦詩屬書聞於郡中。 吳廷尉為河南守,聞其秀才,召置門下,甚幸愛?！庇终f:“廷尉乃言賈生年少,頗通諸子百家之書。 文帝召以為博士?！盵53]《漢書》本傳沿襲《史記》,都沒提到賈誼師事張蒼,而是曾在吳廷尉(吳公)門下,且其入仕途也是得到吳廷尉的提攜與引薦。 又,趙伯雄先生曾指出,張蒼和賈誼二人在漢為水德或土德問題上意見并不一致,“倘張蒼與賈誼真有師生之誼,似乎主張不應(yīng)如此相左?！盵54]這種看法有一定道理。 《漢書·儒林傳》說“北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、 太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》”,[55]未把張蒼和賈誼列為師承關(guān)系,而是并列敘述。 《史記》本傳又云:“孝文皇帝初立,聞河南守吳公治平為天下第一,故與李斯同邑而常學(xué)事焉,乃征為廷尉?！盵56]則吳公之學(xué)傳自李斯,而李斯與張蒼同出于荀子之門,可見賈誼之師承雖然不是直接來自張蒼,其學(xué)術(shù)淵源仍出荀子?！稘h書·儒林傳》 又云賈誼“為《左氏傳》 訓(xùn)故”,[57]則是《左傳》學(xué)史上較早的訓(xùn)釋之作,可惜其著不存,無法見其詳情。

簡而言之,戰(zhàn)國到秦朝時期的經(jīng)學(xué)傳授,主要存在兩條線索。 一條是儒家各派之師承授受,如《七錄》《經(jīng)典釋文·敘錄》所載《左傳》傳承系統(tǒng)。 另一條則是孔子與歷代孔氏之家學(xué)傳承,由孔子始經(jīng)子思乃至于孔鮒,對于儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的保存以及經(jīng)學(xué)的傳承也具有不可忽視的作用。《春秋》經(jīng)傳之學(xué),其源肇于孔子,在戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了分化,但各派之間并不互相排斥,而是“共同開發(fā)”先輩們流傳下來的文化遺產(chǎn),成為包括儒家在內(nèi)的諸子各家皆可利用的思想資源。 秦代的《春秋》經(jīng)傳之學(xué)雖然受到文化政策的極大影響,但仍然具有頑強(qiáng)的生命力,張蒼、浮丘伯、孔鮒等人均為傳承與傳播《春秋》經(jīng)傳之學(xué)做出了重要貢獻(xiàn),并為代秦而立的漢代經(jīng)學(xué)復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。