乾隆《環(huán)縣志》初考*

李 剛 沈浩注

“邑之有志，猶國之有史”，地方志作為地方社會歷史文化信息的綜合記錄，具有重要的文獻價值和研究價值。乾隆《環(huán)縣志》（以下簡稱《志》）是環(huán)縣僅存的古代地方志書，成書于乾隆十九年（1754年），由時任知縣高觀鯉主持編纂完成，十卷，首一卷皆存，其中翔實記錄明清兩朝環(huán)縣社會經(jīng)濟和風土民情，內(nèi)容比較全面，為后世留下珍貴的原始資料。本文對《志》的撰寫背景、版本、內(nèi)容、編纂遺誤等做簡要考述。

一、編撰者高觀鯉及撰寫背景

高觀鯉，浙江杭州府仁和縣（今杭州市）人，乾隆十三年戊辰科（1748年）進士二甲第二十五名?！白晕斐酵蠲鼇硎仄澮亍?，進士及第即初仕環(huán)縣。乾隆二十一年（1756年）離環(huán)任福建古田知縣，乾隆三十五年至三十七年（1770—1772年）署廈門海防同知。余不詳。

當?shù)胤酱罅Πl(fā)展社會生產(chǎn)的初期，方志編修這類更高層次需求往往會被忽視。但是地方志具有補史資政功能，地方官吏歷來都把方志視作處理地方政務(wù)的輔助工具，而編修地方志，也就成為長期存在的傳統(tǒng)習慣。高氏本是江南人士，“奉命來守茲邑，亟索志乘，敷求前聞，將以次第而經(jīng)理之，而訖無一應(yīng)。且曰環(huán)人不知有志已百有余年于茲矣”。遂有心修志，故《志》的成書得益于內(nèi)外兩方面的因素。內(nèi)因方面：來自江南的年輕主政者，進士及第意氣風發(fā)，初到北方疲敝邊地，立志有所作為，尋志書未果，縣域治理亦無從入手，遂有將家鄉(xiāng)濃厚修志文化帶到邊地之愿望。他在發(fā)展社會經(jīng)濟建設(shè)的同時，持續(xù)搜集編纂縣志所需原始資料，在“縣志湮沒四百余年，苦無底本，間乏同心”的情況下，僅用半年時間就編撰完成一部內(nèi)容翔實、規(guī)模宏大、體例嚴謹?shù)目h志。外因方面：其時清朝立國已百余年，經(jīng)過多年的治理，戰(zhàn)亂平息，邊疆基本得到鞏固，社會經(jīng)濟得到較好發(fā)展，具備大規(guī)模編修志書的成熟條件。清代自康熙朝始，曾先后三次編纂一統(tǒng)志，每次編纂之前，皆命地方先行編纂志書，這勢必促進方志的不斷產(chǎn)生。康熙五年（1666年），陜甘分治以前，甘肅史料記載大多包含在《陜西通志》里。分治后甘肅第一部志書，于雍正六年（1728年）由時任甘肅巡撫許容開局編纂，歷經(jīng)九年，至乾隆元年（1736年）修成五十卷《甘肅通志》。乾隆八年（1743年），《大清一統(tǒng)志》完成第一次纂修，后因朝廷平定大小金川和回疆版圖擴大，需要增加新內(nèi)容，體例和征引亦需完善，所以朝廷于乾隆二十九年（1764年）詔令二次編修《大清一統(tǒng)志》。從時間上看，在《甘肅通志》和第一次《大清一統(tǒng)志》的編修過程中，環(huán)縣還未上呈地方志書?！陡拭C通志》和第一次《大清一統(tǒng)志》的修成，掀起清代甘肅修志高潮，《志》的編修正是在這次修志高潮中應(yīng)運而生，甫一完成編纂內(nèi)容，就急切地刻板刷印，以至于試印版本的《志》中未收錄高氏于乾隆二十一年（1756年）仲夏為紀念縣治大堂竣工而撰寫的《捐建大堂記》。

二、版本考證

《中國地方志聯(lián)合目錄》著錄:“［乾?。莪h(huán)縣志十卷，首一卷，(清)高觀鯉纂修，清乾隆十九年(1754年)刻本，北京、故宮、民宮、民院、上海（有抄配）、辭書、甘肅、寧波、臺灣；抄本，旅大、甘肅、甘肅博”。《稀見地方志提要》卷四載：“環(huán)縣志十卷首一卷清乾隆十七年刊本（徐家匯藏書樓藏）”。《甘肅省圖書館藏地方志目錄》載：“[乾隆]環(huán)縣志十卷首一卷，清高觀鯉纂，清乾隆十九年（1754年）刻本，二冊，G71.65/319.74”。上述各種地方志目錄書籍只介紹了《志》，但對于《志》的整理和研究，尚未有研究專著和相關(guān)考述文章。

《志》版式周正典雅，頁面布局為四周雙邊，白口，單、黑魚尾，典型精致整齊的清版魚尾。魚尾之上題書名“環(huán)縣志”，下刻卷次名稱和頁碼?！吨尽沸蛐锌顬榘肴~7 行，行16 字；跋行款為半葉7 行，行16 字，版面布置合理，且鈐有兩枚篆體方章，上下對齊排列跋之最后半葉第5、6 行中間位置，上面一枚陰刻四字布局，逆時針旋讀，文曰：高觀鯉印，下面一枚陽刻兩字并列，右左直讀，文曰：禹門。正文行款為半葉9 行，每行大字21 字，小字雙行40 字。版刻內(nèi)容主要由《序》3 頁、《跋》4 頁、《圖》5 頁、《目錄》2 頁、《凡例》2 頁及全志10 卷正文121 頁等六部分共137 頁構(gòu)成，六部分內(nèi)容均首尾完整。遇“皇“本“賜“命“御“圣“諭“國”等與皇帝、國家有關(guān)文字，則在上邊欄凸出一字以示尊崇，遵循一般修志規(guī)則?！吨尽返乃膫€版本都具有上述基本特征，相同特點下文不再贅述。

清代初期刻書，既保留晚明的遺緒，又逐漸形成新風格。但是中間經(jīng)過的社會變革、戰(zhàn)爭起伏、經(jīng)濟興衰，反映在雕版物上，痕跡也異常清晰。以時代為經(jīng)，不止能顯示一種完整、延續(xù)的概貌，較易看出發(fā)展變化的軌跡，實際也是鑒別不同時期產(chǎn)物的有效方法。筆者以環(huán)縣檔案局藏刻本乾隆《環(huán)縣志》和《中國地方志集成》之《甘肅府縣志輯》中影印本輯錄的乾隆《環(huán)縣志》為對照，通過分析考證兩者版式、字體、內(nèi)容及文章布局異同后，得出乾隆《環(huán)縣志》在流傳過程中存在四個版本的結(jié)論，即試印版本《環(huán)縣志》（以下稱“試本”）、早期版本《環(huán)縣志》（以下稱“早本”）、環(huán)縣檔案局藏刻本《環(huán)縣志》（以下稱“檔本”）和《中國地方志集成》之《甘肅府縣志輯》中影印本《環(huán)縣志》（以下稱“影本”），并考證《志》四個版本的淵源遞變關(guān)系，認為《志》出現(xiàn)四個版本的原因主要是內(nèi)容補刻和版本遞修等。古籍版本學家黃永年總結(jié)出古籍版本鑒別應(yīng)遵循的版式、字體、紙張、頁面布局要素，同時進一步指出：其實對閱讀古籍、整理古籍的人來說，知道要閱讀、要整理的古籍有哪些版本，哪個?？钡蒙颇膫€校勘得不善，其間有什么淵源遞嬗關(guān)系，有時候比能鑒別版本更有意義?，F(xiàn)依黃先生鑒別判定標準，對《志》的四個版本特點略做說明。

試本，十卷，首一卷皆存，序在志書最前面，跋在序后，全志由兩種刻板字體印制而成。序與跋字體均為楷書，筆畫橫平細豎粗直、嚴整韻逸，整體頁面顯得疏闊均衡、端莊典雅，屬典型的清中早期雍乾兩朝精品刻本，刻印精絕且兼具書法韻味，是本志最好的寫刻部分；其余內(nèi)容為明正德、嘉靖年間出現(xiàn)的橫細豎粗仿宋體刻板字體。無補刻內(nèi)容，且未收錄高觀鯉撰寫的《捐建大堂記》。版面工麗精整，應(yīng)為乾隆十九年（1754年）至二十一年（1756年）之間刻板印制。

檔本，開本24×15（厘米），版框19×13.5（厘米），十卷，首一卷皆存，全志由四種刻板字體印制而成。序后接跋，然后是圖繪和主體內(nèi)容。全志被分裝成4 冊，未按內(nèi)容分裝，而是把137 頁基本平分成4 冊，一定程度上割裂原刻章節(jié)內(nèi)容的完整性和連貫性。從寫刻綜合分析，志書寫刻內(nèi)容并非同一人完成，其中序和跋風格相同，字體是方正飄逸的楷書，且與試本、早本序、跋字體相同。正文部分存在著三種字體。試本仿宋體，早本主動改刻字體，還有后期補刻字體，即卷九《藝文》中《張鐵鋪行臺碑記》最后一行、《甜水堡新建興隆寺記》《滑候德政記》前三行等內(nèi)容為同一字體風格，屬于被動補刻內(nèi)容，其頁面四周及行線布局不是絕對橫平豎直，存在輕微波動現(xiàn)象，刻寫雖遵循行款字數(shù)標準，但字體本身橫斜豎撇，缺乏寫刻字體結(jié)構(gòu)規(guī)整性和棱角力道感，可能是非專業(yè)刻板匠人所為。筆者揣測，當時全書刻板工作已經(jīng)完工，且初期印制任務(wù)已經(jīng)完成，刻板經(jīng)過一段時間擱置。當再次準備印制時發(fā)現(xiàn)少了刻板，刻板地和印制地不在同一處或者未找到合適的刻板匠人，只能照著早本樣式找人補刻，確保全書內(nèi)容的完整性。檔本印制時間應(yīng)該在早本之后。檔本記載內(nèi)容和早本是一致的。缺憾是由于再印時書版丟失，只能由非專業(yè)人員補刻而成，版面排布不統(tǒng)一，存在著突兀和凌亂等問題。

影本，十卷，首一卷皆存，全志由三種刻板字體印制而成。序和跋是與試本、早本、檔本相同的楷書，為同一刻板印制；卷一至卷五和卷九第二十四至二十六頁為橫細豎粗的仿宋體，和前三個版本也相同，為同一刻板印制；卷六至卷九第二十三頁和卷九第二十七頁至卷十為新刻刻版印制，雖然寫刻亦帶有書法氣息，但明顯少了前面仿宋體的端雅，更缺乏序與跋寫刻的飄逸氣韻，字體顯得中規(guī)中矩，不論是寫刻功力還是書法藝術(shù)較前均存在差距，但仍可歸于清精刻本范疇。從章節(jié)內(nèi)容、刻板字體、頁面布置以及序、跋位置變化上看，影本應(yīng)該在檔本后印制成書。從內(nèi)容排列和寫刻特點分析，正文部分應(yīng)該是以試本和檔本部分雕版為基礎(chǔ)，再重刻部分雕版印制而成?；驗閺浹a檔本后期被動補刻形成的版面遺憾，或是部分刻板再次遺失，致使印制無法進行，遂以試本和檔本為底本，且把試本中跋的位置由原來序后調(diào)整到全志最后。影本刊印時間較晚，可以不再顧及高觀鯉擴倉建庫的政績，為了節(jié)約刻印成本，啟用遺留的試本前五卷書板，重刻檔本后五卷書板，使志書內(nèi)容臻于完整的同時，刻板印制水平也得以大幅提升。檔本及以前版本在某些地方由于內(nèi)容考證不詳或其他原因留出的墨釘符號，此版本重刻時按字數(shù)空格予以留白，如檔本卷六《職官》中《知縣》類下記載“李彥山西人■■正德二年任”，此版本以“李彥山西□□人正德二年任”代替；檔本有脫字現(xiàn)象，此版本以空字留白方式留出位置，如檔本卷九《張鐵鋪行臺碑記》中“蓋有拱翼西京□□□□之意焉”，影本亦照樣按字數(shù)空格留白。縱觀影本全部重刻部分，這兩種情況時有出現(xiàn)。

三、內(nèi)容排布

檔本和早本內(nèi)容一致，且最完善。現(xiàn)以檔本為依據(jù)，對《志》的內(nèi)容排布略作梳理。全志十卷，首一卷，開篇為時任慶陽知府孫必榮所撰之序，序后是作者高觀鯉所題之跋，跋后接置圖繪（山川圖，疆域圖和縣治圖），圖繪后為建置沿革簡表，繼之為目錄和凡例，凡例后為十卷正文部分。

《志》的《目錄》采用二級標目法，從卷首至卷十，共12 大類39 小類。具體如表1：

表1.檔本目錄

部分《目錄》標注的類目名稱與相對應(yīng)正文標注的類目名稱有差異，分為以下幾種情形：第一，《目錄》中標注有類目名稱，正文中有具體內(nèi)容但無標目；第二，正文中有類目名稱，也有具體內(nèi)容，但《目錄》中未標注；第三，《目錄》中沒有標注類目名稱，正文中也沒有標目，但有具體內(nèi)容；第四，《目錄》中標注有類目名稱，正文中有具體內(nèi)容但標目用其他字樣代替；第五，《目錄》中沒有類目名稱，正文中有標目和具體內(nèi)容。具體如表2：

表2.《目錄》與正文標注的類目名稱差異情形

四、勘誤舉隅

《志》在環(huán)縣史志方面占有重要地位，它的編纂成書結(jié)束了環(huán)地幾百年地方無志的歷史，同時也是環(huán)地現(xiàn)存最早的綜合性地方志，對研究環(huán)地明清以來歷史人文環(huán)境變遷和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況有重要現(xiàn)實意義?！吨尽冯m然規(guī)模宏闊、體例嚴備，各個方面基本做到約而不漏，但是由于編纂時基礎(chǔ)材料缺少，編纂前調(diào)查研究和材料搜集準備工作略顯倉促，加之半年時間就完成編修付梓工作，這使得《志》內(nèi)容上偶有誤訛?，F(xiàn)就本志中遺誤舉隅分析。

一是建置沿革存在混淆情況。受地名重復(fù)的影響，環(huán)縣自隋至五代時期的建置混亂不清，明嘉靖版《慶陽府志》作為慶陽現(xiàn)存最早方志，首先混淆了當時建置沿革，其后志書均沿襲前志之說，以訛傳訛。如嘉靖《慶陽府志·建制沿革·環(huán)縣》載：“古朔方鳴沙之境……后周置會州，隋初改置環(huán)州，大業(yè)間州省，屬靈武郡。唐初復(fù)為會州，貞觀復(fù)改為環(huán)州，咸亨中置安樂州，至德初又沒于戎，以居吐谷渾部。至大中間復(fù)置威州，五代梁廢（以上均為《新唐書·地理志》語）晉復(fù)為威州，治靈州之方渠縣，更割寧州之馬嶺、木缽以益方渠（下句為《新五代史·職方考》語）”《環(huán)縣志》也基本沿襲其說，按其說法，環(huán)縣的沿革是：后周會州—隋環(huán)州—唐會州—唐環(huán)州—唐安樂州—唐威州—五代后晉威州。而環(huán)縣當時沿革應(yīng)該是：隋弘化郡弘德縣—唐景龍元年分馬嶺置方渠縣—五代后唐靈州方渠鎮(zhèn)—后晉天福四年（939年）移置威州于方渠縣—五代后周廣順二年（952年）改威州為環(huán)州—后周世宗顯德四年（957年）降為通遠軍—宋淳化五年（994年）復(fù)為環(huán)州，領(lǐng)通遠縣。由此可以看出，出現(xiàn)混淆的原因是對唐宋環(huán)州的混淆。據(jù)李吉甫撰《元和郡縣圖志》卷四《關(guān)內(nèi)道》靈州：“周保定二年（562年），于此置會州，建德六年（577年）廢郡立鳴沙鎮(zhèn)。隋開皇十九年置（599年）環(huán)州，以大河環(huán)曲為名，仍立鳴沙縣屬焉。大業(yè)三年（607年），罷環(huán)州，以縣屬靈武郡。貞觀六年（632年），復(fù)置環(huán)州，九年（635年）州廢，以縣屬靈州。神龍二年（706年）冬，為默啜所寇，因而荒廢，遂移縣于廢豐安城，即今縣理是。西枕黃河，人馬行經(jīng)此沙，隨路有聲，異于余沙，故號鳴沙?！边@里以大河環(huán)曲而得名的唐代環(huán)州，其沿革十分清楚，而其治所應(yīng)在今寧夏中寧縣鳴沙鎮(zhèn)境內(nèi)的黃河之濱。宋代環(huán)州沿襲唐代方渠之名，其在環(huán)縣境內(nèi)是無可爭議的，而其得名也應(yīng)與威州有關(guān)，因為唐代環(huán)州經(jīng)過數(shù)次廢置，至大中間又于其地復(fù)置威州，但是到后晉天福四年（939年）威州卻被移置于方渠縣，即將位于寧夏的威州移置于環(huán)縣境內(nèi)。因為威州是由原唐代環(huán)州改置而來，故而到周廣順二年（952年）三月，因避太祖郭威諱，才會改威州為環(huán)州，沿襲至宋，明顯有復(fù)原名之嫌。由此看來，由于威州的移置，導致唐宋環(huán)州位置出現(xiàn)變化，因此形成南北環(huán)州差異，而其間建置沿革變化較大，如不認真辨析，極易出現(xiàn)混淆。從《環(huán)縣志》《慶陽府志》等地方史志中可以發(fā)現(xiàn)，這種混淆古已有之。

二是卷八《人物》下《流寓》中記載唐代人物袁恕己和蘇檢“袁恕己，本東光人，神龍二年坐南陽君王事，流寓環(huán)州“帝還京師，檢長流環(huán)州”。筆者認為有誤。據(jù)《新唐書·地理志》記載，唐時環(huán)州有三：其一，根據(jù)《隋書·地理志》中“鳴沙，后周置會州，尋廢。開皇十九年置環(huán)州及鳴沙縣。大業(yè)三年州廢。”和《新唐書·地理志》中“鳴沙，上。武德二年置會州，貞觀六年州廢，更置環(huán)州，以大河環(huán)曲為名。九年州廢，還隸靈州?！钡挠涊d，此環(huán)州為隋置，治在鳴沙縣（今寧夏中寧縣東北鳴沙鎮(zhèn)），沿至唐貞觀九年（635年）廢；其二，《新唐書·地理志》記載，“東海，上。武德四年以縣置環(huán)州，并置青山、石城、贛榆三縣。八年州廢?！贝谁h(huán)州為唐武德四年（621年）置，治在東?？h（今江蘇省連云港市），八年廢；其三，《新唐書·地理志》記載，“環(huán)州整平郡，下。貞觀十二年，李弘節(jié)開拓生蠻置?！贝谁h(huán)州為唐貞觀十二年（638年）置，治在正平縣（今廣西環(huán)江毛南族自治縣西北），天寶初改為整平郡，乾元初復(fù)為環(huán)州，后移治施恩縣（今廣西環(huán)江毛南族自治縣東）。環(huán)縣于唐代先后隸屬馬嶺縣和方渠縣，并無環(huán)州之建置，故而原文記載唐代袁恕己和蘇檢二人流環(huán)州與環(huán)縣無關(guān)，此亦可視為因建制混亂而引起的連鎖反應(yīng)。

五、結(jié) 語

地方舊志在中國傳統(tǒng)的古籍“四分法”中屬于史部地理類，但它所記載內(nèi)容遠遠超出歷史學、地理學范疇，舉凡政治、經(jīng)濟、語言、文學等亦多有涉及，故舊志往往被稱為一地之全史，其學術(shù)研究價值也就不言而喻?！吨尽肥黔h(huán)縣存世最早方志，其體例完整合宜，頁面刻印精雅，篇章排布合理，記載的內(nèi)容涉及多個方面，詳盡系統(tǒng)記載環(huán)縣有史以來的自然環(huán)境、建置沿革、經(jīng)濟發(fā)展、社會變遷、歷史人物、詩詞藝文等，基本理清環(huán)縣的歷史變遷和社會發(fā)展，亦算是對環(huán)縣古代歷史的系統(tǒng)總結(jié)。舊方志之所以具有保存價值，主要在于它們或多或少保留一些不見于其他記載的原始史料?！吨尽氛w上考據(jù)嚴謹，內(nèi)容全面，記載翔實，尤其是保留許多珍貴的明清兩代原始資料，為深入研究區(qū)域歷史提供了重要依據(jù)，亦為當代地方志工作提供了珍貴范本和翔實資料，如藝文中的許多碑記，碑現(xiàn)已遺失，但有幸碑文被收錄于《志》中，使得資料得以保存；還有明清時期的職官，他們職位都不高，不為當時史書所收錄，但是志書中卻記載甚詳，對于研究地方歷史文化有著重要意義。