地方志編輯出版中的方志批評(píng)

溫益群

一、認(rèn)識(shí)與定位：對(duì)方志批評(píng)的再認(rèn)識(shí)

在新的視域下，有必要對(duì)方志批評(píng)的文本評(píng)價(jià)功能、理論提升功能和文化闡釋功能等重新認(rèn)識(shí)與定位。

討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)有兩個(gè)相似的概念被混同使用：方志評(píng)論和方志批評(píng)。關(guān)于這兩個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，總體說(shuō)來(lái)，“方志評(píng)論”的定義一般偏窄，例如，“方志評(píng)論,就是根據(jù)方志的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)志書初稿或已出版的方志進(jìn)行品評(píng)議論,指出其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、成功與不足,并從理論上進(jìn)行闡述,提出改進(jìn)意見”“方志批評(píng)”的定義多半偏寬，例如“方志批評(píng),或稱方志評(píng)論,應(yīng)當(dāng)是一門社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的、對(duì)以方志志書為中心的一切方志范疇進(jìn)行分析研究，作出判斷評(píng)論的科學(xué)。方志批評(píng)的對(duì)象,涉及方志領(lǐng)域一切范疇。包括方志志書,方志學(xué)家,方志思潮,方志流派,方志理論,方志實(shí)踐”“方志批評(píng)是對(duì)志書為主體的方志文化現(xiàn)象所作的評(píng)析和探討”。類似的這些定義，均有其道理。

回顧新編地方志工作開展以來(lái)兩輪志書的編纂歷程，可以這樣表述兩個(gè)概念的異同 方志評(píng)論是伴隨著地方志編纂的一項(xiàng)重要工作，它可以在志稿編纂過(guò)程中進(jìn)行，但通常安排在志稿送審后的評(píng)議審定時(shí)；它的主要對(duì)象是明確具體的文本，而不是泛泛而談的方志現(xiàn)象；它的主要關(guān)注點(diǎn)，是入志資料是否可靠、所記內(nèi)容是否準(zhǔn)確、指導(dǎo)思想是否正確明晰、體裁體例是否符合志書要求、行文是否符合志書規(guī)范，等等；它的主要目的，是保證作為一種文化產(chǎn)品的志書在正式出版前，把問(wèn)題處理干凈，把差錯(cuò)降到最低，達(dá)到各項(xiàng)原則和規(guī)范的要求。 方志批評(píng)一般開展于志書正式出版后；其批評(píng)對(duì)象同樣是某一具體的志書；它具有著方志評(píng)論的最基本的關(guān)注點(diǎn)和目的，但方志批評(píng)可以由此及彼，以小喻大，并推而廣之，可以進(jìn)行理論提升和文化闡釋。不過(guò)，方志批評(píng)的定義也不宜過(guò)于寬泛，因?yàn)榉街九u(píng)只應(yīng)該是方志學(xué)的一個(gè)研究分支，如果把與地方志相關(guān)的一切方志范疇都作為方志批評(píng)關(guān)注和研究的對(duì)象，則容易與方志學(xué)的研究對(duì)象相重疊。這樣，貌似對(duì)方志批評(píng)的重視，反而不利于對(duì)方志批評(píng)這一學(xué)術(shù)事項(xiàng)本身的深入研究和完善推進(jìn)，也不利于在方志事業(yè)發(fā)展中真正發(fā)揮方志批評(píng)作用。

筆者認(rèn)為：方志批評(píng)，總體而言，是以志書文本為基本對(duì)象，以推動(dòng)方志理論建設(shè)和方志編纂工作為目的，以促進(jìn)志書社會(huì)意義和文化功能發(fā)揮為宗旨而進(jìn)行的一系列評(píng)論、提升、研究和闡釋的學(xué)術(shù)活動(dòng)。方志批評(píng)與方志評(píng)論二者互相關(guān)聯(lián)：方志評(píng)論的主要關(guān)注點(diǎn)在于具體的志書文本，目的側(cè)重于特定文本的質(zhì)量和規(guī)范，是方志批評(píng)的基礎(chǔ)步驟和重要前提；方志批評(píng)則是由方志評(píng)論而衍生和擴(kuò)展的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，關(guān)注對(duì)象更為普遍，理論思辨更為抽象，指導(dǎo)意義更為宏觀。

“方志評(píng)論”和“方志批評(píng)”兩個(gè)概念不應(yīng)該被截然分開。因?yàn)樵诘胤街揪幾氤霭婧蛯?duì)志書的評(píng)論及批評(píng)過(guò)程中，它們事實(shí)上難于分開，并經(jīng)常互換使用?？梢詫⑵渥鳛橐粋€(gè)整體來(lái)考慮，這樣，就可以在整個(gè)地方志編纂和編輯出版過(guò)程中，讓編纂實(shí)踐和編纂原則更容易結(jié)合，使具體的志書文本編輯與抽象的理論研究闡釋更容易互相呼應(yīng)，使方志界的編纂者、學(xué)界的研究者、出版界的編輯出版者等相關(guān)方面資源更容易有機(jī)整合。故此，本文不再采取一事兩名的說(shuō)事方式，而統(tǒng)一使用“方志批評(píng)”這個(gè)概念，但強(qiáng)調(diào)其中包含著“方志評(píng)論”的內(nèi)涵。

當(dāng)前方志的編輯出版工作正處在一個(gè)專業(yè)化引導(dǎo)、規(guī)范化操作、學(xué)術(shù)化提升的關(guān)鍵時(shí)期，需要不斷加強(qiáng)理論研究、學(xué)術(shù)交流與業(yè)務(wù)培訓(xùn)。正如文學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作和文藝發(fā)展的作用和意義一樣，方志批評(píng)，可以對(duì)方志編輯出版的專業(yè)化、規(guī)范化和學(xué)術(shù)化產(chǎn)生積極作用，有助于地方志書編纂與方志理論研究的互相促進(jìn)，可以促進(jìn)地方志書這種特殊形式的出版物發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)作用。

二、時(shí)代與使命：方志批評(píng)正當(dāng)其時(shí)

新編地方志工作開展以來(lái)，關(guān)于方志批評(píng)，多有學(xué)者進(jìn)行研究，形成一批研究論文和專題著作。但總體來(lái)說(shuō)，方志理論研究滯后于志書編纂工作；而在方志理論研究中，方志批評(píng)又處于相對(duì)滯后狀態(tài)。對(duì)于方志評(píng)論中存在的問(wèn)題和不足，曾有學(xué)者總結(jié)為六多六少： 評(píng)得多,論得少” 表?yè)P(yáng)多，批評(píng)少” 介紹多，研究少” 就事論事多，理論探索少” 模式化多，真正創(chuàng)新少” 感情因素多，理論分析少”。

如果從時(shí)間階段上來(lái)做比較，二輪修志中對(duì)于方志批評(píng)的重視程度總體不如首輪修志。首輪志書編纂出版過(guò)程中，方志工作者對(duì)于傳統(tǒng)的方志理論應(yīng)該如何理解和運(yùn)用、社會(huì)主義新方志究竟應(yīng)該如何編、志書的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何體現(xiàn)等等問(wèn)題，大多處于探索的階段。一本志書的初稿出來(lái)以后，往往要組織各方面的人士參與評(píng)審；待正式編輯出版以后，也往往會(huì)激發(fā)方志學(xué)者的評(píng)論熱情，大家通過(guò)對(duì)一本本志書的點(diǎn)評(píng)臧否，具體地闡述自己對(duì)傳統(tǒng)方志理論的認(rèn)識(shí)和理解，尖銳地對(duì)所評(píng)之書提出褒貶，鮮明地提出自己的觀點(diǎn)和主張，從而活躍新編地方志理論研究的氛圍，促成眾多佳志良志的誕生。在二輪志書編纂中，也許由于志書的篇目體例、處理原則、編纂方式等已有一些共識(shí)性的認(rèn)知和模板，方法上可以借用甚至套用第一輪志書的套路，于是省略一些包括志書評(píng)審在內(nèi)的環(huán)節(jié)；也許由于追求和諧團(tuán)結(jié)，二輪志書評(píng)審時(shí)，多半是“各吹各打，自說(shuō)自話”，缺乏討論氛圍和爭(zhēng)鳴風(fēng)氣，發(fā)言者從自己的角度，宣講自己的觀點(diǎn)，較少互動(dòng)和交鋒，極少出現(xiàn)像首輪志書評(píng)審會(huì)上為某一觀點(diǎn)主張或某一處理方法而爭(zhēng)得面紅耳赤乃至小傷和氣的情況；也許由于地方志機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容從“一本書主義”轉(zhuǎn)向“多業(yè)并舉”，編纂者所負(fù)工作任務(wù)繁重，志書出版即完成任務(wù)，無(wú)暇再回首分析琢磨；也許由于大多數(shù)地方志工作者“參公管理”后，發(fā)表論文不再是考核的指標(biāo)和晉升的路徑，因而失去以志書評(píng)論的方式進(jìn)行方志理論研究的熱情和積極性。種種現(xiàn)象，形式各異，輕重不同。各種原因的交織，使得志書的編纂者對(duì)于方志評(píng)論的意義和作用，多有漠視。

回顧歷史，可以看到：社會(huì)主義新方志開修之時(shí)，荒蕪多年的地方志工作在短時(shí)間內(nèi)大規(guī)模開展，沒有辦法在全面梳理舊志理論和研究新志原則以后才行動(dòng)，所以首輪修志有著理論準(zhǔn)備不足、邊學(xué)邊干、邊干邊研究的特點(diǎn)。二輪修志期間，一方面方志事業(yè)的內(nèi)涵大大拓展，志書編纂任務(wù)過(guò)重，無(wú)暇更多投入方志批評(píng)；另一方面，正如前述，思想上認(rèn)為該研究的東西首輪志書已經(jīng)都基本都研究過(guò)了，“照著做、拿來(lái)用”即可，所以對(duì)方志批評(píng)多有漠視。

歷史進(jìn)入21世紀(jì)20年代以后，二輪修志的“兩全目標(biāo)”全面完成，加上首輪編纂出版的新方志，形成種類豐富、數(shù)量眾多的成果。新出版的一大批志書和年鑒，需要向社會(huì)進(jìn)行宣傳推介，以提高全社會(huì)的讀志用志水平，讓地方志及時(shí)有效地發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)和社會(huì)作用；兩輪新方志編纂工作中的做法、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥两逃?xùn)，需要進(jìn)行回顧、梳理和歸納，以指導(dǎo)新時(shí)期相關(guān)工作的開展，并為第三輪修志提供借鑒；兩輪地方志編纂業(yè)務(wù)中所進(jìn)行的傳統(tǒng)繼承和新志創(chuàng)新，需要上升到學(xué)理層面進(jìn)行總結(jié)和提升，以對(duì)傳統(tǒng)的方志理論進(jìn)行充實(shí)，建立和健全社會(huì)主義新方志學(xué)的學(xué)科體系；新時(shí)代地方志面臨的數(shù)字出版、市場(chǎng)模式、受眾心理等新問(wèn)題，也需要正視和處理，以使地方志這項(xiàng)歷史悠久的事業(yè)與新的時(shí)代變化有機(jī)契合。兩全目標(biāo)完成后，還要開展重大專題志的編纂工作，要開展好村鎮(zhèn)志和各種部門志的編纂工作，要加強(qiáng)地方志的人才隊(duì)伍建設(shè)，要調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與地方志工作。由于方志批評(píng)是方志實(shí)踐活動(dòng)的繼續(xù)和發(fā)展,它在方志編纂原則、方志編纂實(shí)踐、編纂經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、編纂理論提升等環(huán)節(jié)中有著鏈接和促進(jìn)作用。所以應(yīng)該有效地發(fā)揮它的功能和作用。通過(guò)方志批評(píng)對(duì)傳統(tǒng)舊方志和新編新方志，進(jìn)行評(píng)析研究，上升到理論層面，為隨后各種志書的編纂提供借鑒,為方志理論的深化研究增加內(nèi)涵,為方志學(xué)學(xué)科體系建設(shè)奠定基礎(chǔ)。在這個(gè)新的時(shí)代，方志批評(píng)正當(dāng)其時(shí)。

三、初心和原點(diǎn)：方志批評(píng)應(yīng)基于具體文本

地方志事業(yè)的初心，就是“繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，全面、客觀、系統(tǒng)地編纂地方志，科學(xué)、合理地開發(fā)利用地方志，發(fā)揮地方志在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用?！边@項(xiàng)事業(yè)的有形的成果，就是編纂和編輯出版的地方志書。為了編出符合要求的地方志書并發(fā)揮其作用，必須進(jìn)行方志理論研究和學(xué)科建設(shè)，以便更好地指導(dǎo)修志實(shí)踐。在這個(gè)邏輯框架中，編纂/編輯出版志書，是事業(yè)的落腳點(diǎn)。

方志批評(píng)的對(duì)象，不是抽象的理論概念和編纂原則，而應(yīng)該是地方志事業(yè)最終形成的編輯出版成果，即各種地方志書。傳統(tǒng)的方志批評(píng)的進(jìn)行乃至方志理論的形成，大都建立在對(duì)具體志書的評(píng)論上。關(guān)于這一點(diǎn)，方志發(fā)展的歷史上有大量案例可資證明。

與當(dāng)代學(xué)人不同的是，歷史上的方志學(xué)家或方志編纂者所提出的方志理論，通常不是以發(fā)表論文或出版專著的方式來(lái)發(fā)表的，而主要是在所編纂的志書的序、凡例和編纂始末中提出來(lái)的。有的，則是后世學(xué)者在重修、重刻前代人所編的志書時(shí)，結(jié)合前志的內(nèi)容、體例、特點(diǎn)等，進(jìn)行評(píng)說(shuō)，提出自己的觀點(diǎn)。例如，宋代馬光祖和周應(yīng)合二人，在合作而成的《景定建康志》的“修志始末”中，對(duì)方志理論做了較為系統(tǒng)和深入的探索。其中，他們提出修方志的根本目的，在于對(duì)社會(huì)有實(shí)用，“天時(shí)，驗(yàn)于歲月災(zāi)祥之書；地利，明于形勢(shì)險(xiǎn)要之設(shè)；人文，著于衣冠、禮樂(lè)、風(fēng)俗之臧否；忠孝節(jié)義，表人才也；版籍登耗，考民力也；甲兵堅(jiān)瑕，討軍實(shí)也；政教修廢，察吏治也；古今是非得失之跡，垂勸鑒也。夫如是，然后有補(bǔ)于世”。又如，明代的著名方志理論家之一康海，在為《朝邑縣志》所作的序文中，闡明方志的性質(zhì)：“志者，記也，記其風(fēng)土、文獻(xiàn)之事，與官乎是郡邑者”。這一定義，為方志的性質(zhì)提供新的解釋，并為后世學(xué)者所接受。豐富的修志實(shí)踐和具體的志書評(píng)析，是舊時(shí)代方志學(xué)家所成理論的原點(diǎn)，其中最典型的代表人物當(dāng)數(shù)清代杰出的史學(xué)家、方志學(xué)的奠基人章學(xué)誠(chéng)。章氏從二十七歲起，即隨父纂修《天門縣志》，從乾隆三十八年至五十八年（1773—1793年），陸續(xù)纂修或參修《和州志》《永清縣志》《大名縣志》《亳州志》《常德府志》《湖北通志》等方志。在纂修志書的同時(shí)，他注重總結(jié)修志的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，上升到理論進(jìn)行闡述，寫出《方志辨體》《方志立三書議》《記與戴東原論修志》和《修志十議》等論文，提出較為完整的方志理論。他通過(guò)剖析宋明清朝代具有代表性的“七志”（《吳郡志》《姑蘇志》《灤志》《武功志》《朝邑志》《靈壽縣志》《姑孰備考》）,借以闡發(fā)自己的觀點(diǎn)和修志主張，題名“書后”,皆收入《文史通義》中。

縱觀地方志編纂和方志理論建立的歷史，如上所述的例子比比皆是，不勝枚舉。它表明方志學(xué)和方志理論不是一種思辨性的學(xué)科和理論，而是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，它必須緊密結(jié)合編纂實(shí)踐，從實(shí)踐中產(chǎn)生理論，理論又回到實(shí)踐中去指導(dǎo)實(shí)踐。

對(duì)于首輪和二輪修志的很多工作方式和理論研究，雖然之前方志界形成很多論著，但更多是在研究和論述“做某事的原則是什么”“按道理應(yīng)該怎么做”和“希望和設(shè)想怎么做”的問(wèn)題；對(duì)于“實(shí)際是怎么做”“為什么要這樣做”“這樣做的學(xué)理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)規(guī)定是什么”“有哪些成功和哪些不足”這些問(wèn)題的回答，相對(duì)不足。而這些問(wèn)題，不能僅僅只是理來(lái)論去，它們需要結(jié)合到具體的志書文本來(lái)進(jìn)行分析研究和歸納總結(jié)，才能得出既有理論性又有實(shí)踐指導(dǎo)意義的觀點(diǎn)。研究，要落在具體的對(duì)象上，否則方志批評(píng)和方志理論研究與志書編纂之間難免存在“隔膜”。相對(duì)抽象的方志理論研究雖然有其價(jià)值和意義，但如果脫離具體志書而闡述的理論，難免失之空泛。方志批評(píng)必須對(duì)象具體、指向明確，才能與理論研究相輔相成。

四、舊志與新志：請(qǐng)學(xué)界更關(guān)注新方志的研究和評(píng)論

在20世紀(jì)的修志過(guò)程中，人們?cè)?jīng)指出一個(gè)現(xiàn)象，那就是參與志書評(píng)論并寫方志評(píng)論文章的作者，多局限于地方志系統(tǒng)的方志編纂者，評(píng)論文章也多半是發(fā)表于各種地方志刊物上。方志界特別希望社會(huì)各相關(guān)人士，特別是高等院校、科研院所、圖書館、檔案館等方面的學(xué)者，更多來(lái)關(guān)注和評(píng)論地方志，為地方志的研究注入人文社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科的養(yǎng)分。近些年來(lái)，這一現(xiàn)象有所改變，在各種人文社會(huì)科學(xué)的刊物中，研究評(píng)論地方志書的文章越來(lái)越多。一大批學(xué)者關(guān)注地方志，對(duì)與志書相關(guān)的主題和內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)析和研究。不過(guò)，其所評(píng)所論的對(duì)象，基本是傳統(tǒng)舊方志，極少當(dāng)代新方志。

以《中國(guó)地方志》刊物為例，《中國(guó)地方志》近些年來(lái)對(duì)“舊方志研究”和“地方史研究”多有關(guān)注，以其為常設(shè)欄目，專門刊登對(duì)舊方志研究評(píng)論的文章；欄目之下所刊相關(guān)舊方志的文章篇數(shù)不少，在每期所刊文章中占有相當(dāng)?shù)谋壤?。這類文章所涉及的范圍十分廣泛：歷史上史志學(xué)家的學(xué)術(shù)思想和理論觀點(diǎn)，某部志書的成書經(jīng)過(guò)和史料價(jià)值，某部志書中關(guān)于當(dāng)時(shí)社會(huì)某方面的記述情況，某地官員或地方人物與地方志編修的情況，對(duì)某部志書或編纂過(guò)程、或版本情況、或點(diǎn)校做法等等的考辨；通過(guò)某志的記載，考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，或建置沿革、或地方物產(chǎn)、或民間信仰、或地名文化、或地方文獻(xiàn)、或修志群體，等等諸般，凡地方志書所記載的自然、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人物等方面的內(nèi)容，在學(xué)者們的方志研究評(píng)議中，都有不同程度的涉及?？计渥髡邌挝?，主要為各大學(xué)的歷史系等人文院系，還有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和省級(jí)社科院的研究所，也有國(guó)家和省級(jí)的圖書館和檔案館，以及相關(guān)研究院，極少見地方志機(jī)構(gòu)中從事新方志編纂工作的編纂人員。

同時(shí)，通過(guò)對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)”論文庫(kù)中與地方志相關(guān)的碩士和博士論文的粗略檢索，發(fā)現(xiàn)涉及地方志主題和內(nèi)容的論文為數(shù)不少，不過(guò)，瀏覽其研究題目和研究事項(xiàng)，其絕大部分都是舊方志；以新方志為研究對(duì)象的，極為少見。

舊方志所記載的史實(shí)，可以為某一時(shí)期、某一地方、某一問(wèn)題的研究提供珍貴翔實(shí)的資料；舊方志的編纂，可以為新方志編纂提供歷史借鑒和學(xué)習(xí)參照。因此，舊方志研究的意義是不言而喻的。但是，高等院校和科研院所的學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)過(guò)多集中在舊方志上，這無(wú)論對(duì)地方志這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，還是對(duì)方志學(xué)這門學(xué)科的建立，都不是一個(gè)理想的狀況。從研究任務(wù)來(lái)看，高等院校和科研院所，除了培養(yǎng)人才和研究課題，還承擔(dān)著一個(gè)國(guó)家各種理論研究和學(xué)科建設(shè)的責(zé)任；從研究資源來(lái)看，畢竟高等院校和科研院所的研究人員在學(xué)理體系、研究功力和研究方法方面有著自身的優(yōu)勢(shì)，這種資源優(yōu)勢(shì)與研究方向應(yīng)該得到合理配置，而不應(yīng)明顯地古今失衡；從社會(huì)價(jià)值來(lái)看，編纂地方志的目的本身就是“經(jīng)世致用”，地方志強(qiáng)調(diào)立足當(dāng)代，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，學(xué)界的方志批評(píng)也應(yīng)該關(guān)注新編志書，幫助、配合乃至引領(lǐng)一線的方志編纂者進(jìn)行理論總結(jié)和提升，以指導(dǎo)當(dāng)代方志事業(yè)的發(fā)展；從人才培養(yǎng)上來(lái)看，如果高等院校的教授和科研院所的專家能夠更多地關(guān)注和研究新方志，就會(huì)引領(lǐng)和影響他們所教育培養(yǎng)的學(xué)生的研究方向及研究興趣，特別是那些以新志作為自己碩士或博士論文研究的學(xué)生，將來(lái)很可能就會(huì)在地方志的人才隊(duì)伍中成為重要的中堅(jiān)力量。同時(shí)，方志界也應(yīng)該圍繞新方志的方志批評(píng)，主動(dòng)加強(qiáng)與大學(xué)和相關(guān)科研院所的聯(lián)系，或邀請(qǐng)其參加編纂過(guò)程中的方志評(píng)論會(huì)議，或就某一或某類新志進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，或以項(xiàng)目課題的方式吸引其參與方志批評(píng)活動(dòng)，總之，以各種可能的方式調(diào)動(dòng)包括大學(xué)和科研院所在內(nèi)的社會(huì)力量參與到地方志工作中來(lái)。

五、編纂與出版：將方志批評(píng)與圖書評(píng)論有機(jī)結(jié)合

地方志編纂的成果，最終是以圖書形式呈現(xiàn)的?！叭绻麤]有相應(yīng)的工作人員對(duì)地方志進(jìn)行編輯整理，便不會(huì)出現(xiàn)完整的地方志。地方志工作與出版編輯工作之間具有非常重要的關(guān)系……只有將地方志工作與出版編輯工作結(jié)合在一起才能進(jìn)一步完善地方志?！奔热坏胤街臼撬袌D書中的一類，那么它的編輯出版也與其他圖書一樣，同樣包括著編、印、發(fā)、評(píng)、讀等環(huán)節(jié)。圖書評(píng)論是出版工作的延續(xù),是出版工作的組成部分，所以，方志批評(píng)應(yīng)該作為方志編輯出版中的重要環(huán)節(jié)給予重視。

方志批評(píng)要借助編輯出版專業(yè)的力量，吸納圖書評(píng)論學(xué)的有益養(yǎng)分，學(xué)習(xí)其運(yùn)作的有效方法。首先，是對(duì)編輯出版學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒。盡管地方志編纂是中華民族歷史悠久的傳統(tǒng)文化，但也應(yīng)該客觀地看到，在中國(guó)，編輯出版學(xué)比方志學(xué)更早和更廣泛地進(jìn)入高校教育的學(xué)科專業(yè)目錄。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，武漢大學(xué)、清華大學(xué)、河南大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、南京大學(xué)、上海大學(xué)、北京師范大學(xué)等相繼設(shè)置本科教育階段的編輯學(xué)專業(yè)。在教育部1998年修訂公布《普通高等教育本科專業(yè)目錄》中設(shè)置有“編輯出版學(xué)”專業(yè)，以編輯學(xué)為主或者培養(yǎng)編輯學(xué)第二學(xué)士學(xué)位學(xué)生或碩士研究生的高校有十多所。2020年2月21日，教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2020年版）》中，亦有“編輯出版學(xué)”。這個(gè)專業(yè)所培養(yǎng)出來(lái)的人才，放在地方志書的編輯出版上，應(yīng)該會(huì)有基于編輯出版學(xué)的學(xué)科積淀和理論支撐，方志批評(píng)一定要借助于這些“科班理論”和“科班人才”。同時(shí)，是對(duì)圖書評(píng)論的學(xué)習(xí)和借鑒。圖書評(píng)論是近代報(bào)刊業(yè)興起后，在世界各國(guó)得到長(zhǎng)足發(fā)展的一種新型評(píng)論體裁。圖書評(píng)論一般來(lái)說(shuō)就是對(duì)圖書的內(nèi)容與形式進(jìn)行評(píng)論，并就圖書對(duì)讀者的意義進(jìn)行研究的一種活動(dòng)。編輯出版領(lǐng)域的圖書評(píng)論有悠久的歷史，還有專門的刊物《圖書評(píng)論》，其依憑理論、運(yùn)作模式、撰稿風(fēng)格、作者隊(duì)伍建設(shè)等等，已經(jīng)形成相對(duì)成熟的做法，形成一套自身的理論和方法，值得方志批評(píng)學(xué)習(xí)和借鑒。正如前述，在出版社所出版的圖書中，地方志書是一種具有特殊性質(zhì)和功能的圖書，對(duì)其評(píng)論有自己獨(dú)有的原則標(biāo)準(zhǔn)；但是，地方志書又有著作為出版物的基本共性，所以，對(duì)其的評(píng)論也應(yīng)該利用現(xiàn)代的圖書評(píng)論形式，引入出版?zhèn)鞑W(xué)的理論和當(dāng)代圖書評(píng)論的新形式。

出版界對(duì)于地方志所做的圖書評(píng)論，應(yīng)該發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)，做出地方志界人士所不能及的貢獻(xiàn)。地方志在中國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)，其編纂原則、體裁體例、表述風(fēng)格、行文規(guī)范等已形成一套自己的原則，并以政府文件的形式得到規(guī)范和固定。例如中國(guó)地方志指導(dǎo)小組分別于2007年和2008年印發(fā)《關(guān)于第二輪地方志書編纂的若干意見》和《地方志書質(zhì)量規(guī)定》，對(duì)志書的觀點(diǎn)和體例、記述的內(nèi)容和方法、資料的運(yùn)用和行文規(guī)范，以及版式和封面等給出具體的規(guī)定。相關(guān)省區(qū)，也先后擬定“地方志書的出版規(guī)定”，對(duì)志書的體例、內(nèi)容、記述、資料、行文等方面提出要求，乃至對(duì)開本、版式、發(fā)行、版權(quán)等等做出具體的規(guī)定。在這種背景下，出版界應(yīng)該如何來(lái)對(duì)所出版的志書進(jìn)行圖書評(píng)論或方志批評(píng)，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。以筆者初步文獻(xiàn)查閱檢索后得出的印象，一是出版界見諸正式刊物的對(duì)于地方志書的“圖書評(píng)論”文章數(shù)量較少，與新編地方志書出版的龐大數(shù)量相比，不太匹配；二是出版界關(guān)于地方志書的書評(píng)文章，所關(guān)注的更多只是“技術(shù)性”問(wèn)題。更多好像是對(duì)既有“施工要求”的對(duì)照檢查，較少關(guān)注和闡述這些要求所涉及的學(xué)科原理和文化背景。例如，有的文章題目很大，但細(xì)讀下來(lái)，發(fā)現(xiàn)作者只是對(duì)地方志的價(jià)值意義、地方志的定義、地方志的特點(diǎn)等做一些泛泛介紹；然后對(duì)所編志書中一些文字表述方面的差錯(cuò)現(xiàn)象進(jìn)分類列舉和正誤辨析。這類文章無(wú)論是從學(xué)術(shù)含量還是從技術(shù)含量上來(lái)看，都顯得較為粗淺。當(dāng)然，出版界的志書評(píng)論，應(yīng)該討論所出版的志書是否遵循圖書編輯的原則，評(píng)價(jià)志書是否達(dá)到所規(guī)定的編輯技術(shù)指標(biāo)；但是不能僅僅局限于此，出版界所關(guān)注的，除技術(shù)問(wèn)題，還應(yīng)從編輯出版學(xué)科的角度，對(duì)志書進(jìn)行分析研究和理論提升，從圖書社會(huì)功能等方面進(jìn)行敘述評(píng)價(jià)和文化闡釋。志書進(jìn)入編輯出版程序后，出版社就成了志書在前期的撰寫編纂者（編纂機(jī)構(gòu)）和后期的閱讀使用者（社會(huì)大眾）之間的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。出版界可以圖書評(píng)論或方志批評(píng)的方式，將志書寓含著但編纂者意識(shí)不到、讀者看不到的東西（無(wú)論優(yōu)劣）挖掘出來(lái)，闡述給閱讀者，提醒給編纂者；或者將閱讀者需要但編纂者意識(shí)不到的東西（無(wú)論優(yōu)劣），進(jìn)行明晰和強(qiáng)調(diào)，以使方志界編纂者編出的志書更加符合閱讀使用者的需求，更好地發(fā)揮社會(huì)作用。出版界所做志書評(píng)論的內(nèi)容和方式遠(yuǎn)不限于此，這里列舉一二，主要是想強(qiáng)調(diào)，出版界對(duì)于志書評(píng)論應(yīng)具有更開闊的眼界和更大的責(zé)任。

地方志編輯出版與方志批評(píng)，涉及的問(wèn)題還有很多。諸如：在理論和方法方面，如何引入和借鑒傳統(tǒng)方志學(xué)之外的領(lǐng)域；在研究者方面，如何打破人員只限于方志界的局限；在運(yùn)作方法上，如何建立對(duì)方志批評(píng)的反饋機(jī)制；等等。限于本文篇幅，留待后續(xù)研究。