湖北長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)

樊春霞

摘 要 以湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶48個(gè)縣（市、區(qū)）為研究對(duì)象，選取2008 年、2018年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值中的景觀游憩價(jià)值與生物多樣性保育價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以國家認(rèn)定旅游景區(qū)、社區(qū)生態(tài)游憩公園、鄉(xiāng)村建設(shè)生態(tài)旅游景點(diǎn)、大學(xué)校園、瀕危動(dòng)植物和提供棲息地等為文化服務(wù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，應(yīng)用旅行費(fèi)用法、條件價(jià)值法、費(fèi)用支出法、Shannon-Wiener指數(shù)法和于志鵬等珍稀瀕危物種價(jià)值評(píng)估方法，評(píng)價(jià)湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶2008—2018年的生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值及其動(dòng)態(tài)變化趨勢。結(jié)果表明：湖北長江經(jīng)濟(jì)帶2018年文化服務(wù)價(jià)值為5 221.94億元，其中景觀游憩價(jià)值為860.72億元，生物多樣性保育價(jià)值為4 361.25億元;2008—2018年期間湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值總體呈增加趨勢，將2018年價(jià)值利用價(jià)格指數(shù)折算至2008年的可比價(jià)后，發(fā)現(xiàn)11年內(nèi)可比價(jià)增加了325.76億元。

關(guān)鍵詞 生態(tài)產(chǎn)品;文化服務(wù)價(jià)值;指標(biāo)體系;核算方法;湖北長江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號(hào)：F302 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.05.005

近年來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越發(fā)嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)各個(gè)方面都造成了嚴(yán)重不利影響。因此，解決人民群眾日益關(guān)心的且與人民群眾自身密切相關(guān)的突出環(huán)境問題就顯得尤為迫切和必要。黨的十九大報(bào)告指出，要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。隨著近幾年我國生態(tài)環(huán)境相關(guān)法律法規(guī)、政策的頒布實(shí)施，人們開始意識(shí)到保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的重要性。相關(guān)專家學(xué)者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)與人類活動(dòng)之間的相互影響進(jìn)行了研究，而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是其研究的一個(gè)重要組成部分;在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究中，文化服務(wù)一直是當(dāng)前研究熱點(diǎn)。本文通過開展對(duì)湖北長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)產(chǎn)業(yè)文化服務(wù)調(diào)研和分析評(píng)價(jià)，以期為湖北地區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)文化服務(wù)的研究提供數(shù)據(jù)支撐和決策依據(jù)。

1 ?研究區(qū)域和內(nèi)容

1.1 ?研究區(qū)域

湖北長江經(jīng)濟(jì)帶位于長江流域的中心地帶，地跨東經(jīng)110°04′ ～ 116°07′、北緯29°26′ ～ 31°28′，呈“S”型分布，全長1 061 km。湖北長江經(jīng)濟(jì)帶地形地貌較為復(fù)雜，具有豐富的自然資源和物種，研究其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值具有重要意義。

1.2 ?研究內(nèi)容

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念是1974年Holdren和Ehrlich提出來的。Costanza將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為眾多類型，其中屬于文化服務(wù)的包括文化和游憩兩部分[1]。2005年，聯(lián)合國發(fā)布了千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估，報(bào)告中提出了生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的概念，即從生態(tài)系統(tǒng)獲得的非物質(zhì)效用和惠益，例如精神與宗教方面、娛樂與生態(tài)旅游、美學(xué)方面、激勵(lì)功能、教育功能、故土情和文化繼承功能[2]。本文以湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶48個(gè)縣（市、區(qū)）為研究對(duì)象，選取生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值中的景觀游憩價(jià)值與生物多樣性保育價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

2 ?研究指標(biāo)體系及核算方法

2.1 ?生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值核算的指標(biāo)體系

鑒于湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶的自然資源情況與數(shù)據(jù)的可得性，本文中的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)價(jià)值評(píng)估將會(huì)集中于研究景觀游憩價(jià)值和生物多樣性保育價(jià)值，并將景觀游憩價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系分為國家認(rèn)定旅游景區(qū)、社區(qū)生態(tài)游憩公園、鄉(xiāng)村建設(shè)生態(tài)旅游景點(diǎn)和大學(xué)校園，將生物多樣性保育價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系分為瀕危動(dòng)植物和提供棲息地（見表1）。

2.2 ?生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值的核算方法

2.2.1 ?景觀游憩價(jià)值

景觀游憩價(jià)值指由生態(tài)系統(tǒng)提供的，給人們帶來休閑的景觀游憩服務(wù)產(chǎn)生的價(jià)值，目前景觀游憩價(jià)值的評(píng)估方法主要有旅行費(fèi)用法（Travel Cost Method，TCM）、條件價(jià)值法（Contingent Valuation Method，CVM）和費(fèi)用支出法（Expenditure Method，EM）。本文對(duì)不同景觀游憩評(píng)價(jià)指標(biāo)類別的景點(diǎn)采用不同的方法進(jìn)行核算，具體方法如下：

國家認(rèn)定旅游景區(qū)景觀游憩價(jià)值采用費(fèi)用支出法[3]，計(jì)算公式為：

[V=TC+TV+TS] （1）

式（1）中，V為生態(tài)系統(tǒng)景觀游憩價(jià)值，TC為消費(fèi)者旅行費(fèi)用支出，TV為消費(fèi)者在游憩過程中的時(shí)間機(jī)會(huì)成本，TS為消費(fèi)者剩余。

旅行費(fèi)用支出是指與游客旅游相關(guān)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、門票費(fèi)、餐飲費(fèi)、娛樂費(fèi)等支出。

時(shí)間機(jī)會(huì)成本是指游客在游覽過程中消耗的必要時(shí)間，而不能依正常工作日工作所失去的工資額。參考已有的研究成果[4]，選取在崗職工工資的1/3作為折算系數(shù)，公式如下：

[TV=13×m250×18×n] ?（2）

式（2）中，TV表示時(shí)間機(jī)會(huì)成本，m表示在崗職工年平均工資，n表示單次人均游覽時(shí)間，250為正常年份工作日天數(shù)，8表示每個(gè)工作日實(shí)際工作時(shí)間（h）。

根據(jù)《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2019年），湖北省在崗職工2008年人均年收入為19 597元，2018年為60 561元，經(jīng)過計(jì)算2008年、2018年的人均時(shí)間機(jī)會(huì)成本分別為3.27元·h-1、10.09元·h-1。

消費(fèi)者剩余可采用占旅行費(fèi)用支出的百分比這一方法進(jìn)行計(jì)算，如李巍等人評(píng)估九寨溝的景觀游憩價(jià)值中消費(fèi)者剩余占旅行費(fèi)用支出的47%[5];張茵等人評(píng)估九寨溝景觀游憩價(jià)值中消費(fèi)者剩余占旅行費(fèi)用支出的43%[6];郝偉罡等人研究的烏梁素海國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)景觀游憩價(jià)值中消費(fèi)者剩余占旅行費(fèi)用支出的64%[7];李京梅等人對(duì)青島濱海景觀游憩資源價(jià)值評(píng)估中消費(fèi)者剩余占旅行費(fèi)用支出的55%[8]。基于文獻(xiàn)資料，取消費(fèi)者剩余占旅行費(fèi)用支出百分比的平均值為52%。

社區(qū)生態(tài)游憩公園和鄉(xiāng)村建設(shè)生態(tài)旅游景點(diǎn)的景觀游憩價(jià)值采用條件價(jià)值法[9]，計(jì)算公式為：

[Vx=TV+WTP] ?（3）

[WTP=AWTP×M] ?（4）

[AWTP=i=1kAWPiN] ?（5）

Vx表示景觀游憩價(jià)值，TV表示時(shí)間機(jī)會(huì)成本，WTP表示游客的總支付意愿，AWTP為游客的平均支付意愿，M表示被調(diào)查區(qū)域總體游客數(shù)量，N表示被調(diào)查游客總數(shù)量，AWPi表示第i名游客的支付意愿。

大學(xué)校園的游憩價(jià)值，利用各高校所在市的社區(qū)生態(tài)景觀游憩公園的單位面積平均價(jià)值乘以各高校的占地面積來進(jìn)行計(jì)算[10]。

[VU=S×VT] ? （6）

VU表示大學(xué)校園的生態(tài)景觀游憩價(jià)值，S表示大學(xué)校園的占地面積，VT示大學(xué)校園所在市的社區(qū)生態(tài)景觀游憩公園的單位面積平均價(jià)值。

2.2.2 ?生物多樣性保育價(jià)值

1）棲息地保育價(jià)值

生物多樣性保育指生態(tài)系統(tǒng)為生物物種提供生存與繁衍場所，從而對(duì)其起到保育作用的功能，其價(jià)值評(píng)估方法一般用Shannon-Wiener指數(shù)進(jìn)行計(jì)算[11]，本文按照引入了物種瀕危指數(shù)和古樹年齡指數(shù)的Shannon-Wiener指數(shù)對(duì)生物多樣性進(jìn)行核算，計(jì)算公式為：

[U總=1+0.1m=1xEm+0.1r=1zOrS1?A] ? （7）

U總為生物多樣性保護(hù)價(jià)值，Em為物種m的瀕危指數(shù)，Or為物種r的古樹年齡指數(shù)，x為計(jì)算瀕危指數(shù)物種數(shù)量，z為計(jì)算古樹年齡指數(shù)物種數(shù)量，S1為單位面積物種多樣性保護(hù)價(jià)值量，A為研究區(qū)域林地面積。Shannon-Wiener指數(shù)等級(jí)劃分及其價(jià)值量見表2。

2）珍稀瀕危物種自身價(jià)值

考慮到上述方法未能反映湖北長江經(jīng)濟(jì)帶珍稀瀕危物種的價(jià)值，現(xiàn)參考于志鵬等人對(duì)海洋保護(hù)區(qū)珍稀瀕危物種價(jià)值評(píng)估的研究[12]，采取或然價(jià)值法對(duì)湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶的珍稀瀕危物種價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，以計(jì)算珍稀瀕危物種的自身價(jià)值。

[F=K=1YQK·TPK] ?（8）

F為被調(diào)查區(qū)域珍稀瀕危物種價(jià)值（單位：元/年）;QK表示物種K的平均價(jià)值（單位：元）;TPK表示利益相關(guān)人群的總?cè)藬?shù)（單位：萬人）。

對(duì)于各地區(qū)保護(hù)動(dòng)植物，需要參閱世界自然保護(hù)聯(lián)盟紅色名錄，得出每種保護(hù)動(dòng)植物的瀕危等級(jí)（野外滅絕、極危、瀕危、易危和近危），在結(jié)合表3得出其對(duì)應(yīng)的瀕危指數(shù)。

對(duì)于各地區(qū)涉及的古樹年齡數(shù)據(jù)，按照填寫情況，若是按具體年齡填寫，則參照100～299年為等級(jí)1，300～499年為等級(jí)2，古樹年齡≥500年為等級(jí)3進(jìn)行填寫。

3 ?結(jié)果與分析

為了能反映出2008—2018年間的動(dòng)態(tài)變化趨勢，本文選取2008年、2018年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，所得結(jié)果見表4。

可以看出，2008年湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值為3 834.51億元，其中景觀游憩價(jià)值為167.85億元，占生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值的4.38%;生物多樣性保育價(jià)值為3 666.66億元，占生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值的95.62%。2018年湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值實(shí)際為4 160.27億元，其中景觀游憩價(jià)值為685.72億元，占生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值的16.48%;生物多樣性保育價(jià)值為3 474.55億元，占生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)總價(jià)值的83.52%。2018年湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)實(shí)際總價(jià)值為5 221.94億元，為了能準(zhǔn)確有效地反映2008年與2018年生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值的動(dòng)態(tài)變化，需要對(duì)最后計(jì)算出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，利用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)將2018年價(jià)值修正為2008年的價(jià)值，價(jià)格修正系數(shù)為1.2552，修正后結(jié)果如表4。

從表4中數(shù)據(jù)分析可知，2008—2018年期間，湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶48個(gè)縣市區(qū)的生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值呈上升趨勢，但就單項(xiàng)指標(biāo)來看，存在有些地區(qū)單項(xiàng)指標(biāo)價(jià)值在11年內(nèi)呈下降趨勢，初步分析認(rèn)為是受日益被破壞的生態(tài)環(huán)境的影響，林區(qū)面積減少，生物多樣性減少，許多珍稀瀕危物種在局部地區(qū)消失，引人深思。

4 ?小結(jié)與討論

由于本文僅計(jì)算了生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)中的景觀游憩價(jià)值與生物多樣性保育價(jià)值，美學(xué)價(jià)值、教育價(jià)值和宗教信仰價(jià)值等均未計(jì)入其中，因此，計(jì)算結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于區(qū)域?qū)嶋H文化服務(wù)價(jià)值，在后續(xù)研究中，應(yīng)更加深入地去探究生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值的真實(shí)結(jié)果，加強(qiáng)文化服務(wù)中其他類別價(jià)值的探究。通過分析結(jié)果，可見2008—2018年期間湖北省長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)價(jià)值總體呈增加趨勢，11年內(nèi)價(jià)值（可比價(jià)）增加了325.76億元，這與近些年來各地區(qū)積極響應(yīng)“兩山理論”、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等號(hào)召的行動(dòng)密不可分。在今后的相關(guān)管理與政府決策中，應(yīng)加大宣傳的力度，提高民眾對(duì)生態(tài)產(chǎn)品文化服務(wù)的認(rèn)知能力和保護(hù)的責(zé)任感;繼續(xù)努力推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，規(guī)范化管理鄉(xiāng)村建設(shè)生態(tài)旅游景點(diǎn)，提高游客體驗(yàn)感的同時(shí)，要大力推出各地的特色生態(tài)產(chǎn)品;在生態(tài)文明建設(shè)過程中，為了更好實(shí)現(xiàn)“綠水青山”向“金山銀山”轉(zhuǎn)化，需要明晰生態(tài)資源價(jià)值的狀況，只有明確當(dāng)前生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值分布的特點(diǎn)，才能更好地采取針對(duì)性措施來實(shí)現(xiàn)生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] ? R Costanza. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature， 1996， 387（5）：253-260.

[2] ? Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems & Human Well-being： Wetlands and Water Synthesis[M]. Washington： Island Press， 2005.

[3] ? 王兵，宋慶豐.森林生態(tài)系統(tǒng)物種多樣性保育價(jià)值評(píng)估方法[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（2）：155-160.

[4] ? 焉維維.城市公園綠地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的定量測算研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2016.

[5] ? 劉金環(huán)，戴美琪.基于旅游費(fèi)用法的長沙洋湖濕地公園游憩價(jià)值評(píng)估[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，8（2）：15-19

[6] ? 李巍，李文軍.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003（4）：548-555.

[7] ? 張茵，蔡運(yùn)龍.基于分區(qū)的多目的地TCM模型及其在游憩資源價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用——以九寨溝自然保護(hù)區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2004（5）：651-661.

[8] ? 郝偉罡，李暢游，張生，等.自然保護(hù)區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估的分組旅行費(fèi)用區(qū)間分析法[J].旅游學(xué)刊，2007（7）：23-28.

[9] ? 李京梅，劉鐵鷹.基于旅行費(fèi)用法和意愿調(diào)查法的青島濱海游憩資源價(jià)值評(píng)估[J].旅游科學(xué)，2010，24（4）：49-59.

[10] ? 鄧宗敏.森林游憩價(jià)值評(píng)估研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[11] ? 王兵，鄭秋紅，郭浩.基于Shannon-Wiener指數(shù)的中國森林物種多樣性保育價(jià)值評(píng)估方法[J].林業(yè)科學(xué)研究，2008（2）：268-274.

[12] ? 于志鵬，余靜.海洋保護(hù)區(qū)珍稀瀕危物種價(jià)值評(píng)估研究——以廈門海洋珍稀物種國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例[J].海洋環(huán)境科學(xué)，2017，36（1）：81-86.

（責(zé)任編輯：易 ?婧）