5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利分布特征：國(guó)際比較研究

崔維軍，李 璐，韓 碩，劉 錚

（南京信息工程大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 210044）

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（standard essential patents，SEPs）作為一種重要的戰(zhàn)略資源［1］，在移動(dòng)通信、電子計(jì)算機(jī)等專利密集型行業(yè)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)［2］。對(duì)于企業(yè)來說，標(biāo)準(zhǔn)必要專利代表了企業(yè)的發(fā)展方向，是獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入、降低產(chǎn)品成本［3］，進(jìn)而影響企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素［4］。對(duì)于國(guó)家而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是國(guó)家解決全球市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重要途徑，是在全球范圍內(nèi)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)部署的前提和基礎(chǔ)，極具商業(yè)價(jià)值和戰(zhàn)略意義［5］。2015 年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》明確指出要加大創(chuàng)新成果標(biāo)準(zhǔn)化和專利化工作力度，推動(dòng)形成標(biāo)準(zhǔn)研制與專利布局有效銜接，研究制定標(biāo)準(zhǔn)必要專利布局指南［6］。中國(guó)移動(dòng)通信行業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了2G 落后、3G 突破、4G 同步、5G 引領(lǐng)的巨大轉(zhuǎn)變［7-8］，該領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量大幅度上升，中國(guó)企業(yè)也正在從追趕到超越追趕,甚至走到創(chuàng)新前沿,面臨從“追趕者”到“領(lǐng)導(dǎo)者”轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)［9］。3G 和4G 的成功案例表明了專利標(biāo)準(zhǔn)化的必要性，5G 時(shí)代，中國(guó)移動(dòng)通信技術(shù)迅速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重視程度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)不斷提高，到2020 年，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量排名第一［10］。中國(guó)在移動(dòng)通信領(lǐng)域的地位得到極大提升，已具備與美國(guó)、歐盟等專利大國(guó)或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，使得中國(guó)與其他創(chuàng)新型國(guó)家或地區(qū)之間的比較成為可能，關(guān)于中國(guó)與主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家或地區(qū)在5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利分布特征的差異性等問題也值得進(jìn)一步研究。針對(duì)以上問題，本文運(yùn)用歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（European Telecommunications Standards Institute，ETSI）在2020 年11 月公布的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)，比較研究中國(guó)與美國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)等國(guó)家或地區(qū)的差異。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 標(biāo)準(zhǔn)必要專利分布特征相關(guān)研究

從3G 開始，各個(gè)國(guó)家或企業(yè)向?qū)＠痔峤坏膶＠暾?qǐng)數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)［11］，越來越多的專利和標(biāo)準(zhǔn)被當(dāng)成是戰(zhàn)略工具。企業(yè)或國(guó)家利用專利的技術(shù)特性和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范作用，制定有利的競(jìng)爭(zhēng)策略［12］，開展專利布局。

1.1.1 標(biāo)準(zhǔn)必要專利企業(yè)分布特征

標(biāo)準(zhǔn)必要專利企業(yè)分布集中度較高，主要由大型跨國(guó)企業(yè)所主導(dǎo)［13］。原因在于企業(yè)申請(qǐng)專利和參與標(biāo)準(zhǔn)化需要投入較高成本，大型企業(yè)受益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)［14-15］，形成了研發(fā)投入與市場(chǎng)回報(bào)的良性循環(huán)，更傾向于通過技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化［16］，進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［17］。而中小企業(yè)由于資金的限制，不太可能加入正式的標(biāo)準(zhǔn)化過程，更多地會(huì)選擇在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后使用和實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)。此外，標(biāo)準(zhǔn)必要專利比其他專利質(zhì)量更高，擁有更高的技術(shù)價(jià)值［18-19］，對(duì)企業(yè)技術(shù)水平的要求也會(huì)更高。大型跨國(guó)企業(yè)通常具備更先進(jìn)的技術(shù)［20］，能夠最大程度地利用資源規(guī)劃、獲取和制定技術(shù)戰(zhàn)略［21］，申請(qǐng)和披露標(biāo)準(zhǔn)必要專利。因此，大型跨國(guó)企業(yè)更有可能申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利［22］，擁有絕大多數(shù)關(guān)鍵技術(shù)的獨(dú)占權(quán)和收益權(quán)。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)比發(fā)展中國(guó)家企業(yè)披露的標(biāo)準(zhǔn)必要專利更多。美國(guó)、歐洲和日本移動(dòng)通信技術(shù)發(fā)展較早，2000 年之前，美國(guó)、歐洲和日本企業(yè)擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量占據(jù)了全球的90%以上［23］，中國(guó)、韓國(guó)等發(fā)展中國(guó)家企業(yè)僅擁有不到10%的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。這些發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的掌握形成了技術(shù)壟斷，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)構(gòu)成了技術(shù)貿(mào)易壁壘，阻礙了發(fā)展中國(guó)家企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)［24］。雖然發(fā)展中國(guó)家企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量在持續(xù)增加，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比仍有一定差距。管子怡等［25］學(xué)者通過對(duì)ISO 組織在2019 年發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析也發(fā)現(xiàn)，各國(guó)家之間標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量相差較大，總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)。

1.1.2 標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)領(lǐng)域分布特征

標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要分布在移動(dòng)通信、計(jì)算機(jī)、生物醫(yī)學(xué)和半導(dǎo)體等專利密集型領(lǐng)域中［1,26］，尤其是移動(dòng)通信領(lǐng)域，與通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利已成為許多企業(yè)和學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。專利強(qiáng)度越高，企業(yè)加入標(biāo)準(zhǔn)化過程的可能性就越高［27］。在移動(dòng)通信領(lǐng)域中，每個(gè)通信產(chǎn)品都離不開其所依賴的通信協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也遠(yuǎn)比全球平均生產(chǎn)行業(yè)復(fù)雜，對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的需求也會(huì)更多［28］。因此，移動(dòng)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量遠(yuǎn)比其他行業(yè)多，整個(gè)移動(dòng)通信企業(yè)都需要向核心技術(shù)擁有者或標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者繳納高額的許可費(fèi)［29］。

隨著各行業(yè)間的聯(lián)系越來越緊密，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的重要性日益凸顯，移動(dòng)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的影響已不僅僅只局限于自身的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，甚至可能會(huì)溢出到其他技術(shù)領(lǐng)域［30］。在移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所包含的專利，主要存在于通信芯片中［31］，而芯片不僅僅存在于移動(dòng)通信領(lǐng)域，更應(yīng)用于半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)等其他行業(yè)。其次，3G 和4G 時(shí)代，持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)控制了移動(dòng)技術(shù)在智能手機(jī)行業(yè)的應(yīng)用方式，5G 對(duì)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的應(yīng)用提出了更高的要求，5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者將很有可能成為技術(shù)和市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者［32］。而5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)訴訟，也已從智能手機(jī)轉(zhuǎn)移到汽車行業(yè)，并可能向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移（如家用電器、制造業(yè)、能源等）。

1.2 標(biāo)準(zhǔn)必要專利國(guó)際比較相關(guān)研究

1.2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為國(guó)際比較研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是影響技術(shù)創(chuàng)新和專利布局的主要因素，專利保護(hù)作為企業(yè)考慮在標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)中開展業(yè)務(wù)的主要策略，對(duì)于維持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要［33］。即使企業(yè)成功地實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕，在其他企業(yè)保護(hù)核心技術(shù)時(shí)，可能也無法自由使用其開發(fā)的技術(shù)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)的因素之一［34］。雖然，國(guó)際專利保護(hù)不是免費(fèi)的，可與侵權(quán)案件和授權(quán)費(fèi)用相比，廣泛的國(guó)際專利保護(hù)反而降低了國(guó)際貿(mào)易的成本和風(fēng)險(xiǎn)［35］。因此，國(guó)家和企業(yè)往往會(huì)通過申請(qǐng)專利的方式來保護(hù)核心技術(shù)，有針對(duì)性地進(jìn)行專利布局。

制定強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的保障。近年來，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)5G 技術(shù)創(chuàng)新的重視程度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)正在逐步增加。中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的公司在1G 和2G 時(shí)代沒有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，很難認(rèn)識(shí)到制定專利和標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的重要性［36］，美國(guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)則是申請(qǐng)了大量的基礎(chǔ)專利［37］，并進(jìn)行專利布局，較早地在移動(dòng)通信領(lǐng)域占據(jù)了重要地位，這對(duì)中國(guó)、韓國(guó)等追趕者來說，造成了一定的威脅。Dang 等［38］學(xué)者運(yùn)用W-CDMA 和LTE 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)，比較分析了標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者所面臨的機(jī)會(huì)和威脅，發(fā)現(xiàn)后進(jìn)入企業(yè)比先進(jìn)入的企業(yè)在國(guó)際上會(huì)獲得更少的專利保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)化具有重要影響。Blind 等［39］學(xué)者基于不同國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了專利保護(hù)策略以及專利保護(hù)對(duì)加入正式標(biāo)準(zhǔn)化的影響，研究結(jié)果表明對(duì)核心技術(shù)的保護(hù)力度越大，企業(yè)通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化來提高自身技術(shù)組合價(jià)值的可能性就越高。然而，也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)可能會(huì)阻礙正式的標(biāo)準(zhǔn)化。因此，部分標(biāo)準(zhǔn)制定組織會(huì)通過要求參與成員披露標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施所必需的專利來影響公司的專利行為［40］。此外，Berger 等［41］學(xué)者的研究表明各個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外申請(qǐng)人專利的保護(hù)程度不同，以中國(guó)為例，在專利申請(qǐng)時(shí)，盡力為國(guó)內(nèi)國(guó)外專利申請(qǐng)人提供平等待遇，但在授予方面，中國(guó)則會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)給予更多優(yōu)惠待遇［42］，進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)申請(qǐng)專利和參與標(biāo)準(zhǔn)化的行為。

1.2.2 技術(shù)追趕行為國(guó)際比較研究

技術(shù)追趕是指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，后來者不斷縮小與先進(jìn)入者之間差距的行為［43］，后來者通過加強(qiáng)內(nèi)部研發(fā)和從前沿學(xué)習(xí)兩個(gè)方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部知識(shí)的創(chuàng)造。當(dāng)新興技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，具有類似技術(shù)的公司形成戰(zhàn)略聯(lián)盟［44］，合作研發(fā)并申請(qǐng)專利，其中引用標(biāo)準(zhǔn)的專利更有可能作為后續(xù)技術(shù)變革的基礎(chǔ)［45］。而追趕企業(yè)則會(huì)因?yàn)樾聵?biāo)準(zhǔn)帶來的新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，獲取新的發(fā)展機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家，特別是東亞國(guó)家在多個(gè)領(lǐng)域都存在技術(shù)追趕行為［46］。這些國(guó)家在新興的技術(shù)領(lǐng)域與德國(guó)、日本和美國(guó)等領(lǐng)先的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，并在成熟的技術(shù)領(lǐng)域向它們學(xué)習(xí)。

后工業(yè)化國(guó)家和后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕，不僅要學(xué)習(xí)先進(jìn)入者的技術(shù)，還要超越和創(chuàng)造道路追趕，特別是在通信技術(shù)相關(guān)行業(yè)［47］。Kang 等［37］學(xué)者基于W-CDMA 和LTE 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)，比較研究了中國(guó)和韓國(guó)實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略以及后續(xù)情況。研究結(jié)果表明，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略是針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，而不是以全球標(biāo)準(zhǔn)為主。因此，中國(guó)的戰(zhàn)略可能會(huì)推遲其技術(shù)能力的改進(jìn)和市場(chǎng)的形成［23］。韓國(guó)則是將其資源集中在追趕上，即路徑跟蹤追趕［48］，更注重全球標(biāo)準(zhǔn)化。Kang 等［19］學(xué)者在以中國(guó)和韓國(guó)為例研究技術(shù)追趕問題時(shí)，則發(fā)現(xiàn)中國(guó)和韓國(guó)企業(yè)較少依賴于自己的知識(shí)，要實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕仍需較長(zhǎng)時(shí)間的積累。盡管知識(shí)學(xué)習(xí)和知識(shí)轉(zhuǎn)移在縮小領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和追隨者之間的差距方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但中國(guó)和韓國(guó)仍需努力不斷提升國(guó)內(nèi)知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力。

隨著主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，市場(chǎng)集中度和成本的提高可能導(dǎo)致行業(yè)中其他參與者出現(xiàn)全新產(chǎn)品或產(chǎn)品種類的可能性更低，追趕型企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，則需打破對(duì)主導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)依賴，實(shí)現(xiàn)根本性的創(chuàng)新［49］。Laer 等［50］學(xué)者從標(biāo)準(zhǔn)必要專利與進(jìn)出口貿(mào)易之間關(guān)系的角度，著重分析了中國(guó)技術(shù)追趕情況。結(jié)果表明在研究期間，中國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)域仍處于追趕階段，擁有的專利價(jià)值較低，但目前情況已有了明顯的轉(zhuǎn)變。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

ETSI 是由歐共體委員會(huì)批準(zhǔn)建立的一個(gè)非營(yíng)利性的電信標(biāo)準(zhǔn)化組織。該組織擁有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，并建立了向公眾公開的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)庫(kù)。ETSI 涵蓋了最為全面的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)，基于該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利統(tǒng)計(jì)分析具備較高的可行性與可靠性［51］。因此，本文以ETSI 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)來源。

本文使用了2020 年11 月份的最新數(shù)據(jù)，通過對(duì)數(shù)據(jù)表中“Ess_To_Standard”“Patent_Type”和“5G”3個(gè)字段的篩選，分別選取“Ess_To_Standard”字段為“True”、“Patent_Type”字段為“Basis Patent”和“5G”字段為“1”的數(shù)據(jù)，共篩選出218 906 條5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利中的基礎(chǔ)專利數(shù)據(jù)。由于存在跨標(biāo)準(zhǔn)代的專利申請(qǐng)和專利披露，數(shù)據(jù)中包含了先前披露為2G、3G 或4G，并再次披露為5G 的專利聲明。

2.2 研究對(duì)象選擇

在研究對(duì)象的選取方面，本文選取了美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐盟4 個(gè)國(guó)家或地區(qū)具有代表性的企業(yè)作為中國(guó)的比較對(duì)象，分別是日本的夏普、日本電報(bào)電話公司（Nippon Telegraph &Telephone，NTT）,韓國(guó)的三星、樂金（LG），歐盟的諾基亞和愛立信，美國(guó)的高通和英特爾。主要有兩點(diǎn)原因：第一，中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐盟是5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量最多的5 個(gè)國(guó)家或地區(qū)。其中，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量最多，其次是美國(guó)、韓國(guó)、日本和歐盟。本文選取美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐盟4 個(gè)國(guó)家或地區(qū)作為中國(guó)的比較對(duì)象，可以看出中國(guó)在5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利布局中的優(yōu)劣勢(shì)。第二，移動(dòng)通信領(lǐng)域企業(yè)集中度較高，絕大部分關(guān)鍵技術(shù)被領(lǐng)頭企業(yè)掌握［52］。IPLytics 的報(bào)告中顯示，排名前10 名的企業(yè)擁有超過80%的5G 專利家族，而排名前20 名的企業(yè)擁有所有5G 專利家族的93%以上［29］。本文選取的10家企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量均在全球排名前15名，5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的披露數(shù)占據(jù)了企業(yè)所屬國(guó)家專利披露總數(shù)的70%～90%，因此，這10 家企業(yè)無論是市場(chǎng)戰(zhàn)略布局，還是技術(shù)領(lǐng)域的分布廣度都極具代表性。其中，中國(guó)華為5G 技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華為”）標(biāo)準(zhǔn)必要專利披露數(shù)量最多，占比為11.95%；其次，是美國(guó)高通10.27%和韓國(guó)三星10.16%。具體情況如表1 所示。

表1 中國(guó)與主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家或地區(qū)企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量情況

表1（續(xù)）

3 數(shù)據(jù)分析

專利數(shù)據(jù)是研究技術(shù)發(fā)展最主要的知識(shí)來源之一，為理解新技術(shù)提供了幫助［53］。本文基于2020年ETSI 數(shù)據(jù)庫(kù)，從5G 技術(shù)發(fā)展總體格局和技術(shù)領(lǐng)域熱點(diǎn)分布兩個(gè)角度進(jìn)行國(guó)際比較。

3.1 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利發(fā)展總體格局

3.1.1 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)量總體特征

本節(jié)對(duì)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利基本信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量以及技術(shù)重要性3 個(gè)方面來描述5G 相關(guān)技術(shù)特征和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體情況如表2 所示。

表2 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)特征分析

基于表2 對(duì)每個(gè)企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量、涉及到的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量和技術(shù)重要性的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出：

中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利披露總數(shù)排名第一，且呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。從2018 年開始，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量一直穩(wěn)居第一。截至2020 年7 月，中國(guó)華為和中興披露的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利中基礎(chǔ)專利的數(shù)量就已達(dá)到9 638 個(gè)。美國(guó)在2017 年5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量最高，但是從2018 年開始，美國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有量已被中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家反超。可見，中國(guó)和韓國(guó)在推動(dòng)5G 的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家在技術(shù)追趕過程中，集中資源進(jìn)行內(nèi)部技術(shù)研發(fā)［54］，并積極參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，逐漸擺脫對(duì)領(lǐng)先企業(yè)的依賴，形成了自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步挖掘還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)在5G 新披露的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量也是位居第一。韓國(guó)的三星、中國(guó)的華為和中興則是披露新5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利最多的3 家企業(yè)。美國(guó)和歐盟的5G 技術(shù)很大程度上延續(xù)了原本的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，雖然也披露了新的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但相比之下，在2G、3G、4G 已披露過的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，繼續(xù)被披露為5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量所占比例較大，5G 時(shí)代新披露的標(biāo)準(zhǔn)必要專利比例較低。

中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利所涉及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量位居第二，僅次于歐盟。企業(yè)的發(fā)展很大程度上取決于標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)，參與標(biāo)準(zhǔn)制定也成為了企業(yè)和國(guó)家建立和維持核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑［55］。因此，從企業(yè)或國(guó)家擁有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量可以分析出該企業(yè)或國(guó)家在5G 技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。從表2 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)諾基亞和愛立信兩家企業(yè)擁有了412 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中，僅諾基亞一家企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量就已達(dá)到了303 個(gè)。中國(guó)的華為和中興則是擁有365 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)表明，歐盟在移動(dòng)通信領(lǐng)域5G技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)中，具有更高的國(guó)際地位，而諾基亞比其他國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)擁有更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利重要性不高，與韓國(guó)和日本相比差距較大。Kim 等［44］學(xué)者的研究表明標(biāo)準(zhǔn)的引用與專利的重要性呈正相關(guān)關(guān)系。為了解每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的情況，本文對(duì)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量與所涉及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量做了進(jìn)一步分析，從計(jì)算結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：韓國(guó)和日本標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)重要性更高，分別為44.87 和36.58，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。韓國(guó)的兩家企業(yè)擁有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量較少，僅為208 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量卻達(dá)到了9 332 個(gè)。而美國(guó)與歐盟一樣，標(biāo)準(zhǔn)必要專利所涉及的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量較多，而5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量并不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致平均每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所涉及的專利數(shù)量較少?？梢?，雖然美國(guó)和歐盟在移動(dòng)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)逐漸下降，但在參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)方面的優(yōu)勢(shì)仍然存在。

3.1.2 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地理位置分布

由于專利具有地域性特征，大型跨國(guó)公司會(huì)更偏向于在對(duì)業(yè)務(wù)有重要意義的市場(chǎng)上申請(qǐng)專利。本通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利的公布號(hào)，了解5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利發(fā)布國(guó)家或地區(qū)的具體信息1），深入分析地理位置分布特征，探究領(lǐng)先企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)的行為特征。結(jié)果如表3 所示。

表3 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地理分布情況

基于表3 對(duì)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利優(yōu)先申請(qǐng)國(guó)和地理位置分布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出：

（1）中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利地理位置分布不廣。從表3 中的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利分布最廣，在66 個(gè)專利授權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了專利申請(qǐng)，其中，僅美國(guó)高通一家企業(yè)就已在55 個(gè)國(guó)家的專利授權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了專利。而中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者只在36 個(gè)授權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了專利，5G 基礎(chǔ)專利的披露也主要集中在中國(guó)、歐盟和美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)。日本、韓國(guó)和歐盟則分別在33、46 和54 個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了專利布局。相較之下，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的分布廣度與美國(guó)仍有較大差距。整體而言，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利地理位置布局較為集中。

（2）中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的優(yōu)先申請(qǐng)國(guó)以本國(guó)為主。中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的基礎(chǔ)專利主要在中國(guó)、美國(guó)和歐盟進(jìn)行申請(qǐng)，其中，在中國(guó)申請(qǐng)的數(shù)量最多。由于中國(guó)具有強(qiáng)大的市場(chǎng)基礎(chǔ)，中國(guó)在對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行選擇的時(shí)候，更看重本國(guó)市場(chǎng)，以本國(guó)專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)為主。中國(guó)雖然在5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，但是若想開拓更廣泛的市場(chǎng)，仍面臨著巨大的考驗(yàn)。而除了中國(guó)的企業(yè)外，其他國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)大多以美國(guó)市場(chǎng)為主。可見，雖然美國(guó)自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度會(huì)導(dǎo)致別的國(guó)家進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的難度加大，但是各國(guó)家企業(yè)對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)的重視程度明顯高于其他國(guó)家，美國(guó)仍是各個(gè)國(guó)家和企業(yè)申請(qǐng)專利的優(yōu)先考慮國(guó)家。另外，日本企業(yè)對(duì)優(yōu)先申請(qǐng)國(guó)的選擇會(huì)有所區(qū)別，NTT 申請(qǐng)專利仍會(huì)以本國(guó)為主，而夏普則以美國(guó)市場(chǎng)為主，而不是優(yōu)先考慮占據(jù)日本市場(chǎng)。

3.2 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

為進(jìn)一步了解各個(gè)國(guó)家和企業(yè)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)領(lǐng)域的分布特征，本文統(tǒng)計(jì)了所選取的10 家企業(yè)的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)信息，通過標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)的分類、IPC 分類號(hào)以及底層技術(shù)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)領(lǐng)域的分布情況進(jìn)行分析。具體情況如表4 所示。

表4 5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)領(lǐng)域分布情況

表4（續(xù)）

基于表4 統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得出：

（1）中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)領(lǐng)域分布不廣。中國(guó)的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利包含了16 個(gè)技術(shù)規(guī)范領(lǐng)域，主要集中在內(nèi)部固定網(wǎng)絡(luò)、LTE 和無線電技術(shù)等領(lǐng)域。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)涉及的技術(shù)領(lǐng)域最多，為26 個(gè)，其次是韓國(guó)的18 個(gè)。中國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)等國(guó)家或地區(qū)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍主要為智能手機(jī)制造、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)等，而美國(guó)的高通和英特爾在這基礎(chǔ)上，還包括了半導(dǎo)體、芯片的制造和研發(fā)，因此，美國(guó)參與了5G 更多領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的制定，掌握了更多的核心技術(shù)，具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這也表明美國(guó)的企業(yè)不僅僅只追求專利數(shù)量上的領(lǐng)先，還在更多領(lǐng)域擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并在一定程度上形成了貿(mào)易壁壘。而中國(guó)雖然已在部分技術(shù)領(lǐng)域有一定優(yōu)勢(shì)，但是與美國(guó)相比，仍存在較大差距。

（2）中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要集中在無線通信網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字信息的傳輸?shù)阮I(lǐng)域，底層技術(shù)主要聚焦在NEW RADIO（NR）、NEW CORE（NC）、LTE等方面。而美國(guó)除了在各個(gè)國(guó)家都關(guān)注的無線通信網(wǎng)絡(luò)、信息傳輸?shù)认嚓P(guān)5G 技術(shù)上具有一定的優(yōu)勢(shì)外，還注重對(duì)傳感器元器件、芯片等核心技術(shù)的研發(fā)。值得注意的是，在4G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)中，LTE、3GPP 等相關(guān)底層技術(shù)發(fā)揮了重要作用，而在披露的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利中也占有不小比例，可見，在5G 技術(shù)的發(fā)展中，仍有原有技術(shù)被繼續(xù)沿用。這也就導(dǎo)致中國(guó)雖然在5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量上已經(jīng)占據(jù)了領(lǐng)先地位，但是移動(dòng)通信領(lǐng)域中的部分技術(shù)仍然受制于美國(guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)在3G、4G 時(shí)代就已經(jīng)占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，掌握了大部分的核心技術(shù)，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)5G 技術(shù)的全面領(lǐng)先，仍需要繼續(xù)攻克相關(guān)難題。

4 總結(jié)與討論

本文基于ETSI中5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的報(bào)告數(shù)據(jù)，選取10 家5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有量具有代表性的企業(yè)作為研究樣本，比較分析了中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐盟5 個(gè)國(guó)家或地區(qū)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的分布特征，得到如下幾個(gè)結(jié)論：

中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利披露數(shù)位居第一，但是5G 技術(shù)涉及的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量與歐盟相比仍有差距。近年來，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有量一直呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。到2020 年，中國(guó)僅華為一家企業(yè)披露的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量就已達(dá)到5 528 個(gè)，新披露的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量也達(dá)到了3 825 個(gè)，遠(yuǎn)超美國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)。這也就表明中國(guó)的5G 發(fā)展已取得了一定的成就。但是，就中國(guó)5G 技術(shù)所涉及的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量以及5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的重要性來說，與歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)相差較大。

中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地理位置分布不廣，主要集中在本國(guó)。從分布地區(qū)看，中國(guó)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要在36 個(gè)國(guó)家或地區(qū)的專利局申請(qǐng)，與美國(guó)在66 個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了專利申請(qǐng)相比，差距較大，美國(guó)會(huì)在更多的國(guó)家或地區(qū)受到專利保護(hù)。從數(shù)量上看，在中國(guó)本土申請(qǐng)的專利占據(jù)了絕大多數(shù)，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的優(yōu)先申請(qǐng)國(guó)也以本國(guó)為主，表明中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的市場(chǎng)布局以本國(guó)為主。而對(duì)于中國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)來說，美國(guó)市場(chǎng)則更具有吸引力，其重要性遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。即使美國(guó)的自身優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)別的國(guó)家企業(yè)形成一定的障礙，但仍會(huì)以美國(guó)作為優(yōu)先申請(qǐng)國(guó)，在獲得美國(guó)專利局的認(rèn)可之后，才會(huì)考慮在本國(guó)或是別的國(guó)家進(jìn)行專利布局。

中國(guó)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域覆蓋面不廣，中國(guó)的5G 技術(shù)優(yōu)勢(shì)主要集中在無線通信網(wǎng)絡(luò)、信息傳輸?shù)确矫?，美?guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不僅包括無線通信、信息傳輸?shù)阮I(lǐng)域，還涵蓋了傳感器、芯片等關(guān)鍵技術(shù)。對(duì)于5G 技術(shù)領(lǐng)域的研究，各個(gè)國(guó)家主要技術(shù)聚焦領(lǐng)域差距不大，主要是無線通信網(wǎng)絡(luò)、信息傳輸?shù)确矫?。中?guó)在基站的建設(shè)以及通信設(shè)備的制造方面已具有一定優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)于芯片等關(guān)鍵技術(shù)的研究不足仍然存在。從底層技術(shù)的分布領(lǐng)域來看，中國(guó)的研究主要集中于NEW RADIO（NR）、NEW CORE（NC）、LTE 等技術(shù)方面，而美國(guó)、歐盟等國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)除了涉及到與5G 相關(guān)的新技術(shù)外，還包括對(duì)原有3GPP 核心技術(shù)的改進(jìn)和升級(jí)，尤其是對(duì)芯片技術(shù)的掌握，已形成貿(mào)易壁壘。因此，雖然我國(guó)5G 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已處于全球領(lǐng)先地位，但是想讓5G 網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮最大化作用，還是需要依靠美國(guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)支持。

5 未來展望

整體而言，雖然本文已描述出5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的戰(zhàn)略布局，但是仍具有一定的局限性。

首先，本文以ETSI 數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利作為數(shù)據(jù)來源進(jìn)行分析，雖然該數(shù)據(jù)庫(kù)中已包含了較為全面的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)，但仍有少量信息未被涵蓋到。其次，標(biāo)準(zhǔn)制定組織都高度依賴于專利權(quán)人主動(dòng)披露的可能被納入標(biāo)準(zhǔn)的專利信息，沒有任何實(shí)體去評(píng)估所申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的真實(shí)性，所以關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)據(jù)方面，未來可以通過整合不同標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)庫(kù)，如3GPP 數(shù)據(jù)庫(kù)、塞爾中心數(shù)據(jù)庫(kù)等，為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的研究提供更為全面的數(shù)據(jù)來源。

其次，本文利用5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利公布號(hào)等數(shù)據(jù)，對(duì)5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)國(guó)家進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，為研究5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地理位置分布提供了相應(yīng)的證據(jù)。然而，不同的5G 技術(shù)地理位置分布是否不同，核心網(wǎng)、終端等關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展和分布具有怎樣的特點(diǎn)，各個(gè)國(guó)家和企業(yè)是如何進(jìn)行戰(zhàn)略布局的，這些具體的問題也是未來研究的重點(diǎn)。

最后，關(guān)于5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)特性，本文主要從標(biāo)準(zhǔn)必要專利以及其所涉及標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量進(jìn)行了分析，雖然對(duì)移動(dòng)通信行業(yè)5G 技術(shù)的發(fā)展已有了較為深入的了解，但是仍存在不足之處。本文對(duì)于5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題的分析，僅停留在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，缺乏對(duì)該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利與企業(yè)戰(zhàn)略等相關(guān)問題的實(shí)證分析。如何運(yùn)用實(shí)證的分析方法去研究各個(gè)國(guó)家和企業(yè)不同的戰(zhàn)略布局的意義、對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的作用以及對(duì)后續(xù)創(chuàng)新和可持續(xù)性發(fā)展的影響，仍需要進(jìn)一步去探討。

注釋：

1）5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利地理位置分布情況。