江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識流動網(wǎng)絡(luò)分析：基于專利引用數(shù)據(jù)

李樹祥，楊 慶，褚淑貞

（中國藥科大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211198）

在當(dāng)前競爭愈發(fā)激烈的市場中，企業(yè)要想獲得競爭優(yōu)勢并取得領(lǐng)先，創(chuàng)新的作用愈發(fā)突出。隨著信息技術(shù)的爆炸式發(fā)展，越來越多的信息被發(fā)掘和應(yīng)用，企業(yè)如果僅僅依靠自身的知識進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新顯得越來越困難，合作創(chuàng)新成為一種更為常見的形態(tài)。在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的合作創(chuàng)新顯得尤為必要，生物醫(yī)藥企業(yè)通過外部合作獲取知識增加企業(yè)自身的技術(shù)存量，提高技術(shù)研發(fā)能力［1］。知識作為驅(qū)動科技創(chuàng)新的重要因素受到越來越多的重視，知識的流動是指知識在特定的環(huán)境下，從供給方到需求方的流動［2］，通過知識的流動實(shí)現(xiàn)從知識到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化［3］。因此了解知識流動的路徑對于提升創(chuàng)新效率有著重要意義。

Teece［4］較早提出了知識流動的概念，認(rèn)為知識的流動對于技術(shù)轉(zhuǎn)移有著重要的影響。此后不少中外學(xué)者對此進(jìn)行了研究，Kalling［5］研究了組織內(nèi)部知識傳遞的路勁與特征；葉鷹等［6］指出知識流動作為動態(tài)現(xiàn)象隨時在發(fā)生，在學(xué)術(shù)研究中，文章的互動引用關(guān)系是知識流動的一個表征；Hur［7］應(yīng)用專利引用網(wǎng)絡(luò)對知識流動的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析；周秋菊等［8］將專利引用作為知識流動的一個表征，通過追蹤江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專利應(yīng)用信息，構(gòu)建江蘇省生物醫(yī)藥專業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麘?yīng)用網(wǎng)絡(luò)，對江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動特征進(jìn)行分析。

專利是創(chuàng)新知識的重要構(gòu)成部分，它代表了該領(lǐng)域的重要創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)。近年來隨著專利信息的不斷完善，已有不少研究者開始應(yīng)用專利知識作為測量知識流動的指標(biāo)，例如Zlotan 等［9］利用專利數(shù)據(jù)分析了創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)的影響；Cantner 等［10］應(yīng)用專利數(shù)據(jù)分析了區(qū)域?qū)＠献魈卣鳎籎affe 等［11］從專利和專利引用的角度分析了實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)新對商業(yè)活動的影響；Emmanuel 等［12］則利用專利引用分析了技術(shù)流動的特征。本文將利用專利信息中的專利引用信息作為知識流動的測量指標(biāo)分析江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識流動的特征。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識流動能促進(jìn)企業(yè)提高創(chuàng)新績效［13-14］，知識流動對于創(chuàng)新有著重要的影響，網(wǎng)絡(luò)分析方法的引入使得研究者可以從網(wǎng)絡(luò)直觀視角分析知識流動網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的重要關(guān)系以及不同節(jié)點(diǎn)所起的作用。本文中應(yīng)用不同申請主體在專利申請中所涉及的引用專利，作為不同組織間的創(chuàng)新知識流動代表，通過構(gòu)建專利引用網(wǎng)絡(luò)來分析江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠暾堖^程中的知識流動。

1 研究設(shè)計

本研究應(yīng)用PatSnap 全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫，以江蘇省內(nèi)的生物醫(yī)藥企業(yè)和從事生物醫(yī)藥研發(fā)的高校和研究院所為研究樣本對象，檢索江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥專利。在檢索中首先需要確定生物醫(yī)藥專利的IPC分類號，本文主要依據(jù)已有研究文獻(xiàn)中對生物醫(yī)藥IPC 分類號的界定［1,15］和本文對生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＜业脑L談，得到了本研究中生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠鸌PC 分類號（A61P、A61K、C07K、C07H、C12N、C12Q、G01N），同時為了確定所涉及專利和醫(yī)藥高度相關(guān)，本文根據(jù)PatSnap 數(shù)據(jù)庫中的對專利應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行分類的國民經(jīng)濟(jì)分類號（C2761，C2762）且法律狀態(tài)為授權(quán)，對所檢索的專利進(jìn)行篩選，本研究主要通過分析專利之間引用關(guān)系來分析創(chuàng)新主體之間的知識流動特征，所以本研究將專利申請人指定為公司、高等學(xué)校和研究院所。

知識經(jīng)濟(jì)的到來，使得企業(yè)很難依靠自身的資源建立競爭優(yōu)勢，不同主體之間的合作創(chuàng)新成為重要的創(chuàng)新途徑。新形勢下，企業(yè)生存的重要優(yōu)勢就是創(chuàng)新。當(dāng)前信息快速流動，知識的創(chuàng)新離不開合作，各創(chuàng)新主體可以通過知識的搜索、擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移等實(shí)現(xiàn)知識的整合和創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。本研究應(yīng)用專利引文分析方法對江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識流動網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，對專利引用網(wǎng)絡(luò)中知識流動、知識擴(kuò)散的的特點(diǎn)進(jìn)行分析。專利引文一般有兩種：引用參考文獻(xiàn)和審查對比文件。本研究中主要使用引用參考文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

2 實(shí)證分析

江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)的采集主要基于PatSnap 智慧芽醫(yī)藥化工專利數(shù)據(jù)庫，由于專利申請有一定的滯后期，本研究中選擇了專利公告期作為檢索時間，檢索時間段為：2009/01/01—2018/12/31。共檢索得到專利7 706 項(xiàng)，本研究對排名前127 位的申請人的生物醫(yī)藥專利進(jìn)行了分析，共涉及生物醫(yī)藥專利6 154 項(xiàng)專利，占專利總量的80%，基本可以代表了整體專利引用特征。由于本研究僅分析江蘇省內(nèi)生物醫(yī)藥專利創(chuàng)新知識流動，故對于非江蘇省和國外專利進(jìn)行了剔除，最后形成涉及335 個主體的生物醫(yī)藥知識流動網(wǎng)絡(luò)。

表1 江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠藐P(guān)系矩陣

2.1 整體網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析

在研究中為了簡化各節(jié)點(diǎn)名稱，本文將所有的高校、研究院所、醫(yī)藥企業(yè)的名稱按其網(wǎng)站的簡寫形式代替，如果沒有網(wǎng)站則以漢語拼音首字母縮寫代替。

圖1 中涉及的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)個數(shù)達(dá)到335 個，關(guān)系數(shù)達(dá)到554 個，是一個復(fù)雜的專利引用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點(diǎn)就是專利申請主體，網(wǎng)絡(luò)中的箭頭指向表示為出發(fā)節(jié)點(diǎn)的專利被箭頭節(jié)點(diǎn)的專利所引用，也就是意味著一次知識流動，通過該專利引用網(wǎng)絡(luò)可以直觀地看到江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識的流動路徑以及特征。

圖1 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)

為了分析不同類型（企業(yè)/科研院所/高校）群體的專利引用情況，及其之間的位置特性，本文分別分析了這3 類群體的專利引用網(wǎng)絡(luò)情況，形成3個專利引用網(wǎng)絡(luò)，見表2。

表2 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對比

根據(jù)表2 所示，我們可以看到相對于企業(yè)和研究院所的專利引用網(wǎng)絡(luò)來說，高校的專利引用網(wǎng)絡(luò)密度更高，也就是高校專利網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的連接更為緊密，相對而言研究院所的專利引用較為松散。就中心性而言，高校專利引用網(wǎng)絡(luò)的中心性較低，而研究院所的專利引用網(wǎng)絡(luò)中心性較高，說明在高校專利引用網(wǎng)絡(luò)中存在多個中心，而研究院所網(wǎng)絡(luò)中的中心較少所以導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中心性較高。

為了更有效對專利引用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，本文對圖1 進(jìn)行了簡化，本文參考周成［16］提出的K-core算法進(jìn)行簡化，其中k值為節(jié)點(diǎn)的度數(shù)，也就是節(jié)點(diǎn)度數(shù)低于k值的節(jié)點(diǎn)將被刪除，本文將節(jié)點(diǎn)度數(shù)值的均值0.955 作為k值，可以看到簡化后的知識流動網(wǎng)絡(luò)圖中（見圖2）335 個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)被簡化為60個節(jié)點(diǎn)。從簡化的圖中可以看出，在生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)中，高校占據(jù)了較為重要的位置，也就是高校之間存在著較為頻繁的知識流動。研究院所類專利申請主體中江蘇省農(nóng)科院處于較為重要的位置，而且江蘇省農(nóng)科院和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的專利引用有著緊密的聯(lián)系，而且從專利數(shù)據(jù)的特征可以發(fā)現(xiàn)，二者之間的專利更多是和農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)的生物專利。

如圖2 所示，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、江南大學(xué)和江蘇省農(nóng)科院之間存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，三者之間的專利引用次數(shù)超過了10 次，說明這3 個節(jié)點(diǎn)之間存在著較多的專利知識流動；從專利申請來看，這三者之間更多是在關(guān)于食品專利中的相互引用，除此之外，南京大學(xué)和江蘇命碼生物科技有限公司之間也有著較為頻繁的專利引用。在圖2 中，可以看到一個很有意思的特點(diǎn)，大多數(shù)的高校之間存在著強(qiáng)關(guān)聯(lián)，高校和企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)較低，而且企業(yè)節(jié)點(diǎn)在這個關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，同時企業(yè)節(jié)點(diǎn)也形成了局部的網(wǎng)絡(luò)中心。這一特征說明江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動存在著一些問題，即高校和研究院所的生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識并不能和企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行有效溝通。同時還可以看到節(jié)點(diǎn)中國藥科大學(xué)和企業(yè)（正大天晴、豪森藥業(yè)、揚(yáng)子江藥業(yè)等）存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，作為連接高校網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)兩部分的“橋梁”，這一特性也意味著中國藥科大學(xué)存在明顯的結(jié)構(gòu)洞特征。

圖2 簡化后的江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)

2.2 個體網(wǎng)特征分析

節(jié)點(diǎn)個體網(wǎng)絡(luò)是以某個節(jié)點(diǎn)為中心形成的網(wǎng)絡(luò)。如表3 所示，高校和研究院所的個體網(wǎng)絡(luò)中，最大的是江南大學(xué)個體網(wǎng)絡(luò)，共包含節(jié)點(diǎn)58 個，也就是共有57 個專利申請主體單位和江南大學(xué)形成了專利引用關(guān)系；其次是中國藥科大學(xué)個體網(wǎng)絡(luò)，共有節(jié)點(diǎn)47 個；位于第3 位的是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)個體網(wǎng)絡(luò)，有41 個節(jié)點(diǎn)。公司申請主體中個體網(wǎng)絡(luò)中最大的是正大天晴個體網(wǎng)絡(luò)，包含節(jié)點(diǎn)19 個，其次是奧賽康個體網(wǎng)絡(luò)，共有節(jié)點(diǎn)18 個，揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司個體網(wǎng)絡(luò)位于第3 位。高校和研究院所的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模明顯要高于企業(yè)的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。在個體專利引用網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了一個較為明顯的特征就是，高校之間專利引用較高校與企業(yè)之間的專利應(yīng)用更為頻繁，在中國藥科大學(xué)的專利應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)中來自于高校和企業(yè)的專利應(yīng)用較為平衡，企業(yè)之間的引用較企業(yè)與高校之間的引用更為頻繁。

表3 專利引用網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)個體網(wǎng)絡(luò)特征

個體網(wǎng)絡(luò)中存在的直接關(guān)系數(shù)也存在較大的不同，中國藥科大學(xué)個體網(wǎng)絡(luò)中直接關(guān)系數(shù)為69 個，江南大學(xué)個體網(wǎng)的直接關(guān)系數(shù)為60 個，其次是江蘇大學(xué)的直接關(guān)系數(shù)為43 個。

2.3 網(wǎng)絡(luò)中心性分析

本網(wǎng)絡(luò)中箭頭指向一方意味著專利被其他節(jié)點(diǎn)引用，也就是出度越高，說明節(jié)點(diǎn)專利應(yīng)用的范圍越大，對外部知識的擴(kuò)散力越強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)箭頭發(fā)出的節(jié)點(diǎn)代表了節(jié)點(diǎn)的入度，也就是節(jié)點(diǎn)的知識的吸收能力越強(qiáng)。如表4 所示，從出度指標(biāo)來看，江南大學(xué)的出度最高（124），說明江南大學(xué)專利被其他申請人引用的最多，其次是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)（76），同時也可以看出節(jié)點(diǎn)出度指標(biāo)排名靠前的均為高校/研究院所；企業(yè)節(jié)點(diǎn)出度最高的是正大天晴（51），其次是奧賽康（33）。從入度指標(biāo)來看，入度指標(biāo)最高的是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)（94），說明南京農(nóng)業(yè)大學(xué)在專利申請中更多引用了其他申請人的專利知識，其次是中國藥科大學(xué)（78）。出入度的分析表明了創(chuàng)新知識流動中知識的擴(kuò)散和吸收，根據(jù)以上分析可以看到江南大學(xué)生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識擴(kuò)散的能力最強(qiáng)，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識的吸收能力最強(qiáng)，進(jìn)一步印證了以上關(guān)于兩者存在較強(qiáng)的知識流動關(guān)聯(lián)性的結(jié)論。專利申請主體是企業(yè)的節(jié)點(diǎn)入度都較低，最高是奧賽康（33），也就是相對于高校來說企業(yè)的創(chuàng)新知識吸收能力較弱，這也表明江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新各主體之間的合作還存在著較大的問題。

中間中心度反映了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)對信息流控制力的高低。從表4 可以看出最高是中國藥科大學(xué)，它的中間中心度為（29.432），其次是江南大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，可以看出高校節(jié)點(diǎn)的中間中心度遠(yuǎn)高于企業(yè)節(jié)點(diǎn)的中間中心度，說明高校在專利知識流動中占據(jù)著重要的地位，控制著知識流動關(guān)鍵點(diǎn)；對于企業(yè)節(jié)點(diǎn)來說，正大天晴和揚(yáng)子江藥業(yè)的中間中心度位于前兩位（5.801/4.135），但也明顯低于高校節(jié)點(diǎn)的中間中心度值，這也表明高校在江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動中居于重要的關(guān)鍵位置，掌握著大量的創(chuàng)新知識，而企業(yè)作為市場主體其創(chuàng)新知識的控制能力較弱，

接近中心度和中間中心度不同，反映了節(jié)點(diǎn)不受他人控制的能力。從表4 可以看出，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的接近中心度相差不大。

表4 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度分析

3 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞（burt）最早是由波特提出來的，用來表示非冗余的關(guān)系［17］，波特指出非冗余的聯(lián)系人被結(jié)構(gòu)洞所連接，一個結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系。結(jié)構(gòu)洞可以為其占據(jù)者獲取信息提供了機(jī)會，因此會比其他的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)更有競爭。波特結(jié)構(gòu)洞的測量共有4 個指標(biāo)，包括：有效規(guī)模（EffSize）、效率（Efficie）、限制度（Constra）、等級度（Hierarc）［18］。其中限制度最為重要，指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)在自己的網(wǎng)絡(luò)中擁有運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力，等級度則表明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的限制度多大程度上集中于一個節(jié)點(diǎn)上，這兩個指標(biāo)用來反映節(jié)點(diǎn)對于網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)的控制能力，等級度越高說明該節(jié)點(diǎn)越受制于一個節(jié)點(diǎn)的控制。等級度最高是1，說明該節(jié)點(diǎn)完全受到其他節(jié)點(diǎn)的控制。從有效規(guī)模的角度來看，有效規(guī)模越高，說明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)在個體網(wǎng)絡(luò)中的非冗余越少，網(wǎng)絡(luò)重復(fù)度越小，也就是節(jié)點(diǎn)對網(wǎng)絡(luò)中信息的控制越強(qiáng)，相對于個體網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)具有更強(qiáng)的競爭力。效率指標(biāo)與之類似，也是用來衡量有效規(guī)模，反映節(jié)點(diǎn)的非冗余關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞可以為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)/高校（企業(yè)）帶來更高的聲譽(yù)。

如表5 所示，就有效規(guī)模而言，江南大學(xué)的有效規(guī)模最大，也就是說該節(jié)點(diǎn)的非冗余關(guān)系最少，即江南大學(xué)和其他節(jié)點(diǎn)之間更多是以直接關(guān)系相聯(lián)系的，節(jié)點(diǎn)之間存在強(qiáng)關(guān)系［19］；中國藥科大學(xué)的有效規(guī)模指標(biāo)次之。效率是節(jié)點(diǎn)有效規(guī)模和實(shí)際規(guī)模的比值，效率越高那么該節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模占比越高，從效率來看中國藥科大學(xué)的效率是最高的，蘇州大學(xué)次之。

表5 江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)洞分析

限制度是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所擁有的運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力，限制度越大說明該節(jié)點(diǎn)受單一關(guān)系的約束越強(qiáng)［20］；限制度越低，說明該節(jié)點(diǎn)的個體網(wǎng)絡(luò)越開放。在結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)中限制度是最關(guān)鍵的指標(biāo)中國藥科大學(xué)的限制度指標(biāo)最小（0.057），也就是中國藥科大學(xué)的溝通能力最強(qiáng)而且對其他節(jié)點(diǎn)的溝通有著重要的影響，這也表明在專利引用網(wǎng)絡(luò)中中國藥科大學(xué)占據(jù)了江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動的有利位置，這樣就可以更好地進(jìn)行知識的交換和獲取，蘇州大學(xué)（0.069）和江蘇大學(xué)（0.088）的限制度指標(biāo)也較低。行動者要占據(jù)有利的網(wǎng)絡(luò)位置才能更好地進(jìn)行知識的交換與獲取，而新知識對于新產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新性想法激發(fā)至關(guān)重要，從這個指標(biāo)來看，中國藥科大學(xué)的專利數(shù)在江蘇省生物醫(yī)藥專利數(shù)量中雖然不是最高，但是在生物醫(yī)藥創(chuàng)新方面仍然居于重要地位。

4 研究結(jié)果與分析

本研究通過分析江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的相關(guān)專利應(yīng)用數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動特點(diǎn)，并得到了如下基本結(jié)論：

（1）整體網(wǎng)絡(luò)特征。江蘇省生物醫(yī)藥專利引用網(wǎng)絡(luò)整體來看較為松散，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系并不緊密，但是網(wǎng)絡(luò)中高校之間的專利引用關(guān)系較為緊密（密度最高），說明江蘇省生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新知識的流動主要集中于高校之間，企業(yè)之間的創(chuàng)新知識流動較少，高校和企業(yè)之間知識流動并不顯著，僅有中國藥科大學(xué)和企業(yè)的之間有較多的專利知識引用，而且高校、研究院所、企業(yè)三者之間的知識流動關(guān)系較弱，對產(chǎn)學(xué)研三者之間的合作創(chuàng)新需要進(jìn)一步的進(jìn)行研究。

（2）個體網(wǎng)絡(luò)分析。從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，仍然是高校節(jié)點(diǎn)的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大，尤其是江南大學(xué)、中國藥科大學(xué)等高校，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)節(jié)點(diǎn)的個體網(wǎng)絡(luò)較小，而江南大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的密度居于前列，說明這兩個高校的個體網(wǎng)絡(luò)不僅規(guī)模大而且節(jié)點(diǎn)之間的知識流動頻繁，形成緊密的體系。

（3）網(wǎng)絡(luò)中心性分析。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)和中國藥科大學(xué)有著較高的知識吸收能力；江南大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)具有較強(qiáng)的知識擴(kuò)散能力，即這兩個高校的專利被其他節(jié)點(diǎn)高頻率引用。中國藥科大學(xué)的中間中心度指標(biāo)最高，而且高校節(jié)點(diǎn)的中間中心度明顯高于企業(yè)節(jié)點(diǎn)，說明高校在專利知識流動中占據(jù)了重要的位置，控制了創(chuàng)新知識流動的關(guān)鍵點(diǎn)。

（4）結(jié)構(gòu)洞分析。研究表明中國藥科大學(xué)的限制度最小，也就是中國藥科大學(xué)和其他節(jié)點(diǎn)有更多的溝通的路徑。中國藥科大學(xué)的等級度最低，也就是該節(jié)點(diǎn)有更多的路徑鏈接其他節(jié)點(diǎn)。

從以上的分析可以看出，江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識流動中，高校、研究院所和企業(yè)之間的合作關(guān)系較弱，需要進(jìn)一步對產(chǎn)、學(xué)、研之間的創(chuàng)新合作進(jìn)行分析，同時個體網(wǎng)絡(luò)的分析也表明了高校在生物醫(yī)藥創(chuàng)新知識流動中占據(jù)了重要的位置，而作為市場主體的生物醫(yī)藥企業(yè)處于邊緣位置和高校、研究院所之間的知識流動并不顯著。中心度和結(jié)構(gòu)洞的分析也進(jìn)一步表明了高校在生物醫(yī)藥專利中占據(jù)了關(guān)鍵的控制點(diǎn)，未來要提高江蘇省生物醫(yī)藥創(chuàng)新水平需要重點(diǎn)考慮如何促進(jìn)高校和企業(yè)之間的創(chuàng)新合作，加強(qiáng)產(chǎn)、學(xué)、研各主體之間的協(xié)作。