儒家文化能抑制企業(yè)信息披露違規(guī)嗎？

潘子成，易志高，柏淑嫄

（1.東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京210096；2.南京師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210023）

一、引言

公司信息披露是大小股東了解和獲取企業(yè)具體經(jīng)營狀況的重要渠道［1-2］，企業(yè)發(fā)生信息披露違規(guī)不可避免地會損害投資者利益，降低資源配置效率和破壞經(jīng)濟市場秩序［3］。 對此，監(jiān)管部門先后出臺了《上市公司信息披露管理辦法》等一系列法律法規(guī)，明確要求信息披露責(zé)任人需真實、準確、完整、及時地披露公司信息，不得提供虛假信息、隱瞞信息或者虛假記載，旨在規(guī)范和引導(dǎo)上市公司信息披露行為。 然而，近年來公司信息違規(guī)事件屢禁不止、層出不窮，違規(guī)次數(shù)之多、違規(guī)手段之多樣、違規(guī)方式之隱蔽令人擔(dān)憂。 以安然、世通、藍天、瑞幸咖啡為代表的國內(nèi)外多家上市公司因信息披露違規(guī)事件引起軒然大波，掀起了人們對信息披露監(jiān)管問題的大討論。 在此背景之下，深入考察上市公司信息違規(guī)的影響因素?zé)o疑具有重大的現(xiàn)實意義。

概覽以往研究，大部分學(xué)者主要從機構(gòu)投資者、審計師獨立性、股權(quán)質(zhì)押、高管薪酬、制度約束、融券機制等視角探討信息披露違規(guī)行為的影響因素［4-9］。然而，以上文獻更多是從內(nèi)部公司治理、外部制度監(jiān)管等正式制度分析企業(yè)信息違規(guī)的前因，從傳統(tǒng)文化、社會風(fēng)俗等非正式制度視角剖析信息披露違規(guī)影響因素的文獻并不多見。 行為金融學(xué)強調(diào)，除經(jīng)濟制度、法律法規(guī)等正式制度外，文化、習(xí)俗等非正式制度對企業(yè)行為決策的影響也不容忽視［10］。 諸多研究表明，非正式制度會在一定程度上影響個體的認知、交流和互動，是影響微觀企業(yè)行為的深層次、不可忽視的重要力量［11-12］。 特別地，對于正式制度制定、構(gòu)建、執(zhí)行尚不完善，傳統(tǒng)文化卻源遠流長的新興國家中國來說，非正式制度可能發(fā)揮著更為重要的作用［13-14］。

儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的主體和精髓，自始至終影響著中華民族的秉性、品格和價值取向，是人們在立身處世和行為決策中“日用而不知”的綱常倫理。 黨的十八大明確指出，“積極培育和踐行社會主義核心價值觀”，作為中國傳統(tǒng)文化的根基和重要滋養(yǎng)，儒家文化為培育和踐行社會主義核心價值觀提供了重要理論基礎(chǔ)和思想源泉。 鑒于儒家文化具有重要的研究價值，諸多學(xué)者從不同視角探索了儒家文化的經(jīng)濟后果。 基于宏觀層面，研究表明，儒家文化對經(jīng)濟增長、現(xiàn)代化進程、法治建設(shè)具有正向的促進作用［15-17］。基于微觀層面，有研究指出，儒家文化對企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)員工雇傭保障、企業(yè)內(nèi)部控制、公司風(fēng)險承擔(dān)、企業(yè)慈善捐贈等企業(yè)行為決策具有重要的作用價值［18-22］。但文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前鮮有關(guān)于儒家文化與企業(yè)信息違規(guī)行為關(guān)系的系統(tǒng)分析。 有鑒于此，本文提出研究問題：儒家文化會影響到企業(yè)信息披露違規(guī)行為嗎？如果會的話，以上關(guān)系是否會受到非正式制度的影響？其內(nèi)在機制又該當(dāng)如何？ 在瑞幸咖啡違反信息披露義務(wù)案滿城風(fēng)雨的背景下，對以上問題的討論無疑具有重大理論價值。

為回答以上問題，本文以2010—2018年滬深A(yù) 股非金融類上市公司為研究樣本，理論分析和實證檢驗了儒家文化這一非正式制度對企業(yè)信息違規(guī)披露的影響。 研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)儒家文化強度與企業(yè)信息違規(guī)披露呈顯著負相關(guān)關(guān)系，且通過內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗后，研究結(jié)論依然成立。 即，儒家文化抑制了企業(yè)信息披露違規(guī)。 此外，以上關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)和市場化水平較低的地區(qū)更為明顯。 這說明，非正式制度的儒家文化和正式制度的監(jiān)管環(huán)境、內(nèi)控制度在抑制信息披露違規(guī)行為方面存在相互替代功能。 拓展性研究表明，管理者自利、地區(qū)道德環(huán)境具有部分中介作用。 也就是說，儒家文化主要通過抑制管理者自利以及營造良好的道德環(huán)境這兩條路徑抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為。 另外，儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)的關(guān)系因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部沖擊強度不同而存在差異。

本文可能的貢獻在于：第一，豐富了企業(yè)信息披露違規(guī)的研究內(nèi)容。 現(xiàn)有研究大多強調(diào)了公司治理等正式制度對信息披露違規(guī)的影響［4-7］，卻相對忽視非正式文化的作用。 本文突破了傳統(tǒng)正式制度的研究框架，從非正式制度視角系統(tǒng)地研究了儒家文化對信息披露違規(guī)的影響效應(yīng)和內(nèi)在機理，較好地彌補了這一缺陷。 以上努力一方面豐富了企業(yè)信息披露違規(guī)影響因素的文獻，另一方面為如何提升企業(yè)信息披露質(zhì)量提供了文化視角的解釋。第二，拓展了儒家文化經(jīng)濟后果的相關(guān)研究。當(dāng)前學(xué)者重點關(guān)注了儒家文化對宏觀經(jīng)濟和創(chuàng)新、捐贈等企業(yè)行為影響［15,18,20］，卻較少關(guān)注其對企業(yè)信息披露違規(guī)的價值作用。儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的精髓，潛移默化地影響了個體行為方式。本文將其嵌入信息披露違規(guī)的決策模型，不僅為儒家文化影響企業(yè)行為帶來了來自新興市場的經(jīng)驗證據(jù)，同時為“文化和企業(yè)決策”領(lǐng)域的相關(guān)研究提供了增量貢獻。 第三，細化了儒家文化影響信息披露違規(guī)行為的研究邊界。 當(dāng)前業(yè)界對正式制度與非正式制度間究竟是“替代關(guān)系”還是“互補關(guān)系”存在分歧，對此，本文重點探討了儒家文化對信息披露違規(guī)行為的抑制作用是否受到正式制度環(huán)境的影響。結(jié)果表明，儒家文化能夠彌補正式制度不足，即二者存在“替代關(guān)系”。 這一結(jié)論不僅調(diào)和了以往研究分歧，同時加深了人們對儒家文化何時影響信息披露違規(guī)的認知。 第四，從實踐層面來看，本文對弘揚儒家文化、倡導(dǎo)以儒治企具有重要意義。 黨和政府多次倡導(dǎo)弘揚中華民族傳統(tǒng)文化，要“增強文化自覺和文化自信”。 本文研究結(jié)論為儒家文化在優(yōu)化公司治理、促進市場發(fā)展中的獨特作用提供了經(jīng)驗證據(jù)，這一方面有助于削減人們對傳統(tǒng)儒家文化的抵觸和偏見，另一方面為企業(yè)該如何吸收儒家優(yōu)秀價值理念來完善運營管理提供了重要思路。

二、文獻綜述和假設(shè)提出

（一）文獻綜述

1. 儒家文化制度背景及經(jīng)濟后果

儒家文化經(jīng)幾千年的積淀和傳承，奠定了中國民族精神的基調(diào)，被認為是中國文化的 “根”和“魂”，且逐漸成為人們潛移默化遵守的社會規(guī)則和道德規(guī)范。 具體地，自漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，孔孟所倡導(dǎo)的儒家思想便主導(dǎo)了中國社會發(fā)展，后經(jīng)程顥、程頤、朱熹、王守仁等的發(fā)展，逐漸內(nèi)化為“日用而不知”的綱常倫理，成為中國傳統(tǒng)文化的重要滋養(yǎng)和思想精髓［23］。 其中，儒家文化主張的“三綱五?！?“明德、新民、至善”，以及“修身、齊家、治國、平天下”的立身思想更是成為封建時代民眾所遵守的道德行為規(guī)范［24］。 近代以來，儒家文化雖然一度遭到西方文化的侵蝕、沖擊和挑戰(zhàn)，但卻始終占據(jù)主體地位。 而且，當(dāng)代人們通過對理念、內(nèi)容、形式等方面的改進，不斷向其注入新的元素，使儒家文化煥發(fā)出新的活力。 黨的十八大以來，黨和政府多次倡導(dǎo)弘揚中華民族傳統(tǒng)文化，號召復(fù)興儒學(xué)，建立以傳統(tǒng)文化為核心的社會價值體系，進而提升中國文化自信。 習(xí)近平總書記則明確指出：“孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的儒家思想，對中華文明產(chǎn)生了深刻影響，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。 ”由此可見，儒家文化作為中華民族的“精神命脈”，在中國傳統(tǒng)文化的形成和發(fā)展中發(fā)揮了不可替換的核心作用，也是當(dāng)代增強文化自信的重要載體，對建構(gòu)中國特色社會主義先進文化具有重大意義。

近年來，隨著文化研究在金融經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的快速興起，人們開始廣泛關(guān)注儒家文化的經(jīng)濟后果。諸多文獻表明，儒家文化作為正式制度的重要補充，蘊含了豐富的經(jīng)濟管理思想和道德倫理［18］，對宏觀經(jīng)濟決策和微觀企業(yè)行為具有顯著影響。 在宏觀層面，儒家文化不僅作為構(gòu)建我國社會主義市場經(jīng)濟的重要精神要素和人文條件，也是宏觀經(jīng)濟決策的重要約束，對經(jīng)濟增長、現(xiàn)代化進程、法治建設(shè)具有極其重要的影響［15-17］。 在微觀層面，儒家文化潛移默化中影響著個體的價值取向、信念和道德評價標準等，對其行為起到規(guī)范和監(jiān)督作用，最終體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營決策中，企業(yè)大小股東侵占、股價崩盤風(fēng)險、研發(fā)創(chuàng)新、經(jīng)營績效、內(nèi)部控制、慈善捐贈［22］等均受到儒家文化的重要影響［25-27］。

2. 信息披露違規(guī)及其影響因素分析

信息披露違規(guī)是指公司違背了信息披露制度，在編寫公告以及對外披露信息過程中存在避重就輕、虛假披露、延遲披露等信息披露不當(dāng)行為，是企業(yè)信息披露質(zhì)量低下的一種外在表現(xiàn)。 高質(zhì)量的信息披露是企業(yè)和大小投資者進行信息溝通的關(guān)鍵通道，也是維持資本市場有效運行的重要舉措。與之相對，不合規(guī)的信息披露通常會加劇委托代理沖突，引發(fā)高管尋租行為，引導(dǎo)資金不合理流動，以及削減資源配置效率，進而降低企業(yè)運營效能，侵犯投資者利益［1,28］。 盡管監(jiān)管部門先后出臺了一系列的法律法規(guī)規(guī)范企業(yè)信息披露行為，但不可否認，資本市場信息披露違規(guī)現(xiàn)象仍屢見不鮮，違規(guī)次數(shù)之頻繁、違規(guī)手段之復(fù)雜、違規(guī)方式之隱蔽令人擔(dān)憂，這自然引起了學(xué)者對信息違規(guī)披露影響因素的廣泛思考。 一般而言，高管等信息披露主體往往會權(quán)衡信息違規(guī)披露帶來的收益和付出的成本，進而實施策略性信息披露，具體表現(xiàn)為虛假陳述、延遲披露、遺漏披露以及虛列資產(chǎn)等，以實現(xiàn)收益最大化。 在此過程中，信息機構(gòu)投資者屬性、審計師獨立性、股權(quán)質(zhì)押、高管薪酬、制度約束、融券機制等公司經(jīng)營治理變量構(gòu)成了影響高管信息違規(guī)披露中收益—成本權(quán)衡的重要因素［4-9］。 也就是說，從正式制度視角考察信息披露違規(guī)的影響因素是當(dāng)前的主流研究內(nèi)容。

綜上，當(dāng)前學(xué)者雖從不同角度對引發(fā)企業(yè)信息披露違規(guī)的影響因素進行了分析，但更多是從公司治理等正式制度的視角加以分析，鮮有從文化、習(xí)俗等非正式制度視角對其展開系統(tǒng)研究。 此外，當(dāng)前有關(guān)儒家文化經(jīng)濟后果的研究相對豐富，但主要聚焦于經(jīng)營績效、研發(fā)創(chuàng)新、慈善捐贈、企業(yè)內(nèi)部控制等，相對缺乏儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)間的專有研究。 為填補以上研究不足，本文重點分析了儒家文化這一非正式制度與信息披露違規(guī)的內(nèi)在關(guān)系、作用機制以及影響因素，旨在為監(jiān)管部門防范和抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為提供新的啟發(fā)。

（二）研究假設(shè)

1.儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)

前文提到，信息披露違規(guī)其本質(zhì)在于信息披露主體（公司高管）通過對信息披露的收益與披露成本進行考量進而實施選擇性披露的一種機會主義行為。 在此過程中，高管往往會受制于正式制度、非正式制度等制度規(guī)范的引導(dǎo)和約束，進而對企業(yè)信息披露產(chǎn)生影響［29］。 儒家文化作為一種重要的非正式制度，為個體和組織提供了道德指引和行為規(guī)范，深刻影響著企業(yè)行為。 在信息披露違規(guī)頻發(fā)的現(xiàn)實背景下，本文預(yù)測儒家文化可能會約束高管自利行為和營造良好的道德環(huán)境，進而影響到高管對信息披露違規(guī)成本—收益的考量，最終作用到企業(yè)信息披露違規(guī)行為上。

第一，儒家文化所強調(diào)的“義利”價值觀培育發(fā)展了現(xiàn)代商業(yè)倫理精神，能夠約束高管自利行為，進而降低高管追求信息違規(guī)披露收益的積極性。 儒家文化認為“君子喻于義，小人喻于利”，倡導(dǎo)“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，強調(diào)“重義輕利”“貴義賤利”“懷義去利”，主張取“利”必須依“義”，應(yīng)當(dāng)作出合乎“義”的選擇。 不難看出，儒家思想所倡導(dǎo)的“義利”觀將禮義的教化和道德的約束置于較高地位，號召人們要通過努力工作或者合法手段取得合法利益，反對在獲取個人利益時損壞他人利益［30］。 不可否認，高管為謀取信息披露收益而從事的信息違規(guī)披露行為，嚴重損害了投資者的利益，削弱了資源配置效率，破壞了市場秩序，進而給公司未來發(fā)展帶來顯著不利影響。 沿襲此邏輯，我們認為，在信息披露過程中，受儒家文化“義利”價值觀的影響，高管等信息披露責(zé)任人會遵守“道義”，約束自身尋租套利行為，這會降低其對信息披露違規(guī)這一私“利”行為的積極性，進而減少對信息披露收益的追求。 具體表現(xiàn)為，或是放棄個人私利而杜絕從事信息披露違規(guī)不“義”舉動的行為，或是減少攫取私利，盡可能保證信息披露的及時性、準確性、完整性等，抑或是追求企業(yè)利益而確保信息披露內(nèi)容、披露時機選擇、披露準確程度合乎規(guī)范，這無疑會提升企業(yè)信息披露質(zhì)量和減少信息披露違規(guī)行為。 實際上，已有學(xué)者提出相似觀點，他們認為儒家文化所強調(diào)的“義利”“至誠”等商業(yè)倫理可以約束代理人對信息披露收益的追求，抑制其披露虛假信息或隱匿壞消息，提升企業(yè)信息透明度，進而改善企業(yè)的運營效率［20,27］。

第二，強調(diào)“修身、養(yǎng)性”的內(nèi)修之道和“忠信”道德準則能夠營造良好的道德環(huán)境，進而提升高管實施信息披露違規(guī)行為的成本。 儒家文化首倡“修身、齊家、治國、平天下”“知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣”，鼓勵提高個人修養(yǎng)，通過修身立德達到“內(nèi)不欺己，外不欺人，上不欺天，君子慎獨”的境界。 而且，儒家文化也倡導(dǎo)“誠者，天之道也”“民無信不立”，認為誠信作為個體立身行道、安身立命的基本，倡導(dǎo)人們以誠信的方式待人處事。 此外，儒家文化主張“滿街皆是圣人”“堯舜人人可學(xué)齊”，強調(diào)人們在道德修養(yǎng)上都可以達到較高的境界。 這表明，儒家文化所倡導(dǎo)的內(nèi)修之道和道德準則能夠形成道德約束和營造出良好的道德環(huán)境，促使個體嚴于律己和謹言慎行，進而在源頭上遏制或削減其違背道德的欲念和行為［26,30］。 本文認為，高管既是追逐利益最大化的“經(jīng)濟人”，也是受制于社會規(guī)范約束的“道德人”。 無論是經(jīng)理人基于私有利益還是迫于外在因素從事信息違規(guī)披露，都侵犯了投資者的利益并破壞了市場秩序，其本質(zhì)上是一種不道德行為。 在此情境下，儒家文化所營造的道德環(huán)境，一方面能夠助推個體關(guān)注他人利益，塑造利他價值偏好，放大高管實施信息違規(guī)披露這一自利行為的道德壓力和心理成本，另一方面能夠改善高管和中小投資的信息環(huán)境，縮小信息傳遞偏差，降低信息傳遞成本［20］，提升高管實施信息違規(guī)披露行為被發(fā)覺的可能性，進而增大信息披露違規(guī)造假的經(jīng)濟成本。 進一步地，信息違規(guī)披露成本的提升，會迫使高管以合乎規(guī)范的方式客觀、公允、及時地披露企業(yè)真實信息，抑制個體從事信息違規(guī)披露這一不“義”行為。 基于此，本文提出：

假設(shè)1：儒家文化會降低企業(yè)信息披露違規(guī)。

2.儒家文化與信息披露違規(guī)：內(nèi)部控制質(zhì)量、市場化水平的替代作用

動態(tài)權(quán)變理論指出，個體行為與其所處的內(nèi)外部環(huán)境緊密相關(guān)。 新制度經(jīng)濟學(xué)將制度環(huán)境細分為正式制度和非正式制度兩個重要構(gòu)成，二者對企業(yè)的行為決策都會產(chǎn)生重要影響。 結(jié)合已有分析，在信息披露過程中，制度監(jiān)管等正式制度以及儒家文化等非正式制度對信息違規(guī)披露均具有抑制作用。 那么，儒家文化這一非正式制度與企業(yè)內(nèi)部（內(nèi)部控制質(zhì)量）、外部（市場化水平）正式制度對信息披露違規(guī)的影響是存在替代關(guān)系還是互補關(guān)系呢？ 本文將予以討論分析。

（1）儒家文化與內(nèi)部控制質(zhì)量的替代作用

對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境而言，內(nèi)部控制作為企業(yè)重點建設(shè)的內(nèi)部治理制度，通過引導(dǎo)、監(jiān)督、衡量和評價等職能，提供可靠的財務(wù)報告，發(fā)布高質(zhì)量的企業(yè)信息，提升企業(yè)管理效率。 研究表明，有效的內(nèi)部控制能夠建立內(nèi)外部良好的溝通渠道，及時傳遞出經(jīng)營、財會等方面的信息，進而保障財務(wù)等相關(guān)信息的透明、真實和準確［31］。健全的內(nèi)部控制能夠緩解委托代理沖突，約束管理層套利和內(nèi)部交易行為［32］?？傊?，高效率的內(nèi)部控制體系可約束高管自利行為和改善信息披露質(zhì)量。 對此，本文認為儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)的關(guān)系可能會受到企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

其一，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠改善公司內(nèi)外部信息環(huán)境，幫助投資者洞悉企業(yè)收集、處理和傳遞信息的各個環(huán)節(jié)，提高財務(wù)報告的可靠性和企業(yè)信息透明度，進而降低企業(yè)和投資者間的信息不對稱程度。 即便公司存在信息披露違規(guī)行為，通過內(nèi)部控制機制，也能夠及時被發(fā)現(xiàn)和糾正，這無疑壓縮了投機者尋租套利的空間。 其二，較為完善的內(nèi)部控制能夠建立強有力的獎懲機制和行為約束機制，形成“事前防范—事中控制—事后糾正”的監(jiān)管體系，能夠及時預(yù)防、控制以及糾正信息披露違規(guī)等控制點出現(xiàn)的重大缺陷，并對信息違規(guī)披露舞弊者形成較強的震懾作用，降低信息披露違規(guī)的可能性。 由此可知，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著降低信息披露違規(guī)的頻次、可能性和嚴重程度，此時儒家文化發(fā)揮監(jiān)管效應(yīng)的空間被大大壓縮。 反之，如果企業(yè)內(nèi)部控制這一正式制度存在缺陷，那么儒家文化所強調(diào)的商業(yè)倫理和道德準則則會發(fā)揮出更為顯著的監(jiān)管作用，從而降低信息違規(guī)披露的概率。綜上可知，企業(yè)內(nèi)部控制與儒家文化存在一定程度的替代關(guān)系。即，隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，儒家文化對信息披露違規(guī)的敏感性將降低。 基于此，本文提出：

假設(shè)2：在其他條件保持不變的情形下，儒家文化對信息披露違規(guī)的抑制作用在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中更為明顯。

（2）儒家文化與市場化水平的替代作用

在企業(yè)外部環(huán)境方面，中國是一個幅員遼闊、地域廣袤的國家，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在顯著差異，各地區(qū)市場化水平并不一致［33］。 基于舞弊風(fēng)險因子理論，企業(yè)信息披露違規(guī)行為不僅取決于高管個體違規(guī)的動機和職業(yè)素養(yǎng)，還取決于舞弊被發(fā)現(xiàn)的機會和懲罰力度。 當(dāng)公司所在地區(qū)市場化水平較高時，與信息披露相關(guān)的法律法規(guī)較為完善，信息披露的方式和流程更為具體，企業(yè)受法律法規(guī)的強制約束相對較大［34］。 此時，公司信息披露違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性以及違規(guī)成本相對較高。 而且，市場化水平較高的地區(qū)，市場競爭和信息透明度相對較高，高管策略性操縱信息披露的空間會被顯著壓縮。 在此情境之下，企業(yè)會嚴格遵守信息披露規(guī)章制度，嚴格履行信息披露原則，從而降低儒家文化對管理者信息違規(guī)披露的約束效應(yīng)以及追求私有利益的積極性。 換言之，較高的市場化程度削弱了儒家文化對信息披露違規(guī)行為的影響效應(yīng)。

而當(dāng)?shù)貐^(qū)市場化水平較低時，企業(yè)在遵守法律法規(guī)要求上具有較高的自由裁量權(quán)，環(huán)境難以對信息披露違規(guī)進行有效約束和引導(dǎo)，自然會降低企業(yè)信息披露違規(guī)行為被稽查的概率以及違規(guī)成本。 在此情形下，儒家文化強調(diào)的“義利”商業(yè)倫理和“修身”道德準則能夠彌補監(jiān)管制度不足的缺陷，能更為有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，從而有效抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為。 綜上可知，儒家文化與市場化程度對信息披露違規(guī)行為的抑制作用存在“替代”關(guān)系，也就說，隨著市場化程度的提升，儒家文化對企業(yè)信息披露違規(guī)行為的邊際作用會減弱。 基于此，本文提出：

假設(shè)3：在其他條件保持不變的情形下，儒家文化對信息披露違規(guī)的抑制作用在市場化水平較弱地區(qū)的企業(yè)中更為明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文主要選取2010年至2018年滬、深兩市A 股上市公司為初始樣本。 在數(shù)據(jù)整理過程中，按照以下步驟進行篩選：（1）剔除金融、保險類上市公司；（2）剔除ST 或者PT 公司；（3）剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司；（4）剔除資產(chǎn)負債率大于1 的公司；（5）剔除成立時間不足1年的公司。 最終得到來自3029家公司的21824 個年度觀察值。 關(guān)于數(shù)據(jù)來源，儒家文化變量主要來自手工收集整理。 其他公司治理、財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫及同花順數(shù)據(jù)庫。此外，對于可疑的數(shù)據(jù)，我們將結(jié)合財務(wù)報表和信息公告等進行核對。 為剔除極端值的影響，本文對所有的連續(xù)變量分別按照1%和99%分位進行winsorize 縮尾處理。

（二）變量定義

1. 信息披露違規(guī)

從監(jiān)管部門懲處公告來看，公司違規(guī)行為主要包括虛列資產(chǎn)、虛構(gòu)利潤、操縱股價、占用公司資產(chǎn)、虛假記載、違規(guī)擔(dān)保等16 種違規(guī)類型。 借鑒Khanna 等、張晨宇和武劍鋒的做法［6，35］，本文將信息披露虛假陳述、披露不實、延遲披露、重大遺漏、虛列資產(chǎn)等與信息披露相關(guān)的違規(guī)判定為信息披露違規(guī)?；谝话阊芯孔龇?，如若目標公司在當(dāng)年發(fā)生信息披露違規(guī)，F(xiàn)raud_D 賦值為1，否則為0。與此同時，根據(jù)信息披露違規(guī)的嚴重程度，本文也以信息披露違規(guī)頻次作為當(dāng)年信息披露違規(guī)的強度（Fraud_F）。

2. 儒家文化

本文借鑒Du、陳仕華等的思路［36-37］，使用公司注冊地與儒家文化中心的地理距離來衡量儒家文化（Confu）對企業(yè)的影響程度。 儒家文化經(jīng)過幾千年的發(fā)展，逐漸形成了魯、洛、蜀、閩、泰州、臨川、浙東7 個儒家文化中心［36］，分別坐落于山東曲阜、河南洛陽、四川成都、福建三明、江蘇東臺、江西撫州以及浙江省東部（比如，寧波、紹興等）。 在此基礎(chǔ)上，通過以下步驟測量儒家文化影響力大?。菏紫?，使用谷歌地圖、百度地圖等互聯(lián)網(wǎng)工具收集公司注冊地以及儒家中心的經(jīng)緯度。 其次，計算注冊地到7 個儒家中心的地理距離，并求均值DIS。 最后，計算儒家文化影響力強度，公式為：Confu=（Max_DISDIS）/（Max_DIS-Min_DIS），其中Max_DIS、Min_DIS 為同年所有上市公司到7 個儒家中心平均地理距離的最大距離和最小距離。 Confu 值越大表示企業(yè)所受到儒家文化影響程度越高。

3.市場化程度

本文參考樊綱、王小魯《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2017年度報告》中“中國各地區(qū)市場化指數(shù)”作為衡量市場化程度（MKR）的參考指標。

4.內(nèi)部控制

本文借鑒葉康濤等的做法［31］，以迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)并取對數(shù)，來衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）。

5.控制變量

基于以往一般研究，本文還控制了對企業(yè)信息披露違規(guī)具有影響的公司特征變量，具體包括：資產(chǎn)收益率、企業(yè)年限、負債水平、獨董比例、管理層持股比例、機構(gòu)投資者持股比例、公司成長性、公司規(guī)模、兩職合一、股票市場收益等。 具體變量符號和說明見表1。

表1 主要變量定義表

（三）模型設(shè)定

為檢驗假設(shè)1，本文構(gòu)建了模型（1）：

式中，被解釋變量Violation 為信息披露違規(guī)行為，本文使用信息披露違規(guī)概率Fraud_D 和信息披露違規(guī)頻次Fraud_F 加以衡量；自變量Confu 為公司所在地區(qū)儒家文化水平；CV 為控制變量?！艻nd、∑Year 和∑Region 分別為行業(yè)、年份和地區(qū)虛擬變量。ε 表示殘差。另外，由于信息披露違規(guī)概率Fraud_D 為二分類變量，違規(guī)頻次Fraud_F 為連續(xù)變量，依據(jù)常規(guī)做法，本文將分別使用二值Logit模型和OLS 模型進行基準回歸分析，下同。 基于以上假設(shè)，本文預(yù)期γ1顯著為負。

為檢驗假設(shè)2 和假設(shè)3，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建了模型（2）和（3）：

式中，調(diào)節(jié)變量MKR、ICQ 分別為市場化程度和內(nèi)部控制，其余變量與上文一致?；谝陨霞僭O(shè)，本文預(yù)期γ3的回歸系數(shù)均顯著為正。

四、實證結(jié)果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表2 匯報了主要研究變量的描述性統(tǒng)計。 從全樣本來看，F(xiàn)raud_D 的均值為0.144，說明全樣本中，有14.4%的樣本公司存在信息披露違規(guī)行為。 Fraud_F 的均值為0.336，標準差為1.138，最大值為27，最小值為0，說明不同公司信息披露違規(guī)行為存在較大差異。 Confu 的均值為0.861，這與Du 的測量結(jié)果較為接近[26］。 此外，Idr 的均值為0.372，表明樣本公司獨立董事的比例超過了33.33%。 Mhr 的均值為0.068，但中值為0，這意味著實施股權(quán)激勵的公司不多且激勵強度也較為有限。Dual 的均值為0.256，說明25.6%的樣本公司董事長和CEO 由一人兼任。 其他變量統(tǒng)計分布也尚屬正常。

表2 主要變量描述統(tǒng)計

表3 匯報了主要變量的相關(guān)性分析。 結(jié)果顯示，Confu 與Fraud_D、Fraud_F 的相關(guān)系數(shù)分別為-0.143、-0.139，且均達到了1%的顯著性水平。 這表明，公司所在地區(qū)的儒家文化程度與企業(yè)信息披露違規(guī)之間有密切關(guān)系，但具體影響有待進一步回歸檢驗。此外，MKR、ICQ 與Fraud_D、Fraud_F 的相關(guān)系數(shù)在1%水平上均顯著為負，這說明企業(yè)所在地區(qū)市場化水平、公司內(nèi)部控制量均與企業(yè)信息披露違規(guī)顯著負相關(guān)。 模型其他控制變量的相關(guān)系數(shù)相對較低，絕大部分相關(guān)系數(shù)均在0.6 以內(nèi)，表明變量之間并不存在嚴重的多重共線性。

表3 主要變量相關(guān)性分析

（二）回歸結(jié)果分析

1. 儒家文化對信息披露違規(guī)的影響

表4 匯報了針對假設(shè)1 的多元回歸結(jié)果，其中列（1）為logit 模型的估計結(jié)果，列（2）為OLS 的估計結(jié)果。列（1）結(jié)果顯示，Confu 的回歸系數(shù)為-1.454，且達到了1%的顯著性水平，這說明在其他條件不變的情形下，儒家文化強度會顯著抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。 需要強調(diào)的是，Logit 模型為非線性計量模型，參數(shù)估計僅反映了儒家文化強度影響企業(yè)信息披露違規(guī)行為的方向，所以還要估計儒家文化強度對信息披露違規(guī)的邊際效應(yīng)①。 通過分析logit 模型的邊際效果，研究發(fā)現(xiàn)文化強度每增加1%，信息披露違規(guī)行為發(fā)生可能性則下降0.158。列（2）結(jié)果顯示，Confu 的回歸系數(shù)為-0.803，且達到了1%的顯著性水平，說明企業(yè)所在地區(qū)儒家文化強度會顯著降低企業(yè)信息披露違規(guī)的頻次?？赡艿脑蛟谟冢寮椅幕珜?dǎo)的“義利”商業(yè)倫理，會促使高管以合規(guī)的手段經(jīng)營治理，而不是通過信息披露違規(guī)的方式損害他人利益來獲利。 而且，儒家文化所強調(diào)的“修身、養(yǎng)性”“慎獨”等道德倫理會約束高管非法行為，這就從源頭上遏制了其違背道德的欲念和行為。 這些在一定程度上抑制企業(yè)信息違規(guī)披露。 假設(shè)1 得以驗證。

表4 儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)

2.儒家文化對內(nèi)部控制質(zhì)量的替代作用

表5 匯報了針對假設(shè)2 的多元回歸結(jié)果，列（1）和列（2）為logit 模型的估計結(jié)果，列（3）和列（4）為OLS 的估計結(jié)果。列（1）和列（2）顯示，ICQ 的回歸系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量降低了企業(yè)信息披露違規(guī)的可能性。 僅以模型（1）為例，通過計算模型自變量邊際效應(yīng)可知，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量每提高1%，企業(yè)發(fā)生信息披露違規(guī)行為的可能性則降低0.018。 列（3）和列（4）顯示，ICQ 的回歸系數(shù)也均顯著為負，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量降低了企業(yè)信息披露違規(guī)的頻次。 以上結(jié)果在一定程度上佐證了單華軍（2010）的研究結(jié)論［38］。 在列（2）和列（4）中，交互項Confu*ICQ 的回歸系數(shù)均顯著為正，說明企業(yè)內(nèi)部控制有效性越高，儒家文化對企業(yè)信息披露違規(guī)行為的抑制作用就越弱。 這是因為，在公司實際經(jīng)營中，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效約束和監(jiān)督高管層權(quán)力，提高信息披露質(zhì)量，抑制高管尋租套利行為，在此情形之下，企業(yè)所在地區(qū)儒家文化對信息披露違規(guī)的影響效應(yīng)會大打折扣，即企業(yè)內(nèi)部控制削弱了儒家文化對信息披露違規(guī)的抑制作用。 假設(shè)2 得以驗證。

表5 儒家文化、內(nèi)部控制和信息披露違規(guī)行為

3.儒家文化對市場化水平的替代作用

表6 匯報了針對假設(shè)3 的多元回歸結(jié)果，列（1）和列（2）為logit 模型的估計結(jié)果，列（3）和列（4）為OLS 的估計結(jié)果。 列（1）和列（2）顯示，MKR 的回歸系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)所在地區(qū)市場化水平降低了企業(yè)信息披露違規(guī)的可能性。 僅以模型（1）為例，通過計算模型自變量邊際效應(yīng)可知，市場化程度每提高1%，企業(yè)發(fā)生信息披露違規(guī)行為的可能性則降低0.012。 列（3）和列（4）顯示，MKR 的回歸系數(shù)也均顯著為負，說明企業(yè)所在地區(qū)市場化程度降低了企業(yè)信息披露違規(guī)的頻次。 可能是因為，市場化程度高的地區(qū)，相關(guān)法律法規(guī)更趨于完善，進而降低了高管信息披露違規(guī)運作的空間。 在列（2）和列（4）中，交互項Confu*MKR 的回歸系數(shù)分別為0.352 和0.134，且均達到了5%顯著性水平，說明市場化程度越高，儒家文化對信息披露違規(guī)行為的抑制作用就越弱。 與上文邏輯類似，市場化程度更高的地區(qū)，法律法規(guī)等正式制度相對完善，即便無儒家文化等非正式制度的指引，企業(yè)違規(guī)披露信息行為也會相對減小，否則企業(yè)將承擔(dān)巨額的違規(guī)成本和聲譽損失。 也就是說，在市場化程度較高的地區(qū)，儒家文化對企業(yè)信息披露違規(guī)的邊際效應(yīng)就越弱。假設(shè)3 得以證明。綜上可知，非正式制度（儒家文化強度）與正式制度（內(nèi)部控制質(zhì)量、市場化程度）兩種力量在抑制企業(yè)信息披露違規(guī)方面呈現(xiàn)出一種“替代關(guān)系”。

表6 儒家文化、市場化程度和信息披露違規(guī)行為

五、拓展性研究

（一）內(nèi)在機制檢驗

1. 抑制管理者自利路徑

沿襲上文邏輯，儒家文化所倡導(dǎo)的“義利”價值觀能夠促使管理者以合法手段獲取利益，且抑制管理者自利行為，進而降低企業(yè)信息違規(guī)披露的可能性和頻次。 換言之，抑制管理者自利可能是儒家文化影響信息披露違規(guī)行為的一條作用路徑。 為檢驗此路徑，本文參照Baron 和Kenny 的思路［39］，采用中介效應(yīng)模型進行驗證，具體模型如下：

式中，MS 為管理者自利。 本文主要借鑒王克敏等的研究［40］，使用管理者超額薪酬作為MS 的測度指標。 關(guān)于管理者超額薪酬的測量，本文參考Core 等、吳聯(lián)生等的做法［41-42］，使用企業(yè)前三名高管的實際薪酬與薪酬決定模型估計的正常薪酬之間的差額來表征。其他控制變量與上文一致。具體結(jié)果見表7。 在列（1），中介因子管理者自利的回歸系數(shù)顯著為負，且達到了1%的顯著性水平，這說明公司所在地區(qū)儒家文化強度會抑制管理者自利行為。在列（2）和列（3）中，儒家文化的回歸系數(shù)分別為-1.269、-0.729。 相較于上文表3 列（1）和列（2）回歸結(jié)果，系數(shù)大小和顯著性水平均有所降低。管理者自利的回歸系數(shù)則分別為0.006 和0.002，且達到了1%的置信水平，說明管理者自利促進了企業(yè)信息披露違規(guī)。與此同時，本文也進一步采用Sobel 法檢驗間接效應(yīng)是否顯著。結(jié)合以上檢驗?zāi)Ｐ?，儒家文化的系?shù)β1和管理者自利的系數(shù)λ2的乘積代表儒家文化通過抑制管理者自利對信息披露違規(guī)行為產(chǎn)生的間接效應(yīng)，結(jié)果顯示，Z 統(tǒng)計量絕對值分別為2.608 和2.472，其絕對值均大于5%的臨界值0.97②。 由此判斷，儒家文化對信息披露違規(guī)行為的影響部分是通過抑制管理者自利來實現(xiàn)的。

表7 內(nèi)在機理檢驗：抑制管理者自利路徑

（續(xù)表7）

2. 營造道德環(huán)境路徑

上文假設(shè)還指出，儒家文化所強調(diào)“修身、養(yǎng)性”的內(nèi)修之道和“忠信”道德準則能夠營造良好的道德環(huán)境，促使個體嚴于律己和謹言慎行，進而從源頭上遏制高管從事信息披露違規(guī)行為。 也就是說，營造良好的道德環(huán)境也是儒家文化影響信息披露違規(guī)的一條作用路徑。 本文沿襲以上中介效應(yīng)模型予以檢驗。 本文參考潘越等的思路［43］，使用2013年中國社會綜合調(diào)查（CGSS）調(diào)查數(shù)據(jù)衡量各地區(qū)道德環(huán)境（Moral）。 與之相關(guān)的問題設(shè)計是：“您對當(dāng)前我國社會道德狀況的總體滿意程度”，評分1～5，分別對應(yīng)“非常滿意”至“非常不滿意”。 本文計算出各省份所有回復(fù)者的均值，將所得均值反向處理，所得終值即為地區(qū)社會道德環(huán)境，該值越大意味著企業(yè)所在地區(qū)社會道德水平越高。

具體中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表8。 在列（1）中，儒家文化與社會道德環(huán)境在1%的水平上顯著正相關(guān)，這說明公司所在地區(qū)儒家文化強度能夠營造良好的社會道德環(huán)境。 在列（2）和列（3）中，社會道德環(huán)境的回歸系數(shù)均顯著為負，說明公司所在地區(qū)社會道德環(huán)境能夠抑制公司信息披露違規(guī)。 而且，在控制了社會道德環(huán)境后，儒家文化的回歸系數(shù)和顯著性水平均有所降低。 此外，Sobel 檢驗顯示，Z 統(tǒng)計量絕對值分別為3.092 和2.856，其絕對值均大于0.97。由此判斷，道德環(huán)境在儒家文化影響信息披露違規(guī)行為的過程中發(fā)揮了部分中介作用。

表8 內(nèi)在機理檢驗：營造道德環(huán)境路徑

（二）異質(zhì)性分析

1. 國有企業(yè)與非國有企業(yè)

我國經(jīng)濟呈現(xiàn)出典型的“二元特征”，國企和非國企制度環(huán)境、市場地位等差異可能會影響到儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)間的既定關(guān)系。 一般而言，與政府有天然血統(tǒng)關(guān)系的國有企業(yè)不僅肩負著企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟目標，也承擔(dān)著穩(wěn)定就業(yè)、宏觀調(diào)控等政策性目標［44］。 因此，政府對國有企業(yè)經(jīng)營活動實施的強行干預(yù)，會限制高管披露信息的主動性和能動性。 此外，國企高管具有“政治人”和“經(jīng)濟人”的雙重身份，在“官本位”思想影響下，他們存在有政治晉升的強烈需求［45-46］。 為積累政治資本，國企高管可能會對信息披露違規(guī)更為敏感，進而將合規(guī)披露放到效率之前。 與之相對，非國企以追求利潤最大化為目標，所受到的外部約束相對較小，高管也具有較大的自由裁量權(quán)。 為實現(xiàn)自身收益最大化，非國企高管更可能會從事內(nèi)部操縱、策略披露信息等違規(guī)行為。 在此情形下，儒家文化所倡導(dǎo)的義利觀和自律精神更能得以體現(xiàn)。 本文認為，相較于國企，儒家文化對信息披露違規(guī)的抑制作用在非國企業(yè)中更為明顯。 具體結(jié)果見表9。 在非國企組，Confu 的回歸系數(shù)均不顯著；而在國企組，Confu的回歸系數(shù)顯著為負。此外，本文采用自體抽樣法（Bootstrap）檢驗組間差異的顯著性。結(jié)果顯示，對應(yīng)各組的經(jīng)驗P 值均小于0.05，即回歸系數(shù)在統(tǒng)計上存在顯著差異。 該研究結(jié)果與上文預(yù)期并不一致?？赡艿脑蛟谟冢瑖蟊O(jiān)管治理相對滯后，政府干預(yù)趨于“抓大放小”，且國企與政府的“天然關(guān)系”會阻撓或者拖延監(jiān)管部門的稽查。 此時，儒家文化對信息披露違規(guī)的軟約束作用可能得到更大程度的發(fā)揮。 然而，非國企內(nèi)部經(jīng)營治理相對完善，且有動機通過提高信息披露質(zhì)量獲取外部投資者的青睞借此緩解融資約束壓力。 此時，儒家文化對信息披露違規(guī)的約束作用相對較弱。

表9 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

2. 文化沖擊強度高與文化沖擊強度低

自近代以來，中國政治、經(jīng)濟、文化均受到西方價值觀念不同程度的沖擊和挑戰(zhàn)，中國出現(xiàn)了幾千年未有之變局。 具體到文化層面，中國以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化與西方文化屬于兩種截然不同的文化體系，二者不可避免存在文化沖突。 譬如，儒家文化推崇重義輕利、以“和”為“貴”，趨于“義”文化；而西方文化重視個人主義，強調(diào)競爭和效率，趨于“利”文化。 文化沖突的結(jié)果，或是相互吸收融合，或是一方替代另一方，進而產(chǎn)生新的文化模式。 但無論哪種情形，西方文化的沖擊都會不可避免地削弱儒家文化的影響效應(yīng)，甲午戰(zhàn)爭后儒家文化一度被邊緣化即是例證。 對此，本文認為儒家文化對信息披露違規(guī)行為的抑制作用在文化沖擊較小的地區(qū)更為明顯。

借鑒金智等、徐細雄和李萬利的思路［18-21］，本文使用企業(yè)所在地區(qū)對外開放程度來衡量外來文化的沖擊強度。 具體地，將企業(yè)位于深圳、珠海、汕頭、廈門、海南、上海、連云港等17 個經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市設(shè)置為對外開放程度高組，否則為低組。分組回歸見表10。結(jié)果顯示：在對外開放程度低組，儒家文化的回歸系數(shù)均顯著為負；而在對外開放程度高組，儒家文化的回歸系數(shù)則不顯著。 Bootstrap檢驗發(fā)現(xiàn)，對應(yīng)各組間回歸系數(shù)存在顯著差異。 這說明，在文化沖擊強度較低的地區(qū)，儒家文化對信息披露違規(guī)的影響程度更為明顯。 這與本文的預(yù)期相一致。

表10 文化沖擊強度的影響

（三）內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗

1. 內(nèi)生性分析

上述回歸結(jié)果可能存在潛在的內(nèi)生性問題。 一種可能是，一些不可觀測的因素（外部宏觀政策）可能會影響到儒家文化，也會對企業(yè)信息披露違規(guī)產(chǎn)生影響（遺漏變量問題）。 一種可能是，本文使用公司注冊地與儒家文化中心的地理距離來衡量儒家文化，這可能存在測量偏誤（測量誤差問題）。 對此，本文采用兩階段最小二乘法進一步緩解可能存在內(nèi)生性偏誤，并參考徐細雄和李萬利［18］的做法，選取公司所在地區(qū)的貞節(jié)牌坊數(shù)量（Cha_Ar）作為工具變量。（1）工具變量相關(guān)性。貞節(jié)牌坊是為旌表貞潔烈女守節(jié)而立的，其背后體現(xiàn)的是一種封建禮教［47］。 通常而言，貞節(jié)牌坊數(shù)量體現(xiàn)了古代當(dāng)?shù)厝罕妼θ寮椅幕绕涫浅讨炖韺W(xué)所倡導(dǎo)的“三從四德”“夫為妻綱”這一道德觀念的認同和堅守。 因此，貞節(jié)牌坊越多的地區(qū)，人們所受儒家名節(jié)觀念教化的影響程度就越大。 二者滿足了工具變量相關(guān)性要求。 （2）工具變量外生性。 公司所在地區(qū)貞節(jié)牌坊數(shù)量作為純外生變量，并不會受到企業(yè)信息披露違規(guī)的影響，也不會通過其他路徑影響到企業(yè)信息披露違規(guī)行為，因此從理論上滿足工具變量外生性要求。

表11 匯報了內(nèi)生性分析結(jié)果。 對于Ivprobit 模型，在第一階段估計中，弱工具變量檢驗F 統(tǒng)計值為147.19 遠大于10，說明不存在弱工具變量問題。對于2SLS 模型，Kleibergen- Paap rk LM 統(tǒng)計量為2878.886（P 值均小于1%）、Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計量為7381.225（大于臨界值），同樣表明不存在弱工具變量問題。結(jié)果顯示，Confu 的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負，這與上文結(jié)論一致。可見，在考慮了可能存在的內(nèi)生性問題后，本文的檢驗結(jié)果保持了相對較高的穩(wěn)健性。

表11 內(nèi)生性分析結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）更換儒家文化變量。 結(jié)合以往研究，本文也使用企業(yè)所在地區(qū)儒家書院數(shù)量作為衡量儒家文化的測度變量。 本文基于《明會典》《中國地方志宗錄》《中國書院史資料》等資料，人工整理了明代行政區(qū)域儒家書院的名稱和地址，然后根據(jù)現(xiàn)代行政區(qū)劃計算出了各省級行政單位的儒家書院數(shù)量。重復(fù)以上模型，結(jié)果顯示儒家文化與信息披露違規(guī)仍顯著負相關(guān)，這與上文結(jié)論基本一致。

（2）更換道德環(huán)境變量。 本文重新選取北京大學(xué)光華管理學(xué)院建構(gòu)的各省份營商環(huán)境指數(shù)作為企業(yè)所在省份的道德環(huán)境的測度指標，并采用中介效應(yīng)模型重新檢驗“營造道德環(huán)境”這一作用路徑。 結(jié)果顯示，該中介效應(yīng)仍然成立。

（3）更換研究方法。 由于信息披露違規(guī)行為頻次為計數(shù)變量，對此本文采用負二項回歸對對應(yīng)模型重新進行檢驗，除回歸系數(shù)大小發(fā)生變化外，研究結(jié)論保持不變。

（4）調(diào)整研究樣本。 其一，借鑒Du、陳仕華等的研究思路［36-37］，本文剔除了公司總部所在地為北京、上海的樣本，重新進行檢驗。 這是因為，北京是中國封建王朝的政治中心，而上海自近代以來受到西方文明的沖擊更強，因此二者受到儒家文化的影響可能與其他地區(qū)存在差異。 結(jié)果顯示，Confu 的回歸系數(shù)依然顯著為負。 其二，考慮到少數(shù)民族地區(qū)具有獨特的文化和習(xí)俗，為此本文剔除了西藏、新疆、青海和內(nèi)蒙古等地區(qū)的研究樣本，重新回歸。 結(jié)果顯示，儒家文化與信息披露違規(guī)行為仍顯著負相關(guān)。

（5）更換研究對象。 董事長、CEO 作為高管團隊靈魂人物，其對儒家文化的感知程度直接影響了企業(yè)信息披露違規(guī)。進一步地，基于烙印理論，董事長或CEO 早期經(jīng)歷會影響其思維方式和價值觀形成，進而對公司決策產(chǎn)生作用。 對此，本文參考徐細雄等的做法［22］，將董事長或CEO 出生地的儒家書院數(shù)量作為儒家文化的替代度量指標，重新進行檢驗，結(jié)論保持不變。 經(jīng)由上述檢驗（限于篇幅，結(jié)果未報告），本文研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

六、研究結(jié)論與啟示

面對當(dāng)前信息披露違規(guī)屢禁不止、愈演愈烈的現(xiàn)實情境，本文突破以往正式制度的研究框架，從儒家文化這一非正式制度視角系統(tǒng)考察了其對企業(yè)信息違規(guī)披露的影響。采用滬深A(yù) 股非金融類上市公司樣本數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在地區(qū)儒家文化強度能夠顯著降低企業(yè)信息違規(guī)披露的可能性和頻次，且通過內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗后，研究結(jié)論保持不變。 然而，以上關(guān)系在外部市場化程度高的地區(qū)以及內(nèi)部控制有效的企業(yè)中相對較弱，即非正式制度儒家文化與企業(yè)內(nèi)、外部正式制度對信息披露違規(guī)的影響存在替代關(guān)系。 拓展性研究發(fā)現(xiàn)，抑制管理者自利和營造良好的道德環(huán)境是儒家文化抑制信息披露違規(guī)行為的重要路徑。 另外，儒家文化與企業(yè)信息披露違規(guī)行為的關(guān)系因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部沖擊強度不同而存在差異。

本文的研究結(jié)論也具有一定的啟示。 第一，業(yè)界關(guān)于儒家傳統(tǒng)對企業(yè)經(jīng)營治理是否具有積極影響始終存在爭議，本文實證發(fā)現(xiàn)，儒家文化可通過營造良好的道德環(huán)境和抑制管理者自利行為這兩條路徑減少企業(yè)信息違規(guī)披露行為，這為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在優(yōu)化經(jīng)濟活動、維護市場秩序中所起到的積極作用提供了經(jīng)驗證據(jù)。 前已述及，儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主體和精髓，對社會經(jīng)濟發(fā)展影響深遠。 特別地，對正在面臨深刻市場變革和嚴峻市場挑戰(zhàn)的中國資本市場而言，中華民族在社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)和實現(xiàn)偉大復(fù)興歷程中更離不開對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。 對此，我們需弘揚核心價值和堅定文化自信，消除對儒家文化價值的抵觸和偏見，積極將儒家思想中的經(jīng)濟倫理引入到現(xiàn)代管理之中，培育管理者“義”“利”結(jié)合的道義制約和“慎獨”自律的倫理規(guī)范。 但同時，我們也需結(jié)合當(dāng)代社會的發(fā)展對儒家文化不斷清理、挖掘，加強對儒家文化理念、內(nèi)容、形式的改進和創(chuàng)新，廣采博納、兼收并蓄，不斷注入時代新的元素，確保其與時代發(fā)展相適應(yīng)。 唯有通過以上努力，才能更好地踐行社會主義核心價值觀，進而為企業(yè)找到解決問題的“密鑰”和辦法。

第二，本文發(fā)現(xiàn)，在正式制度相對滯后的企業(yè)或者地區(qū)，儒家文化這一非正式制度對企業(yè)行為決策（譬如，企業(yè)信息披露）能夠發(fā)揮出更為顯著的邊際效應(yīng)。 不可否認，當(dāng)前我國正式制度的制定、構(gòu)建、執(zhí)行尚不完善，因此，引導(dǎo)、利用儒家文化這一非正式制度來改善企業(yè)經(jīng)營治理仍是一項極其緊迫的任務(wù)?？山梃b的方式如下。對政府而言，應(yīng)充分發(fā)揮公共權(quán)力在弘揚優(yōu)秀儒家文化方面的主導(dǎo)作用，譬如組織舉辦儒學(xué)講堂、儒商大會，構(gòu)建儒家特色文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，組建公益化的儒家文化弘揚團隊，鼓勵推廣各類民俗文化活動，以此營造良好的文化環(huán)境和提高社會成員對儒家文化的認同感。 對企業(yè)而言，可借助儒家文化在企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一價值觀念，將儒家文化所倡導(dǎo)的“以義取利”“誠實守信”“修己安人”等道德倫理融入到企業(yè)文化建設(shè)中，增強員工文化意識，提升員工職業(yè)素養(yǎng)，引導(dǎo)員工的積極行為。 除此之外，企業(yè)在追求技術(shù)先進性、制度規(guī)范性基礎(chǔ)上，也要在經(jīng)營管理中積極汲取儒家文化的內(nèi)核養(yǎng)分，將“以人為本”“以和為貴”等理念與企業(yè)管理深度融合，積極踐行人性化管理和柔性化管理，以此提升企業(yè)的靈活性和規(guī)范性。 實際上，當(dāng)前以儒治企的案例并不鮮見，譬如處于行業(yè)領(lǐng)先地位的方太集團、雅戈爾集團、中瑞財團均是典范。 總之，政府、企業(yè)應(yīng)立足于中國儒家文化博大精深、源遠流長的既定優(yōu)勢，弘揚儒家文化，提升文化自覺，借此形成以文化規(guī)范來促進企業(yè)持久發(fā)展的有效機制。

本文研究的局限性在于： 一是主要使用企業(yè)與儒家文化中心的地理距離間接測量儒家文化強度，盡管使用了內(nèi)生性檢驗緩解了測量偏誤對結(jié)論的干擾，但這種測量方式并不足以反映儒家文化的全貌，儒家文化所倡導(dǎo)的“義”“利”等關(guān)鍵理念也無法直接通過地理距離直接表征，因而會削弱研究結(jié)論的穩(wěn)健性。 這種測量偏誤是幾乎所有相關(guān)研究所面臨的共同難題，未來學(xué)者可采取更為科學(xué)的測量方法展開后續(xù)研究。 二是中國文化博大精深，本文主要基于儒家文化這一非正式制度檢驗其對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響，對于其他傳統(tǒng)文化與企業(yè)信息披露違規(guī)的關(guān)系，以及影響作用機理缺乏思考。 未來學(xué)者可對此做深入探討，以增強研究結(jié)論的普適性和可靠性。

注釋：

①Stata 軟件可以通過“mfx”命令計算出Logit 模型自變量的邊際效應(yīng)。

②與標準正態(tài)分布有所不同，5%顯著性水平上Sobel 檢驗統(tǒng)計量的臨界值為0.97。