圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”研究框架

周九常,王紅云

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450015)

圖書館是一個“社會記憶”機構(gòu)，是科學(xué)文化知識的殿堂，是人類智慧的寶庫。它應(yīng)當(dāng)是志宏者的加油站，是才高者的中轉(zhuǎn)場，比如，毛主席曾經(jīng)在老北京大學(xué)“紅樓”當(dāng)圖書管理員，華羅庚有在清華大學(xué)數(shù)學(xué)系資料室當(dāng)圖書管理員的經(jīng)歷，陳景潤曾經(jīng)在廈門大學(xué)圖書館工作過。但是，當(dāng)下的中國圖書館，其職業(yè)發(fā)展卻出現(xiàn)了明顯的“囚籠困境”現(xiàn)象，更準確地說是圖書館館員職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”現(xiàn)象。具體而言，是指絕大多數(shù)圖書館職業(yè)者有進無出，“一館定終身”，沒有形成良性、正常的人員流入流出機制，導(dǎo)致許多欲離職者因各種原因而無法離職，造成其職業(yè)發(fā)展陷入如囚籠一般的困境。在“囚籠困境”中，有的在職者沉默無言，渾渾噩噩；有的在職者左沖右突，無法脫困，長期處于“不滿—沖突”的矛盾糾結(jié)中?！扒艋\困境”常常表現(xiàn)為館員在工作上不順心、關(guān)系上不和諧、事業(yè)上不如意，蹉跎了歲月，空耗了年華，陷入一種“上不去、出不來”“想改變卻無力”的窘境。“囚籠困境”是一個比較奇特的職業(yè)現(xiàn)象，已成為圖書館未來職業(yè)者、求職者、在職館員、圖書館管理者、主管部門無法忽視的一個現(xiàn)實問題。面對這一問題，分析這一問題，回答這一問題，就成為圖書館社會學(xué)、圖書館管理學(xué)和圖書館職業(yè)理論無法回避的一項任務(wù)。檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，與這一問題直接相關(guān)的成果很少，有一些間接相關(guān)或隱約相關(guān)的成果，從不同角度、不同側(cè)面觸及或呼應(yīng)了這一問題。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1國外相關(guān)研究簡要回顧

國外沒有圖書館職業(yè)發(fā)展困境的直接相關(guān)研究成果，僅在“圖書館與社會”“館員刻板印象”“館員信息素質(zhì)挑戰(zhàn)”等研究中有零星、間接相關(guān)的成果。這些成果多以“職業(yè)問題”為核心紐帶，表現(xiàn)在以下三個方面：

關(guān)于館員職業(yè)倦怠的研究。這是國外學(xué)者關(guān)注較早的一個問題，從20世紀80年代開始，美國學(xué)者率先開展圖書館員職業(yè)倦怠問題研究，歐洲和亞洲學(xué)者相繼跟進。國外相關(guān)研究成果的議題主要集中在三個方面: 一是館員的職業(yè)倦怠表現(xiàn)[1]，Smith.N.M認為館員的職業(yè)倦怠主要體現(xiàn)在情緒衰竭、去人格化和成就感弱化上；二是館員職業(yè)倦怠的干預(yù)策略，研究者對于導(dǎo)致館員職業(yè)倦怠的工作量、角色沖突、缺乏支持和資源、缺乏信息和控制感、人際情緒壓力等因素，提出了安排適宜的工作量，降低個人角色沖突，加強組織內(nèi)部信息溝通，組建人際小組緩解館員人際情緒壓力，提高個體工作效能感等干預(yù)策略[2]，這方面研究的學(xué)者主要有Affleck.M.A，Nauratil.M等；三是對館員職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查研究[3]，代表人物有Affleck.M.A，Sheesley.D.F，Anello.K，等等。

關(guān)于館員流失和職業(yè)聲望的研究。這是最近十多年來國外學(xué)者關(guān)注較多的一個問題，基本上分成兩大陣營：一方認為館員從業(yè)狀況不佳[4]，主要代表人物有美國的Michael Rogers，Norman Oder，James M.Matarazzo，James Castiglione,日本的Hiroya Takeuchi及俄羅斯的一些學(xué)者，他們普遍認為，過低的薪酬、性別歧視、晉升障礙等導(dǎo)致館員流失，會造成比較嚴重的空崗危機，于是必須對新人進行培訓(xùn)，依賴沒有圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)位或沒有圖書館工作經(jīng)驗的實習(xí)生，或雇傭、吸引年老和退休的館員[5][6][7][8][9]。另一方認為館員從業(yè)狀況向好[10]，主要代表人物是巴基斯坦的Munira Nasreen Ansari及美國的一些學(xué)者，他們認為自2010年后，從總趨勢看，圖書館工作機會增多，職業(yè)聲望逐步提高[11]。

關(guān)于館員職業(yè)前景的研究。這是國外相關(guān)研究的一個較新的發(fā)展方向，這方面的成果正在增多。歸納起來，對館員職業(yè)前景有三種不同的看法：第一種是樂觀看法，代表人物主要有印度的Dr.Manoj，俄羅斯的N.V.Lopatina和土耳其的BülentY lmaz和Nilay Cevher等，他們都樂觀看待館員職業(yè)的未來及圖書館的發(fā)展[12][13][14]。第二種是悲觀看法，主要代表人物有挪威的Andreas V rheim和日本的Eisaku Ide、Moriano Iju等[15]，他們認為，伴隨激增的圖書館利用率和利用量，隨之而來的可能是服務(wù)質(zhì)量的下降，館員職業(yè)前景不容樂觀。第三種是中間看法，介于前兩種之間，是典型的“騎墻派”觀點，主要代表人物是印度學(xué)者Sahu和Ashok Kumar[16]，他們認為，信息管理成為21世紀圖書館職業(yè)的核心，館員面臨新環(huán)境挑戰(zhàn)，如大眾需求方式和態(tài)度的變化、組織和處理信息的方法和技巧等的變化，館員職業(yè)前景既充滿機遇，也存在挑戰(zhàn)。

1.2國內(nèi)相關(guān)研究簡要回顧

國內(nèi)直接相關(guān)的研究成果也很少見，只有徐建華教授在研究圖書館人力資源管理時提到圖書館“圍城”現(xiàn)象[17]，與圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”較為接近。國內(nèi)學(xué)者多關(guān)注館員的“現(xiàn)狀與發(fā)展”問題，具體表現(xiàn)如下：

關(guān)于女性館員、青年館員職業(yè)困境的研究。這類研究可以看作是僅僅針對了圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”中的個別問題，是國內(nèi)相關(guān)研究中與本文的研究比較接近的一類，其背景主要是高校圖書館。這類研究關(guān)心的議題主要有以下三個方面：一是探尋青年館員、女性館員職業(yè)困境的原因，比如不受重視，工作無價值感，薪水少，社會地位低，跟不上環(huán)境、技術(shù)和讀者需求的變化，等等；二是指出青年館員、女性館員職業(yè)困境的表現(xiàn)，如自我邊緣化，不愿擔(dān)責(zé)，心理失衡，工作興趣不高，投身副業(yè)或第二職業(yè)；三是給出克服職業(yè)困境的辦法，比如加大體制機制改革，改善工作學(xué)習(xí)環(huán)境，不斷提升自身的綜合素質(zhì)和環(huán)境適應(yīng)能力[18]。代表人物主要有吳志瑋、蘇鵬、唐智遠、陶繼華，等等。

關(guān)于館員離職意愿的研究。這是從館員的思想動態(tài)、心理意愿角度來研究館員的離職問題，重點關(guān)注如下幾個問題：一是館員工作滿意度與離職之間的關(guān)系(特別是青年館員工作滿意度與離職傾向之間的關(guān)系)；二是館員離職傾向的影響因素；三是館員職業(yè)忠誠度、館員心理資本、職業(yè)倦怠與離職意愿的關(guān)系，等等[19]。這些研究成果所采用的主要方法是實證研究，其中采用最多的是調(diào)查研究。代表人物主要有鄧彥、董潔、馬迪倩、張芳、王穎、程大帥、潘松華，等等。比較而言，此類研究與“圖書館職業(yè)困境”現(xiàn)象有明顯的相關(guān)性。

關(guān)于館員職業(yè)影響因素、快樂指數(shù)、刻板印象的研究。綜合分析王子舟、林耀、李燕和周愛保等人的成果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，影響圖書館職業(yè)發(fā)展的積極因素有工作穩(wěn)定、陶冶情操、社會地位逐步提高、有社會價值、壓力小、工作環(huán)境好等；消極因素主要有收入較低、社會認可度不高、工作重復(fù)單調(diào)、缺乏挑戰(zhàn)性、職業(yè)前景不佳、晉升機會少、資格認證體系缺失、專業(yè)教育不起引領(lǐng)作用等。徐建華教授對館員快樂指數(shù)進行了較為深入的研究[20]。李超平、陶方林等學(xué)者研究了職業(yè)倦怠的測量問題。顧金睿、劉秀榮等人分析了職業(yè)生涯開發(fā)與館員職業(yè)認同的關(guān)系，認為職業(yè)生涯開發(fā)增強其職業(yè)歸屬感。

總的看來，國外學(xué)者在諸如圖書館空崗、刻板印象、職業(yè)倦怠、職業(yè)前景等問題的研究上進展較大，提出了主要議題，開辟了基本研究領(lǐng)域；國內(nèi)學(xué)者則在諸如女性館員、青年館員的職業(yè)困境、職業(yè)吸引力、館員快樂指數(shù)、館員職業(yè)生涯規(guī)劃、館員勝任力等問題上著墨較多，顯示出一定的中國特色。存在的主要問題在于：第一，理論深度不夠。國外學(xué)者針對圖書館職業(yè)問題推出的調(diào)查和實證成果較多，理論研究相對不足，深度有限。國內(nèi)的相關(guān)研究一開始是引進、介紹、借鑒、吸收國外學(xué)者的成果，缺乏創(chuàng)新；后來則是把國外學(xué)者的理論、方法與國內(nèi)圖書館實踐相結(jié)合，進行“本土化研究”，偏重于移植性應(yīng)用和對策研究，理論建設(shè)先天不足，存在簡單化傾向。第二，立體性不強。現(xiàn)有成果多是從“圖書館職業(yè)”角度入手研究，沒有把不同類型圖書館、不同層級圖書館、不同類型館員的“受困”心理、行為加以多角度、立體化、全方位觀察，表現(xiàn)出明顯的單一性和平面化。不過，上述國內(nèi)外研究成果還是給圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的研究以啟發(fā)和促進，便于對這一問題的研究進行準確定位和把握方向，從而為將來的進一步研究奠定初步的基礎(chǔ)。

2 研究框架

經(jīng)過系統(tǒng)思考，邏輯關(guān)聯(lián)，給出如圖1所示的總體框架。其中，理論基礎(chǔ)有三大理論背景：一是圖書館職業(yè)理論；二是圖書館社會學(xué)；三是圖書館人力資源管理理論?；诖?，研究內(nèi)容具體包括六個方面(模塊)。

圖1 研究總體框架

2.1基本理論研究

一是準確界定圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的概念涵義，理解它的實質(zhì)是什么，特別是把這一概念和“圖書館職業(yè)轉(zhuǎn)換難度”“圖書館職業(yè)吸引力”“圖書館職業(yè)固化”等相關(guān)概念進行比較分析，厘清它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，從而為理論研究奠定概念基礎(chǔ)；二是在概念界定基礎(chǔ)上準確把握“囚籠困境”現(xiàn)象的本質(zhì)特征；三是分析圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的不同類型、行業(yè)特點、內(nèi)外因素、形成原因(是入職前對圖書館和圖書館職業(yè)的錯誤認知和準備不足所致，還是初始能力和后天學(xué)習(xí)能力不夠又不思進取使然；是因為個性太強，導(dǎo)致人際關(guān)系不和諧，比如與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好，與同事關(guān)系不睦，還是客觀上圖書館的職業(yè)發(fā)展空間局限所造成；是自視太高，還是自我理想脫離實際；是欲望無法滿足所造成，還是歸根結(jié)底是“困”由心生)、結(jié)果影響以及具體表現(xiàn)(包括直接影響和間接影響，圖書館內(nèi)部影響和外部影響)等。這部分研究做好了，就為整個研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

2.2安于現(xiàn)狀者的心理、行為分析

首先是對在職館員進行分類，目的在于判明哪些館員屬于安于現(xiàn)狀者(也包括樂于現(xiàn)狀者或積極進取者)，哪些館員陷入了職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”，以及不同人陷入“囚籠困境”的程度差別。就安于現(xiàn)狀者而言，要對他們進行心理與行為分析，回答如下問題：一是這部分館員到底是先天安于現(xiàn)狀還是后天安于現(xiàn)狀？換言之，他們是從入職圖書館前就對圖書館工作抱有要求不高(有碗飯吃就行)、求穩(wěn)求安的念頭，于是提前做好了在圖書館舒舒服服、安安穩(wěn)穩(wěn)待一輩子的思想準備，還是在入職之后，覺得圖書館工作相對其他工作比上不足比下有余，雖不見彩虹但也不經(jīng)風(fēng)雨，雖然收入不多但可以養(yǎng)家糊口，雖無法飛黃騰達但可以一生平順。接著，還要分析他們的行為表現(xiàn)：如何安于現(xiàn)狀乃至知足者常樂；然后是弄清他們安于現(xiàn)狀的原因是什么：是覺得自己過于平庸，凡人一個，從而易于滿足、要求不高嗎？是因為懶惰而混日子，還是因為年齡偏大等造成的？這部分研究內(nèi)容中還需要回答的問題是：安于現(xiàn)狀者到底算不算陷入圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”中？陷入“囚籠困境”的判斷依據(jù)是主觀的還是客觀的？如果是主觀的，是依據(jù)安于現(xiàn)狀者的自我觀感還是他人的觀感(進一步，他人主要指哪些人，他們的看法如有差距，該如何取舍)？如果是客觀的，客觀判斷的標準是什么？

2.3受困者的心理、行為分析

毫無疑問，這應(yīng)當(dāng)是圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”研究的重點所在。在對在職館員進行分類的基礎(chǔ)上，針對受困者進行進一步分類，以回答以下幾個問題：受困者中哪些是有離職意愿又有離職行動的？哪些是僅僅有離職意愿而無實際行動的？哪些是有離職意愿而無離職能力另謀高就的？哪些是屬于有離職意愿又有離職能力但最終還是因為多方面因素的牽扯而未能離職的？哪些是屬于一旦離職行動遇挫從此就偃旗息鼓的(一次性離職失敗就不再嘗試)？哪些是離職行動屢敗屢戰(zhàn)但也屢戰(zhàn)屢敗的？接著是對不同受困者的行為進行具體分析，回答以下幾個問題：他們確實處于掙扎、彷徨、苦悶、無奈的狀態(tài)嗎？是表現(xiàn)為職稱晉升之困，職務(wù)晉升之困，還是工資增長之困？是受工作業(yè)績不佳之困，還是受社會地位不高之困？他們是隱忍不發(fā)呢(如果是隱忍不發(fā)，特別是能夠長期隱忍不發(fā)，弄清他們長期忍氣吞聲究竟是出于什么考慮)，還是整天怨天尤人，牢騷滿腹，什么都看不慣，經(jīng)常批評攻擊圖書館的人和事？他們懶惰成性，無所事事或無所作為嗎？他們不負責(zé)任，散漫隨便，敷衍了事，工作不認真不踏實嗎？他們不遵守勞動紀律，不服從工作安排嗎？他們在單位里被視為“刺頭”“麻煩制造者”嗎？等等。

然后，在分類基礎(chǔ)上，對可能存在的“受困”心理進行多角度、全方位的立體透視，回答以下幾個方面的問題：一是是否有“上當(dāng)心理”：他們覺得圖書館和圖書館職業(yè)沒有當(dāng)初自己想象的那樣美好嗎？與圖書館招聘時宣傳、承諾的不一致嗎？二是是否有“懷才不遇心理”：他們覺得自己被埋沒，領(lǐng)導(dǎo)眼拙，無伯樂之識，導(dǎo)致自己沒有受到應(yīng)有的重視或重用嗎？三是是否有“受害心理”：他們覺得領(lǐng)導(dǎo)打擊報復(fù)，總跟自己過不去，處處打壓穿小鞋，覺得無出頭之日，成了受害者嗎？四是是否有“社會輕視(嫌棄)心理”：他們覺得親朋好友、老師同學(xué)等看不上圖書館工作，認為館員社會地位低、沒出息嗎？或者覺得管人者是“人上人”，管書者是“伺候人”的嗎？五是是否有“發(fā)展無望心理”：他們覺得在職務(wù)、職稱晉升上沒有希望嗎？六是是否有“絕望心理”：他們是由于欲離職又意志薄弱，猶豫不決，拖成絕望了嗎？或者是因為準備不足，匆忙行動，結(jié)果卻沒有成功而陷入絕望的嗎？或者是因長期待在圖書館的相對封閉環(huán)境中，一想到外部環(huán)境的競爭壓力就產(chǎn)生恐懼，于是打消念頭，從而對離職擇業(yè)徹底絕望了嗎？七是是否有“看開心理”：他們是由開始的怨聲載道，罵罵咧咧，變成接受現(xiàn)狀，到最后看得開，甚至安其業(yè)，樂其業(yè)嗎？

從歷史邏輯的角度講，這部分內(nèi)容還應(yīng)該包括“前伸研究”和“后延研究”?！扒吧煅芯俊币宓闹饕獑栴}是入職者懷有哪些不同的心理：他們對圖書館職業(yè)懷有什么樣的理解和想象？他們?nèi)肼殘D書館的目的，是出于好奇心理還是暫時棲身心理？是出于滿心熱愛(一門心思要進來，一勞永逸待下去)還是“愛屋及烏”心理(即出于對圖書館的熱愛，或者對圖書館的學(xué)習(xí)環(huán)境、圖書資料、服務(wù)方式等的喜愛想要入職圖書館)？是出于性格原因，喜歡安靜，覺得圖書館職業(yè)最適合自己，還是出于便利考慮(離家很近，或者有某種特殊的社會關(guān)系、社會資源使自己入職圖書館相對容易等)或者對于工作安穩(wěn)的預(yù)期而到圖書館求職？在此基礎(chǔ)上，再分析他們的行為表現(xiàn)，回答以下幾個問題：他們是直截了當(dāng)、不假思索地采取行動，還是瞻前顧后、猶豫不決，甚至“錄而不就”嗎？他們是別無選擇、直奔(鎖定)圖書館而來還是到處應(yīng)聘找機會，僅把圖書館作為選擇之一？他們?nèi)肼殘D書館是“退而求其次”的選擇，還是經(jīng)過其他行業(yè)職業(yè)的選擇挫折和嘗試失敗之后的無奈之舉？他們?nèi)肼殘D書館有沒有經(jīng)過深思熟慮的選擇，等等?！昂笱友芯俊睉?yīng)思考的問題是：個別離職者回望自己的圖書館職業(yè)經(jīng)歷，如何看待自己當(dāng)年的困境？如何看待圖書館行業(yè)？如何看待圖書館職業(yè)？如何評價圖書館這一社會機構(gòu)？如何評價自己曾經(jīng)打過交道的圖書館同事以及圖書館曾經(jīng)發(fā)生的一些事情？其情感色彩是積極的還是消極的？是暖色的還是冷色的？是溫情脈脈還是恨之入骨的……此外，還要思考這些評價與未離職時的評價有無差別，等等。

2.4不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”比較

即從宏觀上對不同類型圖書館的“囚籠困境”進行橫向比較。一是比較公共圖書館、高校圖書館和科研院所圖書館這三大不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”的共性與個性，區(qū)別與聯(lián)系，弄清楚它們之間到底有哪些異同點并分析背后的原因；二是對三類圖書館的“囚籠困境”現(xiàn)象分別進行兩兩比較，看看哪兩類圖書館的“囚籠困境”比較接近并分析其原因，看看哪兩類圖書館的“囚籠困境”差距較大并分析其原因，進而給三類圖書館的“囚籠困境”進行受困強度排序；三是對三類圖書館“囚籠困境”的影響進行系統(tǒng)、全面深入的比較研究。

2.5不同層次圖書館的“囚籠困境”比較

選擇公共圖書館為對象，從整體上對不同層次圖書館的“囚籠困境”進行縱向比較，具體來說就是比較國家級圖書館、省級圖書館、地市級圖書館、縣級圖書館和鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館(室)等五級圖書館的“囚籠困境”。內(nèi)容包括三大部分: 一是比較五級圖書館的“囚籠困境”現(xiàn)象的共性與個性，區(qū)別與聯(lián)系，弄清楚它們之間到底有哪些異同點并分析背后的原因；二是對五級圖書館的“囚籠困境”分別進行兩兩比較，看看哪兩級圖書館的“囚籠困境”比較接近并分析其原因，看看哪兩級圖書館的“囚籠困境”差距較大并分析其原因，進而給五級圖書館的“囚籠困境”進行受困強度排序；三是對五級圖書館“囚籠困境”的影響進行系統(tǒng)、全面深入的比較研究。

2.6圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”應(yīng)對策略

在以上關(guān)于圖書館“囚籠困境”的多角度、全方位、立體化透視和比較研究的基礎(chǔ)上，針對不同主體分別回答以下幾個問題：陷入“囚籠困境”的館員如何應(yīng)對？安于現(xiàn)狀的館員如何防止不知不覺中陷入“囚籠困境”？積極進取的館員如何避免陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”？圖書館如何應(yīng)對？所在單位(比如北京大學(xué)圖書館的所在單位是北京大學(xué)，中國科學(xué)院文獻情報中心的所在單位是中國科學(xué)院)如何應(yīng)對？主管部門(比如公共圖書館的主管部門是文化與旅游部)如何應(yīng)對？

3 重要問題

上述框架，是對圖書館“囚籠困境”問題進行研究的指南，據(jù)此可以展開全面、系統(tǒng)和深入的研究，包括理論研究和實證研究。就研究方法而言，可以借鑒管理學(xué)和社會學(xué)的一般研究方法，比如模型構(gòu)建法、邏輯分析法、比較研究法、問卷調(diào)查法，等等。在研究過程中，應(yīng)針對六大研究模塊提出下述14個重要問題，這是展開對圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”研究的第一步，把這14個重要問題搞清楚、弄明白，則圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的研究目標就基本達成了。

問題1：與其他行業(yè)相比較，圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”具有本行業(yè)特征或者說是圖書館行業(yè)特有的嗎？相關(guān)的問題還有：近似的行業(yè)機構(gòu)，比如檔案館、博物館、科技館、美術(shù)館、文化藝術(shù)館，等等，也存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？推而廣之，所有的行政事業(yè)單位都程度不同地存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？換言之，“囚籠困境”在行政事業(yè)單位是普遍存在的嗎？每個單位都有人陷入“囚籠困境”嗎？能否說沒有“困人”的單位，只有受困的個人？企業(yè)存在職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？如果不存在，原因在于員工可以“自由流動”嗎？

問題2：“囚籠困境”受圖書館行業(yè)地位、薪酬水平和行業(yè)發(fā)展前景等因素的影響嗎？

問題3：“囚籠困境”與圖書館職業(yè)吸引力(圖書館職業(yè)對求職者的應(yīng)聘、現(xiàn)職者安心工作與發(fā)展，以及政府資源投入的引導(dǎo)力，本質(zhì)是人才與資源的吸附力)之間是什么關(guān)系？館員受困越嚴重，越代表圖書館職業(yè)吸引力弱嗎？

問題4：“囚籠困境”是反映圖書館職業(yè)形象乃至整個圖書館社會形象好與不好的一個重要指標嗎？二者之間是反變關(guān)系嗎？

問題5：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”是中國所特有的嗎？如果是，原因是什么？

上述問題1、2、3、4、5基于研究模塊(1)。

問題6：安于現(xiàn)狀的館員有沒有陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”？或者說安于現(xiàn)狀的館員是陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”而不自知嗎？誰來認定？如何認定？問題6基于研究模塊(2)。

問題7：“囚籠困境”主要是館員的自我感受還是他人的感受？如果是他人的感受，到底是圖書館內(nèi)同事或同行的感受，還是圖書館外(特別是其他行業(yè))的人的感受？

問題8：“受困”程度與館員的離職意愿和在職時間是正相關(guān)關(guān)系嗎？

問題9：企圖心越大、能力越強者越容易陷入圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？

問題10：就在職館員來說，其個性越強，則“受困”越嚴重嗎？或者說是否處于困境中及受困程度與館員的個性有關(guān)嗎？

問題11：在職館員中的欲離職而不得者容易陷入職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”嗎？多次有離職行動但是屢屢受挫者陷入困境最深嗎？

上述問題7、8、9、10、11基于研究模塊(3)。

問題12：不同系統(tǒng)圖書館的“囚籠困境”相比較，公共圖書館的受困程度強于科研院所圖書館嗎？問題12基于研究模塊(4)

問題13：不同層級圖書館的“囚籠困境”比較，高層級圖書館的受困程度強于低層級圖書館嗎？問題13基于研究模塊(5)。

問題14：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”發(fā)生在圖書館之內(nèi)，但是應(yīng)對策略或破解之道卻是在圖書館之外嗎？問題14基于研究模塊(6)。

4 結(jié) 語

圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”研究框架包括兩大部分：一是理論基礎(chǔ)，二是主要研究內(nèi)容。其中，“主要研究內(nèi)容”包括六個相互關(guān)聯(lián)的模塊：圖書館職業(yè)發(fā)展的“囚籠困境”基本理論研究是其他五個模塊的基礎(chǔ)；安于現(xiàn)狀者的心理與行為分析和受困者的心理與行為分析之間是并列關(guān)聯(lián)關(guān)系；不同系統(tǒng)圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”比較和不同層次圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”比較，兩部分之間同樣也是并列關(guān)聯(lián)關(guān)系；這五個模塊合在一起共同構(gòu)成理論研究的內(nèi)容體系。圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”的應(yīng)對策略，即破解之道，則是前五個模塊基礎(chǔ)上的應(yīng)用性“導(dǎo)出”，顯示出對這一問題研究的實踐價值。

圍繞上述六大模塊展開研究可以摸清圖書館職業(yè)發(fā)展“囚籠困境”形成的深層原因，探明“安于現(xiàn)狀”者和受困者的心理狀態(tài)究竟如何，其行為表現(xiàn)到底怎樣，了解不同系統(tǒng)、不同層次圖書館“囚籠困境”的異同，找到一套切實可行的應(yīng)對策略或破解之道，為滿足不同主體的不同訴求和實際需要提供參考。