為什么學(xué)科門類名稱不宜為“藝術(shù)”，而宜為“藝術(shù)學(xué)”？

撰文＝張新科

岳敏君 油畫作品

近期，《關(guān)于對(duì)<博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄>及其管理辦法征求意見的函》(以下簡(jiǎn)稱“意見稿”）中顯示，新版學(xué)科專業(yè)目錄將原來的第13 個(gè)學(xué)科門類——“藝術(shù)學(xué)”，更名為“藝術(shù)”，引起學(xué)界諸多質(zhì)疑。筆者同樣認(rèn)為，學(xué)科門類名稱宜為“藝術(shù)學(xué)”，而不宜為“藝術(shù)”。理由如下：

1，從常識(shí)來看，藝術(shù)強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)實(shí)踐，而藝術(shù)學(xué)則強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于藝術(shù)的學(xué)問。

藝術(shù)實(shí)踐和藝術(shù)學(xué)問都很重要，但是“術(shù)業(yè)有專攻、語(yǔ)境有異同”，在舞臺(tái)上藝術(shù)、藝術(shù)家是主角，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)學(xué)家則應(yīng)為主導(dǎo)。我們現(xiàn)在討論的是學(xué)科名稱，而不是專業(yè)實(shí)踐與職業(yè)分類。顯然，此次學(xué)科專業(yè)目錄針對(duì)的是博士碩士人才培養(yǎng)，應(yīng)凸顯其學(xué)術(shù)性質(zhì)。尤其是，習(xí)近平總書記近年在多次講話中強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論建設(shè)，加強(qiáng)建設(shè)中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”。為此，若將一個(gè)對(duì)培養(yǎng)博士碩士人才起到宏觀引領(lǐng)指導(dǎo)作用的學(xué)科門類，命名為指向強(qiáng)調(diào)技能、職業(yè)的“藝術(shù)”一詞，顯然不符合國(guó)家層面加強(qiáng)學(xué)科和基礎(chǔ)理論建設(shè)的精神導(dǎo)向，更不符合博士碩士人才培養(yǎng)尤其是藝術(shù)學(xué)科博士碩士人才培養(yǎng)的規(guī)范要求。

2，從名稱規(guī)范來看，要認(rèn)清“學(xué)科”和“專業(yè)”的關(guān)系。

學(xué)科門類與一級(jí)學(xué)科，都是學(xué)科名稱，需要體現(xiàn)出學(xué)術(shù)、學(xué)問的特性，因?yàn)樗鼈冴P(guān)乎一個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的生產(chǎn)和創(chuàng)新；而專業(yè)學(xué)位則是針對(duì)“專業(yè)”來說的，專業(yè)是針對(duì)社會(huì)工作需求來設(shè)置的。所以，“藝術(shù)”可以作為一種專業(yè)或職業(yè)，但是只有“藝術(shù)學(xué)”這樣的名稱才更符合學(xué)科性質(zhì)并且作為學(xué)科名稱。同理，音樂是專業(yè)，音樂學(xué)是學(xué)科；舞蹈是專業(yè)，舞蹈學(xué)是學(xué)科；美術(shù)是專業(yè)，美術(shù)學(xué)是學(xué)科……我們不能將博士碩士人才培養(yǎng)的總導(dǎo)向、總方針引向藝術(shù)職業(yè)技能培訓(xùn)。

3，回應(yīng)“文學(xué)”之問。

有人表示，“文學(xué)”也是一種藝術(shù)，為什么可以作為學(xué)科門類名稱呢？首先，“文學(xué)”一詞，本來就包含了“學(xué)”這個(gè)字，“文學(xué)學(xué)”的學(xué)科名稱有些拗口，被采用的可能性不大；其次，從更專業(yè)角度來看，“文學(xué)學(xué)”其實(shí)就是現(xiàn)在的“文學(xué)”學(xué)科門類之下的二級(jí)學(xué)科——“文藝學(xué)”，所以也不合適把大的學(xué)科門類名稱與狹義的二級(jí)學(xué)科“文藝學(xué)”名稱混淆。第三，要區(qū)分文學(xué)與文學(xué)藝術(shù)，或者說——作為學(xué)科名稱的“文學(xué)”與作為藝術(shù)名稱的文學(xué)。因?yàn)樵谥袊?guó)“文學(xué)”學(xué)科之下，還有訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)（現(xiàn)代漢語(yǔ)、古代漢語(yǔ)）、新聞傳播學(xué)等學(xué)科，這些學(xué)科涉及的研究對(duì)象并不是嚴(yán)格意義上的藝術(shù)。所以，學(xué)科意義上的“文學(xué)”更像是寬泛的“人文之學(xué)”，而不僅僅是“文學(xué)藝術(shù)”。縱觀意見稿即新版學(xué)科專業(yè)目錄中所有學(xué)科門類的名稱，包括文學(xué)、哲學(xué)在內(nèi)都是“某某學(xué)”，唯獨(dú)藝術(shù)學(xué)科門類是“藝術(shù)”，而不是“藝術(shù)學(xué)”，實(shí)在令人疑惑。

4，回應(yīng)“國(guó)際接軌”之問。

有人表示，這樣設(shè)置是為了對(duì)接國(guó)際上的學(xué)科設(shè)置，國(guó)外一些國(guó)家就設(shè)置了“ART”（學(xué)科或?qū)I(yè)？）。筆者認(rèn)為，這并不是一個(gè)充分的理由。其一，外國(guó)怎么做，中國(guó)就一定要跟在后面亦步亦趨嗎？其二，國(guó)外的學(xué)科設(shè)置制度與中國(guó)有很大區(qū)別，比如，中國(guó)學(xué)科制度分為：學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科等等；但是國(guó)外很多國(guó)家并沒有同樣的學(xué)科制度。所以，從這個(gè)角度來看，我們也不應(yīng)生搬硬套國(guó)外的學(xué)科設(shè)置方式。我們完全可以探索建設(shè)具有中國(guó)特色、適合中國(guó)國(guó)情的學(xué)科制度。

綜上，筆者建議將意見稿中第13 個(gè)學(xué)科門類的名稱“藝術(shù)”還原為“藝術(shù)學(xué)”，以利于從名稱規(guī)范、學(xué)科內(nèi)涵、宏觀指導(dǎo)等層面都能對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)起到更好的促進(jìn)和推動(dòng)作用。