夏振華 張龔
摘要:本文以深化農業(yè)領域綜合行政執(zhí)法體制改革思考為內容闡述,結合當下農業(yè)領域綜合執(zhí)法體制存在的問題,從執(zhí)法體制、執(zhí)法機制等方面進行深入探討和分析,其目的在于推動國民經(jīng)濟增長。
關鍵詞:農業(yè)領域;綜合行政執(zhí)法;改革
當前我國處于傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代化農業(yè)轉型過程中,應將依法治國作為戰(zhàn)略發(fā)展目標,做好農業(yè)綜合執(zhí)法工作的同時,推動農業(yè)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。近年來,各地針對綜合行政執(zhí)法進行深度探索,不斷開展實踐,積累了一定的經(jīng)驗,成效顯著,但在具體工作方面仍舊存在很多問題有待解決,因此需要結合時代需求制定合理目標,明確具體范圍,推動農業(yè)領域綜合執(zhí)法體制的構建工作,促進農業(yè)生產更好的發(fā)展。
1.1 執(zhí)法體制不健全
市級為農業(yè)農村局下設的農業(yè)綜合執(zhí)法支隊,縣級農業(yè)綜合執(zhí)法職能職責均劃歸綜合行政執(zhí)法局。由于市級與縣級管理體制不對口、上下級之間不存在隸屬關系,分屬不同的部門管理,綜合行政執(zhí)法部門與各相關業(yè)務主管部門不溝通、不認可、不接受業(yè)務指導。
1.2 執(zhí)法機制不完善
在提倡行政執(zhí)法工作中,執(zhí)法機構、檢測機構、監(jiān)管部門之間職責范圍不清晰。部分地方將農產品檢測、監(jiān)管與執(zhí)法結合在一起,這與現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定是相違背的。很多地方將植物檢疫、動物檢疫合并到農業(yè)綜合執(zhí)法機構,農業(yè)綜合執(zhí)法機構為經(jīng)營者發(fā)放植物檢疫和動物檢疫證明,導致農業(yè)綜合機構既是運動員,又是裁判員。
1.3 執(zhí)法單位性質和執(zhí)法人員身份定位不準確
行政執(zhí)法單位目前定位為行政類事業(yè)單位,而執(zhí)法具有一定法律維護職能,事業(yè)單位性質并不準確,極易引起行政執(zhí)法過程中,產生相對人與執(zhí)法人員的沖突問題,不利于行政執(zhí)法正常運轉。
2.1 全面推行農業(yè)綜合執(zhí)法
在農業(yè)農村部門設立專門的農業(yè)行政執(zhí)法隊伍,大綜合的形式既不符合國務院關于綜合執(zhí)法改革的原則要求,也不利于形成一支專業(yè)化的農業(yè)執(zhí)法隊伍。實行“局隊合一”,對外以農業(yè)農村主管部門的名義統(tǒng)一執(zhí)法。構建權責明晰、上下貫通、指揮順暢、運行高效、保障有力的農業(yè)綜合行政執(zhí)法體系。
2.2 完善執(zhí)法機制
應理順執(zhí)法職責及監(jiān)管部門職能。一是剝離農產品檢測機構,設立獨立的第三方檢測機構;二是將具有行政許可性質的植物檢疫、動物檢疫工作劃轉到行政審批部門或者農業(yè)主管部門下設的發(fā)展中心,使農業(yè)綜合執(zhí)法機構作為農業(yè)農村主管部門對外單獨承擔行政處罰和相關的執(zhí)法檢查的執(zhí)法機構;三是理順層級執(zhí)法職責和監(jiān)管部門職能,明確相互之間的行為邊界和具體職責分工,建立監(jiān)管部門和執(zhí)法機構之間相互配合的“檢打聯(lián)動”工作機制。
2.3 執(zhí)法單位性質和執(zhí)法人員身份重新定位
執(zhí)法機構實行“局隊合一”,對外以農業(yè)農村主管部門的名義統(tǒng)一執(zhí)法,執(zhí)法單位作為農業(yè)農村主管部門的重要組成部分,明確為行政單位性質,提高行政執(zhí)法效力和威懾力。執(zhí)法人員身份定位為公務員,解決同一單位多種人員身份問題,提高行政執(zhí)法效力,與《行政強制法》的規(guī)定相一致,與農業(yè)綜合行政執(zhí)法改革的目的相適應。
總而言之,基于農業(yè)領域下綜合執(zhí)法體制,需要不斷完善和優(yōu)化,才能夠更好地符合時代發(fā)展需求,現(xiàn)階段農業(yè)領域下綜合執(zhí)法仍舊存在許多問題。因此,國家和政府應高度重視,結合時代需求,宏觀調控做好規(guī)劃,設置有利,體制改革工作推動農業(yè)領域下綜合行政執(zhí)法的監(jiān)督力度和執(zhí)行力度,獲取更多農業(yè)經(jīng)濟的同時,推動國民經(jīng)濟的增長。