治理手段

[摘要] 毫無疑問，福柯在權(quán)力、知識與話語的關(guān)系方面做出了重要貢獻，但他在政治制度、社會機構(gòu)和管理技術(shù)方面的思考，卻常常被學術(shù)界所忽視。事實上，除了知識和話語，治理手段是?？聶?quán)力觀的另一個關(guān)鍵維度。本文回顧?？碌恼撝瑢χ卫硎侄巫龀鼋缍?，將其與知識—話語加以區(qū)分，進而指出，雖然他的權(quán)力與治理術(shù)研究提供了一個理解話語和知識如何以隱匿的方式施展權(quán)力的框架，治理手段卻始終貫穿于其研究之中。本文對福柯的權(quán)力與治理術(shù)研究中的手段類型進行劃分，并討論這些手段如何與知識、話語發(fā)生關(guān)聯(lián)以及它們之間的關(guān)系如何影響權(quán)力的施展，形成了什么樣的權(quán)力施展模式。最后，本文分析不同時期的權(quán)力和手段之間如何相互作用，以及不同的手段是如何在歷史進程中生成的，尤其關(guān)注這些手段在產(chǎn)生和發(fā)生作用過程中的歷史意外性。

[關(guān)鍵詞] 福柯" 權(quán)力" 治理術(shù)" 治理手段

[中圖分類號] C912

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2022）04-0001-15

一、 不應忽視的“手段”

至少從卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯開始，“權(quán)力”始終是社會學的一大核心概念。而在當代社會學和社會理論學界，法國社會學家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）對權(quán)力的論述無疑占據(jù)了最為核心的位置。在不算漫長的一生中，福柯始終筆耕不輟，具體的關(guān)注點也多次轉(zhuǎn)移。如何看待他的權(quán)力觀？權(quán)力、知識、話語是什么關(guān)系？與此相關(guān)的研究自20世紀80年代以來從未中斷。

從19世紀末到20世紀初，語言哲學與現(xiàn)象學為實證主義思潮主導的社會學注入了新的血液，話語、主體、知識、身體等議題逐漸進入社會學的研究領域。到了20世紀下半葉，這些主題開始不斷涌現(xiàn)，相關(guān)思潮對?？碌挠绊懯俏阌怪靡傻?。回顧?？碌膶W術(shù)生涯，其最初的關(guān)注點是瘋癲話語和臨床醫(yī)學話語;隨著《詞與物》的發(fā)表，他的知識考古學逐漸成型。從早期到中期，福柯以對話語和知識的關(guān)注而為人所知。在成為法蘭西公學院（Collège de France）的教授后，福柯將重心放在了國家治理術(shù)上。這一系列治理術(shù)研究既延續(xù)了他早年對微觀層面上的知識和話語的關(guān)注，也在宏觀層面上對歷史中的諸多國家治理措施進行了探索，對權(quán)力的施展和運作做出了全面的研究。然而，由于?？略诜ㄌm西公學院的講課記錄一直到20世紀末才被陸續(xù)整理出版，那個研究國家治理術(shù)的?？虏⑽慈缙湓缒昴菢訌V為人知。本文試圖闡明，無論是在早年的話語研究中還是在中后期的治理術(shù)研究中，?？碌年P(guān)注點從未離開過傳統(tǒng)社會學所探討的社會制度和社會規(guī)范。

以《瘋癲與文明》《臨床醫(yī)學的誕生》《詞與物》和《知識考古學》為代表，?？碌脑缙谘芯块_辟了權(quán)力、知識和話語研究的新道路。在?？虏挥嬈鋽?shù)的研究中，“權(quán)力”“知識”與“話語”成為反復出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。圍繞著這三個關(guān)鍵詞，學界形成了一個普遍印象：?？率且晃惶接憴?quán)力與知識、話語關(guān)系的大師。甚至有學者明確批評?？聸]有考慮話語得以發(fā)揮作用的社會組織和機構(gòu)的本質(zhì)，也沒有指明什么樣的社會團體和階級成為話語的載體。我們認為，這種印象雖不足以謂之錯誤，但依舊失之偏頗?；蛟S是?？略缒陮Ο偘d、臨床醫(yī)學話語以及話語秩序的研究令人印象深刻，使得人們?nèi)菀缀鲆曀谡麄€學術(shù)生涯中對政治制度、社會機構(gòu)和管理技術(shù)一以貫之的興趣。

1970年12月，?？抡綋畏ㄌm西公學院思想體系史教授，并在1984年去世前持續(xù)開課，但講課的錄音記錄直到其去世后才相繼被整理成文字出版?？紤]到這一原因，我們就不難理解為什么許多學者對福柯的印象都是基于其早期著作。這種偏差導致了學術(shù)界普遍忽視了?？略跈?quán)力實踐和權(quán)力施展的技術(shù)手段方面的思考。即使關(guān)注到?？碌暮笃谘芯?，也很容易形成一種誤解：早期的福柯注重知識和話語，中晚期的福柯研究權(quán)力實踐中的社會配置（dispositif）。在這一點上，法國哲學家吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）有更為清晰的認識：?？碌恼軐W實際上通常體現(xiàn)為對具體社會配置的分析，這應當引起我們對?？伦髌分械慕y(tǒng)治手段要素的重視。

此外，學術(shù)界圍繞福柯前后期學術(shù)研究是否存在斷裂的爭論由來已久。一個常見的看法是，在《知識考古學》出版之后，隨著入選法蘭西公學院，?？略谘芯恐攸c上出現(xiàn)了三個轉(zhuǎn)向：從考古學轉(zhuǎn)向系譜學，從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向詮釋學，從知識—話語轉(zhuǎn)向權(quán)力實踐。有人認為，直到寫作《規(guī)訓與懲罰》，權(quán)力機構(gòu)才進入福柯的視野，或是該書標志著?？碌年P(guān)注點從相互孤立的話語實踐轉(zhuǎn)向社會實踐。還有人認為，考古學和系譜學的關(guān)鍵區(qū)別在于后者引入了權(quán)力的觀念：考古學是對“認識型”知識觀念的關(guān)注，而系譜學側(cè)重于權(quán)力與知識的關(guān)系。我們認為，這些學者并沒有意識到?？聦W術(shù)生涯中始終如一的對權(quán)力和社會配置的關(guān)注。事實上，?？峦砥谠凇逗螢閱⒚伞芬晃闹幸呀?jīng)明確指出，并不存在所謂從考古學到系譜學的轉(zhuǎn)向，因為考古學和系譜學構(gòu)成了一種新史學方法論的整體，不同的只是具體的側(cè)重面。早在?？聦⒁曇稗D(zhuǎn)向監(jiān)獄之前，他已經(jīng)在對瘋癲的研究中展現(xiàn)了對社會機構(gòu)、國家政策的關(guān)注，并且表明知識與話語體現(xiàn)在一整套實踐活動和制度之中。下文將闡明，在早期作品中，無論是《瘋癲與文明》還是《臨床醫(yī)學的誕生》，福柯始終都關(guān)注著話語與社會中權(quán)力機構(gòu)的聯(lián)系，因此不應忽視他對社會機制和權(quán)力施展手段的研究。不僅如此，?？聦W術(shù)生涯“斷裂說”并無依據(jù)，福柯對知識—話語的關(guān)注應被視為對權(quán)力—技術(shù)手段研究的補充和深化，而非轉(zhuǎn)向。一方面，我們應當重讀?？略缙诘奈谋?，尤其關(guān)注其中對社會配置和權(quán)力施展技術(shù)手段研究的分析;另一方面，我們要重視陸續(xù)整理出版的?？路ㄌm西公學院講課記錄，特別是其中關(guān)于權(quán)力實踐的洞見。

二、 如何理解手段

（一） 何為手段

在法蘭西公學院的系列課程中，?？聦㈥P(guān)注點放在治理術(shù)上，“權(quán)力根據(jù)中轉(zhuǎn)體系、連接體系、支撐點等，從深度和廣度上涉及社會的方方面面，包括家庭、性關(guān)系、住所……權(quán)力常常會以微小、分散的方式運轉(zhuǎn)”，并且“政治權(quán)力總是處于社會內(nèi)部，主要是處于國家機器中”。在這里，“手段”意味著權(quán)力的“中轉(zhuǎn)體系、連接體系、支撐點”，意味著“微小、分散的方式”，這種運轉(zhuǎn)方式就是我們所劃定的手段。當然，這種權(quán)力的“中轉(zhuǎn)”和“連接”體系不僅具有實體技術(shù)、空間結(jié)構(gòu)等要素，更是由知識—話語和手段交織而成的。因此，我們必須關(guān)注權(quán)力和知識如何在不同的領域內(nèi)和不同的層次上與權(quán)力運轉(zhuǎn)的手段發(fā)生作用;必須關(guān)注不僅是治理術(shù)的施展，而且是權(quán)力、知識和治理手段之間的關(guān)系以及它們發(fā)生關(guān)聯(lián)之后產(chǎn)生的效應。

在這里，我們從更為寬泛的角度對“手段”做出闡釋。手段具有多個層次，以?？聦?7世紀瘋癲的研究為例，那個時期的瘋癲話語與一整套運作裝置相聯(lián)系，包括“話語、制度、建筑安排、監(jiān)管決策、法律、行政手段、科學陳述、哲學、道德及慈善主張”等。同理，我們可以梳理出有關(guān)手段的一切指代，包括制度、機構(gòu)、設置、配置、技術(shù)、措施、程序、儀式、機制以及“科學陳述”——甚至空間和時間都可以作為權(quán)力施展的手段。從這個意義上說，治理術(shù)本身就是一種手段——一種施展權(quán)力的手段。換言之，手段是權(quán)力施展的途徑和媒介：唯有借助某種媒介，權(quán)力才能得以施展。在這里，我們可以進一步劃分權(quán)力施展的兩種媒介：一種是知識和話語，另一種則是手段。手段可以是實存的機構(gòu)、為人所知的制度，可以是所有人都能運用的技術(shù)，也可以是公眾生活中的某種儀式和規(guī)范，甚至可以是一切顯在或潛在的未被人意識到的規(guī)則或規(guī)則體系。

為了避免將知識或話語同手段混為一談，我們需要做出進一步區(qū)分：手段是權(quán)力運作的顯性媒介，知識和話語則是權(quán)力運作的隱性媒介。在?？鹿P下，“話語與權(quán)力的某種狀況密不可分，并且與個人在生產(chǎn)機制、認識傳輸機制中某種錯綜復雜的事情密不可分”。不難看出，知識—話語與“生產(chǎn)機制”這樣的手段是密不可分的，但我們也應當從福柯的其他敘述中看到知識—話語與手段所具有的不同含義。福柯指出：“必須存在一種話語性，因為提到了審判，就要提到監(jiān)控、評分、核算……不管怎樣，天主教的懺悔是使其進入話語性體系的方式之一?！痹谶@里，“懺悔”是一種手段，個人通過懺悔進入某種話語體系之中。另一個例子是?？聦π允返难芯?。?？聦懙溃骸啊匾氖切栽捳Z在權(quán)力運作的范圍內(nèi)不斷增加：權(quán)力機構(gòu)煽動人們?nèi)フ勑?，并且談得越多越好，?quán)力當局還堅持要聽到人們談性……”手段與知識—話語的區(qū)分在這里展現(xiàn)得更加清晰：作為手段的“權(quán)力機構(gòu)”發(fā)揮某種作用，它既是權(quán)力施展的媒介，也“煽動”了某種話語，甚至能生產(chǎn)話語?？梢詫⒅R—話語視為權(quán)力要求我們認知的內(nèi)容;通過某種特定的知識或話語體系，我們可以了解權(quán)力的掌控范圍，權(quán)力要求個體去認知什么，去采取什么行動，并賦予某種行動以合法性和共識。

基于上述分析，我們可以做出如下區(qū)分。首先，?？聦?quán)力的分析始終存在兩個維度，一是作為權(quán)力施展的顯性媒介的手段，二是作為權(quán)力施展的隱性媒介的知識—話語。其次，由于知識—話語在某種程度上與手段有關(guān)，在?？碌难芯坑绕涫瞧湓缙谘芯恐?，話語實踐也可以被理解為某種類型的手段。最后，盡管?？乱灿懻撨^權(quán)力的傳統(tǒng)運作方式和渠道，例如官僚制，但他更關(guān)注那些被隱藏起來或被忽視的微觀權(quán)力手段。

（二） 手段的類型

在福柯筆下，所有手段與知識—話語都存在緊密聯(lián)系;手段可以體現(xiàn)為知識和話語，也可以生成知識和話語，反之，知識和話語也可以生成手段。也許?？滤枥L的全景敞視監(jiān)獄體現(xiàn)了更多的技術(shù)性要素，但即便如此，我們也可以發(fā)現(xiàn)滲透于其中的權(quán)力不僅通過知識—話語來實現(xiàn)，而且也生產(chǎn)了知識：“隨著權(quán)力取得進展，知識也取得進展。在權(quán)力得以施展的事物表面，知識發(fā)現(xiàn)了新的認識對象……在這種機制中，權(quán)力關(guān)系（和知識關(guān)系）能夠被精細入微地調(diào)整，以適應需要監(jiān)督的過程。”英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）強調(diào)：“即使是最嚴格的紀律形式，也得假定那些受制于這種紀律的人是‘有能力的’人類行動者，所以才必須對他們進行‘教育’。”盡管吉登斯批評?？碌谋O(jiān)獄研究中出現(xiàn)的總是“身體”而非行動者，但?？聫奈春雎钥梢员恍袆诱呃斫獾闹R和話語。如其所言：“在一個像我們這樣的社會里，復雜的權(quán)力關(guān)系穿過和建立這社會實體，并規(guī)定其特征;它們相互聯(lián)系、不可分離，也不能在沒有真理話語的生產(chǎn)、積累、流通和運轉(zhuǎn)的情況下建立和運轉(zhuǎn)?！庇纱?，我們可以將福柯筆下的手段分為兩種基本類型。一類是知識—話語型手段，它表示規(guī)范、法律這些建立在知識—話語基礎上的權(quán)力實踐方式，更簡單地說就是話語實踐。福柯早期研究中的臨床醫(yī)學話語和后期研究中的自由主義治理技藝？譹？訛都具有這方面的典型特征。另一類則為實體技術(shù)型手段，它是建立在空間結(jié)構(gòu)基礎上的一系列可以操作的程序。?？滤P(guān)注過的全景敞視監(jiān)獄結(jié)構(gòu)、醫(yī)院內(nèi)部的空間布局以及麻風病院都是這一類型的手段。這兩種類型的手段并不存在嚴格的區(qū)分，它們始終緊密結(jié)合在一起，并且形成了序列，我們稱之為“規(guī)范機器式的手段”（apparatuses of means），這種手段在不同的歷史時期通過不同的組合方式形成了一系列機制，例如規(guī)訓機制、安全機制等。

1. 知識—話語：手段與內(nèi)容

本文所界定的知識—話語型手段有別于知識—話語，后者指被展現(xiàn)出來的內(nèi)容，而前者表示知識—話語所產(chǎn)生的作用和結(jié)果。在權(quán)力的運作下，作為內(nèi)容的知識—話語與作為手段的知識—話語之間的區(qū)別應當被進一步明確。首先，知識—話語展現(xiàn)權(quán)力的要求，即權(quán)力要求我們?nèi)プ鍪裁?、去想什么、去言說什么，它表示的是言論所涉及的對象、言論所包含的概念或概念中所使用的言論，或者說是所有言論的總和。在這種意義上，知識—話語代表了權(quán)力要求我們所思所想的具體內(nèi)容。而作為權(quán)力規(guī)定下的知識—話語最終“穿透和控制”了我們的日常生活，規(guī)定了我們的欲望、道德和行為。在這里，它是一種權(quán)力施展的手段。福柯提到：“……重要之處還在于權(quán)力是在什么形式下，通過什么渠道、順著什么話語最終滲透到最微妙和最個體化的行為中去?！€有，它又怎樣穿透和控制了日常的快感，而所有這一切及其后果又能夠既是對性的拒斥、阻礙和否定，又是對性的煽動和深化?！边@體現(xiàn)出一種海德格爾式的關(guān)懷，即最細微的個體如何“共在”于常人的公眾意見、想法與觀念之中。

在對早期臨床醫(yī)學的研究中，?？抡J為語言在臨床醫(yī)學中承擔雙重職能。其一是“根據(jù)其精確性價值，它要在可見物的每個部分與相應的可陳述因素之間建立盡可能準確的相關(guān)聯(lián)系”;其二是“這種可陳述因素在自身承擔的描述角色范圍內(nèi)行使著一種命名功能：用一套固定不變的話語發(fā)出聲音，從而主宰著一個整體內(nèi)的比較、概括和定位”。在這里，語言發(fā)揮了其“精確性價值”，在臨床醫(yī)學的描述中建立起了“可見物”和“可陳述因素”的聯(lián)系，并且行使著“命名功能”，生成一套臨床醫(yī)學的話語，從而產(chǎn)生了“比較、概括和定位”的作用——我們把它理解為散播與灌輸規(guī)訓系統(tǒng)中規(guī)范的知識裝置的作用。？譹？訛?？略谶@里展示了權(quán)力—話語作用機制的兩個層次：首先，作為話語，在臨床醫(yī)學中行使其命名規(guī)則，提供臨床醫(yī)學中所使用的詞語并進行精確的描述;其次，通過這種語言的作用，臨床醫(yī)學整體內(nèi)部形成了特定的比較、概括和定位形式的話語秩序。我們可以說，前者是一種“醫(yī)學話語”，它是關(guān)于疾病、疾病形式、疾病的測定以及治療方式的理論，是關(guān)于醫(yī)學的內(nèi)容;后者則是“話語配置”，所代表的是“政治思考、改良規(guī)劃、立法措施、管理手段和倫理方面的考慮”。在這里，知識—話語在權(quán)力運作中具有內(nèi)容和結(jié)果兩個層次的功能，兩者被我們區(qū)分為權(quán)力運作的知識—話語的內(nèi)容和知識—話語型的手段。內(nèi)容與結(jié)果兩個層次同樣在主體、知識與權(quán)力三者的關(guān)系中得以體現(xiàn)，這可以解釋主體是如何通過知識被塑造成權(quán)力的對象。當主體成為知識和話語的對象，它便“彌散于無所不在的權(quán)力空間之中”。在古典時期，“沒有生命，沒有生命科學”，但隨著自然科學對人的認知以及重商主義對生命、人口的關(guān)注，人的生命和財富變成了知識的對象，它便“在自身打開了一個能分析自身的空間”，確立了一個“符號體系”。于是權(quán)力進入對財富領域的治理空間中，與人有關(guān)的各個方面進入知識—話語的視野，成為其內(nèi)容，從而進入權(quán)力的空間。從這里我們可以看出，當有關(guān)人的不同方面成為知識—話語的內(nèi)容時，權(quán)力才得以對主體施展。這表明，成為知識—話語的內(nèi)容本身就意味著為權(quán)力施展提供了手段。

還應當注意的是，知識—話語型手段所關(guān)聯(lián)的作用與結(jié)果并不表明它具有目的性。換言之，它們之所以能產(chǎn)生相應的作用和造成對應的結(jié)果，并不一定是行動者有目的的行為;它同樣可以表現(xiàn)為一種意外的作用與結(jié)果。下文將對這一點進行更詳細的論述。

2. 實體技術(shù)手段

我們把那種建立在空間結(jié)構(gòu)基礎上或者具有可操作性的程序手段稱為實體技術(shù)手段。這種技術(shù)手段不能被稱為權(quán)力實體，因為在?？驴磥?，并不存在一種權(quán)力實體，而只有權(quán)力施展過程中“伙伴之間，個體之間和集體之間的關(guān)系”和“一些行為作用于另一些行為的方式”。這里以三個典型的實體技術(shù)手段為例展開討論。其一是瘋?cè)嗽?，福柯在有關(guān)研究中梳理了瘋?cè)嗽号c禁閉之間的歷史關(guān)聯(lián);其二是規(guī)訓體制下的監(jiān)獄和工廠，福柯在有關(guān)研究中揭示了新的隱蔽規(guī)訓手段;其三是醫(yī)院，?？略谟嘘P(guān)研究中揭示了醫(yī)院的機構(gòu)設置、問診程序如何與話語之間發(fā)生關(guān)聯(lián)，并形成一系列的臨床醫(yī)學話語秩序。

從麻風病院到瘋?cè)嗽?，再到系統(tǒng)性的禁閉，?？聦@一段隱秘歷史的揭示早已廣為人知。法國于1656年頒布了在巴黎設立總醫(yī)院的敕令，總醫(yī)院不僅是一個醫(yī)療機構(gòu)，也是一個半司法機構(gòu)、一個獨立的行政機構(gòu)。隨著一套關(guān)于禁閉的手段在悄無聲息中逐步形成，那些“違反習慣法者、家庭浪子、無業(yè)游民和精神病人都被囚禁在同一大墻之中”。通過建立起一系列禁閉場所，“治安”手段也隨之確立，也就是“使所有那些沒有工作就無以生存的人能夠和必須工作的手段的總和”。這些醫(yī)療機構(gòu)和禁閉場所從一開始的解決失業(yè)問題，到后面承擔醫(yī)療職能，成為整個權(quán)力與知識—話語相互作用過程中始終繞不開的關(guān)鍵媒介。

關(guān)于規(guī)訓體制中的實體技術(shù)手段，我們不妨舉兩個福柯所關(guān)注的例子。一是18世紀末出現(xiàn)的工廠，這種工廠通過在車間建立“中央通道巡視”來監(jiān)督工人，“既可以看到全局，又可以監(jiān)督每一個人……可以監(jiān)督生產(chǎn)過程的各個階段。這些系列化因素構(gòu)成了一個固定的網(wǎng)格”。借助于某種空間的手段，達到對工人的監(jiān)督作用，使工人具有“馴順的肉體”。二是英國哲學家杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）在18世紀所設想的全景敞視監(jiān)獄，它的整體建筑結(jié)構(gòu)旨在服務于規(guī)訓目的：“一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑……所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個囚室里關(guān)進一個瘋?cè)嘶蛞粋€病人……”？譾？訛這種構(gòu)造的監(jiān)獄建筑產(chǎn)生的后果就是“在被囚禁者身上造成一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動地發(fā)揮作用……這種建筑應該成為一個創(chuàng)造和維系一種獨立于權(quán)力行使者的權(quán)力關(guān)系的機制。”。在這里，具有特殊結(jié)構(gòu)的建筑成為一種權(quán)力發(fā)揮的機制。

最后一種形式出現(xiàn)在?？碌呐R床醫(yī)學研究中——通過設立某種機構(gòu)或程序而實現(xiàn)權(quán)力的施展。在18世紀末，法國的救助委員會在各種方案中設置了兩個機構(gòu)：一個是普通機構(gòu)，利用高度醫(yī)學化的地區(qū)中心所組成的體系對社會空間實行持續(xù)的監(jiān)控，并分配救助資源;另一個是特殊機構(gòu)，由不連續(xù)的、純粹的醫(yī)學的空間組成，按照科學知識的模式建構(gòu)。這兩種機構(gòu)所產(chǎn)生的后果是疾病進入了一種雙重的觀察系統(tǒng)中，其中一種把疾病與社會弊病區(qū)分開來，另一種則把疾病分離出來。?？略谶@里展現(xiàn)了實體手段的一種形式，即借助某種機構(gòu)與某種正當?shù)某绦颍R—話語和權(quán)力進入人們的生活領域，這種形式在他后期的研究中反復出現(xiàn)。

3. 規(guī)范機器式手段

如上文所述，兩種基本手段總是共同作用，一系列可以相互結(jié)合、共同作用的手段形成了相關(guān)聯(lián)的手段系列，這些手段的系列、手段之間的結(jié)合體繼而成為權(quán)力的載體和權(quán)力施展的媒介。在這里，我們把這種手段系列稱為“規(guī)范機器式的手段”。這種指稱參考了法國哲學家路易·阿爾都塞（Louis Althusser）對國家意識形態(tài)機器和美國社會學家邁克爾·布洛維（Michael Burawoy）對工廠政體（factory regime）的研究。在對工廠政體的研究中，布洛維發(fā)現(xiàn)了新的資本運作方式，并借用阿爾都塞的國家機器概念，將工廠比作一個有其內(nèi)部政體的小型國家機器，并把它看成一個擁有權(quán)力施展部門、機構(gòu)、意識形態(tài)與規(guī)范的系列。盡管?？赂匾曉捳Z，阿爾都塞更重視意識形態(tài)中的再生產(chǎn)關(guān)系，但國家意識形態(tài)機器與規(guī)訓機構(gòu)可以進行深層比較。我們將?？鹿P下類似的權(quán)力手段系列稱為“規(guī)范機器”，例如監(jiān)獄和醫(yī)院。這些場所就是規(guī)范機器，它們各自擁有由知識—話語及其手段構(gòu)成的系列規(guī)范，也由配套的機構(gòu)和建筑空間所構(gòu)成。換言之，這樣的規(guī)范機器是一種“權(quán)力/知識的政體”（power/knowledge regime），是關(guān)于“目標、標準、實踐、程序、制度、機構(gòu)和操作的總體關(guān)聯(lián)”。這種規(guī)范機器具有層次性。例如，我們可以將整個司法系統(tǒng)看作一個司法規(guī)范機器，它從總體上執(zhí)行國家機器的基本要領，由監(jiān)獄規(guī)范機器、審判規(guī)范機器和刑罰規(guī)范機器等構(gòu)成。

在1976年的法蘭西公學院課程中，?？驴偨Y(jié)了不同時期的兩種治理技術(shù)：傳統(tǒng)的懲戒技術(shù)和后來產(chǎn)生的生命政治的技術(shù)，分別體現(xiàn)為“肉體—人體—懲戒—機關(guān)系列”和“人口系列—生物過程—調(diào)節(jié)機制—國家”這兩個手段系列。在?？碌难芯恐?，權(quán)力施展或治理術(shù)的展開圍繞著一整套相關(guān)聯(lián)的手段所形成的手段系列。

根據(jù)上述對規(guī)范機器的規(guī)定，我們以一個關(guān)系圖（如圖1所示）來展示這些規(guī)范機器間的關(guān)系。圍繞國家機器存在許多規(guī)范機器，例如教育規(guī)范機器、工廠規(guī)范機器、社區(qū)管理機器、司法機器和醫(yī)學機器。每個國家機器之下都有次一級的規(guī)范機器。例如，司法機器之下有監(jiān)獄的規(guī)范機器和司法判決機器，這些規(guī)范機器構(gòu)成了整套司法規(guī)范機器系統(tǒng)。在不同的歷史時期，通過不同的權(quán)力運作，這些次一級規(guī)范機器系統(tǒng)之間可以產(chǎn)生新的組合，形成一整套治理制度的配置或一個機制系列，例如19世紀的精神病學家“非常頑固地試圖在法律機器中尋找他們的一席之地”。？譹？訛以規(guī)訓機制為例，其特點是，“在法典的二元系統(tǒng)內(nèi)部，有一個第三人，也就是罪犯。與此同時，在制定法律的立法活動和懲罰罪犯的司法活動之外，還有一系列的毗鄰的技藝：警察、醫(yī)學、心理學技藝。它們對個人進行監(jiān)視、診斷和可能的改造”。在?？驴磥?，規(guī)訓機制意味著警察、醫(yī)學、心理學等一系列手段的集合，以及相應的法律規(guī)范的系列。在圖1中，司法機器和醫(yī)學機器及其連帶的下一級規(guī)范機器系統(tǒng)組成了一套規(guī)訓機制的基本構(gòu)造，而這套規(guī)訓機制將作為一種社會治理、權(quán)力施展的模式作用于整個國家和社會。這種規(guī)訓機制也出現(xiàn)在教育系統(tǒng)（如學校）和生產(chǎn)系統(tǒng)（如工廠）中。即使在當代社會，這些治理技術(shù)的系列依舊出現(xiàn)在對工人的規(guī)訓中。除此之外，還存在不斷生成的新機制和新治理配置，例如安全配置。它納入了“愈來愈多的立法措施、司法判決、規(guī)章條例和公告允許置入安全機制”，并且“為了真正地保證安全，必須訴諸一整套技藝，對諸個體進行監(jiān)視，對他們的狀況進行診斷，對他們的心理結(jié)構(gòu)和特殊病理進行分類”。

必須再次強調(diào)，這些機構(gòu)、規(guī)范機器之間的組合是復雜的，其復雜性體現(xiàn)在兩個方面：一方面，難以窮盡各級所有規(guī)范機器之間的組合形式;另一方面，某一組合的系列也難以窮盡其所有的次一級規(guī)范機器。但可以預想，在不同歷史階段，不同層次的規(guī)范機器的組成系列，形成了規(guī)模上或大或小的一整套治理的、權(quán)力施展的機制和配置，從宏觀到微觀，滲透于日常生活的所有層面，形成了一種對人的全面控制。

三、 手段的生成：歷史的意外

?？虏]有就不同歷史時期權(quán)力運作模式之間的轉(zhuǎn)變提出一種普遍的機制。在他看來，多數(shù)情況下，權(quán)力模式、各種手段和知識—話語系列是被歷史時期所區(qū)分的，并沒有明顯的轉(zhuǎn)變邏輯。在《臨床醫(yī)學的誕生》中，這一點體現(xiàn)得尤為明顯。盡管福柯將臨床醫(yī)學話語劃分成不同的階段，但他并沒有明確地指出，這些醫(yī)學的知識—話語在不同階段的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的。他所關(guān)注的是這些醫(yī)學技術(shù)背后的知識和話語的特征，某種形式下的知識—話語發(fā)生的作用，以及權(quán)力、手段和話語實踐在此期間如何結(jié)合。

我們認為，福柯的權(quán)力研究展現(xiàn)出兩種手段生成的特性，其一是意外性，其二是計劃性。手段的意外性有兩層含義：一是某種手段所產(chǎn)生結(jié)果的意外性，二是生成手段原因的意外性。關(guān)于前者，?？略谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，許多技術(shù)手段會產(chǎn)生非預期的功能，這些功能成為權(quán)力施展的途徑，而這些手段也被權(quán)力接下來的運作所沿用。關(guān)于后者，?？鹿P下的手段經(jīng)常會以一種意外的方式誕生，最典型的例子出現(xiàn)在他早期對瘋癲史的研究中，在麻風病消失后留下的麻風病院成為禁閉的場所。手段生成的計劃性指的是手段產(chǎn)生于某種知識—話語的認知模式中，回應了權(quán)力指定的需求。

關(guān)于歷史的意外性，一系列經(jīng)典研究已經(jīng)指出了這一點。美國歷史社會學家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）強調(diào)，民主制度的產(chǎn)生不存在一種普遍的機制，它是在“多樣化的組合和次序中”出現(xiàn)的，具有很大的偶然性;美國科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）認為，科學范式的形成過程總是包含著個人與歷史的偶然;在德國社會學家諾貝特·埃利亞斯（Norbert Elias）的研究中，我們也可以看到，個體與群體層面上的諸多價值認知和生活習慣都是歷史的意外后果，而非出自某種帶有目的性的社會規(guī)范。?？碌氖侄紊芍馔庑赃€應當與其系譜學聯(lián)系起來——那些權(quán)力機構(gòu)、機制或者說配置產(chǎn)生的意外性體現(xiàn)在?？碌南底V學研究中?？梢哉f，?？碌南底V學研究就是有意地營造這些手段生成的突生、意外特點，他所表明的正是影響我們的權(quán)力技術(shù)是如何在許許多多雜亂無章、突如其來的事件中產(chǎn)生的。通過系譜學，福柯表明了那些籠罩著我們的權(quán)力關(guān)系并不具有必然性，我們所處的境況是一系列偶然事件促成的;這些偶然事件表明，權(quán)力技術(shù)在歷史的意外中生成，然后在統(tǒng)治實踐中被合理化、合法化。在那些從古典的司法或君主權(quán)力向規(guī)訓權(quán)力和生命權(quán)力的轉(zhuǎn)向中，隨處可見意外的后果。大多數(shù)權(quán)力技術(shù)的出現(xiàn)源于科學技術(shù)的發(fā)展，權(quán)力實際上以一種與技術(shù)相關(guān)的方式調(diào)整著自己的戰(zhàn)略，技術(shù)手段的出現(xiàn)與權(quán)力發(fā)生了一系列耦合，而并非是權(quán)力直接要求的或者必然的結(jié)果。在?？碌难芯恐?，那些手段的生成體現(xiàn)著偶然與意外，并且在意外中被統(tǒng)治階級納入治理的框架中。

我們把這些手段生成的意外性劃分為兩個層次。首先是手段（通常是計劃中的）能夠產(chǎn)生意外的功能后果，正是這種后果，使這種手段被納入權(quán)力施展的范圍之內(nèi);其次是促使手段產(chǎn)生的意外性，它體現(xiàn)為意外的社會事件，麻風病的出現(xiàn)就是一個典型的例子，伴隨饑荒等事件所出現(xiàn)的濟貧機構(gòu)也反映了這一特征。

以?？滤接懙?8世紀重農(nóng)主義為例，重農(nóng)主義一開始意在處理農(nóng)業(yè)問題，把“歐洲農(nóng)業(yè)納入市場經(jīng)濟中”，由此產(chǎn)生了一系列手段：“如果農(nóng)業(yè)人口過多，那么通過人口轉(zhuǎn)移、移民等干預使其減少，其次也應該從技術(shù)層面上進行干預，通過給人們配備一定數(shù)量的工具，通過完善一些農(nóng)業(yè)要素……修改關(guān)于土地開墾的法律制度……”通過這一系列手段，政府進入農(nóng)業(yè)領域，用在農(nóng)業(yè)上的干預治理手段因而逐漸擴展到其他社會治理領域。?？抡J為，重農(nóng)主義引發(fā)的這些治理技藝導致了傳統(tǒng)公共管理手段的擴展和突破。重農(nóng)主義產(chǎn)生了一系列關(guān)于“土地的治理術(shù)”，它包括對農(nóng)民、土地、產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品流通的治理，于是按照這一手段的權(quán)力運作模式，產(chǎn)生了“作為管理對象的人口”，因為重農(nóng)主義者要求“應該有足夠多的人口來生產(chǎn)，尤其是要有足夠多的農(nóng)業(yè)人口”。這種重農(nóng)主義本來是對農(nóng)業(yè)的管理，最后產(chǎn)生了對人口治理的意外后果，并且成為一種國家治理的手段系列：“正是重農(nóng)主義者們發(fā)明了新的管理理性……具體說來，應該是被一種新東西修改過的國家理性。”這種手段的生成即是我們所說的某種手段在運作過程中產(chǎn)生的意外功能和后果，這種功能和后果符合權(quán)力施展或者說治理術(shù)開展的需要，于是被納入整個權(quán)力運作的模式中。

另外一種意外性是社會事件出現(xiàn)的意外，大多數(shù)時候可能是自然風險的后果。在?？聦Ο偘d和禁閉的研究中，精神病院最初不是被有計劃地建立起來的，而是由于疾病的出現(xiàn)而建立并由于疾病的消退而遺留下來實體技術(shù)型手段——一些實體的物理空間禁閉場所。?？逻€研究了天花的出現(xiàn)如何催生了一個“醫(yī)學公共管理的秩序”，或曰“安全配置”。對天花的控制催生了一系列醫(yī)學手段。疫苗出現(xiàn)之后，醫(yī)學管理系統(tǒng)和政府利用數(shù)學工具，把人口作為治理的對象，管理和安排人去接種疫苗。如果說早期麻風病院留下的建筑為精神病院打下基礎，并形成了一個關(guān)于瘋癲的話語和管理的治理系列，那么通過應對天花和組織人口接種疫苗，則形成了具有現(xiàn)代意義的公共衛(wèi)生管理的配置，一種與醫(yī)學系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的規(guī)范機器。這種由流行病引起的意外顯然是更為純粹的意外形式，導致社會不得不對它們做出反應。對于這種手段生成的意外性，英國社會學家安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化（structuration）理論提供了更為詳盡的論述。吉登斯認為，社會活動導致了有目的的行動，然后產(chǎn)生了意外后果，以此反對功能主義的社會活動導致功能需求，繼而產(chǎn)生功能后果的主張。在福柯的研究中，手段的生成也經(jīng)常以一種“意外后果”的形式產(chǎn)生。當然，我們必須考慮到，除了社會活動之外，還存在非社會因素產(chǎn)生的社會事件，它們促成了某些社會活動和有目的的應對行動的生成?；诖?，我們擴展了吉登斯的模型（如圖2所示）。

在新修訂的模型中，我們對社會活動做了補充，以凸顯其意外性（如圖3所示）。意外事件（如突發(fā)流行疾?。┛梢砸l(fā)某些應對手段，這是手段生成因素的意外性，它會導致出現(xiàn)相應的社會活動和社會行動者有目的的應對手段。這些應對手段在實踐過程中將會產(chǎn)生意外后果和預期后果。意外后果意味著行動者所采取的應對手段出現(xiàn)了偏離其行動目的的結(jié)果;預期后果則意味著出現(xiàn)的結(jié)果是符合行動者目的的，而無論這樣的結(jié)果是意外的還是符合預期的，只要其符合權(quán)力運作的需要，那么產(chǎn)生這種意外后果所采取的應對手段將會被制度化，成為某種權(quán)力模式下的常規(guī)運作手段。當然，意外事件并非總是隨時發(fā)生的，在既定社會活動的需求和權(quán)力的要求之下，也會誕生新的手段;同理，這些手段的運作也會產(chǎn)生意外和預期的兩種后果。

上文借助于吉登斯的理論，嘗試性地總結(jié)了?？玛P(guān)于手段生成的邏輯。這項工作并不意味著對福柯所探討的歷史事件進行總體性概括，也不意味著要對他所探討的歷史建立起一種連續(xù)性的關(guān)聯(lián)，或是劃分出牽強附會的層次、建立某種序列。我們強調(diào)的是從歷史的角度考察，那些手段不僅在生成過程中充滿了意外，其產(chǎn)生的結(jié)果同樣充滿了意外。

四、 結(jié)語

我們首先應當強調(diào)，?？抡麄€學術(shù)生涯的關(guān)注點不僅僅是廣為人知的知識、話語和主體，他早期對話語事件的研究還與許多實在的社會機構(gòu)、國家機器相聯(lián)系，尤其體現(xiàn)在?？鲁蔀榉ㄌm西公學院教授后對國家治理術(shù)的深入探討上。認為?？轮皇且粋€探討知識與話語的學者，這顯然是片面的。?？聫奈疵撾x過對實在的規(guī)范機器的探討，他在不同階段的特定關(guān)注點有所不同，這并不代表不同階段的?？聮仐壛藢δ骋环矫娴年P(guān)注。無論是早期對知識與話語事件的研究，還是中后期對國家治理術(shù)的探索，以及他在生命最后的日子里對個體的自我技術(shù)和主體認知的研究，都體現(xiàn)了?？聦v史與社會的廣泛關(guān)注，他的視野始終沒有局限于某一特定的層面。

本文試圖闡明，權(quán)力運作過程存在兩個重要的維度：其一是知識—話語，其二是權(quán)力施展的手段。前者已經(jīng)廣為人知，但后者往往被人忽略。我們將二者加以區(qū)分并強調(diào)，在?？聦?quán)力和治理術(shù)的系列研究中，知識—話語和手段始終是緊緊圍繞著權(quán)力存在的，或者說，有權(quán)力的地方，就有這兩個維度的存在。要理解?？碌臋?quán)力研究，我們必須理解知識—話語和對應于不同歷史時期的治理技藝是如何發(fā)生作用并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的，并且要厘清它們之間形成了怎樣的規(guī)范機器的系列，進而由此產(chǎn)生了更大范圍的、更普遍的權(quán)力運作的配置和機制。

當然，本文關(guān)注的是福柯對權(quán)力運作的研究，并非考古學和系譜學的方法論，也不是結(jié)構(gòu)主義和詮釋學的哲學問題。福柯早年的研究視角集中在知識—話語上，探究的是話語實踐，但本文已經(jīng)表明，知識—話語實踐從未離開實體的技術(shù)手段，始終是圍繞著權(quán)力進行的;而?？轮泻笃诘闹卫硇g(shù)研究將手段維度放大，被置于權(quán)力研究中心的不再只是知識和話語，而是包含了諸多治理技藝。我們由此可以說，福柯的權(quán)力研究并不存在斷裂，而是一個不斷深化的過程。?？轮泻笃谘芯康囊曇俺隽嗽捳Z實踐，將知識—話語和一系列不斷生成、變化的技藝、手段關(guān)聯(lián)起來。本文總結(jié)了不同權(quán)力運作的規(guī)范機器的系列。

在對福柯作品的回顧中，我們發(fā)現(xiàn)，在不同權(quán)力運作模式之間的邏輯轉(zhuǎn)變問題上，?？潞苌僮龀雒鞔_的回應，即使有，也是通過一種歷史描述將其表現(xiàn)出來，而沒有總結(jié)出一種普遍的模式。我們認為，在權(quán)力運作手段的生成問題上，?？碌难芯空宫F(xiàn)出意外性和計劃性。尤其對于手段的誕生，我們可以在?？履切╆P(guān)于瘋癲、臨床醫(yī)學、監(jiān)獄的誕生和現(xiàn)代公共管理技術(shù)的一系列研究中，看到因為種種意外的社會歷史事件而誕生的新的權(quán)力施展手段、新的治理技術(shù)。而權(quán)力總是能敏銳地捕捉到那些可以被它們所運用的手段，并將它們制度化，使它們成為新的權(quán)力施展媒介。為解釋這一手段的生成邏輯，我們參考了吉登斯對結(jié)構(gòu)功能主義的批判研究。在吉登斯看來，應對社會活動的有目的的行動并不總是產(chǎn)生預想的后果。參考其思路，本文擴展了吉登斯的研究模型，并強調(diào)了社會意外事件對社會行動的影響，更重要的是強調(diào)了社會行動所產(chǎn)生的后果無論是預想的還是意外的，只要是符合權(quán)力運作需求的，就會被延續(xù)下去。

（責任編輯：徐楓）