古漢字“變形意化”現(xiàn)象初探*

王鵬遠

（清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心）

提 要 本文回顧了學(xué)界目前有關(guān)“變形意化”的研究，對“變形意化”的概念進行了辨析，梳理了“意化”“變形意化”“理據(jù)重構(gòu)”等概念之間的關(guān)系，并對古文字和隸楷文字階段的“變形意化”現(xiàn)象進行舉例分析。

1.以往研究的回顧

劉釗（2011:109-118）在《古文字構(gòu)形學(xué)》中指出古文字中存在“變形音化”的現(xiàn)象，對其概念進行了討論并舉出豐富的例證。在對文字形體進行分析時，作者其實還使用了“變形義化”的術(shù)語，但并未對它作任何定義。比如劉釗（2011:142-143）在考釋甲骨文的“（督）”字時說：

其實我們有理由推測甲骨文的這個字很可能就是“督”字，也就是說“督”字本來就是從日叔聲的一個字，“督”字本義可能并非“督察”之意，只是因為后來用為“察”義，人們才“變形義化”，把“督”字所從的“日”旁改成了“目”旁以迎合字義。

作者在討論“力”和“刀”旁的訛混現(xiàn)象時指出早期秦漢文字的“筋”皆從刀作，寫作從“力”的字形是后起的。作者對這種訛變發(fā)生的原因進行推測：

后來“筋”字所從之“刀”訛混為“力”，一是因為“刀”“力”字形接近，本極易混淆，二是因為這是一種“變形義化”，即把“刀”旁改成“力”，以迎合“筋”字“筋力”、“肉之力”的字義。當(dāng)然，《說文》訓(xùn)“筋”字為“肉之力”，顯然是在“筋”字已經(jīng)由從“刀”訛混為從“力”后據(jù)此作出的解釋。

在《談古文字資料在古漢語研究中的重要性》一文中，劉釗（2005:54-58）指出“變形音化”與“變形義化”是一對相對的概念，并對“變形義化”的概念作了定義：

“變形義化”是指會意字或形聲字在演變過程中，為了更明確地標(biāo)示字義，利用會意字或形聲字的一部分，故意將其改造成與這一部分形體相近并能提示整個字義的義符?！白冃瘟x化”的例子如“戰(zhàn)陣”、“軍陣”的“陣”字本來是借“陳”姓之“陳”為之，因為古代戰(zhàn)爭多為“車戰(zhàn)”，而“陳”字所從的“東”與“車”形體又很接近，為了更明確地標(biāo)示字義，就故意將“東”改造成與其形體相近并能提示字義的“車”。

李旼姈（2005：134-136）認(rèn)為“變形義化”是“代換部件”的一種類型，并舉了“→”“→”“庚→”“→”四例。不過作者所謂的“變形義化”是指“甲骨文‘從人形類’的字，在卜辭中作人名、地名或方名（或族名）等不同用法時，用改從部件之方法來區(qū)別之”，和劉釗所謂的“變形義化”并非同一種現(xiàn)象。

吳文文（2009）指出漢碑中的俗體字存在“變形音化”和“變形義化”兩種形體演變規(guī)律，作者把后者定義為：

在演變的過程中，一些漢字的某個不表義的構(gòu)件，往往會被改造成一個形體相近但又能反映該字字義的新構(gòu)件。這樣一種現(xiàn)象，我們不妨套用劉釗先生“變形音化”的概念，稱之為“變形義化”。

吳文文（2012:77-80）在另一篇有關(guān)漢碑、漢簡中與字義有關(guān)的字形演變規(guī)律的文章中討論了“加注意符”、“形旁代換”和“變形義化”現(xiàn)象。其中“變形義化”一節(jié)除了前文所舉的例子之外，還增加了“→→（先變形義化為亡，后變形義化為哭）”、“→泉（變形義化為水）”、“→（變形義化為合）”、“界→（變形義化為分）”、“遷→（變形義化為升）”、“黍→（變形義化為米）”等例證。

沈春蘭（2009:37）設(shè)專章討論“因‘變形義化’引起的重解”。不過作者所論“變形義化”與劉釗和吳文文所討論的“變形義化”并非同一種現(xiàn)象：

所謂“變形義化”指的是漢字在發(fā)展和使用過程中，由于形體的變化、意義的發(fā)展和字用的變遷而出現(xiàn)字形與字義關(guān)系的疏遠，用字者在追求漢字表意性的驅(qū)使下，對原本不表義的形體進行重新分析使之具有表義功能，或者通過增加、改換義符來恢復(fù)或加強字形與字義之間聯(lián)系的現(xiàn)象。

該定義實際上包含了“重新分析”、“增加意符”和“改換意符”三種情況，并不包含通過改造字形的某一部分來提示字義的情況。文中同樣沒有與前人所論的“變形義化”相關(guān)的例證。

李嫻（2016:26）把“義化”分為“整字義化”、“構(gòu)件義化”和“變形義化”三類。其中“變形義化”是指：

字形演變過程中，表形構(gòu)件轉(zhuǎn)化為形近的表義構(gòu)件，且該構(gòu)件能夠合理地解釋字義，這種情況我們稱為構(gòu)件變形義化。

從作者的定義可知，作者所謂的“變形義化”是指由“形符”到“義符”的轉(zhuǎn)變。作者所舉的一些例子確實和劉釗、吳文文所謂“變形義化”相合，如“→（變形義化為從步）”A作者認(rèn)為和為一字，故將其看作“變形義化”。不過二字實非一字，為“鉞”之初文，為“越”字。、“→→（先變形義化為從亡，后變形義化為從哭）”等，但其余大部分例子其實屬于“理據(jù)重構(gòu)”，而非我們所討論的“變形義化”。

梁春勝（2013:301-306）在《楷書部件演變研究》中設(shè)專節(jié)討論“變形義化”。作者采用了劉釗對“變形義化”的定義，舉了“后→（變形義化為不及）”、“→（變形義化為死）”、“琴→（變形義化為竹）”、“琴→（變形義化為木）”、“磔→（變形義化為裂）”、“戚→（變形義化為人）”、“窺→（變形義化為從視）”、“德→（變形義化為從惠）”、“遷→（變形義化為從升）”“糞→/（變形義化為從土）”、“鑿→（變形義化為從毀）”等例。

以上就是目前我們所見到的在理論方面討論“變形義化”的主要成果。從前文的梳理我們可以看到，學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到“變形義化”現(xiàn)象的存在，但不同學(xué)者對該概念的理解仍有分歧。隸楷文字中“變形義化”的現(xiàn)象已經(jīng)被注意并且作為構(gòu)形學(xué)的一部分進行過歸納和研究，但學(xué)界對古文字階段該現(xiàn)象的研究依然較為有限，目前被明確指出的例證僅有“陣”和“喪”兩例。

雖然在概念上并未取得一致意見，但從有關(guān)文字考釋的文章來看，不少學(xué)者已經(jīng)注意到了該現(xiàn)象。

張鑫裕（2019:49-78）指出“溢”“謚”所從之聲旁在古文字中寫作，在隸楷文字中寫作，與寫作的“益”旁區(qū)別明顯。對于兩字后來改為從“益”的情況，張鑫裕解釋說：“溢出、增益意義有相似性，謚號是死后加給益主的，二字從‘益’可能也出于把聲符改造成形近義符的考慮?！?/p>

鄔可晶（2021:1-20）指出“麗”在秦文字中有頂端作“二‘丙’/‘兩’”形者，如（《珍秦齋藏?。ㄇ赜∑?36），“似是‘麗（儷）’的‘變形義化’”。鄔可晶把金文“”釋作“儔器”之｛儔｝的本字，該字在金文中或有作（《集成》02569）者，所從二器皿與“再”字中疊置的兩器皿形近。鄔可晶說：“‘儔器’之‘儔’字不能讀為‘再’，但‘再’可訓(xùn)‘二’、‘重’，與訓(xùn)‘類’、‘匹’的‘儔’義有關(guān)聯(lián)，有些‘’字所從與‘再’形近（僅有無‘（）’之別），也許是當(dāng)時人有意改造的?！?/p>

陳劍（2020:66-103）認(rèn)為“卣”在最初既表示｛卣｝又表示｛瓜｝，西周金文的來源于形。對于戰(zhàn)國文字中寫作（《集成》9720），以往學(xué)者分析為“外象其蔓內(nèi)象瓜實”的“瓜”，陳劍說：“它與后來的類形一樣，大概都應(yīng)該看作又有‘重新分析’‘理據(jù)重構(gòu)’，試圖在其形中凸顯出‘瓜形’之用意。但歸根結(jié)底，諸形都是來自更早古文字的類形的?！?/p>

從以上幾個例子來看，“變形義化”對文字考釋和解釋文字構(gòu)形都有較為重要的作用，因此有必要對其概念進行辨析并對相關(guān)例證作進一步梳理。本文就是這方面的一個嘗試。

2.“變形意化”概念辨析

在討論“變形意化”之前，我們先來考察一下“意化”的概念。

現(xiàn)代文字學(xué)將漢字的字符分為“意符”、“音符”和“記號”三種類型，其中“記號”占比很小，對于絕大多數(shù)字符而言，要么是“意符”，要么是“音符”。與“音符”“意符”相配的是“音化”“意化”的概念。“意化”是漢字中意符功能凸顯的現(xiàn)象，意符數(shù)量的增加、意符表意能力的增強都屬于“意化”。

意符的表意能力增強有如下三種表現(xiàn)：一是意符與字所表示的詞的義項之間聯(lián)系更加直接。比如“慈”從心茲聲，是為｛慈愛｝造的專字。因為磁石引鐵和慈母愛子有相似之處，因此由｛慈愛｝引申出｛磁石｝的義項（參看裘錫圭，2021：305）?！豆茏印さ財?shù)》：“上有慈石者，其下有銅金。”原來的意符“心”和｛磁石｝的聯(lián)系雖不至于完全消失，但也已經(jīng)較為間接。后來在“慈”的基礎(chǔ)上添加意符“石”造了“礠”字，“石”和｛磁石｝之間的聯(lián)系就比較直接了。二是意符與字所表示的詞的所指之間的聯(lián)系更為直接。比如“砲”是為拋石機所發(fā)的機石造的專字，從石包聲A“炮”和“拋”同源，取“拋石”之意。參看蔣紹愚（2005：285-286）。相關(guān)字形的梳理可參看裘錫圭（2021：225-226）。。南宋時將石頭換為內(nèi)置火藥的生鐵鑄品。｛砲｝的詞義沒有改變，但所指卻由機石變成了內(nèi)置火藥的鐵制品，因此后來把“石”換為“火”造了“炮”字來表示｛砲｝B《說文》：“炮，毛炙肉也?！迸c表示｛炮｝的“炮”是同形字的關(guān)系。。｛砲｝的本質(zhì)特征是以“拋”的形式來投擲某種東西，以此來對敵方造成破壞。至于“拋”的是石頭還是鐵，里面有沒有火藥，其實對“炮”的詞義并沒有影響，所以“砲”字中的“石”旁和“炮”字中的“火”旁其實都是和詞的所指有關(guān)，而和詞義無關(guān)。詞義沒變，但詞的所指變了。把“炮”中的“石”換成“火”，和變化了的所指產(chǎn)生了新的聯(lián)系，因此我們可以說“炮”字中的意符表意能力增強了C“炮”在現(xiàn)代漢語中也可以指爆竹。因為火炮和爆竹都會爆炸，所以基于相似性由“火炮”引申出“爆竹”的含義?！氨瘛辈辉儆小皰仭钡牧x素，“爆炸”成為其核心義素。我們可以說，在表示“爆竹”這個意義時，｛炮｝的詞義和所指都發(fā)生了變化。在這個意義上，“炮”中的“火”旁和詞義相關(guān)。?！墩f文》“韤，足衣也”，字從“韋”。大徐本《說文》說“今俗作韈，非是”?！都崱分惺珍洝啊保酁椤耙m”的異體字。｛襪｝用從“韋”“革”“皮”的字記錄，是因為時人的襪子多以皮韋制成。后來襪子改用絲織品制作，即所謂“羅襪”“繡襪”“素襪”等?！绊f”“革”“皮”等意符與｛襪｝的所指之間的聯(lián)系減弱。居延簡中已見字，字形從“糸”?！额惼そ聿俊罚骸皫?，足衣也?！睆摹敖怼焙汀棒椤钡淖侄嗍墙z織品，“革/皮/韋”旁換成“巾/糸”旁，體現(xiàn)了襪子材質(zhì)的變化D｛襪｝的本質(zhì)特征是用來包裹足部的衣物，無論是用什么材料制作，都對其詞義沒有影響。魏晉時期的碑刻文字中已經(jīng)出現(xiàn)從“衣”的，隋唐時期出現(xiàn)“襪”?！耙m/襪”在后代逐漸流行?！耙m”屬于一種衣物，從“革/皮/韋/巾/糸”到“衣”的替換，其實是意符從和所指聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹驮~義聯(lián)系。這種轉(zhuǎn)換說不上表意能力增強還是減弱。。三是意符與意符之間的關(guān)系更為顯豁。比如“伐”象以戈伐人頭之形，甲骨文中寫作、。金文或在“戈”旁添加“又”形作（《集成》1011）。該形體可以看作的繁體，這種形體上的增繁其實也有增加表意功能的作用。“又”和｛伐｝雖然無論在詞義還是所指方面都沒有什么聯(lián)系，但該意符使原字形中“戈”和“人”的關(guān)系更為顯豁（象持戈殺人之形），因此也可以說增強了表意能力。

“變形意化”和“理據(jù)重構(gòu)”是密切相關(guān)的兩種現(xiàn)象。對于“理據(jù)重構(gòu)”，王寧在《漢字構(gòu)形學(xué)講座》中下過如下定義（王寧，2002:29-30）：

理據(jù)重構(gòu)：形體因書寫而變異不能與意義統(tǒng)一時，在使用者表意意識的驅(qū)使下，會重新尋求構(gòu)意去與它的新形切合，或附會它的意義去重新設(shè)計它的構(gòu)形。

從該定義來看，“理據(jù)重構(gòu)”包含兩種情況，一種是對字形結(jié)構(gòu)進行重新分析，一種是對字形主動進行改造。前一種情況文字原有的構(gòu)形理據(jù)并不一定消失，比如“東”古文字作，象束橐之形，假借表示｛東方｝。《說文》小篆作，字形與古文字基本相同，原有的構(gòu)形理據(jù)并未完全消失?！墩f文》引官溥說將該字構(gòu)形分析為“從日在木中”，是將小篆字形拆解為和，對其構(gòu)形理據(jù)進行了重新分析。后一種情況文字原有的構(gòu)形理據(jù)被破壞，新的字形已經(jīng)不能用原有的構(gòu)形理據(jù)解釋。比如“馘”字寫作，在“戈”下添加了旁。古文字中“或”字和從“或”諸字的“戈”旁下未見加“”旁者，且該字形中與上面的圈形連接為一個整體，因此該字的構(gòu)形理據(jù)已經(jīng)發(fā)生了改變?！拌睢北咀麾对谀旧现巍！墩f文》：“桀，磔也。”魏道寶碑記“桀”字作，將上部的“舛”改造為“列”，應(yīng)該是因為“磔”與“裂”義近。前引梁春勝文指出“磔”或?qū)懽鳎傲选睉?yīng)當(dāng)是在寫作的“桀”字基礎(chǔ)上進一步改造而成的。字形只能分析為從石從裂，不能再分析為從桀石聲。

第一種情況的理據(jù)重構(gòu)只是一種對字形的解釋，并不具備構(gòu)形學(xué)的意義。因此現(xiàn)代文字學(xué)家分析的構(gòu)形，只會將其分析為象橐囊之形的象形字，而不會將其分析為象日在木中的會意字。第二種情況的理據(jù)重構(gòu)是按照對構(gòu)形理據(jù)新的理解改造原有字形，實質(zhì)上屬于一種“造字”活動，因此具備構(gòu)形學(xué)的意義。前引陳劍文認(rèn)為→→為“理據(jù)重構(gòu)”，顯然指的是第二種情況。如果改造之后的字形音符數(shù)量增加或表音能力增強，則可以稱為“變形音化”；如果改造之后的字形意符數(shù)量增加或表意能力增強，則可以稱為“變形意化”。有時候也會有“變形音化”和“變形意化”同時出現(xiàn)的情況，比如謝明文（2017:53）指出甲骨文從?勹聲，為“飽”字初文。金文或?qū)懽?，其中的為“腹”的表意初文。把“勹”變成“”，“可能同時含有變形音化和變形義化兩種因素”?！?”原本作，象人張口在酉中飲酒之形。膳夫山鼎中“?”字作，原來的分解為“今”旁和“欠”旁，其中“今”和｛?｝在讀音上相近，“欠”與｛?｝在詞義上有關(guān)。“甫”甲骨文作，從屮從田，為“圃”的初文。西周金文中“甫”或用來表示｛父｝，如季子康镈“樂我甫（父）兄”、簋“作甫（父）庚寶尊簋”?！案Α痹诮鹞闹谢蜃鳎喜康摹板备脑斐伞案浮?，可能兼具表音和表意兩種功能。鄔可晶（2019:64-83）認(rèn)為西周金文中的（臸）為｛臻｝的表意初文，“晉”古文字從，與“臸”寫法有別。漢代文字中才大量出現(xiàn)從臸的“晉”字，這“很可能也跟當(dāng)時人已不知‘晉’本從‘’，‘臸’‘晉’則音義皆近有關(guān)?！薄笆睢痹陔`楷文字中或?qū)懽鳎凇罢摺毕绿砑印办帷备脑鞛椤爸蟆??！爸蟆钡捻嵞赶鄬τ凇罢摺倍愿咏笆睢?，且在詞義上與“暑”類似，都表示溫度高。

3.“變形意化”舉例

以下我們以時代為序，列舉一些前文沒有提到的例子。

3.1 臣

3.2 尚

3.4 嘉

3.5 匋

3.6 嵒

3.7 蠆

3.8 鄉(xiāng)

3.9 劙

3.10 鼓

3.11 妻

3.12 覓

《說文》：“覛，衺視也?！薄耙殹敝靶~視”義不見于古書?！秶Z·周語上》：“古者，太史順時覛士?！表f昭注：“覛，視也。”由“察看”引申出“尋求”義。張衡《西京賦》：“覛往昔之遺館，獲林光于秦余?！倍斡癫弥赋觥八子袑ひ捵郑俗烍w”?！啊痹陔`楷文字中或?qū)懽鳌白Α?，如《□伯超墓志》中“派”作，《袁景慎墓志》中“覛”字作?！耙殹贝笮毂爵ξ淖鳎⌒毂爵ξ淖?。小徐本籀文可以隸定作“”?！啊鄙喜康摹啊庇炞兂伞白Α?，就形成了“覓”字?！都崱ゅa韻》：“覓，亦書作”。

3.13 聖