讀《史通》淺析劉知幾的學(xué)術(shù)思想

李婷婷

摘 要：唐代劉知幾所撰寫的《史通》作為第一部史學(xué)史，史無前例般深入地總結(jié)自孔子到唐初中國文學(xué)、史學(xué)事業(yè)各個(gè)方面的特點(diǎn)、流變、價(jià)值等。本文旨在以《史通》為研讀基礎(chǔ)，追究劉知幾學(xué)術(shù)思想的淵源，結(jié)合筆者自身對《史通》及劉知幾的認(rèn)識，以及對相關(guān)研究的研讀與總結(jié)，探究劉知幾在《史通》里體現(xiàn)出的其獨(dú)特的思想。

關(guān)鍵詞：《史通》，劉知幾，思想，學(xué)術(shù)，史學(xué)

一、劉知幾的學(xué)術(shù)思想淵源

馬克思有言“理論在一個(gè)國家的實(shí)現(xiàn)從程度，決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度?！盵1]劉知幾所著的《史通》，展現(xiàn)了劉知幾豐厚的學(xué)術(shù)思想，而劉知幾的這些成熟的學(xué)術(shù)思想，來源于時(shí)代的需要、社會的發(fā)展以及他個(gè)人求知的深度。

首先是時(shí)代的需要，劉知幾生活在武則天時(shí)代。該時(shí)期最為突出的是文化的繁榮，唐朝統(tǒng)治者為了鞏固政權(quán)，狠抓修史工作，這為劉知幾史學(xué)事業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件。其次是與徐堅(jiān)、朱敬則、劉允濟(jì)等同道之友長久的交流探討，對孔子、司馬遷、劉勰、王充等前輩的史學(xué)思想，在不同方面不同程度上的繼承與創(chuàng)新。最后是受書香門第、世代官宦之家的家學(xué)淵源的影響，以及個(gè)人對歷史典籍濃厚的興趣與不斷地學(xué)習(xí)和努力。

二、劉知幾的學(xué)術(shù)思想

（一）史學(xué)批判觀

劉知幾在《史通》中對初唐之前的史學(xué)著作、史學(xué)方法、史學(xué)活動、史學(xué)觀等多方面進(jìn)行了多方位的批判總結(jié)。

1. 不迷信史書，批判古書內(nèi)容的不實(shí)之處

中國上古的史書大多是“輕事重言”，因此，劉知幾對人們長久以來盲目崇拜古書，迷信古書的記載的現(xiàn)象極力批判。并且在《疑古》《惑經(jīng)》中，對《尚書》《春秋》所記載的一些內(nèi)容提出批判與分析。

關(guān)于《尚書》，《惑古》開篇劉知幾就分析了《尚書》記事缺略的原因。首先自古史書就“以言為主”，其次是“拘于禮法，限以師訓(xùn)”，再次是圣賢“愛憎由己”，古文文辭簡約，使后世學(xué)者難以清楚明白。劉知幾通過對《尚書》中記事不實(shí)的質(zhì)疑，不僅指責(zé)了后世史家評史、選材不審慎的態(tài)度，也宣揚(yáng)了“史學(xué)獨(dú)立”的思想。關(guān)于《春秋》的論斷，劉知幾在《惑經(jīng)》篇中對《春秋》作出評價(jià)，認(rèn)為它不過是對舊史“因其成事，就加雕飾，仍舊而已?！盵3] 劉知幾認(rèn)為《春秋》記事有三方面失誤。一是記事往往不據(jù)實(shí)記載，二是記事選材不當(dāng)，三是記事不連貫。劉知幾客觀地摘掉孔子和《春秋》的神圣光環(huán)，力求最大程度地展現(xiàn)歷史和史實(shí)。

2. 反對盲目迷信孔子，勇于懷疑和批判傳統(tǒng)的儒家思想

在封建社會，孔子被正宗儒學(xué)尊稱為“至圣先師”。劉知幾在《惑經(jīng)》篇中則全面地看待孔子及其學(xué)說。首先，劉知幾肯定孔子的正面的榜樣形象，尤其在具體的史義和史法上，極力肯定孔子及其儒家經(jīng)典的貢獻(xiàn)。但同時(shí)，劉知幾也看到了孔子及其著作的不足之處。

劉知幾在《史通》中從直書實(shí)錄的宗旨出發(fā)，揭露孔子及儒家經(jīng)典對歷史的遮飾。他指出“觀夫子修《春秋》也多為賢者諱狄實(shí)滅衛(wèi)，因植恥而不書。河陽召王，成文美而稱狩.斯則情兼向背，志懷彼我，茍書法使如是也，豈不使為人君者靡憚憲章，雖砧白圭，無慚良史也乎？”[3]劉知幾批判孔子在修史中寓個(gè)人褒貶，憑借主觀好惡來肆意歪曲歷史，[4]這為后人辯證地看待孔子及其儒家思想學(xué)說中的利弊提供了一定的方向。

（二）求真求實(shí)觀

1.實(shí)錄直書的史書撰寫原則

“直書”與“曲筆”是我國編纂史書的兩種不同的基本筆法。“直書”即根據(jù)歷史的客觀情況如實(shí)的進(jìn)行記錄，不虛美也不隱惡?！扒P”則是有意地違背客觀事實(shí)。劉知幾力主“直書”而反對“曲筆”。劉知幾表示，壯烈豪杰之士不計(jì)較個(gè)人的安危榮辱，寧愿像蘭玉那樣潔身摧折，也不愿像瓦礫那樣茍且長存，他贊揚(yáng)了如南史、董狐堅(jiān)持正氣，如實(shí)書寫歷史不畏強(qiáng)權(quán)的精神，批評了那些為謀名、謀權(quán)而曲筆污書的史家。

2.“博采善擇”的歷史撰述方法

“博彩善擇”是指在撰寫史書的過程中對文獻(xiàn)資料進(jìn)行處理的兩個(gè)基本的方面，博采即搜集資料要廣泛，善擇即選用資料要審慎。長期以來，人們撰史所依據(jù)的文獻(xiàn)資料的基本范疇是古代經(jīng)典、正史、官方案牘等，而劉知幾打破了這一傳統(tǒng)觀念，他將資料的搜集范圍大大地?cái)U(kuò)展到逸事、瑣言、郡書、別傳等各種野史、雜史資料等。

3.“敘事為先，簡要為主”的史書文字表述理論

劉知幾論的史書文字理論為“四別”和“二流”?！八膭e”是指史書敘事的四種技巧，“直紀(jì)其才行者”是直接描繪人物的行為，“唯書其事跡者”是通過事跡彰顯人物品行，“因言語而可知者”是以言語呈現(xiàn)人物思想，“假贊論而自見者”是在史書論贊中“別出其事”?！岸?是指“省句”和“省字”，即強(qiáng)調(diào)去煩句和除煩字。從文到句，再從句到字，所省的字?jǐn)?shù)愈少，則難度愈高。[5]

（三）史家修養(yǎng)觀

史家修養(yǎng)一直是史學(xué)家們著重關(guān)注的，春秋時(shí)期，孔子就提出“書法不隱”的良史標(biāo)準(zhǔn)。劉知幾在《史通》中表明，一個(gè)歷史學(xué)家應(yīng)具備史才、史學(xué)、史識三個(gè)基本條件。

具體來講，“史才”指在從事歷史寫作時(shí)，作家需要具備一定的材料組織能力、文字表述能力和史書編撰能力?！笆穼W(xué)”指掌握鑒別和選擇史料的能力，具有史學(xué)家的知識和學(xué)位，綜覽群書、博文多識。“史識”指史學(xué)家的觀點(diǎn)和筆法，要有高明的見解，深邃的洞察能力，做到秉筆直書，其包括史家應(yīng)具有公正不阿的優(yōu)良史德?！笆凡湃L”理論，才、學(xué)、識三者相互聯(lián)系，不可或缺。史才、史學(xué)是基礎(chǔ)，影響史識的形成，史識起統(tǒng)率作用，影響才、學(xué)的正確施展。劉知幾的“史才三長”理論，為我們明確了史家修養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，讓后代學(xué)者以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待學(xué)術(shù)。

三、總結(jié)

劉知幾的學(xué)術(shù)思想和史學(xué)成就，來源于家庭的渲染，來源于同伴的共進(jìn)退，來源于其自身的熱愛與努力，來源于社會的發(fā)展和時(shí)代的需要，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)先進(jìn)史學(xué)家的自覺意識和時(shí)代精神。其史學(xué)批評觀、求真求實(shí)觀和史家修養(yǎng)觀，都在不同方面體現(xiàn)了他的文論思想、文學(xué)觀、圓融文史觀念等等，對后世具有極大的學(xué)習(xí)和研究價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言，《馬克思恩格斯選集》第1卷 [M].人民出版社（北京）1972年版，第10頁

[2]許凌云.劉知幾評傳 [M].南京：南京大學(xué)出版社，1994

[3]劉知幾.史通 [M] 白云.譯注，北京：中華書局，2014.7

[4]宋純路.從《史通》之《疑古》、《惑經(jīng)》篇看劉知幾的史學(xué)批判精神.[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1999（04）

[5]朱露川.史書敘事的審美要求——讀劉知幾《史通·敘事》[J].文史知識，2020.（04）