知識寬度視角下專利質(zhì)量與中國跨國公司盈利能力

耿偉 楊柯 賈興興

摘要：?近年來，中國企業(yè)國際化擴(kuò)張速度異軍突起但盈利水平較低，而專利是知識的重要載體，是一個企業(yè)的產(chǎn)品取得市場普遍認(rèn)同、保持長期競爭優(yōu)勢的重要利器，為此基于2007—2015年中國跨國公司面板數(shù)據(jù)，以知識寬度法測算專利質(zhì)量，考察其對企業(yè)盈利能力的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：專利質(zhì)量提高顯著提升了企業(yè)盈利能力，這一結(jié)論在考慮內(nèi)生性問題、更換專利質(zhì)量測度指標(biāo)后依然穩(wěn)健。大型企業(yè)和非國有企業(yè)專利質(zhì)量的提高，對盈利能力的提升效果更加顯著;發(fā)明專利方面，專利質(zhì)量對成熟期企業(yè)盈利能力的促進(jìn)作用更為顯著;實用新型專利方面，成長期企業(yè)的專利提升效果優(yōu)于成熟期企業(yè)。進(jìn)一步的作用機(jī)制檢驗表明，生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)是專利質(zhì)量影響盈利能力的兩個作用渠道。

關(guān)鍵詞：?專利質(zhì)量;企業(yè)盈利能力;國際化經(jīng)營;知識寬度法;生產(chǎn)率效應(yīng);成本效應(yīng)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A???文章編號：?100228482022（01）011912

一、問題的提出

越來越多的中國企業(yè)在“走出去”國際化經(jīng)營戰(zhàn)略實施之后蓬勃發(fā)展?！?019年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，中國在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的影響力不斷擴(kuò)大，對外直接投資流量蟬聯(lián)全球第二（1?3691億美元），存量保持全球第三（22萬億美元）。根據(jù)2020年《財富》世界500強(qiáng)排行榜，中國上榜企業(yè)數(shù)量位列第一（133家）。然而，剔除銀行利潤對非金融企業(yè)利潤的擠壓，中國非銀行企業(yè)的平均利潤（約20億美元）遠(yuǎn)低于其他上榜企業(yè)的平均利潤（約41億美元）。企業(yè)盈利能力高低直接影響企業(yè)投資的連續(xù)性和規(guī)模，這既是決定跨國公司投資決策的關(guān)鍵因素，也是推動跨國公司積極“走出去”的持久動力。面對中國企業(yè)國際化擴(kuò)張速度異軍突起但盈利水平較低的問題，迫切需要探究與回答如何提升跨國公司的盈利能力。

創(chuàng)新是一國生產(chǎn)力長期增長的唯一途徑[1]，熊彼特的創(chuàng)新理論揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的源泉。黨的十九大明確提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”，旨在提升科技創(chuàng)新能力，以科技強(qiáng)國支撐現(xiàn)代化強(qiáng)國。改革開放40多年來中國經(jīng)濟(jì)快速增長，人口紅利逐步消失，資源環(huán)境約束強(qiáng)化，傳統(tǒng)的要素驅(qū)動模式難以為繼，已經(jīng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動模式。已有研究在創(chuàng)新影響企業(yè)盈利能力方面進(jìn)行了許多有價值的探索[2]。專利作為一國宏觀和微觀層面創(chuàng)新活動的重要體現(xiàn)，反映出生產(chǎn)要素與研發(fā)活動的直接成果，已被諸多文獻(xiàn)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的代理指標(biāo)[3]。同時，專利是知識的重要載體，是一個企業(yè)的產(chǎn)品取得市場普遍認(rèn)同、保持長期競爭優(yōu)勢的重要利器，其背后體現(xiàn)出市場競爭主體的創(chuàng)新能力。中國各級政府特別是各省級地方政府紛紛出臺了政府資金資助扶持政策，鼓勵本地區(qū)企業(yè)專利申請與授權(quán)。這引發(fā)了學(xué)者對在專利資助政策所帶來的刺激作用下以專利數(shù)量衡量自主創(chuàng)新能力的質(zhì)疑[4]，認(rèn)為中國創(chuàng)新活動存在專利泡沫、創(chuàng)新假象以及重數(shù)量輕質(zhì)量現(xiàn)象[5]。而專利質(zhì)量作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心指標(biāo)

http：∥www.gov.cn/xinwen/201706/09/content_5201134.htm.，能夠體現(xiàn)出企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量。

從專利視角出發(fā)的研究多著眼于專利數(shù)量的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[67]，關(guān)注專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的文獻(xiàn)少有，也未深入分析不同類型專利質(zhì)量所造成的影響差異性。因此，本文基于2007—2015年中國跨國公司面板數(shù)據(jù)，將專利質(zhì)量細(xì)化為發(fā)明獲得專利質(zhì)量、發(fā)明申請專利質(zhì)量、實用新型獲得專利質(zhì)量、實用新型申請專利質(zhì)量，來探討專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響，并檢驗不同類型專利質(zhì)量的影響效果是否存在差異，從而為加快建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略提供一定的理論基礎(chǔ)與事實依據(jù)。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，基于知識寬度法，將專利質(zhì)量細(xì)化為發(fā)明獲得專利質(zhì)量、發(fā)明申請專利質(zhì)量、實用新型獲得專利質(zhì)量、實用新型申請專利質(zhì)量，考察了專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制，并檢驗了不同類型專利質(zhì)量影響效果的差異性，拓展了盈利能力影響因素的分析框架。

第二，通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型深入檢驗了專利質(zhì)量通過生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)兩個作用渠道影響跨國公司盈利能力。

第三，基于企業(yè)層面，既評估了專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的整體影響，也分析了專利質(zhì)量在企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段以及所有權(quán)性質(zhì)方面影響的異質(zhì)性，探討不同類型跨國公司問題所在，為推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述、理論機(jī)制和研究假說

（一）文獻(xiàn)綜述

與本文密切相關(guān)的第一類文獻(xiàn)是專利質(zhì)量的測算及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。既有文獻(xiàn)普遍采用專利引用次數(shù)來表示專利質(zhì)量[8]，但采用專利引用次數(shù)的缺陷在于平均引用次數(shù)因技術(shù)和專利的優(yōu)先年份而不同。部分學(xué)者針對此種方法的不足進(jìn)行了修正，如Hall等[9]將某項專利的引用次數(shù)除以來自同一技術(shù)和優(yōu)先年份專利的平均被引次數(shù)，以此測算專利質(zhì)量，但該方法無法衡量專利質(zhì)量隨時間的變化。Boeing等[10]基于國際檢索報告（

international?search?reports，ISR），以專利合作條約中國外申請引用數(shù)據(jù)，構(gòu)造了F指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，Boeing等[11]將ISR中國內(nèi)及申請人本身先前申請引用數(shù)據(jù)納入測算范圍，構(gòu)建FDS指數(shù)，更加全面地測度專利質(zhì)量。而中國企業(yè)專利被引用次數(shù)的信息不易獲取，因此，部分研究利用專利授權(quán)率、專利撤回率[12]、專利續(xù)期率[4]、專利申請量、專利授權(quán)量等指標(biāo)測度專利質(zhì)量。與此不同的是，張杰等[13]改進(jìn)了Aghion等[1415]使用的專利寬度法，利用專利國際專利分類表（IPC）定義的知識寬度法來測度專利質(zhì)量。關(guān)于專利質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，一些學(xué)者聚焦于專利質(zhì)量與企業(yè)市場價值的關(guān)系。Hall等[16]利用美國企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)專利的被引次數(shù)與企業(yè)的市場價值正相關(guān)。而Chen等[17]基于英國40家制藥企業(yè)數(shù)據(jù)研究認(rèn)為專利的被引次數(shù)與企業(yè)市場價值之間呈顯著的倒U形關(guān)系。Chang等[18]則通過構(gòu)建門檻回歸模型，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)明專利的H指數(shù)小于或等于最低門檻時，專利被引次數(shù)與市場價值正相關(guān)。

與本文密切相關(guān)的第二類文獻(xiàn)為跨國公司盈利能力的影響因素。學(xué)者們從政府介入、企業(yè)的國際化進(jìn)程與區(qū)位分布、對外直接投資（outward?foreign?direct?investment，OFDI）擴(kuò)張速度以及東道國制度環(huán)境等視角考察跨國公司盈利能力[1920]。除此之外，周健等[21]考察了“一帶一路”倡議對沿線國家投資企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。針對專利視角的研究較少，文獻(xiàn)分析了專利數(shù)量對企業(yè)盈利能力的影響。其中，Artz等[6]基于北美企業(yè)專利授權(quán)量數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量與企業(yè)利潤和銷售收入增長負(fù)相關(guān)。Cao等[7]還將歐洲專利數(shù)量對企業(yè)盈利能力的影響與德國進(jìn)行比較，結(jié)果表明歐洲專利數(shù)量對企業(yè)盈利能力的影響是德國的2～3倍。

縱觀已有文獻(xiàn)，目前在跨國公司盈利能力方面進(jìn)行了一些有價值的實證研究，但鮮有關(guān)注專利質(zhì)量的分析，也未深入考慮不同類型專利質(zhì)量所造成的影響差異性。因此，本文基于跨國公司的面板數(shù)據(jù)，采用知識寬度法測度專利質(zhì)量，檢驗專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制，并討論了不同類型專利質(zhì)量影響效果的差異性，旨在豐富專利質(zhì)量及跨國公司盈利能力領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。

（二）理論機(jī)制和研究假說

專利質(zhì)量提高主要從技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化生產(chǎn)資源與知識資本配置以及推動創(chuàng)新三個方面影響全要素生產(chǎn)率，從而提升企業(yè)盈利能力。首先，專利質(zhì)量越高意味著技術(shù)領(lǐng)先程度越高及技術(shù)開發(fā)深度增加。一方面，由研究開發(fā)和自主技術(shù)創(chuàng)新帶來的前沿技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的提升;另一方面，生產(chǎn)技術(shù)的商品化與實用化，促使已有技術(shù)與新產(chǎn)品、新材料和新工藝深入融合，全要素生產(chǎn)率相應(yīng)提高[22]，盈利能力得到改善。其次，高質(zhì)量專利將先進(jìn)的設(shè)備、原材料等物質(zhì)產(chǎn)品投入到生產(chǎn)過程，可以有效改善生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源配置效率，進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率。此外，知識資本對企業(yè)生產(chǎn)率的研究逐漸受到關(guān)注。程惠芳等[23]認(rèn)為知識資本是影響全要素生產(chǎn)率的核心要素。專利作為具有創(chuàng)新性知識的重要載體，其質(zhì)量體現(xiàn)著專利所含知識的廣泛性與復(fù)雜程度。企業(yè)提高專利質(zhì)量，可以優(yōu)化其知識資本配置效率，實現(xiàn)技術(shù)趕超，從而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率及企業(yè)盈利能力的提升。最后，專利是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，Crépon等[24]指出，專利等新發(fā)明和新知識直接決定生產(chǎn)率的高低。專利質(zhì)量作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要指標(biāo)，能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量，而創(chuàng)新產(chǎn)出是推動全要素生產(chǎn)率提升的核心動力，進(jìn)而可以有效改善企業(yè)盈利能力。

專利質(zhì)量提高也會從創(chuàng)新驅(qū)動、技術(shù)進(jìn)步以及規(guī)模效應(yīng)三個方面影響生產(chǎn)成本，從而提升企業(yè)盈利能力。首先，Caldera等[25]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過創(chuàng)新能夠降低生產(chǎn)成本。專利是創(chuàng)新產(chǎn)出的具象表現(xiàn)，專利質(zhì)量提高能夠驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展，從而降低生產(chǎn)成本，提升盈利能力。其次，提升專利質(zhì)量同時有利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)生產(chǎn)效率提高，新工藝在產(chǎn)品質(zhì)量不變的條件下生產(chǎn)成本降低，盈利能力隨之提高。最后，任何創(chuàng)新成果都會在企業(yè)內(nèi)部不同分支間共享和傳播[2]，專利質(zhì)量提高帶來創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)成本下降，企業(yè)盈利能力不斷提升。

綜上所述，本文提出以下假說：

假說1：專利質(zhì)量提高將顯著提升企業(yè)盈利能力。

假說2：專利質(zhì)量提高可以提升全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而提升企業(yè)盈利能力，即生產(chǎn)率效應(yīng)。

假說3：專利質(zhì)量提高可以降低生產(chǎn)成本，進(jìn)而提升企業(yè)盈利能力，即成本效應(yīng)。

三、模型設(shè)定與指標(biāo)設(shè)計

（一）計量模型設(shè)定

為探討跨國公司專利質(zhì)量對盈利能力的影響效應(yīng)，構(gòu)建如下模型：

其中，因變量Proit表征跨國公司i在第t年的盈利能力（取對數(shù)），自變量Patit表示跨國公司i在第t年的不同類型專利的質(zhì)量指標(biāo)。Xit為企業(yè)層面的一系列控制變量。為了緩解或消除制度變遷、宏觀經(jīng)濟(jì)波動等因素對核心因果關(guān)系的干擾，模型還控制了企業(yè)固定效應(yīng)ηi以及年份固定效應(yīng)ηt，α0為常數(shù)項，εit為隨機(jī)誤差項。

（二）指標(biāo)設(shè)計

1.跨國公司盈利能力測算

借鑒顧海峰等[26]的研究，以企業(yè)毛利潤作為跨國公司盈利能力的代理變量。毛利潤指標(biāo)可以直觀地反映企業(yè)通過主營業(yè)務(wù)獲取利潤的能力，且排除了財務(wù)杠桿、稅制環(huán)境等因素對企業(yè)盈利能力的影響。

2.企業(yè)專利質(zhì)量的測算

借鑒張杰等[13]的方法，以知識寬度法測算企業(yè)專利質(zhì)量。專利知識寬度從專利所含知識的廣泛性及復(fù)雜程度角度反映專利質(zhì)量。專利內(nèi)含知識的積累與重組，其包含知識的復(fù)雜程度能夠體現(xiàn)出專利的質(zhì)量。企業(yè)專利知識寬度參考產(chǎn)業(yè)集中度的測算思路，在大組層面上按照赫芬達(dá)爾赫希曼指數(shù)的邏輯方式進(jìn)行加權(quán)，具體方法為

Patit=1-∑α2（2）

其中，α是指按照IPC分類號計算的各大組分類所占比重。由此可知，Pat的數(shù)值越大，各大組層面的專利分類號之間的差異越大，說明企業(yè)該項專利所運(yùn)用的知識寬度越大，專利中蘊(yùn)含的知識越復(fù)雜，這也意味著專利具有更高的質(zhì)量。

需要特別指出的是，本文只估算了企業(yè)發(fā)明專利與實用新型專利的質(zhì)量，沒有估算外觀設(shè)計專利的質(zhì)量。究其原因，外觀設(shè)計的專利分類號體系與發(fā)明專利及實用新型專利截然不同，因此無法準(zhǔn)確計算出外觀專利的知識寬度。此外，發(fā)明專利的申請條件與授權(quán)過程更加嚴(yán)格，而實用新型專利通常被認(rèn)為是實現(xiàn)技術(shù)追趕的有效制度安排[27]，故本文重點(diǎn)關(guān)注以上兩種專利質(zhì)量。

3.其他控制變量

本文控制變量具體包括：企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)值衡量;企業(yè)年齡（取對數(shù)），以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的時間衡量，由“當(dāng)年年份-企業(yè)成立年份+1”計算得到;沉淀冗余資源，由（管理費(fèi)用+銷售費(fèi)用）/銷售收入計算得到;技術(shù)研發(fā)投入，以研發(fā)費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值衡量;企業(yè)價值，以托賓Q值衡量，由（股票市值+凈債務(wù)）/有形資產(chǎn)現(xiàn)行價值計算得到，其中有形資產(chǎn)現(xiàn)行價值=資產(chǎn)總額-待攤費(fèi)用-無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)-遞延稅款借項;流動比率，以流動資產(chǎn)/流動負(fù)債衡量。

此外，式（1）中加入了企業(yè)個體固定效應(yīng)的虛擬變量（ηi），以此來控制企業(yè)自身異質(zhì)性特征差異對企業(yè)盈利能力所帶來的諸多影響，同時還加入了企業(yè)所處年份固定效應(yīng)的虛擬變量（ηt），以此來控制隨著時間變化的各種外部沖擊對企業(yè)盈利能力所帶來的諸多影響。

（三）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

本文所需的專利數(shù)據(jù)取自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺——中國創(chuàng)新專利研究數(shù)據(jù)庫和國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站;其他研究使用的樣本數(shù)據(jù)均來源于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫（CSMAR）以及商務(wù)部提供的“中國企業(yè)對外投資名錄”，若以上數(shù)據(jù)有所缺失，則從上市公司企業(yè)年報中進(jìn)行補(bǔ)充?？紤]到財政部于2007年開始實施新的企業(yè)會計準(zhǔn)則，為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性，本文選取2007—2015年在滬深證券交易所A股上市的跨國公司作為研究對象，并參照王玉澤等[28]的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。

（1）剔除ST、ST等公司以及破產(chǎn)退市的公司;

（2）剔除金融類上市公司樣本，行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》;

（3）剔除相關(guān)變量存在缺失值的上市公司樣本;

（4）剔除財務(wù)狀況存在異常情況的公司樣本。對所有連續(xù)變量按1%和99%水平進(jìn)行縮尾處理。最終，本文得到2007—2015年394家上市跨國公司，1?844個樣本觀測值。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

使用固定效應(yīng)模型考察的跨國公司專利質(zhì)量對盈利能力的總體影響的回歸估計結(jié)果見表2。針對發(fā)明專利的樣本組，無論是發(fā)明申請專利還是發(fā)明獲得專利，專利質(zhì)量的提高均對跨國公司盈利能力提升有著顯著的促進(jìn)作用。由

第（1）（2）列可知，跨國公司的發(fā)明申請專利質(zhì)量每提高1%，其盈利能力將提升0175%;跨國公司的發(fā)明獲得專利質(zhì)量每提高1%，其盈利能力將提升0130%。

第（3）（4）列顯示，針對實用新型專利的樣本組，無論是實用新型申請專利還是實用新型獲得專利，專利質(zhì)量的提高也有利于提升跨國公司盈利能力?？鐕镜膶嵱眯滦蜕暾垖＠|(zhì)量每提高1%，其盈利能力將提升0148%;跨國公司的實用新型獲得專利質(zhì)量每提高1%，其盈利能力將提升0446%。

控制變量的回歸結(jié)果基本符合已有關(guān)于盈利能力的研究結(jié)論。企業(yè)規(guī)模（lnS）的估計系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，越能實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”，進(jìn)而降低企業(yè)生產(chǎn)平均成本，促進(jìn)盈利能力的提升。企業(yè)年齡（Age）的估計系數(shù)顯著為正，因為企業(yè)能夠在經(jīng)營過程中學(xué)習(xí)經(jīng)驗、積累資源和培育能力，隨著企業(yè)年齡增長，其盈利能力隨之提升。沉淀冗余資源（SRR）的估計系數(shù)顯著為正，沉淀冗余資源可以增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險能力，幫助企業(yè)應(yīng)對不確定性，減弱甚至避免企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程被動接受環(huán)境變化的影響，有利于改善企業(yè)投資效果，進(jìn)而促進(jìn)盈利能力提升。技術(shù)研發(fā)投入（Res）的估計系數(shù)顯著為正，表明增加研發(fā)投入和實行“機(jī)器換人”有利于降低企業(yè)用工成本，改善資源配置效率，從而促進(jìn)企業(yè)升級，提升盈利能力。企業(yè)價值（TQ）的估計系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)價值越高，在股票市場上表現(xiàn)為更高的投資收益，從而有利于盈利能力的提升。流動比率（CR）的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明流動比率對企業(yè)盈利能力產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，這可能是因為流動比率越高，企業(yè)資產(chǎn)的流動性越大，但流動資產(chǎn)占用過多會影響經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)效率和盈利能力。在控制了企業(yè)層面和時間層面的固定效應(yīng)后，主要解釋變量以及控制變量系數(shù)的符號與顯著性均未發(fā)生本質(zhì)變化，由此進(jìn)一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果初步表明，不同類型專利質(zhì)量的提高，均可顯著促進(jìn)跨國公司盈利能力提升，驗證了假說1。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.專利授權(quán)率

[WTBZ]通常，獲得授權(quán)的專利申請質(zhì)量更好。專利審查機(jī)構(gòu)根據(jù)新穎性、創(chuàng)造性和實用性標(biāo)準(zhǔn)來決定是否授予專利權(quán)，因此能否獲得授權(quán)是專利質(zhì)量最為客觀的反映。Guellec等[29]的分析表明，相比于未授權(quán)專利，已授權(quán)專利更有可能為多名研發(fā)人員共同完成，所以已授權(quán)專利含有更高的研發(fā)成本，從而體現(xiàn)出更好的技術(shù)質(zhì)量。專利授權(quán)率是從審查機(jī)構(gòu)的角度判斷專利質(zhì)量的重要指標(biāo)，以某企業(yè)某年申請專利中得到最終授權(quán)的比例來衡量。理論上，專利的授權(quán)率越高，其專利質(zhì)量就越好。本文首先檢驗專利授權(quán)率對跨國公司盈利能力的影響，回歸結(jié)果見表3第（1）列。

2.專利撤回率

[FL（24，16K1]

撤回的專利申請質(zhì)量一般較差。在專利審查過程中，專利審查員與申請人會就專利的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行溝通，如果申請人認(rèn)為其專利可能達(dá)不到授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，將主動撤回其申請，因此，撤回決策反映了申請人對專利質(zhì)量的預(yù)期。如果申請人沒有撤回專利，堅持完成申請流程，那么將由專利審查機(jī)構(gòu)做出授權(quán)或者駁回的最終決定

一般來說，撤回專利包括兩種情況：申請人主動申請撤回和由于申請人的不作為而被視為撤回。若申請文件的撰寫存在缺陷和問題，或申請人發(fā)現(xiàn)申請不符合相關(guān)授予規(guī)定等情況，申請人可以主動撤回;申請人無正當(dāng)理由逾期不請求實質(zhì)審查、請求實質(zhì)審查時逾期不提交與發(fā)明有關(guān)的相關(guān)資料、實質(zhì)審查后不符合相關(guān)規(guī)定逾期不答復(fù)以及逾期未繳納相關(guān)申請費(fèi)用，都將因申請人的不作為而被視為撤回。。Schettino等[30]的研究顯示，若申請者的研發(fā)資源較為匱乏，則其申請的專利更容易撤回，這些撤回專利的創(chuàng)新性和質(zhì)量也更差。專利撤回率以某企業(yè)某年申請的專利中被撤回的數(shù)量占總申請專利數(shù)的比值來衡量，故專利撤回率越高，專利質(zhì)量越差。專利撤回率對跨國公司盈利能力的影響見表3第（2）列。

（三）內(nèi)生性分析

產(chǎn)生內(nèi)生性問題的來源一是測量誤差，在前文的穩(wěn)健性檢驗中，利用專利授權(quán)率和專利撤回率代替以知識寬度法測算的專利質(zhì)量，在考慮核心解釋變量的測量誤差后，本文的基本結(jié)論沒有改變。二是遺漏變量，本文在式（1）中既控制了已有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)的影響企業(yè)盈利能力的一系列因素，同時納入企業(yè)個體固定效應(yīng)以及企業(yè)所處年份固定效應(yīng)，以此有效緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題;反向因果也是內(nèi)生性問題的一個重要來源，本文采用核心解釋變量滯后一期與同年同行業(yè)其他企業(yè)專利質(zhì)量的平均值作為工具變量，以及廣義矩估計（GMM）方法加以克服。分析結(jié)果見表4和表5

以專利質(zhì)量的滯后一期進(jìn)行工具變量最小二乘回歸。KP?rk?LM統(tǒng)計量的P值均小于01，拒絕工具變量識別不足的原假設(shè)。而KP?rk?Wald?F統(tǒng)計量均大于StockYogo檢驗10%水平的臨界值，拒絕了工具變量弱識別的假設(shè)。上述檢驗結(jié)果表明，本文對工具變量的選擇是合理有效的，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行工具變量最小二乘回歸的估計結(jié)果是可信的。

企業(yè)層面變量通常不會影響到行業(yè)層面變量，行業(yè)層面專利質(zhì)量會通過溢出效應(yīng)影響企業(yè)專利質(zhì)量，但卻不受企業(yè)盈利能力的影響。本文以同年同行業(yè)其他企業(yè)專利質(zhì)量的平均值作為專利質(zhì)量的工具變量，表4第（5）～（8）列報告了回歸估計結(jié)果。KP?rk?LM統(tǒng)計量和KP?rk?Wald?F統(tǒng)計量檢驗均拒絕了原假設(shè)，即選取該工具變量是合適的，回歸估計結(jié)果是可信的。

表5采用GMM的方法控制內(nèi)生性問題。結(jié)果表明，通過AR（1）和AR（2）的檢驗，可以看出序列間不存在相關(guān)性問題;Sargan檢驗值大于005且Hansen檢驗值大于01，可以認(rèn)為在工具變量的有效性方面并不存在過度識別問題;Wald檢驗的結(jié)果表明，模型的回歸結(jié)果整體顯著。

（四）基于企業(yè)異質(zhì)性的分組研究

1.企業(yè)規(guī)模

本文選用資產(chǎn)規(guī)模作為企業(yè)規(guī)模的測度指標(biāo)，以總資產(chǎn)的均值為界將樣本企業(yè)劃分為大型企業(yè)與小型企業(yè)，進(jìn)而分組考察專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響效應(yīng)。相對于小型企業(yè)，大型企業(yè)專利質(zhì)量的提高對于促進(jìn)企業(yè)盈利能力提升的效果更加顯著。因為大型企業(yè)擁有的資源更加豐富，且由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，大型企業(yè)的生產(chǎn)成本更低。此外，大型企業(yè)的市場勢力更強(qiáng)，會選擇創(chuàng)新活動攫取超額利潤[28]。因此，專利質(zhì)量對大型跨國公司盈利能力的影響更為顯著。

2.企業(yè)發(fā)展階段

企業(yè)處于不同的發(fā)展階段，其約束條件和目標(biāo)有差異。對于成長期企業(yè)來說，生存是首要目標(biāo)，將專利質(zhì)量帶來的經(jīng)濟(jì)效益大幅投入于市場控制，有利于成長期企業(yè)站穩(wěn)腳跟;而處在成熟期的企業(yè)一般已擁有穩(wěn)定的市場份額，專利質(zhì)量帶來的收益將更多體現(xiàn)為盈利水平的提高。本文參考虞義華等[31]的做法，根據(jù)企業(yè)成立年限是否超過10年，將企業(yè)樣本劃分為成長期企業(yè)和成熟期企業(yè)。在發(fā)明申請專利質(zhì)量與發(fā)明獲得專利質(zhì)量方面，專利質(zhì)量對成熟期企業(yè)盈利能力的促進(jìn)作用更為顯著;在實用新型申請專利質(zhì)量與實用新型獲得專利質(zhì)量方面，成長期企業(yè)的專利提升效果優(yōu)于成熟期企業(yè)。一方面，成熟期企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先后，實用新型專利的學(xué)習(xí)效應(yīng)不足以支撐其盈利能力的持續(xù)增長;另一方面，成熟期企業(yè)也會因?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)利的不穩(wěn)定減少實用新型專利申請，進(jìn)而轉(zhuǎn)向權(quán)利更為穩(wěn)定的發(fā)明專利[12]。且實用新型專利的審查方式擁有較大的自主空間，相比發(fā)明專利更易申請和獲得。因此，成長期企業(yè)更傾向于利用實用新型專利實現(xiàn)技術(shù)追趕，從而提升其盈利能力。

3.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)

根據(jù)實際控制人屬性，本文將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩種類型。非國有企業(yè)專利質(zhì)量對其盈利能力的影響更為顯著。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)面臨的市場競爭更為激烈，企業(yè)為了在市場中勝出，會將資源更多地用于實質(zhì)性研發(fā)，提高創(chuàng)新質(zhì)量，減少為了迎合政策、獲得更多扶持而盲目創(chuàng)新，產(chǎn)生只追求創(chuàng)新數(shù)量的策略性行為。

五、進(jìn)一步分析

結(jié)合前文的理論分析，構(gòu)建以企業(yè)全要素生產(chǎn)率對數(shù)值（lnTFP）以及企業(yè)生產(chǎn)成本（COST）為中介變量的中介效應(yīng)模型，檢驗專利質(zhì)量提升跨國公司盈利能力的作用機(jī)制，即生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)兩個作用渠道。

（一）生產(chǎn)率效應(yīng)

其中，ηi和ηt分別為企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。lnTFP為采用LP法度量的企業(yè)全要素生產(chǎn)率（取對數(shù)）。

發(fā)明專利質(zhì)量與實用新型專利質(zhì)量的作用機(jī)制檢驗結(jié)果見表6。其中，第（1）（4）（7）（10）列是對基準(zhǔn)回歸模型式（1）的估計結(jié)果，核心解釋變量Pat的估計系數(shù)顯著為正，表明不同類型專利質(zhì)量的提高顯著提升了跨國公司盈利能力。

第（2）（5）（8）（11）列以企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為因變量，可以看到核心解釋變量Pat的估計系數(shù)為正且在10%水平上顯著，說明跨國公司專利質(zhì)量的提高有利于其全要素生產(chǎn)率的提升。

第（3）（6）（9）（12）列進(jìn)一步報告了核心解釋變量和中介變量與因變量的回歸結(jié)果，中介變量lnTFP的估計系數(shù)為正且通過了1%水平的顯著性檢驗，表明全要素生產(chǎn)率的提高有利于跨國公司盈利能力的提升，驗證了假說2。

（二）成本效應(yīng)

借鑒許和連等[33]的做法，將企業(yè)成本COST作為生產(chǎn)成本的替代指標(biāo)。檢驗成本效應(yīng)的模型為

式（7）與本文的基準(zhǔn)回歸模型保持一致，Pat的系數(shù)反映了專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的總效應(yīng)。

式（8）的被解釋變量為企業(yè)生產(chǎn)成本，如果專利質(zhì)量確實能夠有效降低企業(yè)生產(chǎn)成本，那么式（8）中Pat的系數(shù)顯著為負(fù)。

式（9）在式（7）的基礎(chǔ)上加入COST這一指標(biāo)，此時Pat的系數(shù)表示專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的直接效應(yīng)，而COST的系數(shù)則表示在控制專利質(zhì)量之后生產(chǎn)成本對跨國公司盈利能力的影響。

中介效應(yīng)模型的檢驗結(jié)果見表7。由

第（1）（4）（7）（10）列可知，發(fā)明專利質(zhì)量以及實用新型專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的總效應(yīng)分別在1%和10%水平上顯著為正。

第（2）（5）（8）（11）列的回歸結(jié)果顯示，專利質(zhì)量的提高顯著降低了企業(yè)生產(chǎn)成本。

第（3）（6）（9）（12）列中，Pat的系數(shù)在控制COST后仍然為正，意味著專利質(zhì)量的提高對跨國公司盈利能力存在直接促進(jìn)作用。由于中介效應(yīng)模型中的α1、η1以及φ2在表7第（3）（6）列中所對應(yīng)的系數(shù)均是顯著的，因此中介效應(yīng)存在，驗證了假說3。

六、結(jié)論與政策建議

[WTBZ]本文基于2007—2015年中國跨國公司面板數(shù)據(jù)，利用知識寬度法測算專利質(zhì)量，考察了專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制。通過區(qū)分企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段以及所有權(quán)性質(zhì)差異，實證檢驗了不同類型的專利質(zhì)量影響跨國公司盈利能力的總體效應(yīng)和差異化效應(yīng)，并將專利質(zhì)量對跨國公司盈利能力的影響從定量識別層面拓展到作用機(jī)制領(lǐng)域，為專利對盈利能力影響效應(yīng)的研究提供了新角度。主要研究結(jié)論如下：

（1）不同類型專利質(zhì)量的提高均會提升跨國公司盈利能力。在考慮內(nèi)生性問題、更換專利質(zhì)量測度指標(biāo)后，核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

（2）異質(zhì)性分析結(jié)果表明，相對于小型企業(yè)，大型企業(yè)專利質(zhì)量的提高對于促進(jìn)企業(yè)盈利能力提升的效果更加顯著;在發(fā)明申請專利質(zhì)量與發(fā)明獲得專利質(zhì)量方面，專利質(zhì)量對成熟期企業(yè)盈利能力的促進(jìn)作用更為顯著;在實用新型申請專利質(zhì)量與實用新型獲得專利質(zhì)量方面，成長期企業(yè)的專利質(zhì)量提升效果優(yōu)于成熟期企業(yè);相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)專利質(zhì)量對其盈利能力的影響更為顯著。

（3）進(jìn)一步的機(jī)制檢驗表明，生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)是專利質(zhì)量影響跨國公司盈利能力的兩個作用渠道。

本文研究結(jié)論具有一定的啟示意義，由此提出以下建議：

（1）重視跨國公司擴(kuò)張速度異軍突起但盈利水平較低的問題，積極推進(jìn)傳統(tǒng)的要素驅(qū)動模式向創(chuàng)新驅(qū)動模式轉(zhuǎn)變。一方面，引導(dǎo)跨國公司加強(qiáng)對知識的積累和利用，提供培訓(xùn)與交流的機(jī)會和平臺，拓展跨國公司的知識寬度，鼓勵跨國公司依靠自主創(chuàng)新提升盈利能力;另一方面，繼續(xù)強(qiáng)化跨國公司的專利戰(zhàn)略意識，進(jìn)一步優(yōu)化、加強(qiáng)激勵創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠和資助，積極引導(dǎo)、鼓勵跨國公司研發(fā)高質(zhì)量專利。持續(xù)加強(qiáng)降費(fèi)、補(bǔ)貼等正面激勵，將創(chuàng)新成果變?yōu)樯a(chǎn)力，使專利的經(jīng)濟(jì)效益真正體現(xiàn)在跨國公司盈利能力中。同時，還應(yīng)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法、優(yōu)化公平競爭環(huán)境，避免企業(yè)專利壟斷阻礙市場有序發(fā)展。

（2）制定合理的創(chuàng)新激勵機(jī)制與專利審核制度，正確理解和妥善把握好專利數(shù)量增長與專利質(zhì)量提升之間的有機(jī)平衡關(guān)系，利用頂層設(shè)計思路推進(jìn)中國跨國公司專利數(shù)量擴(kuò)張和專利質(zhì)量提升之間的平衡性增長。一方面，完善法律層面的保護(hù)，降低跨國公司遭受知識產(chǎn)權(quán)侵害的風(fēng)險，為企業(yè)進(jìn)行專利開發(fā)提供良好的外部環(huán)境;另一方面，要嚴(yán)格規(guī)范專利的審核制度，杜絕低質(zhì)、無效專利的產(chǎn)生，使專利成果能夠切實提升跨國公司盈利能力。

（3）按照跨國公司的不同情況，制定相應(yīng)的制度與政策引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。根據(jù)本文實證結(jié)果，大型企業(yè)與非國有企業(yè)中，專利質(zhì)量對盈利能力的提升效果更加顯著。應(yīng)加強(qiáng)對小型企業(yè)的專利扶持力度，幫助小型企業(yè)獲取更多發(fā)展資源，鼓勵其加大研發(fā)創(chuàng)新;繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，使其將資源更多地用于實質(zhì)性研發(fā)，提高專利質(zhì)量，減少盲目創(chuàng)新以及只追求創(chuàng)新數(shù)量的策略性行為。成熟期企業(yè)的發(fā)明專利質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益更佳，而成長期企業(yè)的實用新型專利質(zhì)量能帶來更高的經(jīng)濟(jì)利益。因此，要結(jié)合跨國公司所處的發(fā)展階段，引導(dǎo)企業(yè)明確最有利于自身盈利能力提升的專利類型，有的放矢。同時，跨國公司也應(yīng)合理使用已有的專利成果提高全要素生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本，追求專利成果的最大化利用并以此提升自身盈利能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]?BLOOM?B，REENEN?J?V，WILLIAMS?H.A?toolkit?of?policies?to?promote?innovation?[J].The?Journal?of?Economic?Perspectives，2019，33（3）：163184.

[2]?黃先海，金澤成，余林徽.出口、創(chuàng)新與企業(yè)加成率：基于要素密集度的考量?[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（5）：125146.

[3]?JALLE?J?T.How?to?measure?innovation？?New?evidence?of?the?technology?growth?link?age [J].Research?in?Economics，2010，64（2）：8196.

[4]?龍小寧，王俊.中國專利激增的動因及其質(zhì)量效應(yīng)?[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）：115142.

[5]?諸竹君，陳航宇，王芳.銀行業(yè)外資開放與中國企業(yè)創(chuàng)新陷阱破解?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（10）：175192.

[6]?ARTZ?K?W，NORMAN?P?M，HATFIELD?D?E，et?al.A?longitudinal?study?of?the?impact?of?R&D，patents?and?product?innovation?on?firm?performance?[J].Journal?of?Product?Innovation?Management，2010，27（5）：725740.

[7]?CAO?J，JIANG?F，RITTER?J?R.Patents，innovation?and?performance?of?venture?capitalbacked?IPOs?[J/OL].SSRN?Electronic?Journal，2015.[20210621].https：∥ssrn.com/abstract=2364668.

[8]?HARHOFF?D，MARIN?F，SCHERER?F?M，et?al.Citation?frequency?and?the?value?of?patented?inventions?[J].Review?of?Economics?and?Statistics，1999，81（3）：511515.

[9]?HALL?B?H，JAFFE?A?B，TRAJTENBERG?M.The?NBER?patent?citation?data?file：lessons，insights?and?methodological?tools?[R].NBER?Working?Paper，2001.

[10]BOEING?P，MUELLER?E.Measuring?patent?quality?in?crosscountry?comparison?[J].Economics?Letters，2016，149（C）：145147.

[11]BOEING?P，MUELLER?E.Measuring?China’s?patent?quality：development?and?validation?of?ISR?indices?[R].ZEW?Discussion?Papers，2019.

[12]毛昊，尹志鋒，張錦.中國創(chuàng)新能夠擺脫“實用新型專利制度使用陷阱”嗎?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：98115.

[13]張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：2841.

[14]AGHION?P，AKCIGIT?U，BERGEAUD?A，et?al.Innovation?and?top?income?inequality?[R].NBER?Working?Paper，2015.

[15]AKCIGIT?U，BASLANDZE?S，STANTCHEVA?S.Taxation?and?the?international?mobility?of?inventors?[J].American?Economic?Review，2016，106（10）：29302981.

[16]HALL?B?H，JAFFE?A，TRAJTENBERG?M.Market?value?and?patent?citations?[J].Rand?Journal?of?Economics，2005，36（1）：1638.

[17]CHEN?Y?S，CHANG?K?C.Exploring?the?nonlinear?effects?of?patent?citations，patent?share?and?relative?patent?position?on?market?value?in?the?US?pharmaceutical?industry?[J].Technology?Analysis?&?Strategic?Management，2010，22（2）：153169.

[18]CHANG?K?C，ZHOU?W，ZHANG?S，et?al.Threshold?effects?of?the?patent?Hindex?in?the?relationship?between?patent?citations?and?market?value?[J].Journal?of?the?Association?for?Information?Science?and?Technology，2016，66（12）：26972703.

[19]周燕，鄭涵鈺.對外擴(kuò)張速度與對外投資績效：對中國上市公司的考察?[J].國際貿(mào)易問題，2019（1）：132146.

[20]王澤宇，劉剛，梁晗.中國企業(yè)對外投資選擇的多樣性及其績效評價?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：523.

[21]周健，劉友金，曾小明.“一帶一路”倡議能否提升對外直接投資企業(yè)盈利能力？?[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（2）：6983.

[22]葉祥松，劉敬.異質(zhì)性研發(fā)、政府支持與中國科技創(chuàng)新困境?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（9）：116132.

[23]程惠芳，陳超.開放經(jīng)濟(jì)下知識資本與全要素生產(chǎn)率：國際經(jīng)驗與中國啟示?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（10）：2136.

[24]CRPON?B，DUGUET?E，MAIRESSE?J.Research，innovation，and?productivity：an?econometric?analysis?at?the?firm?level?[J].Economic?of?Innovation?and?New?Technology，1998，7（2）：115158.

[25]CALDERA?A.Innovation?and?exporting：evidence?from?Spanish?manufacturing?firms?[J].Review?of?World?Economics，2010，146（4）：657689.

[26]顧海峰，于家珺.人民幣匯率對中國出口企業(yè)盈利能力的影響研究：來自2006—2016年中國上市公司的證據(jù)?[J].國際貿(mào)易問題，2018（9）：145161.

[27]PRUD’HOMME?D.Utility?model?patent?regime?strength?and?technological?development：experiences?of?China?and?other?east?Asian?latecomers?[J].China?Economic?Review，2017，42：5073.

[28]王玉澤，羅能生，劉文彬.什么樣的杠桿率有利于企業(yè)創(chuàng)新?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：138155.

[29]GUELLEC?D，POTTERIE?B.Applications，grants?and?the?value?of?patent?[J].Economic?Letters，2000，69（1）：109114.

[30]SCHETTINO?F，STERLACCHINI?A.Determinants?of?patent?withdrawals：evidence?from?a?sample?of?Italian?applications?with?the?EPO?[J].World?Patent?Information，2009，31（4）：308314.

[31]虞義華，趙奇鋒，鞠曉生.發(fā)明家高管與企業(yè)創(chuàng)新?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：136154.

[32]LEVINSOHN?J，PETRIN?A.Estimating?production?functions?using?inputs?to?control?for?unobservables?[J].Review?of?Economics?Studies，2003，70（2）：317341.

[33]許和連，成麗紅，孫天陽.制造業(yè)投入服務(wù)化對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的提升效應(yīng)：基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗研究?[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：6280.