“元季之虎”危素與元明之際文風(fēng)的走向*

聶遼亮

(1.江西師范高等?？茖W(xué)校 江西鷹潭 335000；2.浙江師范大學(xué)人文學(xué)院 浙江金華 321004)

在元末文壇，撫州金溪人危素被后世譽(yù)為“元季之虎”[1]，影響深遠(yuǎn)。然而，受儒家傳統(tǒng)觀念的束縛，危素出仕元、明兩朝的貳臣身份影響了文學(xué)史的客觀評(píng)價(jià)，有關(guān)的研究也顯得很單薄。以往的研究又側(cè)重從學(xué)術(shù)淵源來(lái)審視危素文學(xué)觀的形成，將其文學(xué)理論視作理學(xué)思想的折射，籠統(tǒng)地認(rèn)為危素的創(chuàng)作是“盛世余響”。實(shí)際上，這樣的考察有失偏頗，不太符合元后期社會(huì)文化的實(shí)際情況，其結(jié)果是不能看到危素的創(chuàng)作特征較之元中期文風(fēng)明顯的轉(zhuǎn)變。筆者不揣谫陋，以危素作為正統(tǒng)視角來(lái)觀照其在元明之際文壇格局發(fā)展與文風(fēng)走向中的意義與貢獻(xiàn)，以求教于方家。

一、危素的復(fù)古主張與元后期文壇的革弊振衰

在元代文壇，“復(fù)古”是一個(gè)高頻詞。元朝草創(chuàng)初期，文人針對(duì)亡金宋季文弊，以復(fù)古為旗幟，主張文以載道、文道合一，南北文風(fēng)初步融合。到至治、天歷時(shí)期，文人們普遍追求一種盛世文風(fēng)，主張以理學(xué)為底蘊(yùn)，建立適應(yīng)一統(tǒng)盛世的“盛大之音”，以餐淳茹和鳴太平之盛治[2]。以虞集為首的奎章閣文人群，以復(fù)古理論為先導(dǎo)，推闡雍熙平易文風(fēng)，祛除金末宋季萎薾之習(xí)，開創(chuàng)了元代的文章鼎盛，其創(chuàng)作實(shí)踐表現(xiàn)出大元王朝混一天下、海涵四境的恢宏氣象[3]，南北文壇格局最終走向一統(tǒng)。同時(shí)，盛極而衰，天歷文壇又是元代文學(xué)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。迨至元末文壇，誠(chéng)如陳高《上達(dá)秘卿書》所說(shuō)，“一變而之古”[4]，以振起斯文為目的文章復(fù)古傾向再次流行。

元統(tǒng)改元(1333)，順帝即位，元朝歷史正式進(jìn)入晚期。隨著虞集的南歸，京師文壇格局發(fā)生了裂變，主盟文壇者由揭傒斯暫時(shí)執(zhí)掌。而揭傒斯不久就在修三史中溘然長(zhǎng)逝，同時(shí)，以蘇天爵、張翥、危素、貢師泰、周伯琦、余闕、程文和張以寧等青壯輩為核心的館閣文人群登上了元后期主流文壇。其中，虞集、柳貫的弟子江西金溪人危素以其涵融經(jīng)史、拯救時(shí)艱之文，成為文壇新的領(lǐng)袖。

眾所周知，順帝踐祚之初，伯顏專政，罷黜科舉，排斥儒臣，士風(fēng)凋敗，教化凌夷，士人的國(guó)家認(rèn)同感急遽下降，文學(xué)創(chuàng)作棄道離道傾向十分嚴(yán)重，新的文弊席卷而來(lái)。誠(chéng)如楊維楨指出的，“自天歷來(lái)，文章漸趨萎靡”[5]。危素多次論及元末文章不合古道、文道悖離的普遍現(xiàn)實(shí)，《武伯威詩(shī)集序》云：

嗚呼！斯道之將墜于地也久矣，諸子之言，千蹊百轍，總之不離詞章、訓(xùn)詁、異端三者。波流茅靡，出彼入此，所謂思誠(chéng)慎獨(dú)，集義為仁之訓(xùn)，能真知實(shí)踐于此者，蓋鮮矣。伯威甫有志于其遠(yuǎn)者大者，豈不杰然拔去流俗哉！則其為詩(shī)，固非雕章琢句、流連光景者之比，余故喜而序之。[6]

對(duì)于這種“拔去流俗”、承載斯道和敢于拯救文弊的詩(shī)文，危素尤為推賞獎(jiǎng)掖。同時(shí)，借撰寫序文也表明了自己合乎古道、明體適用的詩(shī)文主張。危素非常注意勖勉有志之士，鼓勵(lì)武恪、朱右、唐肅等文人后進(jìn)一起借助復(fù)古創(chuàng)作來(lái)振起文壇。危素所處的時(shí)代已是風(fēng)雨飄搖之元末，他自己也公然宣稱“國(guó)家失太平”[7]，此時(shí)，盛世文風(fēng)亦失去存在的土壤，再談舂容盛大，顯然不合時(shí)宜，應(yīng)以復(fù)古革新的意識(shí)振興文壇，以“六經(jīng)之文”作為軌范，要求創(chuàng)作“理明辭達(dá)”[8]，從而扭轉(zhuǎn)元季文壇卑弱不振之氣。我們發(fā)現(xiàn)，危素復(fù)興文章之道、拯救文弊的意識(shí)十分強(qiáng)烈，也是時(shí)代使然，因此，他的復(fù)古傾向更有時(shí)代特征與現(xiàn)實(shí)意義。

針對(duì)元后期文壇文道相離、卑弱不振的現(xiàn)實(shí)，危素力挺文壇盟友蘇天爵一道致力于文章復(fù)古實(shí)踐?！杜c蘇參議書》云：

蓋聞文為載道之器尚矣，道弗明，何有于文哉？氣有升降，時(shí)有污隆，而文隨之。六經(jīng)之文，其理明，其言約，其事核，弗可及矣。自是離文與道而為二，斯道垔微，文遂為儒者之末藝。雖其才之桀然，若司馬遷、揚(yáng)雄、班固，后世猶有議之者。陵夷至于隋唐，其敝極矣，昌黎韓子起而振之。至于宋，敝又極矣，廬陵歐陽(yáng)子起而振之。歐陽(yáng)子以為韓之功不在禹下。后之論之者曰：“歐陽(yáng)子之功不在韓子之下?！苯鹬觯湮柠惗?；宋之亡，其文卑而冗?？计鋾r(shí)概可知矣。皇元一四海，宗工鉅儒磊落相望，閣下出于成均，踐揚(yáng)清華，名在天下，則振之之力有不在閣下者乎？……今治平之久，山林草澤宜有學(xué)古道而通其辭者，閣下之力足以振之。[9]

細(xì)讀上文，危素復(fù)古理論并無(wú)發(fā)明之處，基本上沿襲其師吳澄、虞集的復(fù)古舊說(shuō)。金宋之季，文章卑靡，大元一統(tǒng)，宗公鉅儒前后相望，涌現(xiàn)出趙孟頫、袁桷、鄧文原、吳澄、虞集、揭傒斯、范梈、柳貫、黃溍、歐陽(yáng)玄、馬祖常等文壇大家，力鏟前代文章之弊，以平易正大振文風(fēng)。與師輩竭力祛除金宋文弊不同的是，危素復(fù)古實(shí)踐針對(duì)的是元代文學(xué)自身盛極而衰之弊。在文中，危素肯定文隨氣、時(shí)變化的規(guī)律，指出每個(gè)朝代都有盛衰之文，這是歷史的必然，元代文學(xué)自然也不可避免地出現(xiàn)新的文弊。作為吳澄、虞集、柳貫、范梈等人的得意弟子，危素絕然不是否定中期文學(xué)復(fù)古革新的成效?！独枋≈?shī)序》可以佐證：“皇元諸鉅公繼作，力鏟前朝其余習(xí)，骎骎然以及乎古，故中州之士知有所趨向?！盵10]危素盛贊皇元混一盛世文壇風(fēng)貌。然盛極而衰，元末文壇萎靡不振也是現(xiàn)實(shí)，危素正是立足于此主張復(fù)古。

從《與蘇參議書》同樣可以看到，危素詩(shī)文創(chuàng)作的復(fù)古實(shí)踐取法對(duì)象并不主一家，也不囿于某朝，而是古之精粹皆為所宗，因此他的復(fù)古觀是比較通透的，也是他善于博采眾長(zhǎng)的精神所致。危素指出，各朝都有優(yōu)秀的文章，從先秦、兩漢、隋唐到兩宋，甚而本朝，都有代表性的文人，對(duì)于主持文壇風(fēng)氣的作家更是推崇備至。危素認(rèn)為先秦六經(jīng)之文“理明”“言約”“事核”，正符合元末社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)該大力倡導(dǎo)。危素稱贊江南文人朱右的文章“有兩漢風(fēng)”，學(xué)古但不泥古，能真正做到“不剿取前人之成說(shuō)，不為時(shí)格律拘”[11]，一改文壇氣象。對(duì)于唐宋古文，危素似乎更為傾慕。他在《南豐曾氏祠堂記》寫道：

素世居臨川，熟聞曾氏故事，……退而讀中書舍人文定公、翰林學(xué)士文昭公之書，至于廬陵文忠公、我臨川王文公、彭城陳先生、真定韓□□公維、延平楊文靖公、新安汪公藻、南唐江文忠公、我朝旴江程文憲公銘功述德之詞，百世之下，聲光燁如，則為之反覆加嘆者久之。[12]

對(duì)照上文，危素推崇宋代文壇諸大家，對(duì)于鄉(xiāng)賢歐陽(yáng)修、王安石和曾鞏更是心慕久矣。危素推歐陽(yáng)修為一代文宗，認(rèn)為他與韓愈地位相當(dāng)，是千世文章軌范。對(duì)于鄉(xiāng)賢王安石，危素投入了更多熱情，曾增補(bǔ)校訂其文集，可以想見，危素嗜古尚古的觀念由來(lái)已久。他視王安石為偶像，“昔荊國(guó)公昆弟以政業(yè)文學(xué)克大其家”[13]，對(duì)其文學(xué)和事功無(wú)比崇羨。即使是本朝文章鉅公，危素更是轉(zhuǎn)益多師，師承吳澄、虞集、范梈、柳貫，又得張起巖、歐陽(yáng)玄、黃溍、吳師道等大家期以文柄?？梢钥闯?，危素為文復(fù)古的師法對(duì)象可謂廣泛。在他看來(lái)，只要合乎古道、有補(bǔ)風(fēng)教的文章都值得宗尚，無(wú)論祖武秦漢，還是參照唐宋。

如前所述，危素體察到元末文壇文道相離的情形，力挺“官累遷而位日顯”的蘇天爵一道主持風(fēng)氣，勖勉后進(jìn)創(chuàng)作古文，變更文弊，振起文氣，從而避免金、宋文弊而致國(guó)亡的老路。危素正是以復(fù)古為契機(jī)，以振作文壇為宗旨，引領(lǐng)山林和館閣之士創(chuàng)作，扭轉(zhuǎn)元末創(chuàng)作風(fēng)氣，文壇氣象為之一新，使元末文章創(chuàng)作呈現(xiàn)復(fù)興之勢(shì)。

二、危素的文學(xué)實(shí)踐與元后期文風(fēng)的轉(zhuǎn)向

危素深受史學(xué)觀念影響，為文重在紀(jì)實(shí)寫實(shí)，主張創(chuàng)作應(yīng)時(shí)務(wù)用、有益風(fēng)化，實(shí)際上也是基于“至正更化”政治革新的大背景。在史家意識(shí)和政治生態(tài)的熏濡下，危素的文章表現(xiàn)出對(duì)簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)、清婉澄泓風(fēng)格的刻意追求，以其精純之文，“歐、虞、黃、柳之后，屹為大宗”[14]，成為享譽(yù)一時(shí)的文壇領(lǐng)袖。

首先，危素通過品評(píng)詩(shī)文來(lái)傳播文章創(chuàng)作理念，樹立簡(jiǎn)實(shí)質(zhì)古的文風(fēng)取向。他認(rèn)為金季“麗而肆”、宋末“卑而冗”之文皆不可取，都是導(dǎo)致國(guó)家衰亡的萎靡之音。他主張以六經(jīng)之文為軌范，創(chuàng)作上遵循“理明、言約、事核”的標(biāo)準(zhǔn)，既尊古道為本源，又反映現(xiàn)實(shí)以資鏡鑒，行文簡(jiǎn)約干凈，敘事精核，說(shuō)理淵深，推闡一種簡(jiǎn)實(shí)質(zhì)古文風(fēng)。如《白云稿序》云：

余嘗怪為古文者多用險(xiǎn)語(yǔ)，以文義句讀異于時(shí)為工，非有合于古道也。古之人為言辭少文致，又時(shí)語(yǔ)不類，故為訓(xùn)誥等文，似難為解，大約使通上下之情而已，非故為其辭異于時(shí)也。然其宣布號(hào)令，君臣之等，天倫之重，性情之懿，義理所在，炳如日星，含蓄萬(wàn)變，無(wú)所不備。后之人雖劇于文辭，欲著論其說(shuō)者不爾過，故其傳久不衰，而人宗師之?！墓沤裾\(chéng)不同，不外是理。理明辭達(dá)，今與古不異也。予為是說(shuō)甚久，每欲從事二者之學(xué)，離其異而大同之，獨(dú)恨無(wú)才氣，不克自勵(lì)。[15]

這篇文章實(shí)際上是在替自己的文風(fēng)宗尚代言、發(fā)聲。危素主張文章創(chuàng)作要本于古道，以承載“宣布號(hào)令，君臣之等，天倫之重，性情之懿，義理所在”為內(nèi)蘊(yùn)宗旨，服務(wù)政治和補(bǔ)救社會(huì)的意識(shí)明顯增強(qiáng)。在創(chuàng)作傾向上，他反對(duì)一味險(xiǎn)怪藻飾的雕琢浮文，而崇尚“少文致”的簡(jiǎn)約文風(fēng)，以簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)之辭“通上下之情”即可。最終歸落為“理達(dá)辭明”的核心理念，以明潔省凈的語(yǔ)言載道紀(jì)實(shí)。危素強(qiáng)調(diào)“為是說(shuō)甚久”，可見他有意推衍這種文風(fēng)。危素正是以古雅簡(jiǎn)平作為文風(fēng)追求和審美范式，所以他評(píng)價(jià)他人也都是立足這個(gè)維度，以此揄?yè)P(yáng)、肯定他者來(lái)鼓吹自己的創(chuàng)作主張。因此，他推崇宋褧“溫潤(rùn)而完潔”[16]的文章風(fēng)格，對(duì)唐肅“典雅而光潔”“質(zhì)野無(wú)嘩”[17]的文章風(fēng)格推賞有加，認(rèn)為這是振興古文的氣象?？梢?，危素弘揚(yáng)簡(jiǎn)古潔雅文風(fēng)的決心很大。

其次，危素借助創(chuàng)作踐行簡(jiǎn)古樸雅的文風(fēng)。危素的文風(fēng)是在“至正更化”政治生態(tài)和史學(xué)氣質(zhì)的滲透浸潤(rùn)之下而形成的創(chuàng)作表征，相較于中期和煦盛大、偉麗雄贍的盛世文風(fēng)，危素的創(chuàng)作特質(zhì)已有所調(diào)整和變化。有研究指出，元代文壇這種“盛世文風(fēng)”形成的時(shí)間只能是“盛世”，對(duì)于元代來(lái)說(shuō)，當(dāng)然只能是社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的中期[18]。顯然，氣沛聲宏的盛世之文失去了政治土壤。因此，若以“頌美文治”“盛世之音”論中期文風(fēng)，危素、蘇天爵等館閣文人的創(chuàng)作傾向則是“資鑒文治”“末世強(qiáng)音”，他們推崇和實(shí)踐的簡(jiǎn)實(shí)澄泓文風(fēng)成為元末文壇的一股潮流。

表現(xiàn)在創(chuàng)作上，虞集文風(fēng)平易正大、偉麗豐腴，透著大元盛世氣象。但一味求舒紆，為盛世鳴，不免落入僵硬刻板。作為虞集的弟子，危素以斯文自任，在繼承雅正文風(fēng)的同時(shí)，他善于以史家意識(shí)觀時(shí)察變，以閣臣身份參透政治危機(jī)，對(duì)中期文風(fēng)進(jìn)行調(diào)適和改造，而以簡(jiǎn)平質(zhì)美、回歸現(xiàn)實(shí)為審美風(fēng)尚，祛除雕琢，一反浮虛磔裂，其文精純之至，在元末文壇“陵轢一時(shí)”[19]。危素抒情寫景的文字很少，即使寫景，也是字字珠璣，變化莫測(cè)，一改平易紆徐。試以虞集《余氏極高明樓記》和危素《信州龜峰瑞相寺記》的寫作風(fēng)格作一番比較?！队嗍蠘O高明樓記》云：

華蓋之山，在崇仁之上游，據(jù)地勢(shì)之隆厚，拔起千仞。上出霄漢，日星回旋，無(wú)所障礙，云雨之興，漠乎在下，若有人焉，凌空倒景，高鄰日月。而后足以對(duì)之，浮游于塵埃之中，沉溺于污穢之下，生死不出于旦暮，起滅不逾于尋丈者，烏足以觀乎此哉？其山之陽(yáng)，有水曰珠溪?！饺绯枪h(huán)，流泉中出，隱伏磐石，委曲淵注，始達(dá)于外。而居人耕田鑿井，養(yǎng)生讀書，無(wú)所外慕。以其地僻而薄賦，遠(yuǎn)去郡縣，公上之供，給事而退，人亦無(wú)所求乎其間也。晉陶淵明所謂桃源者，依稀似之。[20]

作品開端整體觀照華蓋山，氣魄雄奇，壯觀之中，轉(zhuǎn)而靈秀可愛，基調(diào)由宏闊轉(zhuǎn)平易。俯仰雍容，不大聲色。正如查洪德評(píng)價(jià)此文，“境界由峭拔而紆徐而平易，文字也由峭拔而紆徐而平易?！盵21]作者乃是要極力營(yíng)造一個(gè)和平?jīng)_淡的世界，一個(gè)盛世圖景下的和諧靜土。

再來(lái)看看危素《信州龜峰瑞相寺記》：

信之弋陽(yáng)南去二十有五里，有山如龜。南北望之，則群峰叢映，斂焉如一；東西觀之，則兩山對(duì)峙，南聳銳而獨(dú)立，北馮陵而臂引。睨其背，則橫亙峭碏，如堅(jiān)壁固壘，冠首有堞；面其前，則攢巒復(fù)崿，蟬聯(lián)星錯(cuò)，矗矗嶷嶷，更相朝捧。其將至也，四視環(huán)合，若無(wú)從而造焉。既而縈厓繚岫，斗折以入，環(huán)以群山，而峰之得名三十有二。一峰曰石唇，能吐納云氣，以占雨旸。其中峰曰石龜，唐乾寧中僧茂蟾作寺其下，名曰“靈勝”，至宋真宗改曰“瑞相”。[22]

移步換景，層層鋪開。多角度描寫龜峰，裁剪得當(dāng)，讀之很有層次感。作者惜墨如金，行文簡(jiǎn)古醇美，頗見匠功。氣勢(shì)宏闊，步步為險(xiǎn)，孓然特立，造化出奇。奇崛之中蘊(yùn)奇秀，險(xiǎn)怪之間見絕美。同樣寫山，虞集側(cè)重觀感，峭拔歸為平易；危素側(cè)重寫實(shí)，清雄愈見奇險(xiǎn)跌宕。前者蘊(yùn)含的是盛世平和雍熙的心態(tài)，后者滲透的是末世離亂憤激不平心緒。正如作者文末筆鋒陡轉(zhuǎn)，以時(shí)政發(fā)議論：“嗟乎！勞民力而求福田，豈佛之心哉？”[23]不難看出，文章開篇不平之氣乃是為議論蓄勢(shì)。如此行文，一波三折，氣勢(shì)演迤，是虞集文章看不到的?？v觀全篇寫景，風(fēng)格簡(jiǎn)古雅潔，狀寫逼真，無(wú)一字冗蔓，卻蘊(yùn)藏奇妙于無(wú)窮。對(duì)照來(lái)看，于文字的洗練簡(jiǎn)潔、典古精純，情感的跌宕，意境的變化莫測(cè)，則虞集之文有不及危素之處。

綰結(jié)以上所述，我們認(rèn)為，對(duì)于中期舂容盛大、龐蔚偉麗的創(chuàng)作傾向來(lái)說(shuō)，危素這種簡(jiǎn)古潔凈、演迤澄泓[24]的文風(fēng)已經(jīng)發(fā)生新變，而非有些學(xué)者指出的“盛世余音”，認(rèn)為是元中期盛大舂容文風(fēng)的延續(xù)[25]。清人汪由敦評(píng)價(jià)危素說(shuō)：“其文雄渾博大，前遜虞歐，后劣王宋，而醇雅清婉，高處亦諸公所少，南宋冗蔓之習(xí)洗刷殆盡。”[26]所言“高處亦諸公所少”，并非指危素創(chuàng)作成就超越前人，而是指他有別于師輩的平實(shí)簡(jiǎn)雅文風(fēng)獨(dú)樹一幟，引領(lǐng)元末文風(fēng)的走向，在至正文壇“杰出冠時(shí)”。

三、危素在元明之際文壇的地位及影響

危素憑借自身特殊的政治地位，與元末南北文人廣為交結(jié)，藉由簡(jiǎn)古尚實(shí)的審美傾向與創(chuàng)作理念推及天下，從館閣到山林，風(fēng)動(dòng)影從，對(duì)元晚葉文人甚至明初文壇影響深遠(yuǎn)?！坝萁业蛄阌袷鹂?，堂堂至正獨(dú)推公”[27]，正是危素文壇地位與影響的真實(shí)寫照。

先來(lái)看元明之際文人對(duì)危素文壇地位、影響的評(píng)判。在《夷白齋稿序》中，戴良回顧了元代文壇的發(fā)展歷史，提出元文四家虞、揭、柳、黃之說(shuō)。更為重要的是，戴良還對(duì)元后期文壇進(jìn)行了總結(jié)。他說(shuō)：

自天歷以來(lái)，擅名于海內(nèi)，惟蜀郡虞公、豫章揭公及金華柳公、黃公而已。蓋四公之在當(dāng)時(shí)，皆涵淳茹和，以鳴太平之盛治。其摛辭則擬諸漢、唐，說(shuō)理則本諸宋氏，而學(xué)問則優(yōu)柔于周之未衰。學(xué)者咸宗尚之，并稱之曰虞、揭、柳、黃，而本朝之盛極矣。繼是而后，以文名家者，猶不下數(shù)人。如莆田陳公之俊邁，則有得于虞公。新安程公之古潔，則有得于揭公。而臨川危公之浩博，則又兼得夫四公之指授者耶。郁郁彬彬，何可及哉！近年以來(lái)，獨(dú)危公秉筆居中朝，自余數(shù)公，常想見其豐采，習(xí)聞其聲欬，邈然其不可接者久矣。于是淪謝殆盡，而得先生以紹其光也。[28]

戴良認(rèn)為，危素文章以“浩博”取勝，兼得“元文四家”之長(zhǎng)，是元末文壇的集大成者，將其文壇地位推至巔峰。在他看來(lái)，虞、揭、柳、黃之后，陳旅、程文、危素、陳基成為新“散文四家”。陳、程過早去世，陳基資歷不及危素，因此，真正能執(zhí)掌元末文壇牛耳、立幟詞林的人惟有危素，影響披靡天下。從元明之際重要文人的評(píng)價(jià)可以看出，危素算得上是元末館閣文壇的核心人物，影響不可小覷。

作為元后期正統(tǒng)文壇的領(lǐng)袖，危素很善于規(guī)劃文學(xué)交際圈，其時(shí)南北山林之士和館閣名流皆為之牢籠。危素屢持文衡，巍為文宗，陵轢一時(shí)，時(shí)人晚進(jìn)爭(zhēng)出其，“四方欲顯白先德者，皆造公門”[29]，門生弟子遍布四方。比如，來(lái)自南方的山林之士戴良、張昱、成廷珪、丁復(fù)、沈夢(mèng)麟、張仲深、岑安卿、謝應(yīng)芳、釋來(lái)復(fù)、薛毅夫等，都是備受危素推賞的作家；而南方布衣文人陳高、廼賢、徐一夔、朱右、高遜志、唐肅、劉炳、武恪、宋僖、鄭真、胡翰、蘇伯衡、葉恒等，都是廣為接受危素詩(shī)文觀念披靡影響的青年文士；甚至東南詩(shī)壇領(lǐng)袖楊維楨，玉山文人顧瑛、鄭元祐、郯韶，吳中文人饒介、陳基等也與危素時(shí)相唱答、互動(dòng)密切，構(gòu)成了一個(gè)良性優(yōu)越的文化生態(tài)圈?？梢哉f(shuō)，元末南北的阻隔，時(shí)局的板蕩，并未疏離危素等館閣作家與東南文人的交流互動(dòng)。典型如浙江天臺(tái)人徐一夔，曾入明參修禮書與《大明日歷》。危素于徐一夔“見知為尤深”[30]，曾舉薦他為建寧路儒學(xué)教授。徐一夔把危素與自己的關(guān)系比作宋代曾肇之于秦觀，不是師生，勝似師生。可以說(shuō)，徐一夔和危素的關(guān)系不亞于宋濂之于危素?！锻ㄎ４髤吩疲?/p>

厥今朝廷之上以文章致位通顯，系天下士子之望者，閣下而已。竊嘗觀于閣下之文，屬辭陳義，深厚爾雅，不豐不約，動(dòng)中矩度。其言的然而實(shí)，其態(tài)彧然而光，其味幽然而永。蓋由閣下受業(yè)吳文正公，傳授既有端緒，若清江范太史、蜀郡虞內(nèi)翰，又皆身親炙之，涵揉充暢，本實(shí)支茂。其發(fā)也，足以信于今而傳于后。如閣下者，非一夔之所愿受教者乎？……一夔因竊自念去閣下四千里，紹介不通，贄幣不修，俯仰拜揖不至于前。遽然以是區(qū)區(qū)者取知于左右，不以簡(jiǎn)乎？益自悚懼。[31]

由這段話來(lái)看，徐一夔認(rèn)為危素文章統(tǒng)承館閣之緒，采銅于山，集眾之長(zhǎng)，“古文之業(yè)雄視百代”[32]，創(chuàng)作上“不豐不約，動(dòng)中矩度”，自成一家之言。元末館閣文壇宗主，非危素莫屬，徐一夔對(duì)此已有蓋棺定論。正因?yàn)槲Ｋ氐木冎某蔀樘煜率孔油L(fēng)景從的軌范，徐一夔才不斷地向危素寄送文章以求涵揉進(jìn)步，恨不能親承門下?？梢韵胍?，在元末時(shí)艱道阻的動(dòng)蕩歲月里，群雄并起割據(jù)，像徐一夔這樣來(lái)自南方的青年士子心向館閣、孜孜眷求，如此推崇館閣文宗危素，可知危素的創(chuàng)作影響如日中天，披靡天下，勢(shì)不可擋。徐一夔又說(shuō)：“今者相須之跡，若可以自附于此，伏望閣下廣樂育之義，如文昭公答秦少游故事，賜以一言之教，至幸至幸?！盵33]很顯然，徐一夔以危素之文作為師法對(duì)象的心愿非常迫切，同時(shí)又以繼承元代館閣文風(fēng)自任。徐一夔的例子典型地說(shuō)明當(dāng)時(shí)東南文人出現(xiàn)了一股宗危學(xué)危的傾向。危素正是通過培植同道、接引后進(jìn)，賡續(xù)斯文，推及影響，成為影響元明之際文壇的風(fēng)云人物。

由元入明的宋濂、王袆也深受危素文風(fēng)披靡影響。宋濂為《元史》總裁官，是元明之際繼承文統(tǒng)的關(guān)鍵人物，他與元代館閣文人有著深厚的淵源，不僅師事柳貫、黃溍、胡助，尤其是危素和他“相知特深”。他們之間的關(guān)系可謂亦師亦友，但更多的時(shí)候是十分要好的朋友，這從宋濂文章中對(duì)危素的稱呼可以看出。宋濂除了給危素撰寫墓銘，還在27篇作品中言及危素，保留了危素大量事跡，可以說(shuō)他是元明之際論說(shuō)危素的權(quán)威。危素曾薦舉宋濂為元朝的翰林編修官，宋濂則對(duì)危素的文章表現(xiàn)出極大的推崇，評(píng)騭其“公文之純，大音玄酒”，并對(duì)危素在至正文壇的領(lǐng)袖地位和影響力表示極大認(rèn)同。至正二十四年，危素退居房山，他的兒子危方人(字于幰)即將升任大都路薊州知事，賦四言詩(shī)一章勉勵(lì)他修己治人，清廉為政，宋濂在讀到訓(xùn)子詩(shī)后，深有感觸，欣然作《題危云林訓(xùn)子詩(shī)后》：

嗚呼！先生之詩(shī)，固無(wú)愧于昌黎；而符能讀父書，策名南宮，今于幰以明經(jīng)擢進(jìn)士第，君子亦竊謂似之?；蜓怨沤袢瞬幌嗉罢?，其果可信歟？雖然，先生所作，于修己治人之道，反覆備至，是有關(guān)名教甚大，不特可施于訓(xùn)子而已。其視誘之利祿，而以惜居諸為念者，又為何如哉？知言之士，必能辨之。[34]

在題跋中，宋濂將危素比作韓愈，既肯定了危素對(duì)兒子的用心所在，同時(shí)也對(duì)危素關(guān)乎名教的修為之心頗為推許，當(dāng)然，也有以韓愈的文壇影響比附危素文壇地位的意思。亦師亦友的關(guān)系，加上頻繁的對(duì)話與密切的交流，使得宋、危二人的文學(xué)觀念和創(chuàng)作傾向漸趨一致。又宋濂《危云林像贊》曰：“文繼虞歐之盛，位居廊廟之尊?！盵35]說(shuō)危素在虞、歐等文壇宗主之后延續(xù)了文壇之盛，并借助政治地位引領(lǐng)文壇風(fēng)氣，使館閣文風(fēng)推及四方。再如王袆，元末即以文章名世，入明成為《元史》總裁官。王袆與危素的關(guān)系密切，兩人常在“說(shuō)學(xué)齋”切磋藝文，交流創(chuàng)作心得。曾說(shuō)：“初，金溪以文章名家者，同時(shí)三人焉：危君太樸，曾君子白，及元會(huì)也。危君以布衣入經(jīng)筵，位至翰林學(xué)士承旨；曾君起家進(jìn)士，仕為翰林直學(xué)士，皆顯榮當(dāng)世?！盵36]在文中，王袆還表明了自己的創(chuàng)作主張是“理明辭達(dá)”，可見他的創(chuàng)作理念與危素趨同，受其影響涵化極深。清代嚴(yán)紋璽跋《危學(xué)士全集》稱：“太樸危先生，博學(xué)多藝，當(dāng)時(shí)頌其詩(shī)文者，至比之太音元酒。明初，宋公濂、王公袆，又且入其門而尸祝之。”[37]如其所說(shuō)，危素對(duì)宋、王的影響至深，在元明之際文風(fēng)的演進(jìn)中發(fā)揮了重要的過渡作用。

被譽(yù)為“有清一代陸王學(xué)者第一重鎮(zhèn)”的李紱，無(wú)比崇尚危素：“元?jiǎng)t揭文安、危太樸為大家之最?！盵38]所論雖有失偏頗，但也不啻坐實(shí)了危素在元后期文壇的影響無(wú)人可及。綜觀危素與元明之際文壇格局的關(guān)系，他以復(fù)古為指歸，革除文弊，振興文壇；倡導(dǎo)并踐行簡(jiǎn)古平實(shí)的文風(fēng)，積極扭轉(zhuǎn)元末創(chuàng)作風(fēng)氣。從館閣到山野，危素的影響披靡南北，誠(chéng)如歸有光所說(shuō)“如欲復(fù)大雅，斯人真可群”[39]，印證了危素在元末明初館閣文風(fēng)演進(jìn)中的積極意義。