維特根斯坦與海德格爾語言哲學(xué)思想比較探究

楊昊晟

(北京師范大學(xué) 一帶一路學(xué)院，北京 100000)

語言哲學(xué)是近當(dāng)代西方哲學(xué)家對語言現(xiàn)象研究的理論，其以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)，運(yùn)用語言進(jìn)行邏輯分析，語言哲學(xué)也是分析哲學(xué)的分支哲學(xué)流派[1]。維特根斯坦與海德格爾是上世紀(jì)著名的哲學(xué)家，前者是英美語言哲學(xué)體系的重要代表，后者是歐陸語言哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的代表，且兩者的母語都是德語。在19世紀(jì)末期，西方語言哲學(xué)的發(fā)展開始有所轉(zhuǎn)向，以弗雷格、羅素為代表的牛津日常語言學(xué)派和維也納學(xué)派突破原有的語言學(xué)論，開始走向邏輯實(shí)用主義和日常語言學(xué)派。在西方語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向的大背景下，維特根斯坦與海德格爾的語言哲學(xué)思想也在索緒爾、弗雷格等人的基礎(chǔ)上對語言的存在論與語言的真理觀進(jìn)行了創(chuàng)新闡釋，推動(dòng)了語言哲學(xué)的發(fā)展[2]。維特根斯坦和海德格爾作為近代西方優(yōu)秀的哲學(xué)家，兩者在研究語言哲學(xué)上不僅具有異同點(diǎn)，還對我國的哲學(xué)具有重要影響，例如部分現(xiàn)代中國學(xué)者把中國哲學(xué)海德格爾化，用“ Dasein ( 緣在 ) ”與“ Ereignis ( 本成 ) ” 闡釋中國思想，例如張祥龍《海德格爾思想與中國天道》和賴賢宗《道家禪宗與海德格的交涉》?；诖?，探討維特根斯坦與海德格爾語言哲學(xué)思想的相同點(diǎn)和“同中之異”，對理解英美和歐陸語言哲學(xué)、甚至啟發(fā)我國哲學(xué)思想大有裨益。

一、語言哲學(xué)思想代表人物：維特根斯坦與海德格爾

(一)維特根斯坦語言哲學(xué)思想概述

路德維希·維特根斯坦，1889年出生于奧地利維也納省，畢業(yè)于英國劍橋大學(xué)，維特根斯坦不僅是20世紀(jì)最有影響力的哲學(xué)家之一，還是語言哲學(xué)的奠基人，也是數(shù)學(xué)哲學(xué)、存在主義哲學(xué)的重要代表之一，其代表作有《邏輯哲學(xué)論》《哲學(xué)文法》《邏輯筆錄》等[3]。維特根斯坦生在富裕之家，父親是歐洲鋼鐵工業(yè)巨頭卡爾·維特根斯坦，優(yōu)渥的家庭條件也為維特根斯坦在今后追求學(xué)術(shù)之路提供了資源。1911年，維特根斯坦在拜讀了邏輯學(xué)家弗雷格的著作《算術(shù)基礎(chǔ)》后，拜訪了弗雷格，并通過弗雷格的推薦成為英國哲學(xué)家羅素的學(xué)生，自此開啟了哲學(xué)研究之路。1912年，維特根斯坦在二戰(zhàn)戰(zhàn)場上完成了《邏輯哲學(xué)論》的初稿，自身的家庭背景和戰(zhàn)爭的經(jīng)歷使其哲學(xué)思想更具有實(shí)用主義觀，因此，維特根斯坦也是日常語言學(xué)派的代表。維特根斯坦雖研究存在主義哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)等其他哲學(xué)分支，但是語言哲學(xué)是他主要研究的哲學(xué)流派，維特根斯坦曾主張“語言是哲學(xué)的本質(zhì)”，肯定了語言的重要性?；诖?，維特根斯坦直接解構(gòu)了傳統(tǒng)哲學(xué)的唯一本質(zhì)——形而上學(xué)，為哲學(xué)提供了新的思考和發(fā)展方向，即語言。維特根斯坦認(rèn)為語言是所有人類文明的基礎(chǔ)，語言是哲學(xué)的本質(zhì)，語言就是哲學(xué)。

(二)海德格爾語言哲學(xué)思想概述

作為存在主義哲學(xué)的重要代表及創(chuàng)始人之一，海德格爾的語言哲學(xué)思想有著豐富的內(nèi)容和巨大的魅力。海德格爾的學(xué)術(shù)著作有 《形而上學(xué)入門》《存在與時(shí)間》《通向語言的道路》等。其最重要的著作《存在與時(shí)間》思想深刻且行文晦澀，其中不乏海德格爾自己創(chuàng)造的復(fù)雜的哲學(xué)術(shù)語，甚至可以說，他對此書的思想的闡釋，就建立在他所創(chuàng)造的一系列術(shù)語之上，他創(chuàng)造這些術(shù)語的意圖是為了標(biāo)劃出已知的、但常常被忽視的語言現(xiàn)象[4]。海德格爾長時(shí)間以來被認(rèn)為是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一，其代表作《存在與時(shí)間》《通向語言的道路》對語言存在論的探討更是見解獨(dú)到，顛覆了人們傳統(tǒng)對時(shí)間與空間問題的理解以及對語言的理解，因此也引起了學(xué)界的重視。海德格爾認(rèn)為人是自由的，人類的語言可以通過詩文來進(jìn)行描述，人真正的自由不是在倫理生活中獲得的自由，而是人本身就具有的，人只要存在，就有選擇的自由尤其是使用語言的自由；人活在自己的語言中，語言是人存在的家，人在說話，話在說人。

二、維特根斯坦與海德格爾語言哲學(xué)思想的共性

(一)存在論上的一致性

維特根斯坦的思想體系屬于英美哲學(xué)體系，海德格爾的思想體系屬于歐洲大陸哲學(xué)體系，雖然兩者的作品在語言表達(dá)上不同，但思想的本質(zhì)卻具有同質(zhì)性，兩者的語言哲學(xué)思想首先在語言的存在論上便具有一致性。維特根斯坦和海德格爾通過研究語言，重新解讀了語言的存在地位，傳統(tǒng)語言哲學(xué)將語言排除在自然的生活之外，僅將語言作為符號體系進(jìn)行定義，而維特根斯坦和海德格爾均認(rèn)為語言就是自然生活中的一種活動(dòng)，兩者都認(rèn)為世界的本源、最為本質(zhì)的東西都是通過語言或者在使用語言的過程中顯現(xiàn)出來的[5]。兩者將語言的地位拔高，重視語言的存在意義，特別是語言的存在對世界開啟的意義。例如在海德格爾早期的代表作《存在與時(shí)間》中，用現(xiàn)象學(xué)的方法，試圖討論語言的存在問題。在此過程中，海德格爾選擇通過能夠?qū)Υ嬖谟兴I(lǐng)會且能夠展開存在的特殊存在者“此在”的生存論建構(gòu)來闡明存在問題。他認(rèn)為重提“存在”這一從未被清楚闡明的問題是非常必要的，存在首先有著最廣泛意義上的普遍性，“存在的普遍性超乎一切族類上的普遍性”，而且，語言的存在是“不可定義的”。而維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中也提到思想、語言、事件、世界等概念之間存在一種特定的同構(gòu)關(guān)系，語言的存在具有重要意義，語言并不是脫離于自然活動(dòng)之外的單一符號，語言就是活動(dòng)。維特根斯坦甚至提出了“哲學(xué)的本質(zhì)就是語言”的觀點(diǎn)，由此成為語言哲學(xué)中日常語言學(xué)派的奠基人[6]。綜上，維特根斯坦和海德格爾在語言的存在論上具有一致性，兩者都肯定了語言的存在地位。

(二)真理問題的一致性

真理即客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映[7]。維特根斯坦和海德格爾在真理問題上具有一致性，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，兩者都認(rèn)為真理是通過語言表達(dá)、顯現(xiàn)甚至形成的，這也契合上文兩者都肯定語言存在地位的觀點(diǎn)；另一方面，兩者都解構(gòu)了符號論和指稱論，指出真理并非依賴事實(shí)，形成真理的語言就存在現(xiàn)實(shí)之中，即真理需要通過言行直接顯現(xiàn)，而非依靠事實(shí)進(jìn)行判定。

其一，維特根斯坦和海德格爾都認(rèn)為真理是通過語言表達(dá)出來的，但是兩者也都指出，語言無法直接說出終極真理，語言只能暗示、無法完全描述[8]。維特根斯坦曾言“對于不可言說之物，必須保持沉默”，“不可說之物”便是“終極真理”。其二，近代以來，西方的真理觀大多都是基于符號論而開始研究探討的，例如在康德的“哥白尼式革命”中，康德肯定了符號論的真理觀，其指出“對象符合觀念”，基于此，海德格爾要將符號論的真理觀進(jìn)行解構(gòu)，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言存在論上的真理觀。海德格爾也提出“語言是存在之家”，肯定了語言存在論上的真理觀[9]?；诖?，維特根斯坦和海德格爾也打破了索緒爾以及弗雷格的指稱論。索緒爾認(rèn)為語言的要素是符號，是區(qū)別語法問題中“所指”和“對指”的關(guān)鍵，弗雷格也認(rèn)為語言可以脫離現(xiàn)實(shí)成為“自洽的系統(tǒng)”，而維特根斯坦和海德格爾解構(gòu)了符號論的真理觀，同時(shí)也打破了索緒爾等人“語言的要素是符號”的指稱論。

(三)均反對表象主義和形而上學(xué)

海德格爾和維特根斯坦均反對表象主義和形而上學(xué)，他們均提出要用現(xiàn)象學(xué)來代替形而上學(xué)，海德格爾曾言“現(xiàn)象學(xué)比數(shù)學(xué)邏輯更有效”[10]。其實(shí)在維特根斯坦的早期思想中，他尚存在形而上學(xué)的思維，例如他認(rèn)為世界的本源就是“基質(zhì)”，世界上所發(fā)生的事情均有固定的形而上學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)或邏輯形式，由此，約翰庫克將維特根斯坦與自己并稱為“形而上學(xué)日常語言學(xué)派”。然而，隨著維特根斯坦在學(xué)習(xí)過程中對自身思想的不斷重構(gòu)，其在后期開始推翻自己前期肯定形而上學(xué)的思想體系，開始反對表現(xiàn)主義、提倡現(xiàn)象學(xué)。

在海德格爾和維特根斯坦之前，也有諸如貝克萊等人也反對用詞語代表描述對象的表象主義，突破了傳統(tǒng)語言哲學(xué)思想，但其對表象主義的反駁依舊建立在了主客二分的基礎(chǔ)觀念上。海德格爾和維特根斯坦看出了主客二分論在反駁表象主義和形而上學(xué)上的不足，試圖通過消除主客二分論，從而徹底反對形而上學(xué)。海德格爾與維特根斯坦都看到了傳統(tǒng)的形而上學(xué)對外部設(shè)定的單一性，試圖通過在語言中進(jìn)行指稱變換來擺脫這樣的困境。例如為了避免把人從形而上學(xué)或者生命哲學(xué)的角度當(dāng)成一般存在者來討論，海德格爾用了“此在”這一術(shù)語來代替“人”“生命”這樣的名稱。

三、維特根斯坦與海德格爾語言哲學(xué)思想的差異

維特根斯坦與海德格爾語言哲學(xué)思想雖然在部分觀點(diǎn)上一致，但因兩者所處的時(shí)代不同，分屬的哲學(xué)流派也不同，維特根斯坦的思想體系屬于英美哲學(xué)體系，海德格爾的思想體系屬于歐洲大陸哲學(xué)體系，因此，兩者在語言哲學(xué)思想上也具有差異性。主要體現(xiàn)在他們研究語言哲學(xué)時(shí)的思維方式不同、源初世界與語言界限的理解差異以及反對表象主義的徹底性及深度不同上。

(一)研究語言哲學(xué)時(shí)的思維方式不同

維特根斯坦和海德格爾在研究語言哲學(xué)時(shí)的思維方式不同，茲以兩者針對“終極真理不可說”的觀點(diǎn)為例加以說明。雖然維特根斯坦和海德格爾都認(rèn)為終極真理只能顯現(xiàn)、不可用語言說出，符合“日常語言學(xué)派”的特征，但兩者在研究時(shí)的思維卻不同。一方面，如上文所述，維特根斯坦認(rèn)為對于神秘領(lǐng)域或者終極真理，只能暗示，無法直接說出，只能通過語言游戲自行顯現(xiàn)，“語言游戲”由維特根斯坦提出，也因此成為了維學(xué)后期的核心概念，語言游戲即“把語言與活動(dòng)這兩者交織到一起而組成的整體”，語言游戲的目的是通過游戲的過程來體悟語言使用的意義，強(qiáng)調(diào)語言活動(dòng)的必要性和重要性[11]。在維特根斯坦的語言哲學(xué)中，他并不談?wù)摬豢烧f的東西，而是通過游戲感悟、甚至澄清不可說之物。

另一方面，海德格爾在針對“終極真理不可說”的研究時(shí)，認(rèn)為可以通過詩歌來“召喚”本真世界或神秘領(lǐng)域。由此可見，海德格爾和維特根斯坦在研究語言哲學(xué)時(shí)的思維以及實(shí)踐途徑不同，海德格爾注重“詩與思”來彌補(bǔ)語言的局限性，而維特根斯坦利用語言游戲而暗示語言所無法直接描述的“不可說地帶”。海德格爾強(qiáng)調(diào)詩文引出終極真理，其理論及詩文雖晦澀，但是艱深的術(shù)語并不影響他在哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。盡管哲學(xué)家本人的目的是討論存在，可是在討論存在的過程中以現(xiàn)象學(xué)的方法建立起的生存論，實(shí)質(zhì)上卻是語言的討論，海德格爾從本人的目的出發(fā)，對語言的現(xiàn)象進(jìn)行描述理解，其針對“終極真理不可說”的“不可說”程度較維特根斯坦而言更低[12]。

(二)源初世界與語言界限的理解差異

因?yàn)榫S特根斯坦和海德格爾在研究語言時(shí)的思維方式不同，這也影響了兩者對于語言界定的不同，兩者對于世界本源的語言、最初的語言是在語言之外還是在語言之中，都秉持不同的觀點(diǎn)。維特根斯坦認(rèn)為世界源初的語言在現(xiàn)有的語言界限之外，人們無法定義和描述源初語言，不僅如此，維特根斯坦還批判一切想要定義世界源初語言的觀點(diǎn)和行為都是悖論或者也都會陷入悖論之中。而海德格爾卻認(rèn)為世界的源初語言被說清，是在現(xiàn)有的語言界限之內(nèi)的，并且企圖通過詩文和藝術(shù)來解釋世界源初語言。海德格爾討論源初語言并非單獨(dú)將這個(gè)問題提出然后展開論述，而是將源初語言作為他構(gòu)建語言哲學(xué)的一個(gè)部分，認(rèn)為其具有整體性的意義，包含在語言界限之內(nèi)。海德格爾認(rèn)為維特根斯坦對于源初語言無法被說出或者用暗示來體悟的方式并沒有突出語言存在的普遍性，而是錯(cuò)把語言當(dāng)作一般的存在者來定義。海德格爾的選擇方式是貫徹現(xiàn)象學(xué)發(fā)問方式來追問源初語言的存在，現(xiàn)象學(xué)的發(fā)問方式是去描述如何，而非從事實(shí)層面討論對象是什么，他指出“任何發(fā)問都是一種尋求”，用現(xiàn)象學(xué)方法來發(fā)問存在就是尋求發(fā)問的對象，就是尋求我們在問什么即“問之所問”、通過什么來問即“被問及的東西”、問的目的何在即“問之何所問”[13]?！罢Z言存在”通過現(xiàn)象學(xué)的“去蔽”的描述被闡明，各已知的現(xiàn)象得以標(biāo)劃。

(三)反對表象主義的徹底性及深度不同

相比于海德格爾，維特根斯坦對于形而上學(xué)和表象主義的反對更加深入和徹底。維特根斯坦利用“家族相似”的概念，從而消除了一切形而上學(xué)中從抽象到本質(zhì)的可能途徑，由此，語言哲學(xué)邏輯形而上學(xué)的基礎(chǔ)也被解構(gòu)?！凹易逑嗨菩浴笔蔷S特根斯坦提出的哲學(xué)概念，即同個(gè)家族的成員均有相似的特征，這個(gè)概念多用于語言哲學(xué)中類比詞的解析[14]。海德格爾雖然反對傳統(tǒng)表象主義的邏輯本質(zhì)和形而上學(xué)“從抽象到本質(zhì)”的語言邏輯形式，但是其仍然保留了形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，例如在對語言存在論解釋中，海德格爾《存在與時(shí)間》給了語言非常重要的位置，語言不僅是人生的重要組成部分，甚至可以說是人的本質(zhì)的規(guī)定性。海德格爾對其他事物的討論也不是直接與“人”或“生命”相關(guān)，而是從語言的存在出發(fā)。并且，海德格爾在1929年和1935年分別出版《康德與形而上學(xué)的問題》以及 《形而上學(xué)入門》，其雖然在后期又出版《克服形而上學(xué)》一書，但海德格爾的邏輯結(jié)構(gòu)不是固定的形而上學(xué)，而是涌動(dòng)不居的“存在論”，這仍然無法擺脫形而上學(xué)的嫌疑。

四、結(jié)束語

雖然維特根斯坦和海德格爾是不同學(xué)派、不同國家的哲學(xué)家，兩者也沒有交集，但在語言哲學(xué)思想上卻具有同質(zhì)性。維特根斯坦和海德格爾在語言哲學(xué)思想上都突破了傳統(tǒng)語言學(xué)對于表象主義的擁護(hù)和形而上學(xué)觀，但兩者在研究語言哲學(xué)的思維途徑上卻有所不同。通過研究維特根斯坦和海德格爾語言哲學(xué)思想的“同中指異”和“異中之同”，能夠?qū)ξ鞣浇Z言哲學(xué)的發(fā)展有更深刻的理解。