“水門橋戰(zhàn)斗”阻擊VS修復(fù)

□ 趙愷

2022 年2 月1 日，電影《長津湖之水門橋》上映，抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)上，志愿軍戰(zhàn)士“三炸水門橋”的艱辛過程，隨之躍出塵封的歷史，再度為大眾所關(guān)注。

美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師選擇“撤”

在美軍戰(zhàn)史中，常常故意將長津湖戰(zhàn)役分割為柳潭里、新興里、下碣隅里和古土里四個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。之所以選擇這樣的敘述方法，一方面，固然是由于美軍諱言其在戰(zhàn)略層面的失算和錯(cuò)誤，但也從側(cè)面說明了美軍在戰(zhàn)役開始之初便陷入我志愿軍分割包圍的不利態(tài)勢(shì)。

從戰(zhàn)后披露的資料來看，1950 年12月 1 日，柳潭里方向撤退的美軍陸戰(zhàn)隊(duì)第1 師前鋒的第 5、第 7、第 11 陸戰(zhàn)團(tuán)剛剛啟程南撤便遭到了志愿軍的圍追堵截。與此同時(shí)，被參加過沖繩戰(zhàn)役的美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第1 師師長奧利弗·史密斯視為防御支撐點(diǎn)的下碣隅里外圍高地，也已然成為中美兩軍爭奪的焦點(diǎn)。站在上帝視角來看，此時(shí)美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師的主力仍在柳潭里，下碣隅里地區(qū)僅有陸戰(zhàn) 1 團(tuán)第 3 營等一些支援單位，形勢(shì)對(duì)我志愿軍極為有利。

但是，經(jīng)歷過太平洋戰(zhàn)爭洗禮的美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師絕非弱旅，面對(duì)志愿軍第 20軍第 58 師的猛攻，陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師駐守當(dāng)?shù)氐牟筷?duì)幾乎調(diào)集了全部人員參與戰(zhàn)斗，連第 1 陸戰(zhàn)團(tuán)第 3 營營長里奇中校都帶著營部的 50 多名勤務(wù)、行政人員沖向了最為危險(xiǎn)的 H 連防區(qū)。

此時(shí)，防御下碣隅里東側(cè)的陸戰(zhàn) 1團(tuán)第 3 營 G 連在志愿軍的連續(xù)猛攻下幾乎傷亡殆盡，但這支美軍部隊(duì)在戰(zhàn)至僅剩不足一個(gè)班兵力的情況下仍未潰散，并等來了英國皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第 41 突擊隊(duì)的援兵。

然而，西方殖民者在東方海岸線上架起幾尊大炮就可以霸占一個(gè)國家的時(shí)代一去不復(fù)返了。苦苦支撐至 12 月 4 日，柳潭里方向的陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師主力終于抵達(dá)下碣隅里。但此時(shí)筋疲力盡的守軍才發(fā)現(xiàn)，這些所謂的援軍比他們的情況更為糟糕。

在志愿軍的頑強(qiáng)阻擊下，柳潭里至下碣隅里短短 21 公里的距離，陸戰(zhàn)隊(duì)第1師的3 個(gè)主力團(tuán)爬了足足 79 個(gè)小時(shí)，而除了1140 人的戰(zhàn)斗傷亡外，更有1194人被凍傷。特別是擔(dān)任斷后任務(wù)的美第 5陸戰(zhàn)團(tuán)第 3 營從出發(fā)時(shí)的 437 人銳減至194 人。

眼見于此，驕傲的美國人徹底失去了再戰(zhàn)的信心，美第 10 軍司令阿爾蒙德飛抵下碣隅里，親自與史密斯會(huì)商撤退事宜。最終決定通過空中運(yùn)輸?shù)姆绞较蛳马儆缋镌霰?597 人（約相當(dāng)于一個(gè)加強(qiáng)營），并分批將超過 4312 名傷員和物資通過運(yùn)輸機(jī)送走后，徹底破壞了下碣隅里機(jī)場(chǎng)，陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師沿公路經(jīng)古土里向興南方向撤退。

下碣隅里到古土里同樣只有數(shù)十公里的直線距離，裝備有數(shù)千臺(tái)車輛的美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師在平時(shí)甚至不需要 1 個(gè)小時(shí)便能疾馳而過。但在我志愿軍第 26 軍第 77師的阻擊下，這條路美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師同樣走了 38 個(gè)小時(shí)。由于沿途諸多制高點(diǎn)都在反復(fù)爭奪中被美軍的地空火力炸成一片火海，所以，美國人將這條公路稱之為“火地獄溪谷”。

在付出巨大傷亡后，美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1師終于抵達(dá)了古土里。但此時(shí)我志愿軍第 9 兵團(tuán)各部也追趕而至。如果長時(shí)間在古土里逗留，那么陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師所面臨的環(huán)境可能較下碣隅里更糟，畢竟，在下碣隅里至少還有野戰(zhàn)機(jī)場(chǎng)可以依托。

一秒都不愿意在古土里多待的美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師，此刻被一座橋梁攔住了去路。

早早被志愿軍關(guān)照的“水門橋”

其實(shí)，水門橋并不是傳統(tǒng)意義上的橋。作為長津湖水庫的一部分，四條引水管道于此以極陡的坡度伸向下山入河。在引水管道的涵洞之上，則是寬度達(dá) 8.8 米的公路橋梁以及安裝有水利設(shè)施的相關(guān)房屋。有趣的是，當(dāng)時(shí)這座位于距離古土里 3.5 英里（約 5.6 公里）的黃草嶺高地附近的涵洞橋，在戰(zhàn)前似乎還沒有名字，直到戰(zhàn)后，志愿軍才依照其外形，將其稱為“水門橋”。

受命攻擊古土里的我志愿軍第20軍第60 師很早便注意到“水門橋”的重要意義。在第20 軍的《陣中日記》中曾多次提及“破路破橋”的命令。如11 月30 日，時(shí)任軍長兼政委的張翼翔便指示：南邊黃草嶺高地最好占領(lǐng)對(duì)阻擊有利；要徹底破壞路橋，保證坦克過不來；把敵人孤立起來，能攻則攻，不行則孤立。

正是有了這一命令，負(fù)責(zé)該方向的志愿軍第 180 團(tuán)才對(duì)水門橋展開了第一次爆破作業(yè)。

然而，水門橋這樣兼做水利設(shè)施的涵洞橋十分堅(jiān)固。第 180 團(tuán)組織的小股偵察部隊(duì)雖成功摸到水門橋的橋面上，并成功炸毀路面，但從美軍史料來看，駐守古土里的陸軍工兵營很快通過架設(shè)木橋的方式，修復(fù)了水門橋。

單從文字來看，這一炸一修算是相安無事。然而，同樣在第 20 軍的《陣中日記》中，我們可以看到第 20 軍副政委譚右銘曾在 12 月 1 日指示：黃草嶺以南真興里北之破路任務(wù)作為首要任務(wù)，破壞后派部控制給修路敵人殺傷，并派少數(shù)（部隊(duì)）接觸敵人。

也就是說，第 180 團(tuán)的炸橋部隊(duì)在第一次炸毀“水門橋”路邊后，仍在附近伏擊了美軍修路部隊(duì)，并可能與對(duì)方保持了相當(dāng)長時(shí)間的火力接觸。這一過程中，雙方或許沒有產(chǎn)生大量的傷亡，但其過程必定殘酷異常。最終，憑借火力和兵力優(yōu)勢(shì)，美軍擊退了志愿軍的伏擊部隊(duì)，控制水門橋周邊區(qū)域，最終完成橋面修復(fù)。

得知第一次炸橋失利后，第 20 軍參謀長俞炳輝向軍長兼政委張翼翔建議：“黃草嶺以南公路由都（曼令）副團(tuán)長負(fù)責(zé)切實(shí)破壞?！卑凑瘴臆姂T例，以副團(tuán)級(jí)干部負(fù)責(zé)的相關(guān)戰(zhàn)斗任務(wù)，出動(dòng)的兵力必然不會(huì)少于 1 個(gè)營，顯然第20 軍對(duì)于切斷水門橋一線的公路交通顯現(xiàn)出志在必得的決心，也投入了更多兵力。

在中、美雙方戰(zhàn)史中，都提到了水門橋在 12 月 4 日再度被炸，但同樣都沒有記錄戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)。可以想象，已經(jīng)吃過一次虧的美國人不可能疏于對(duì)這座關(guān)鍵性橋梁的駐守和防御。第 20 軍在整個(gè)古土里外圍，已然與美軍全線交火，炸橋行動(dòng)自然不會(huì)再停留于隱蔽潛入的小規(guī)模滲透階段，在雙方擺明車馬的大規(guī)模交火中，水門橋再次被炸斷。由于受損面積較大，美國陸軍工兵營不得不首次使用被稱為“M2 treadway bridge”的預(yù)制浮橋構(gòu)件。

12 月 4 日，炸橋行動(dòng)再度失敗的消息，令志愿軍方面頗為重視。鑒于美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師顯示出自下碣隅里南撤的跡象，第 20 軍一方面全力于古土里南北構(gòu)筑阻擊陣地，一方面全力籌備第三次對(duì)水門橋的爆破工作，而電影《水門橋》的劇情再現(xiàn)了這“三炸水門橋”的過程。

飽和式阻擊 VS 飽和式修復(fù)

紀(jì)錄片《血色軍魂——長津湖戰(zhàn)役紀(jì)實(shí)》曾這樣描述志愿軍第三次爆破水門橋的過程，1950 年 12 月 6 日夜，志愿軍第 27 軍第 80 師第 240 團(tuán) 3 營7 連連長姜慶云帶領(lǐng)由一個(gè)步兵排和一個(gè)機(jī)槍排組成的突擊隊(duì)，頂著美軍的炮火，以炸藥包炸毀了水門橋的一處橋墩，進(jìn)而癱瘓了這座關(guān)鍵性橋梁。

但這一說法引來了諸多非議，其中最常見的質(zhì)疑，便是在長津湖戰(zhàn)役中，第 7 軍 80 師所領(lǐng)受的任務(wù)是進(jìn)攻長津湖東側(cè)的新興里，圍殲美軍第 31 團(tuán)級(jí)戰(zhàn)斗群。12 月 5 日，戰(zhàn)役第一階段結(jié)束，第 27 軍便原地休整，直到 8 日起開始奉命南下追擊。按照這個(gè)時(shí)間表，隸屬于第 27 軍的 7 連似乎不太可能出現(xiàn)在水門橋的戰(zhàn)場(chǎng)上。

這樣質(zhì)疑固然有道理，但我軍歷來強(qiáng)調(diào)協(xié)同作戰(zhàn)，第 27 軍雖然主力處于休整狀態(tài)，卻也可以選派小股精銳部隊(duì)支援兄弟部隊(duì)。更何況，隨著 12 月6 日美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1 師自下碣隅里全線南下，炸毀水門橋的緊迫性更趨嚴(yán)峻，志愿軍各部可能竭盡所能地對(duì)其展開“飽和式突襲”。最終，無論是哪支部隊(duì)第三次炸毀了水門橋，這次行動(dòng)都可謂完美。堅(jiān)固的水門橋橋面、橋基均被徹底炸毀，留下了一道 29 英尺（約 8.84 米）的缺口。

這樣的損毀在當(dāng)時(shí)的志愿軍看來已經(jīng)無法快速修復(fù)了，但在水門橋第三次被炸的次日，美軍工程兵專家便乘坐觀察機(jī)在斷橋處來回盤旋策劃方案，當(dāng)天上午更在地面引導(dǎo)下由 C-119 運(yùn)輸機(jī)在古土里空投 8 組預(yù)制浮橋構(gòu)件，其中，第 6 組空投到了志愿軍陣地，第 7 組落地?fù)p壞，最終僅有 6 組預(yù)制浮橋構(gòu)件被成功回收，大大超過修復(fù)水門橋的 4組預(yù)制浮橋構(gòu)件的要求。

利用水門橋被炸斷的有利時(shí)機(jī)，12 月 8 日，第 9 兵團(tuán)向各軍發(fā)令：“不惜一切代價(jià)，力爭撲滅南竄與援?dāng)骋徊炕虼蟛??！庇谑牵谟晒磐晾锏近S草嶺、由黃草嶺到咸興海港的風(fēng)雪路上，展開了一場(chǎng)悲壯的追擊。有鑒于此，第 20軍軍長兼政委張翼翔在得知美軍仍有可能修復(fù)水門橋的情況下，要求第 180團(tuán)進(jìn)一步炸毀門峴、堡后莊洞橋。

然而，12 月 9 日，美陸戰(zhàn)隊(duì)第 1師千余人以坦克為先導(dǎo)，在飛機(jī)、大炮的掩護(hù)下最先向 180 團(tuán)扼守的黃草嶺陣地猛攻，同時(shí)，美 7 師也在堡后莊提議攻擊，南北夾擊峴門及 1081 高地。當(dāng)天下午，在志愿軍第 180 團(tuán)團(tuán)長趙鴻濟(jì)犧牲后，美陸戰(zhàn) 1 團(tuán) 1 營 A 連最終攻占俯瞰水門橋的 1081 高地，最大限度地解除了志愿軍對(duì)水門橋修復(fù)工作的火力襲擾，修復(fù)工作最終于當(dāng)晚 6 點(diǎn)完工。

值得一提的是，志愿軍 20 軍對(duì)于美軍修復(fù)公路、橋梁并沒有像文學(xué)作品里描述得那樣感到吃驚，畢竟在差不多10 天的戰(zhàn)斗中，志愿軍無數(shù)次破擊，美軍工兵無數(shù)次修復(fù)。志愿軍已經(jīng)認(rèn)識(shí)到美軍的作業(yè)能力，所以在《20 軍咸鏡南道戰(zhàn)役初步總結(jié)》中，美軍修復(fù)公路、橋梁根本沒被列為陸戰(zhàn) 1 師逃跑的原因，只有一句話的批評(píng)“副團(tuán)長指揮破路不徹底”。當(dāng)然，拼了命逃走的美軍，早已無力改變抗美援朝的戰(zhàn)局。志愿軍明知敵人擁有完備、先進(jìn)的武器與后勤，仍奮力戰(zhàn)斗的大無畏精神則鼓舞著一代又一代人。